管窺孟子對孔子圣人觀的發展

摘要：圣人，是儒學文化的重要符號，是歷代儒家學者的核心文化信仰。尊崇圣人，是儒家學派解決社會問題的核心方案之一。儒家圣人觀，自孔子開始形成，孟子進一步發揚光大。孟子將孔子筆下抽象的圣人概念轉變為具體化、形象化的人物形象。圣人在孟子的理想代言人——舜，這一先王身上綻放出炙熱的光輝。比較孔孟對舜的不同看法，不難看出孟子對孔子圣人觀的繼承與發展，具體可分為：（一）對圣人的道德要求：從修身到養性;（二）身份賦予：從天命之圣到天人同授;（三）教化意義：從“不得而見之”到“人皆可以為堯舜”。

關鍵詞：圣人觀;孔子;孟子;舜;傳統儒學

中圖分類號：B222.5文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）18-0151-03

一、孔子的圣人觀

當日漸衰微的周王室無力扭轉禮崩樂壞的敗局，天下戰爭頻仍不斷，現實的動蕩喚起了人們對圣人的渴望，他們期盼著一位接濟天下蒼生的理想英雄的出現，法堯舜周公，救生民于水火。借此，各學派塑造了能夠踐行其思想主張的圣人，以圣賢形象為自家學說作權威論證。儒家的圣人觀與先秦其他諸子的圣人觀有同也有異，在孔子時，已基本形成。

孔子的圣人觀在《論語》《孟子》等文獻中有較為清晰地記錄。縱觀其中孔子的言論，不難發現，孔子對圣人有非常高的要求。

子曰：“圣人，吾不得而見之矣;得見君子者，斯可矣。”

曰：“惡！是何言也？昔者子貢問于孔子曰：‘夫子圣矣乎？孔子曰：‘圣則吾不能。我學不厭而教不倦也。子貢曰：‘學不厭，智也;教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。夫圣，孔子不居——是何言也？”

太宰問于子貢曰：“夫子圣者與，何其多能也？”子貢曰：“固天縱之將圣，又多能也。”子聞之，曰：“太宰知我乎？吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”

可見，在孔子心里，圣人與普通百姓的距離非常遙遠，他認為圣人是“不得見之矣”的存在，能遇見君子，已斯可矣。象征著儒家理想人格的圣人形象是高不可攀的，就連孔子在面對弟子詢問時，也只敢回答“圣則吾不能”。太宰認為孔夫子才高多能，故為圣。孔子則以“君子多乎哉？”回應，表示自己只是有些低鄙的才能。在孔子的圣人觀中，僅僅是仁智、多能等品質，充其量只是君子，距離圣人還有很遠的距離。君子與圣人的距離又在哪里？《論語》言：

子貢曰：“如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事于仁？必也圣乎！堯舜其猶病諸！”

子貢問道：如果有人能夠廣濟生民，那是否稱得上是有仁德，孔子給予了他肯定的回應：“這豈止是仁德，簡直是圣人，即使是堯舜也很難做到”。很明顯，在孔子的觀念里圣人的一面就是博施濟眾，施恩于民。朱熹對此加以解釋曰：“仁以理言，圣以事業言。子貢所問‘博施濟眾，必有圣人之德，有天子之位”。認為仁即理，圣不只有善心仁德，還需要有具體的外化的事業。朱熹所言的事業便是子貢所言的“博施濟眾”，要將圣人的仁德落實為現實的政治實踐，真正施恩于每一個百姓。既有心懷黎民的仁德之心，又能將其仁政理想落實于現實，內圣而外王，才是孔子心目中的圣人。

二、孔孟對舜的態度

雖然孔子的圣人觀是“堯舜其尤病諸”，認為堯舜還不足稱為圣人。但孔子對舜的總體評價卻不低，所謂“巍巍乎，舜、禹之有天下也而不與焉！”舜是一位道德崇高，若巍巍浩天一樣的君主，可以無為治天下。相比孔子，舜的形象在孟子心中則更為高大。

孟子認為，舜是仁義的化身，是“善于人同”的圣君，是“五十而慕父母”的孝子，是能被堯“以九男二女事之”的賢臣。孟子言：“堯舜既沒，圣人之道衰。”直接稱舜為圣人。這一點，在《孟子》的文章內容里也有體現，根據楊伯峻統計，舜在《孟子》中出現了97次，是《孟子》中出現頻率最高的人物（孔子出現81次，堯58次，曾子22次，周公18次）。綜合97次舜的言行，捏合起來，不僅可以看到一個完整獨立的舜之形象，也可以看到孟子的圣人觀。

三、孟子對孔子圣人觀的發展

比較孔孟對舜的不同看法，我們不難看出孟子對孔子圣人觀的繼承與發展，具體可分為對圣人的道德要求、身份賦予和教化意義等三點。

（一）道德要求：從修身到養性

前面談道，孔子心中的圣人是內修圣賢品德，外有君王地位的德業雙修之人。內圣之德，是孔子心中圣人的重要標準之一。孟子充分繼承孔子的這一思想，同時，也對圣人的道德要求進行了發展，表現為由修身到養性的不同。

孔子主張仁。他所認可的內圣之德是以仁為核心的道德標準，仁、智、多能都是孔子劃定圣人之德的一部分。在圣人內在德行的要求上，孟子與孔子的基本觀點是相同的，認為“圣人，人倫之至也”圣人要將為人之道盡力做到最好，使父子、君臣、兄弟、夫妻等人倫關系合乎禮法規矩，從而在自上而下匡正人倫的基礎上行仁義之道。這一點同孔子主張的“君君、臣臣、父父、子子”是一致的，體現了孔孟在圣人道德標準問題上的一致性。內圣之德，是孟子對孔子圣人觀繼承的重要表現。

但孟子對孔子又絕非全盤繼承，而是在發揚光大的同時做了一定程度的改變。尤其是在內圣之德的來源這一問題上，孔孟思想表現從“修身”和“養性”的演變。

孔子主張靠修行獲得內圣之德，認為“修己以敬”。孔子是一位非常注重修身的思想家，主張崇高的品質要通過自我修行的方式來實現，所謂“克己復禮以為仁”。修行自我，保持嚴肅恭敬是成為君子的內在要求;而修行自身來安百姓、治天下則是圣人的必由之路。孔子對圣人提出了“修身”的要求。

同一個問題，孟子則提出了圣人修德的人性基礎，以人性論證明了人成為圣人的可能性，認為人性中本有圣德之端。孟子認為內圣之德是上天賦予的人性基礎，伴隨著人的誕生自然而來，只是這正性相對嬌弱，容易在后來生活中受損，所以需要靠近仁義，精心呵護。圣人是足以盡其天性之人，可順而不害，保養其出生時上天賦予的圣德之質。據此，孟子對圣人的德行提出了“養性”的要求，即“存其心，養其性，所以事天也”。圣人只需要保持自己的正性，在后天生活中存留惻隱之心、羞惡之心、是非之心和辭讓之心等圣德之端，保養其本性的純良;從而發揮其正性中的天賦，來順承上天賦予的責任。

就道德要求而言，孟子同孔子一樣看重圣人的品質，在圣人觀的闡發中繼承了內圣之德的要求。但在德行的由來上，孔子更加看重后天的修行，孟子則在性善論的基礎上提出了養其正性的理論，認為內圣之德的正性無需培養，他自然存在于每個人心中，只是圣人善于存養正性，能不喪失罷了。孟子對孔子圣人觀的發展實現了由動態修身到靜態養性的轉變。

（二）身份賦予：從天命之圣到天人同授

儒家圣人既是內圣外王，在外王之位的角度上，孟子又對孔子的理論進一步發展。孔子認為，圣人外有君王之位，才有足夠的能力和地位將內圣之德的理想落實到博施濟眾的實踐中。以舜為例，不難發現孟子基本繼承了孔子的這一看法，舜代堯攝政時有“使之主事，而事治，百姓安之，是民受之也”。在圣人應當博施濟眾以養民的職責要求上，孔孟是一脈相承的。

不同的是，孔孟在圣人之所以成為圣人的身份賦予上有所分歧。

孔子認為，圣人之所以是圣人，賦予其這一身份的權威僅僅是天：“固天縱之將圣，又多能也”。孔子信仰殷商以來“敬天地遠鬼神”的思想，在他的理念中，天具有很高的權威性，是神秘又權威的人格神。孔子曰：“吾誰欺？欺天乎？”天命不可欺，也不可違，圣人之所以為圣人，是上天的旨意。這也為其圣人形象賦予了一層更神秘的內涵。

孟子對這一看法有所發展，表現在從天命之圣到天民同授的觀點演變，這一演變體現了孟子學說里生民地位的提高。“堯薦舜于天，而天受之;暴之于民，而民受之”。舜成為圣人，不僅是被天所接受，還是被民所接受。孟子對于天意的內涵解讀不同于孔子，他理解的天不僅是孔子談到的神秘權威，還具有民本思想，民心即天意：“天視自我民視，天聽自我民聽。”百姓為上天之耳目，堯將舜推薦于天，上天通過百姓的耳目來考察舜的德行，以確定他是否具有成為圣人的素質。

舜作為圣人，沒有辜負天意與民意。“圣人治天下，使有菽栗如水火。”舜在位時治理災患，鼓勵農耕，使五谷菽栗多如水火，百姓得以安居樂業。舜的執政工作，孟子是給予了充分認可的，將舜的政策標榜為后來治稅者的標桿。“欲輕之于堯舜之道者，大貉小貉也;欲重之于堯舜之道者，大桀小桀也。”舜在治國與養民間做到了充分平衡，得到了上天和百姓的共同認可，得以外有天子之位，實現外王的境界。如此看來，舜的圣人身份是被上天和民意兩大權威共同授予的，所謂“天與之，人與之。”

（三）教化意義：從“不得而見之”到“人皆可以為堯舜”

孟子對孔子圣人觀最明顯的發展體現在教化意義上，將孔子思想中近乎神化的圣人形象拉回到百姓之間，使圣人形象變得更加有溫度，有血有肉，使圣人這一道德榜樣更容易為常人觸及，激勵著諸侯和士人更積極地去養其正性，實現內圣外王的理想。

孔子對圣人境界保持著相當的距離：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”將圣人之言放到了與天命同等的高度，連善行仁義的君子尚且應當保持敬畏，連堯舜尚且有所病諸，以此作為道德標桿來教化時人。

孟子則拉近了圣人與常人的距離，使圣人不再是行走在人世之外的模糊形象，而是懷仁義之心的每一個人。孟子認為化身圣人的方法并不難：“子服堯之服，誦堯之言，行堯之行，是堯而已矣。”縱使是尋常人，如果能像堯舜一樣，不穿僭越之服，講仁義之言，履孝悌忠信之行，都可成為堯舜一樣的圣人。一言以蔽之：“人皆可以為堯舜。”

在孟子筆下，圣人的門檻大大降低，教化意義更加現實。孟子不僅承認堯舜是圣人，有廉潔清平之志的伯夷是圣人，自任以天下之重的伊尹是圣人，性情敦和厚重的柳下惠也是圣人;但凡能踐行自己心中仁義而努力教化、奉養生民之人，都被孟子納入到了圣人的陣營中。圣人就在當世，更加可掬可捧，其形象自然比孔子思想中遠在穹頂之上的神秘背影更加親切具體。孟子曰：“舜，人也;我，亦人也”“圣人之于民，亦類也。”舜與我都是凡人，古代先圣相對于一般人，也是同類。孟子一再強調圣人與尋常人在本質上沒有區別，只是在德行與能力上更加出類拔萃，足以為世人標榜而言;而且圣人的能力與德行也并未到達完美無瑕的地步。孟子認為圣人也擁有常人一樣的血肉情感，以仁義為基礎的行為即便存在爭議，也是合乎圣人之德的。例如，萬章問孟子：“象日以殺舜為事，立為天子則放之，何也？”萬章站在普通人立場提出了兩點質疑：一是象日夜企圖殺害舜，舜即位天子后為何不誅而是放？二是孟子解釋舜沒有流放象，而是封象作了諸侯。萬章不解，冊封如此橫暴不肖之人是否是在殘害庳地百姓，不合圣德？孟子解釋第一個問題：舜作為圣人當行仁義，而孝悌之義是仁義的核心。舜對弟弟即便存在怨恨也不留在心里，而是把象封之于庳，使其富貴，盡親親之道，合乎圣德。對于第二個疑問，孟子認為舜將象冊封在遙遠庳地（位置在如今湖南道縣，上古時已是封疆邊境），派官吏治其國，納其稅;象沒有實權在手，因而也不會傷害到庳地的百姓。舜的做法發乎仁義，又為天下人處理兄弟關系做出了榜樣，無傷圣人之德。因而即便在普通人看來，舜這樣的圣人做著爭議之事，但在孟子眼中，舜封象于庳的做法是出于仁義的，且未傷及民生，那也合乎圣人之德。圣人擁有常人一樣的性情，并非完美無瑕。在情感上，進一步縮短了圣人與常人之間的距離。

孟子曰：“自生民以來，未有盛于孔子也。”孟子對孔子極度推崇，而在圣人觀的繼承中，孟子則以舜為描述對象，從道德、權威、教化等三個角度提出了新的觀點。他將圣人的德行總結為善養正性，保留內圣之德;將圣人的身份賦予增添了對民意的看重;使圣人的形象走下神壇回到民間，令圣人更現實生動的同時加強了教化意義。孟子塑造的圣人是純良正性的堅持者;是上承天志，下服民意的執政者;是血肉生動，恪守仁義的行道者;以上每一點不無體現在舜的生平之中。儒家圣人觀在孟子手里才得到了發揚光大，圣人形象在傳統中國人心里成為了揮之不去的文化信仰，不斷激勵著積極入世的后來者向著這份理想人格邁進！

參考文獻：

[1] 梁勇.史記[M].吉林：吉林人民出版社，1996：8-9.

[2] 朱熹.朱子語類：三十三卷[M].武漢：崇文書局，2018：633.

[3] 陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京：中華書局，1983：424.

[4] 張永祥，肖霞.墨子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2016：25.

[5] 高華平，王齊洲，張三夕.韓非子[M].北京：中華書局，2015：735.

[6] 楊建國.老子譯注[M].西安：三秦出版社，2012：3.

[7] 馮友蘭.中國哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，2013：153.

[8] 金良年.論語譯注[M].上海：上海古籍出版社，2017：91-269.

[9] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2018：58-365.

[10] 朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2012：228-384.

[11] 李學勤.十三經注疏——孟子注疏[M].北京：北京大學出版社，1999：97-98.

[12] 楊澤波.孟子評傳[M].南京：南京大學出版社，2011：161-173.

[13] 王世舜，王翠葉.尚書[M].北京：中華書局，2011：14.

[14] 王政燃.孟子圣人觀思想研究[D].保定：河北大學，2010：5-7.

[15] 萬光軍.反思孟子對舜的美化[J].陽明學刊，2009（1）.

[16] 楊和為.從《論語》看孔子的“圣人”觀念[J].史志學刊，2009（3）.

作者簡介：孫東煜（1996—），男，漢族，山東淄博人，單位為陜西師范大學，研究方向為中國古代國學經典。

（責任編輯：御夫）