聚焦解決模式在急性心肌梗死患者介入治療中的應用效果觀察

雷 瑩

（福建醫科大學附屬第一醫院，福建 福州 350005）

急性心肌梗死是一種常見的急危重癥疾病，其發病率占據了我國心血管疾病的1/4，預后較差，對我國居民健康構成巨大威脅[1]。經皮冠狀動脈介入術（percutaneous coronary intervention，PCI）是急性心肌梗死的首選治療技術，盡管其療效確切，但PCI術畢竟屬于有創操作，多數患者由于認知偏低，手術操作極易給患者帶來心理與生理的應激反應，致使患者產生消極應對方式，嚴重影響患者術后轉歸[2]。因此，加強對急性心肌梗死患者的心理干預至關重要。聚焦解決模式是一種新型的心理干預模式，此種干預模式充分尊重個體的思維方式，能夠最大限度地挖掘個體解決問題的潛能，從而幫助患者建立積極應對方式[3]。本次研究將聚焦解決模式應用于急性心肌梗死患者介入治療護理中，效果滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2019年2月至2020年2月接收的116例行介入治療的急性心肌梗死患者。入選標準：（1）符合急性心肌梗死的臨床診斷標準[4]；（2）發病12h內行PCI術治療；（3）NYHA分級≤Ⅲ級；（4）思維清楚，問答自如；（5）簽署知情同意書。排除標準：（1）多部位心肌梗死；（2）既往有PCI術治療史；（3）惡性腫瘤；（4）急慢性感染；（5）其他軀體疾病；（6）臨床資料不全；（7）嚴重精神類疾病。將116例患者根據入院順序分為對照組與干預組，各58例。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予常規護理，包含術前告知、術前口頭安撫、術后用藥指導、術后相關功能鍛煉指導、術后病情觀察及并發癥預防處理等。

1.2.2 干預組 在對照組的基礎上又給予聚焦解決模式干預，具體如下：

（1）構建聚焦解決模式干預小組。構建一支由1名心內科主管醫師、1名護士長及6名專科護士共同構成的聚焦解決模式干預小組，分工明確，聯合舉薦護士長擔任組長，負責對專科護士的相關護理技能培訓及干預計劃的監督、檢查，由主管醫師擔任指導員，負責對干預計劃提供相關指導，并對責任護士進行專業知識培訓，由專科護士負責收集患者資料，全面落實各項干預計劃。小組均接受系統化考核，熟悉聚焦解決模式干預流程，熟悉急性心肌梗死PCI術護理重點與難點，具備一定心理學知識，考核合格后方可上崗。護士長每周組織小組成員進行組內交流和討論，明確組員職責劃分范圍，分析和匯總計劃實施過程中存在的問題，并不斷給予調整、完善。

（2）實施聚焦解決模式干預計劃。①描述問題：患者入院后，責任護士主動與患者交談，了解患者基本信息、病情及心功能狀態，評估患者對疾病與手術的認知及態度，引導患者提出自己最擔心的問題及困擾，評估患者對問題的解決能力，并給予患者適當肯定與支持。此外，通過交談了解患者對疾病的應對方式，告訴患者積極的應對方式有助于提高手術耐受性，引導患者尋找建立積極應對方式的有效方法。②構建目標：根據患者解決問題的潛能、心功能狀態及應對方式現狀，責任護士與患者、家屬共同探討、構建可行性的目標，如積極面對疾病與治療，減輕屈服及回避應對方式，最大限度恢復心功能指標。③探查例外：進一步評估患者的心理健康，特別是手術效果未達到預期值患者的心理狀態，并給予積極心理暗示，明確告知患者心理狀態對手術預后的影響，向患者傳達“積極面對手術與疾病有助于提高手術耐受性”、“屈服、回避不利于術后轉歸”、“術后堅持康復鍛煉有助于心功能恢復”等內容，幫助患者以理性的心態對待治療及護理。④給予反饋：計劃實施過程中動態掌握患者的心理狀態、應對方式及心功能指標變化，分析變化產生的原因，協助其發現自身潛能并有效利用。⑤評估進步：干預過程中每2d與患者、家屬進行會談一次，幫助患者了解現階段的進步，對患者的努力與配合及時給予肯定、鼓勵，提高患者實現構建目標的信心，并進一步分析患者現存的問題，制定相應改進計劃，細化實現目標的行動，引導患者繼續朝目標前進。⑥干預頻次：患者住院期間每日干預1次，每次半小時左右，根據干預效果可適當增加或減少干預頻率，直至目標完成。

1.3 觀察指標

1.3.1 應對方式 采用醫學應對調查問卷（medical coping modes questionnaire，MC-MQ）進行評價，包含面對（8個條目）、屈服（5個條目）、回避（7個條目），每個條目計分1-4分，分值越高表示越傾向用該種方式應對，量表的Cronbach’sα系數為0.90[5]。于干預前、干預后各測評一次。

1.3.2 心功能指標 隨訪3個月，觀察兩組患者干預前、干預3個月后的心功能變化，包含左室舒張末期內徑、左室收縮末期內徑、左室射血分數。

1.4 統計學方法

利用SPSS22.0軟件處理，計數資料通過n(%)表示，行χ2檢驗，計量資料通過±s表示，行t檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的一般資料比較

兩組患者的性別、年齡、發病至手術時間、Killip分級等一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較（±s）

表1 兩組患者的一般資料比較（±s）

組別例數（n）性別年齡（歲）NYHA分級文化層次男女干預組對照組χ2/t值P值58 58 31 33 27 25Ⅱ級35 32Ⅲ級23 26初中及以下24 22高中及以上34 36 0.201 0.654 51.26±5.39 51.39±5.49 0.392 0.531發病至手術時間（h）8.14±0.61 8.19±0.72 0.616 0.492 0.318 0.573 0.144 0.704

2.2 兩組患者的MC-MQ量表評分變化比較

干預后，干預組的MC-MQ量表各個維度評分改善幅度均顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的MC-MQ量表評分變化比較（±s，分）

表2 兩組患者的MC-MQ量表評分變化比較（±s，分）

注：*表示與同組干預前相比，P<0.05。

組別例數（n）面對 屈服 回避干預組對照組t值P值58 58干預前17.53±4.45 17.96±4.53 0.342 0.734干預后26.12±2.68*22.01±2.12*4.018 0.004干預前12.98±3.25 13.04±3.54 0.333 0.740干預后7.05±2.03*9.41±2.52*6.661<0.001干預前20.74±3.13 20.21±3.26 0.184 0.854干預后12.21±2.63*16.45±3.16*5.886 0.015

2.3 兩組患者的心功能指標變化比較

干預后，干預組的各項心功能指標改善幅度均顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的心功能指標變化比較（±s）

表3 兩組患者的心功能指標變化比較（±s）

注：*表示與同組干預前相比，P<0.05。

組別例數（n）左室舒張末期內徑（mm） 左室收縮末期內徑（mm） 左室射血分數（%）干預組對照組t值P值58 58干預前45.32±4.15 45.41±4.23 0.686 0.408干預后36.32±5.42*40.35±5.31*5.075 0.024干預前61.45±7.49 61.48±7.51 0.209 0.648干預后42.62±5.61*54.64±5.67*5.783 0.016干預前39.51±4.61 39.55±4.84 0.164 0.685干預后57.41±5.27*49.28±6.55*5.566 0.018

3 討論

急性心肌梗死患者瀕死感較強，且PCI術后心功能康復周期較長，常伴有一定的焦慮抑郁情緒，致使患者產生消極的疾病應對方式[6]。以往傳統護理一般以護士為主導地位，患者通常處于被動狀態，主觀能動性并不高，難以充分發揮患者的潛能，護理效果并不理想[7]。聚焦解決模式是一種以解決問題為導向的新型護理模式，此種護理模式主要傾向于患者正向潛能的培養，患者作為主體直接參與到干預計劃中，更能夠調動患者的主觀能動性，從而提高護理質量[8]。本次研究對干預組實施聚焦解決模式干預后，干預組的MC-MQ量表各個維度評分及各項心功能指標改善幅度均顯著優于對照組（P＜0.05）。

研究中我們先構建一支聚焦解決模式干預小組，小組職責明確，由責任護士全程跟蹤負責患者住院期間護理工作，有效確保護理計劃的持續性、規范性；術前，責任護士全面評估患者的病情、心理狀態及對疾病的應對方式，充分利用患者自身能量，引導患者尋找建立積極應對方式的有效方法，最大限度地提高患者應對問題的積極性；與患者、家屬共同構建目標，通過探查例外幫助患者持續保持高水平心理彈性，有效避免患者出現屈服及回避應對方式；通過干預反饋、評估進步，及時發現問題并調整干預計劃，有效提高患者實現構建目標的信心，引導患者持續保持正向潛能，強化患者的遵醫行為，最大限度促進患者術后康復，從而改善患者心功能。

綜上所述，將聚焦解決模式應用于急性心肌梗死介入治療護理中，能夠有效糾正患者消極應對方式，促進患者的心功能恢復，值得推廣。