長江綠色船舶評價指標體系研究

張矢宇 楊宇昊 汪敏 裴建華

【摘 要】 為推進綠色技術在長江船舶上的應用，通過改良德爾菲法和共識會議法，構建全面系統的綠色船舶指標體系和分階段動態評價指標，為制訂長江綠色船舶評價準則和技術標準提供依據，為開展經濟可行的長江綠色船舶研發和工程示范明確技術路線。

【關鍵詞】 綠色船舶;指標體系;分階段動態指標;改良德爾菲法;共識會議法

0 引 言

水路運輸的綠色發展受到越來越多的關注，國內外相關政策和標準相繼出臺，推動船舶綠色化發展。我國內河船舶運營面臨著船載綠色設施配備滯后、綠色化發展基礎薄弱、綠色技術發展方向不明等問題，綠色技術推廣與船舶營運效益、綠色技術實施與船員技能提升、船舶綠色技術推廣與內河航運現狀等的矛盾較為突出。推進綠色技術在長江船舶的應用，完善相關規范標準體系等已成為推動我國內河航運綠色化發展的重要舉措。為此，筆者在充分考慮長江綠色船舶指標數量大、多屬性、動態變化等特點的基礎上，開展長江綠色船舶評價指標體系構建研究。

自綠色船舶概念提出以來，諸多學者從不同角度對綠色船舶進行研究，但尚未建立起科學、全面的評價指標體系，且評價對象大多基于綠色船舶本身，并沒有考慮綠色船舶在長江等內河航行中的特性。筆者旨在分析長江綠色運輸船舶指標體系，構建分階段動態評價指標，為促進造船業、相關制造業和航運業的產業結構優化升級，促進航運企業對新建船舶和現有船舶采用具有針對性的技術和管理措施提供依據。

1 指標體系構建的原則和依據

長江綠色船舶評價指標體系應包含本質屬性（或存量屬性）和增量屬性兩個方面，其中，本質屬性是一般性船舶應滿足的基本屬性，增量屬性則是由于綠色技術的應用帶來的影響和變化。本質屬性的下層指標采納以往傳統的船舶評價指標，增量屬性的下層指標需要結合綠色船舶相關管理條例、規定、規范等，兩者結合可呈現系統和完整的長江綠色運輸船舶指標體系。

構建長江綠色船舶評價指標體系應遵循以下4項基本原則：

（1）綜合系統性。船舶評價指標體系的建立必須體現綜合性和系統性，各個指標之間要形成有機、有序的聯系，能從多方面反映長江綠色運輸船舶的發展狀況。指標體系應能充分反映影響船舶綠色性的各個基本要素，不能只強調某一方面指標的重要性，應對各方面指標進行綜合衡量，以獲得最優的綜合性能指數，毫無遺漏地體現所應要達到的目標。

（2）客觀針對性。構建長江綠色運輸船舶指標體系不僅要體現目標的整體，還應客觀可信、符合實際，每個指標都能如實地反映客觀的本質，從而較確切地反映出長江綠色運輸船舶的真實水平。

（3）簡易實用性。構建長江綠色運輸船舶指標體系的基本目的，就是要將船舶所包括的復雜的各種指標變為可以計算、比較的數字或數據，以便為決策機構提供定量化的依據。在建立指標體系過程中，所選擇的指標不可能面面俱到，否則會使指標體系十分繁雜且不便操作，甚至操作失靈;因此，合理、正確地選擇有代表性、可比性、獨立性、信息量大的指標是構建高效、系統的比選指標體系的關鍵。同時，所選指標應使實測者進行評估時易于實施和獲取數據資料。

（4）發展前瞻性。長江綠色運輸船舶指標體系的構建必須從現實狀況和未來發展變化出發，與我國水路交通中長期規劃的要求相適應，以有關船舶節能環保的規范和標準為依據，以提升長江運輸船舶綠色性為目標，客觀、合理地反映長江運輸船舶的綠色性。

長江綠色船舶評價指標體系構建依據是《內河綠色船舶規范》（2020）、《綠色生態船舶規范》（2020）、《船舶發動機排氣污染物排放限值及測量方法（中國第一、二階段）》、《船舶水污染物排放控制標準》、《內河運輸船舶評價指標》（征求意見稿）、《營運船舶CO2排放限值及驗證方法》、《船舶能效設計指數（EEDI）驗證指南》（2016）和《國際船舶安全營運及防止污染管理規則》。

2 指標體系構建方法

（1）文獻檢索法。廣泛查閱國內外關于綠色船舶評價指標體系的文獻，以及相關規范法規和標準等，了解綠色船舶的定義和目標，參照現有綠色船舶評價指標體系，構建長江綠色船舶評價指標體系雛形。

（2）改良德爾菲法。運用改良德爾菲法，在首輪專家咨詢前，通過文獻檢索法形成長江綠色船舶評價指標體系，并設計第一輪專家調查表，使專家能在較短時間內作出判斷，提高專家咨詢效率。

（3）共識會議法。選取參與專家咨詢的部分專家和研究組專家組成專家組，召開研討會，對專家咨詢結果進行具體討論，給出指標調整和修改的共識性建議。

3 長江綠色船舶評價指標體系的構建

3.1 專家咨詢過程

根據指標體系的構建原則和依據，結合文獻檢索的結果，全面分析并吸收已有的長江綠色船舶評價指標體系，初步擬定長江綠色船舶評價指標體系由“綠色船舶”“綠色動力系統”“清潔航運”3個一級指標，6個二級指標和57個五級指標構成，其中：“綠色船舶”指標可進一步分為減排、有毒有害物質控制、舒適性等3個方面;“綠色動力系統”指標主要由減排和綠色能源利用構成;“清潔航運”指標則主要考慮減排對于運輸船舶綠色性的影響。

采取專家問卷調查法，調研對象為船級社或規范所人員、航運管理或海事監管人員、其他相關部門人員、航運企業人員、造船和船用設備制造企業人員、港口企業人員、相關科研機構和大專院校人員等。這些領域的專家對內河運輸船舶綠色化的發展以及相關技術、規范標準等較熟悉，可保證問卷的有效性和結果的權威性。

調查問卷分為3個部分：第一部分為鑒別問卷，了解各專家對長江綠色運輸船舶發展的熟悉程度以及對所列指標的判別依據;第二部分為指標發展階段調查，每個指標在每個發展階段有“強制性”“引導性”“不合適”3個選項;第三部分為開放性問題，作為指標體系的補充。指標體系中部分指標必須滿足現有規范、標準要求，默認為強制性指標。

咨詢步驟采用專家函詢與共識會議相結合的方式，第一輪專家咨詢結束后，收集整理專家意見，召開專家現場研討會，根據共識建議修改和完善指標體系;采取同樣的步驟，先后進行第2輪專家咨詢和共識會議，形成最終的長江綠色船舶指標體系和分階段評價指標。

3.2 專家咨詢結果

以專家積極系數、專家權威程度以及問卷信度分析對專家咨詢結果進行定量評價。

專家積極系數指調查問卷的回收率，用以表示專家對研究的關心程度。

專家權威程度以專家對咨詢內容熟悉程度系數來表示，系數越大，說明專家的權威性越高。專家熟悉程度分為很熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉和不熟悉5個等級，熟悉系數分別定為1、0.8、0.6、0.4和0.2。

信度檢驗能夠保證所收集數據的準確性，是檢驗數據是否達標的重要指標。內在一致性信度多用克朗巴哈系數值來衡量，通常克朗巴哈系數的值在0～1。如果克朗巴哈系數不超過0.6，一般認為內部一致性信度不足;達到0.7～0.8時表示量表具有相當高的信度，達0.8～0.9時表示量表信度非常好。

第一輪專家咨詢專家積極系數為87.5%、專家權威系數為0.84，運用SPSS軟件計算得到第一階段和第二階段的克朗巴哈系數分別為0.876和0.890，均在0.8～0.9，說明調查結果信度非常好，且總量表的克朗巴哈系數為0.911，說明調查數據較可靠。根據第一輪咨詢和共識會議，對指標體系進行調整，其中一級指標由“綠色船舶”和“清潔航運”兩個要素構成，二級指標分為減排、有毒有害物質控制、舒適性、綠色能源利用4個方面，同時增刪、合并相關指標，最終由59項五級指標構成。

第二輪專家咨詢積極系數為100%、專家權威系數為0.860。第一階段、第二階段和總量表的克朗巴哈系數分別為0.931、0.908和0.950，均大于0.9，因此調查問卷的各指標具有較高的內在一致性信度。第二輪專家咨詢對于指標的合理性幾乎不存在異議，對于部分指標的發展階段存在意見分歧，為此開展第二次共識會議，以達到意見統一。

3.3 長江綠色船舶評價指標體系框架及其分階段動態評價指標性質

經過兩輪專家咨詢和共識會議，最終確定長江綠色船舶指標體系由2個一級指標、5個二級指標和59項五級指標構成。長江綠色船舶指標體系及其分階段動態評價指標性質見表1。

4 長江綠色船舶評價指標體系的 創新性

與綠色船舶已有評價指標體系相比，筆者構建的長江綠色運輸船舶評價指標體系具有多方面的創新性。

（1）針對性。以往的綠色船舶指標體系研究具有普適性，但海船與江船由于航行環境的不同，二者指標體系也有較大差別。筆者針對長江綠色船舶提出的指標體系更加客觀可信、符合實際，可以如實地反映長江綠色運輸船舶真實的發展水平。

（2）數量。現有指標體系由4個大類、13個綠色指標構成，而筆者提出的綠色船舶指標體系由2個一級指標、5個二級指標、59個五級指標構成，在分析和歸納已有指標的基礎上遵循簡潔實用的原則，使新構建的指標更系統、更科學、更全面。

（3）動態性。從兩個發展階段分析各指標的屬性，旨在使構建的指標體系能夠動態地反映運輸船舶綠色性發展狀況。

（4）科學性。科學的指標體系更能真實地反映綠色運輸船舶發展狀況及趨勢。已有的指標體系不夠全面，且以往研究多集中在定量指標，很少考慮無法用數字衡量的指標。筆者構建的綠色船舶評價指標從“綠色船舶”“清潔航運”的各個要素考慮，將定量指標與定性指標相結合，更科學、全面地反映綠色運輸船舶的發展。

5 結 語

與已有的綠色船舶指標體系相比，筆者構建的長江綠色船舶評價指標體系主要針對長江內河的綠色船舶，在科學性方面有較大突破，在動態性方面有更多創新，更能反映長江綠色運輸船舶的不同發展階段，在倡導發展和應用綠色與生態技術的政策背景下，為長江船舶綠色化發展所需的關鍵技術提供參考，在推動長江綠色化船舶技術革新、產業化發展方面起帶頭作用。