信用調解：營商環境優化驅動化解債務糾紛對策研究

張鐵薇 劉旭杰

[摘 要]信用調解是高度融合了“人民調解+信用建設”職能，以信用信息平臺的完善為根基充分發揮信用機制作用，積極預防和化解企業經濟領域矛盾糾紛，進行高度融合的創新嘗試，有效提升執行合同、辦理破產、獲得信貸等營商環境指標。通過對現有信調委工作實踐的探索目前信用調解具備的優勢和不足之處，結合國外有益經驗，靈活運用信用調解作用機制提出我國信用調解工作機制建設的對策，構建規范流程促進企業糾紛調解規范化、法治化、營造良好營商環境、激發市場主體活力的有力之舉。

[關鍵詞]信用機制 調解 債務糾紛

[基金項目]黑龍江省經濟社會發展重點研究課題“黑龍江省優化營商環境背景下調解工作信用機制建設策略研究”（20546）

[作者簡介]張鐵薇，黑龍江大學法學院教授，博士生導師;劉旭杰，黑龍江大學法學院博士研究生（哈爾濱 150080）

[中圖分類號]D923.3[文獻標識碼]A[文章編號]1000-3541（2021）06-0078-13

“信用（credit）一詞在《牛津法律大辭典》中的意思是，指在得到或提供貨物或服務后并不立即而是允諾在將來付給報酬的做法。”[1]99-103作為一種守信的預期利益，學者們都不否認由于經濟人的自利性導致了信用問題的發生，應當更多地從交易主體的態度考察信用，而非從交易順利的達成的防范措施角度。信用調解可以明晰企業信用利益，當事人債務糾紛方的權利義務，借助調解的內在程序規范與行業約束力，促進企業債務糾紛領域內矛盾的有效解決，使市場主體之間的關系更加融洽，相關主體的市場行為更加規范。信用調解制度的理論基礎，是以商事調解制度為理論前提和基本框架。運用信用機制進行調解，有助于我們將調解引向或整合到新型的現代化糾紛解決機制之中，再造、形塑一種新型的調解工作機制，符合當前的新時代背景，從現實和發展的角度為調解工作注入了活力。

信用調解不同于誠信調解，現有法律、法規中主要將誠信作為原則規定于調解過程中，但也并未給予當事人調解行為方面細致的界定和指導。誠信要求主要體現在抵制策略性的采用各種技巧為當事人謀取利益，出現非誠信行為。但本文并非討論的是作為調解中的誠信議題，而是將信用機制怎樣融入到調解工作中去。信用調解仍以誠信原則為前提，包括調解的私密性、調解員中立、當事人意思自治以及調解的基本價值追求，符合一般調解規律，而加之信用機制在調解過程中的運用直接關系到當事人選擇信用調解的可期利益的實現、調解程序的順利推進及和解協議的達成。信用機制被戰略性地使用于調解過程，將促進當事人對于信用利益的考量。

一、優化營商環境需要信用調解相助力

現代市場經濟是信用經濟。信用秩序的確立和發展有助于優化營商環境。信用，調解作為一種幫助債務人獲取信用通過非訴程序償還債務的機制，有助于企業間契約的實現，減輕債務人背負沉重的債務負擔和降低未來企業破產風險，幫助中小企業獲得信貸。建立和完善我國信用機制調解工作，助力于營造良好的營商環境。

（一）提升執行合同指標

在法律體系中，訴訟成本是一個經濟體的公民是否愿意通過司法程序解決糾紛的重要因素。營商環境執行合同指標中，在基本的商事合同糾紛中常常通過對經濟體司法程序和法院的時間、成本、法律程序復雜性等指數進行考量。執行效果不好中國法院執行效果不好，原因在于國家的作用“過了頭”或者不到位，本應該通過市場機制處理的問題，比如國有銀行不良貸款處理問題，沒有通過市場來處理，由此導致司法程序，尤其是執行程序，成了解決這些問題的渠道。而對某些司法制度投入不足，司法制度的這方面功能受到抑制，由此造成司法程序在一定程度上出現錯位，一種司法程序成了解決另一種看似不相關問題的途徑[2]1。

市場主體在投資和商業交易時，由于缺乏有效的法律保護，其選擇變得謹慎，交易受到限制，而無法進入法庭程序的公司必須依賴信用咨詢、信用調解等機制決定生意合作伙伴。通過信用調解內容可以讓債務人明白其義務所在，明確償債對于債務人自身、債權人乃至社會的意義所在，信用調解具有教育目的，激勵債務人盡可能償還自身債務，從而維護企業信用利益，降低司法系統的負擔。使獲得正義的途徑多樣化，糾紛解決措施的改進，助力營商環境執行合同指標的提升。信用調解具有便捷性，其程序相對簡單，只需要將信用調解方案獲得雙方同意即可，省去了訴訟過程各個復雜的階段，解決企業糾紛具有有效性，在時間花費上往往更加快速。時間上的縮短，也可以使債務人盡快開始還款，減少利息的支付。信用調解程序申請門檻低，不同于法院內的訴訟程序，法院會對當事人的訴訟申請設置一定的條件，一些復雜情形案件的要求更高。而信用調解對申請者的資格要求相對較低，因為該程序中結果的達成最終還是取決于債務雙方當事人的同意，所以沒有必要對申請者設置嚴格的申請條件，信用調解程序簡便，專業團隊解決企業糾紛效率較高，有效降低了成本，成為替代性糾紛解決機制，更具可操作性的法律程序，為更具效率的企業糾紛解決提供司法方向。

另一方面，市場主體在關注企業糾紛解決時，往往會忽略契約自由和合同執行事實上同樣重要。契約自由的根本目的是締約雙方按照自由意志決定協定的內容，對企業交易至關重要，可以實現雙方交易利益的最大化及市場資源的最優配置，但契約自由受到法院的限制將違背其初衷。信用調解具有協商性，與法院內的程序不同的是，信用調解程序不做法定的限制，在事項上有更多靈活處理的空間，其本質上屬于債務雙方的協商和解程序，在此過程中債務人可以就資產處理、償還期限、利率等事項與債權人進行較充分的協商，表達自己的建議，有利于債務問題在更尊重債務人實際情況的前提下得到解決，為當事人提供一攬子解決問題的機會。實踐經驗也表明，就企業債務糾紛而言，最適合由當事人自己解決，權利只有在自己進行處分時才能達到最充分的程度。在商事案件的訴訟或仲裁中，法院或仲裁機構受理案件受管轄范圍的限制，未徹底根本的解決爭議。一旦進入訴訟或仲裁程序，又意味著當事人將爭議完全交了出去而喪失了對爭議的控制權，是經由“他人裁斷”的解決爭議方式。相較而言，當事人能夠控制爭議解決權的信用調解應該作為優選。

（二）加強辦理破產指標

世行采用時間、成本、結果、回收率二級指標來衡量破產程序的有效性，普遍認為破產程序所占時間越短、成本越低，破產程序就越完善超高的破產時間也會導致極高的破產成本，企業資產在長時間的破產程序中耗損，同樣導致債權人的債權不斷流失，結果的償付可預期性越差，甚至原本可行的業務被拖累而無法繼續經營，錯失最佳解決良機。結果指標取決于企業存廢，即法律行動完成后公司業務是否繼續運營，或是資產被分割出售。我國破產程序回收率始終徘徊在低位，大多數企業不傾向于選擇官方的破產程序，只是其面臨債務困境的無奈之舉。資產利用現狀得不到改善，破產制度對危困企業的吸引力仍然微乎其微，高昂的成本會拖垮本已業績不堪的公司。信用調解可以使更多企業依舊可以繼續生產運轉，維持自身資金，保留可行業務，使企業及相關利益主體的損失降到最低。信用調解主要解決企業債務糾紛，人員通常受到相當專業的培訓、團隊組成更加專業，有具備專門破產知識的經濟人才，幫助企業生存，對債務人資產指數進行管理，可以明顯提升破產回收率。機構管理信用調解具有便捷性，其程序相對簡單，只需要將信用調解方案獲得雙方同意即可，讓債權人在此過程中更多地表達自己意愿，很大程度上提高債權人維權可能性和操作性，在時間花費上往往更加快速，使可行業務最大程度保留，允許債權人在決策中發揮更大作用，從而增加回收率，為不同類型企業提供不同解決途徑，設計保障企業其以最少的成本、最快的速度收回貸款滿足普通債權人最大程度的受償的信用調解方案，并充分考量上下游的供銷商供銷網絡的完整性體系。償付結果上均衡債務人與債權人的利益，平衡多方利益訴求。促進社會信用流轉、保障企業再生、實現市場主體優勝劣汰的功能。盡可能保留債務人企業營運價值，將資產再資本化，即在市場交易中發現和實現營運價值，發現企業資產創造價值的潛力并使之具備融資能力，通過引進投資者賦予困境企業新的信用支持，將困境企業的資產轉變成能融資的資產。

（三）促進獲得信貸指標

降低企業特別是中小企業獲得信貸的難度和成本是優化金融領域營商環境的重要舉措。“獲得信貸”指標重點考量企業，特別是中小企業獲得信貸的難易程度和便捷性。中小企業是我國經濟的重要組成部分，解決好中小微企業融資問題，應堅持信用公開原則，進一步優化中小企業金融信貸營商環境。很多小微企業產權結構不規范、信用信息缺失、發展前景不明并且金融參與度較低，均制約其合理融資需求滿足。信用咨詢可以劃清企業產權結構，進行投融資指導與信用培訓，提升企業信用等級增強中小企業信用透明度，銀行可以據此判斷其信用程度，防止企業對自身經營狀況進行“美化”，從而降低銀行的信息甄別成本，提升銀行提供金融服務的積極性，并幫助企業更加便利化獲取信貸，從機制上緩釋融資難、融資貴、融資慢和信用風險突出問題。另外，信用調解員為企業提供償還債務的信用教育，通常作為債務人恢復信貸的手段。設置信用調解程序提供債務咨詢，促使雙方通過非訴訟方式更加積極主動地化解糾紛處理財務事項，恢復市場主體信譽獲得信貸，及時止損努力尋求非破產方式擺脫財務困境，幫助債務人找到控制其債務的其他方法。

信貸市場有效查詢企業貸款及負債等情況，最有效的評估了借款企業的信用記錄，當企業擁有良好的信用評價結果和較強的合法權益時，可以擁有更好的信貸條件，更容易獲得貸款。而在企業沒有信譽擔保的情況下則很難發放信貸，由此保護債權人也確保商機有前途的企業家獲得貸款。維護企業信用，可以提升“中小微企業申貸獲得率”并且降低“中小微企業貸款利率平均水平”，改善地區企業融資難、融資貴問題的改善情況，貫徹“企業融資便利度”和“地區政策執行協同度”，由此提升營商環境中“獲得信貸”指標，優化我國營商環境。信用調解可以有效解決商業糾紛，履行合同義務，擁有更加發達的信貸市場，企業也擁有更多的信貸機會，促進創新、吸收投資，優化營商環境。

二、信用調解機制化解債務糾紛的實踐探索

（一）國外化解債務糾紛實踐

法庭外債務清理程序主要的功能就是幫助債務人進行債務咨詢，通過制定良好預算以及控制支出和借貸的方式幫助消費者進行財務管理，提供建議和指導，其目標便是同債務人達成折中的償還方案，以及在債權人與債務人之間調解促成債務清償計劃，要求債務人在一定的時間內對未償還的債務按期進行償付，再由信用咨詢機構將償還額交給債權人。美國稱為“信用咨詢”，德國稱為“法庭外債務清理協商程序”，我國臺灣地區稱為“強制性債務調解”。

歐美等征信國家失信懲戒機制的運行是以發達的信用服務市場為依托的，追收帳款是其中的一項信用服務。在國外，第三方征信機構幫助企業開展商賬催收是一項有償服務。各國在債務清理的組織架構設計上都煞費苦心，有的國家采取許可的方式利用現有的民間機構落實法院外清理程序的準入條件，有的國家直接在全國范圍內建立起專門負責法院外清理程序的行政機構，還有的依賴社會公益性組織提供某種國民福利性質的法院外債務清理服務。信用咨詢產業在美國消費者債務困境服務市場中占有重要的份額，早期美國非營利性組織美國信用咨詢基金會（National Foundation for Credit Counseling，簡稱NFCC）組建了一些覆蓋信用咨詢和債務管理服務的機構，稱為消費者信用咨詢服務（Consumer Credit Counseling services，簡稱CCCS）機構。美國早期立法者將營利性和非營利性的債務咨詢機構做出區分，考慮到非營利性機構可以為消費者提供更充分的保護，給予其立法上的支持[3]。為了應對其消費者客戶中日益增長的無力償債比率，這些商業銀行在全美范圍內建立了最初的信用“咨詢”機構網絡，其主要目標在于鼓勵和促進信貸組織和消費者之間就經濟問題進行談判，引導消費者放棄正式的破產程序和債務免責[4]。后設有非營利性的債務咨詢機構（Credit-Counseling Agencies，CCA），債務咨詢機構必須符合特定標準，同時滿足結構性與程序性等先決條件，如董事會的大多數成員必須保持獨立性;當事人資金必須妥善持有、合理支付，并進行年度財務審計等，并獲得美國破產管理署或破產受托人計劃（the United States Trustee Program，USTP）的批準，才可以向其申請尋求債務咨詢。咨詢人出示進行債務咨詢分析方面和幫助信息的證據，CCA對債務人提供適當的咨詢，包括對導致其財務困境發生的因素、當前財務狀況的分析，以及如何制定計劃解決債務糾紛。同時美國法律禁止咨詢員根據服務的結果獲得獎金或傭金，并要求披露咨詢員的資格、咨詢對債務人信用報告的影響，以及債務人為咨詢支付的費用，避免CCA行業中的利益沖突。咨詢員自身也要接受適當的培訓以保證能夠勝任咨詢工作[5]。美國非營利性的債務咨詢機構著眼于避免咨詢機構發生濫用職權與非法行為，CCA的程序要件則旨在確保債務人獲得充分的咨詢，減少CCA行業中內在的利益沖突。

英國商業領域中有關債務咨詢和債務管理的服務有很大發展。會計師、律師和作為自然人債務人的債權人的銀行是債務咨詢的傳統渠道，商業債務管理公司提供有償服務，包括：債務咨詢、重新安排清償、代表當事人與債權人談判和對債務清償進行分配等。公司高調的宣傳策略和便捷的參與方式的吸引，吸引了許多消費者接受服務。英國《銀行守則》規定簽署行應“富有同情心并積極地”對待當事人的財務困難，應盡力通過制訂克服財務困難的計劃幫助債務人渡過難關。其行為指引規定，在當事人收入不足以支付合理的生活費用和履行到期的經濟義務時，《銀行守則》的簽署行應考慮到其資金方面的困難。對于簽署行來說，當事人明顯需要特別援助時，如果銀行有專門處理客戶資金困難的專家團隊，應當立即介紹當事人向專家團隊尋求幫助。在某些情況下，還有必要向客戶推薦債務復蘇小組。《銀行守則》建議處于財務困境的當事人向債務咨詢機構尋求幫助，并且簽署行應在當事人可以得到無償的財務咨詢時通知當事人，在當事人要求其聯絡相關機構時承擔該項任務[6]73-74。

綜上所述，法院外債務清理制度可以使法院減輕一定的負擔，但其實施的結果也必然導致其他公私機構的負擔加重，債務清理的從業機構和從業人員直接關系到這種服務質量的好壞和服務效率的高低，因此程序受理機關的選取乃是該制度中的難點。若沒有合格的信用調解機構和人員、約束力足夠強的債務清償計劃信用調解機制，前置程序的設置根本起不到其應有的作用，反而是增加有關當事人的支出與時間，同時也是對社會成本的損耗。美國、英國在解決債務糾紛方面都發展的較為成熟，可以提供化解債務糾紛的組織既有營利性的也有非營利性質的，對組織機構的設置標準具有嚴格的要求，具有服務事項范圍限制，組成專家團隊，進行方案設計。美國的債權人一般不愿意給予債務人一定程度的應還債款的免除，但是他們通常會在利率、手續費、償還期限等方面提供有限的可預期的免責。為當事人面臨的財務問題提供解決措施為當事人制定個性化的計劃以幫助其預防將來可能出現的困難如果當事人面臨嚴重的債務問題，鼓勵債務人達成DMP，一些債權人采用降低利率、降低后續手續費、延長還款期限從而降低月還款額等方式。種種服務大體上分可歸結為兩類咨詢服務和調解服務，但在實踐中信用咨詢機構常常會偏離立法者的初衷，將達成為作為自己服務的中心和目的將單純的咨詢程序轉化為談判程序。

（二）我國信調委化解糾紛實踐探索

我國很多省份設立了債務糾紛人民調解專業委員會（以下簡稱“調委會”）是依《人民調解法》設立的非營利性調解機構，大多數接受司法廳、市場監督管理局等行政機關和企業誠信協會或人民調解員協會的領導和監督。服務范圍主要受理民營企業惡意拖欠貨款、債務糾紛、不良資產追回等經濟糾紛調解案件，行政機關與第三方信用服務機構進行緊密合作，將人民調解職能與社會信用建設創建結合，是政府部門積極協同社會機構，案源基本是以市場化來源為主，借助社會力量主動服務民企、化解金融風險和解決拖欠民營企業賬款糾紛，對積極履行人民調解協議的企業幫助其修復企業信用，是對信用體系建設工作的一項開創性措施。

《2018年佛山市社會組織加強自律與誠信建設工作方案》，要求探索建立政府與征信機構、金融機構、行業協會商會等組織的信息共享機制，以促進政務信用信息與社會信用信息的互動整合，進一步充實社會組織主體信用數據庫。在推動商協會的信用工作中，也推動了一批商協會為自己協會建立信用數據庫，并且為會員企業建立信用檔案等。商協會承諾產品生產、加工、銷售所有企業經營者積極行動起來，牢固樹立誠信意識，強化產品質量安全，打造誠信透明和對社會負責任的企業。同時做到遵守法律法規堅守職業道德底線、抵制不法行為，自覺維護行業信譽、牢記行業自律、擁護行業信用制度、接受社會監督、讓廣大消費者放心，為民營經濟實現高質量服務，也為創新商會模式奠定了基礎，包括“信用可視化工程”、“信用人才培訓工程”、“企業信用糾紛人民調解委員會”等。公共數據能與社會數據共享，充分發揮信用服務機構的力量，研發市場信用產品，以推進惠民便企服務。“信易收”系統是企業接受“信用調解”服務的無障礙溝通平臺，大大提升了信調委的工作效率，及企業的案件進度知情權。調解員工作從原來人工案件跟進到現在實現系統接單提示;調解員從原來與調解主任信息不對稱到現在工作可監督;平臺實現企業自主上傳信息，有案件進度可視，有效緩解申請人急、煩、無助的情緒。平臺對每個案件有保密處理，申請方只能查看自己申請的案件情況，有效保護當事人的商業秘密。“一門式”大數據的應用、信用調解創新工作等表示高度認可，認為人民政府“放管服”在優化營商環境中發揮著重要職能作用。

信調委按照司法局等機關工作指引進行證據采集、資料整理、歸檔保存，并結合第三方企業征信系統公示功能，將企業失信行為公示于企業信用檔案中。根據我國《企業信息公示暫行條例》第七條以及《國家發改委關于建立完善守信聯合激勵和失信聯合懲戒推動社會信用建設指導意見》（國發2016第33號）的精神規定：對于違反市場公平競爭的行為，可以在征信機構公示系統中公示。信調委具有“失信信息”公示的權力，但需獲得充足的證據。信調委是中立的第三方，對于公示后整改的企業， 信調委會讓申請方出具《失信撤銷說明》，幫助已整改的企業進行信用修復，其真正的社會價值在于幫助企業解決經濟矛盾。失信檔案通過司法認定，還將進一步成為法院判決的依據，與信用網絡共享，對失信企業形成巨大的社會懲戒力度。然而調委會的工作目的不是為了懲戒，而是以調解為主;不斷引導企業講誠信，人民調解職能與社會信用體系建設相結合，創新調解方式，降低了司法業務開展的時間成本與人力成本，大大提升了司法公信的執法力度。

多地實踐證明，信用調解適用于解決全國各地三角債問題，優化地方營商環境，提振企業發展信心。信用調解在解決企業糾紛時具有重要職能，首先鼓勵新的商業合作關系，保護交易雙方。清楚商業契約中的威脅點，督促雙方履行契約，使雙方對業務交易更富有信心。鼓勵通過特定資產投資來促進更復雜的產品生產和服務。限制不公平交易現象，保障社會和諧實現社會目標，只有實現以上職能，才能促進信用調解達成好的結果。信調委服務優勢具有高效性、靈活性、化解矛盾、對合作留余地、提升企業管理形象”優化營商環境，提振民營企業發展信心。

三、信用調解機制建設優勢分析

信用調解有效引導企業重視信用建設，注意信用風險防控，當信用與企業的經濟產生關聯時，企業對信用體系建設會變得主動，企業健康社會營商環境自然得到優化。

（一）信用調解機制建設存在的問題

隨著市場經濟的發展，企業之間相互拖欠債務，呈現出債權債務關系相互交織、產業關聯度廣、數額大、追索難等特點。多地實踐中體現出我國企業信用糾紛呈現如下特點：一是多發生在中小企業，特別是小微企業之間，在個體工商戶中更為普遍。近些年在供應鏈上的增長也比較快，企業不懂如何把控欠款方的動態信用風險，普遍缺乏信用管理，缺乏規范的流程與具體措施。二是糾紛涉及廣義信用內容，有的與經濟交易有關，涉及債權債務;有的與合規有關，涉及行業規則、聲譽與形象;很多企業為維持合作關系逃避催收，希望能調解與說和，導致貨款最終過了有效訴訟期，成為永遠的壞賬。并且有些法律條款和規定過于原則化，在實踐中很難操作，使得企業的法律成本較高，中小企業負擔不起。三是很多案件金額較小處于尷尬局面，一般不具備法律立案條件，缺乏合同與記錄等基本證據。目前的中國的經濟發展水平，還沒有完全的從熟人社會進入到陌生人社會，企業交易習慣與管理水平進步緩慢。四是信用體系不夠健全，市場主體信用水平不高。聯合獎懲、信用修復、行業信用監管、信用服務等相關數據歸集相對滯后，信用信息存在于銀行、各種購物平臺，身份信用、人事信用信息集中在戶口管理部門、工作單位等，財產信息存在于金融機構、財產登記部門等。由于個人信用信息的存在形式比較分散，不利于形成統一的個人信用平臺，同時也會導致難以對于個人信用作出準確評估，在相關領域的創新應用不足，法治建設有待完善。

（二）信用調解機制建設優勢

“人民調解+信用建設”創新結合，既充分發揮了人民調解調處糾紛依法、規范、中立、免費等職能優勢，又發揮了信用建設的震懾力，對“失信”企業通過網上公示“信用警示”和“社會聯合懲戒”，軟性提示企業及時履行義務、修復信用的必要性，使得企業不再輕易透支信用底線，從而自愿地回歸理性經營。

1.處理方式靈活

首先來自于程序利益，即成本低、迅速和工作便利;信用調解所追求的公平、正義與司法性預防也不同，它更適合于解決債務糾紛這種特定的社會關系、特定主體、特定債務人的再生。信用調解有著更大程度的靈活性，收賬方式靈活，更多的是依靠當事人的信用利益與自律，為當事人自治創造了更大的自由空間;信用調解的運作通常是常識化的，通過通情達理的對話和非對抗性的斡旋緩和債權人和債務人及其他利益關系人的矛盾，更易于讓當事人達成和解。信用調解可利用自身的特點和優勢互補，減少債權人和債務人在破產預防中的成本和代價，有效地節約司法資源。法院對于當事人的請求一般只有給出否定或肯定的二元答案，但很多案件不是由簡單的二元答案可以解決，其復雜程度已超出了法律專業人士的能力范疇，而信用調解程序的靈活和開放可以為糾紛的解決吸納其他途徑的解決意見。對信用調解而言，專門化和專業化也因此成為對信用調解員的關鍵要求，調解員不僅需要具備一定的法律專業知識，還必須具備財務管理知識、掌握談判技巧、擁有必要的社會經驗以明晰客當事人出現的問題，并配有專業化人員團隊，由此站在比法院更加廣闊的知識背景下處理債務信用問題。信用調解不分金額大小，不受地域與時間限制。了解企業欠款背后的原因，及時幫助被申請方梳理還款計劃，是信調委的工作重點。始終堅持中立第三方角色，若協商成功讓經濟糾紛不經司法程序得到快速化解，節約了人力、物力以及司法資源，如果協商不成功，再啟動司法程序也為時不晚。

2.維系當事人之間的商業關系

企業商業關系在信用調解程序爭議解決后仍能繼續維系，對于當事人間的長期交易關系具有重要意義。訴訟和仲裁由于建立在對是非對錯的嚴格界定上，因而在爭議解決過程中當事人的互相質證和爭辯是必需的，當事人為了獲得對自己有利的爭議處理結果都盡力指責對方而減輕或免除自己的責任，這可能使沖突擴大并同時在當事人之間種下嫌隙的種子而無法繼續維持他們之間的商業關系，并破壞企業商業信用。在這些程序中進行充分協商，也是處于法庭或仲裁庭的壓力之下。相反，調解能提供一種公開、靈活的談判協商形式，它側重于商業信用、目標及機會而不糾纏于法律的權利、證據等問題。調解還能通過創造良好的氛圍和提供有效的商業對話途徑，使得各種不同的觀點得以合法化，創造新的商業機遇。雙方因此避免了非對即錯的尷尬處境，達成合意的積極性被調動起來，他們也能愉快地繼續進行商業往來，維持商業信譽。

3.保全當事人的商業信譽

由于訴訟和仲裁都要分清對錯因而具有某種對抗性，這會使被宣布為有過錯的當事人的信譽損害。而信用調解恰恰更加會注重對雙方當事人的信用進行保護，這一點應該也是商人們所特別看重的。加之信用調解的非公開性，會使得雙方的聲譽在爭議解決中都不會受到損害。信用調解可以降低對市場主體信用的影響，提高賣方的信用管理形象。信用調解程序不涉及法律程序，通過信用服務以及具體調解方案可以降低甚至消除對市場主體信用及企業經營的不利影響。如果通過法院的訴訟程序，不僅會留有長時間的違法記錄，而且還會因信用受損，為市場主體帶來種種限制，地位因此而動搖。信用調解特別適合那些對主體信譽敏感行業的市場主體，如銀行、保險、金融企業等，可以通過偏向私人化的信用調解程序，降低對企業信譽的損害。

信用調解為解決債務糾紛債務進一步開放方便之門，其要將保護債權人的利益放在前列，債權人的公平受償始終是信用調解所追求的目標之一，激發企業市場主體活力，持續優化營商環境，推動社會治理向深層次邁進的精細化、可執行化、具體化的有效措施。

四、以高質量信用機制建設推動調解工作化解糾紛對策

集中分散在各機構部門和平臺的信息，形成覆蓋全國的信用數字檔案庫，實行統一管理，實現信息共享。健全法制體系。科學制定市場綜合監管、政府行政管理、信用體系建設、數據開放共享規則等關鍵性制度，建立健全優化營商環境的法規體系。加快構建以信用為基礎的新型監管機制。建立健全執行聯動機制、失信被執行人聯合懲戒體系。

（一）信用調解原則與功能

1.信用調解遵循原則

信用調解遵循的原則直接影響著信用調解的方向和結果，是信用調解的核心問題，為確保信用調解過程科學、合理，應當遵循以下原則：一是系統性原則，由于信用調解機制的運用具有多樣性和復雜性的特點，因此，整體調解方案體系的設計要符合系統論的視點各個方面之間既要相互聯系、相互作用和相互依賴，又要具有明顯的側重點使之構成是一個能科學地、客觀地進行信用調解方案。二是全面性原則，被評價對象的信用狀況是多種因素、多個環節綜合影響和決定的。因此，設計信用調解體系時應盡可能地涵蓋能反映評價對象信用特征的方方面面既要有反映其履約能力的指標，又要有反映其品德及履約意愿的指標;既要有定性指標，更要有量化指標;既要有反映其現狀的指標，還要有反映其未來發展前景的指標只有這樣，才能真正達到綜合評價的目的。三是可操作性原則，設計的信用調解方案不僅應符合信用調解的目的，更應由材料的支持，及信用調解方案依據的信用機制及法規規定應當適應案件，并且不能只停留在理論層面，無法對案件進行實質性操作，從而達不到信用調解的目的，最終無法產生良好的調節效果。

2.信用調解的功能

信用機制是適應市場經濟和交易發展內在要求的必然結果，對市場主體的內化和外在制約機制，為經濟秩序穩定、有序提供了制度保障，可以自我循環的信用約束和規則體系。主要包含以下功能：

一是約束和激勵功能。聯合運用道德譴責手段和經濟手段懲治失信行為，將失信者從主流交易中清除，同時對守信者給予經濟政策傾斜，降低他們獲取資金、技術、服務的門檻，并提供各種交易便利。對已經發生的失信行為實施實質性打擊，同時起到震懾作用將失信的動機消滅在未然之中。失信企業在相當長的受罰期內將不能進入市場經濟主流，經營成本加大，失信個人將面臨極為不便的生活。對于守信行為信用監督制約機制也會進行相應的獎勵，守信者會在不知不覺中被給以高信用等級等無形資產。規范和約束市場主體的交易行為，在市場主體間信用信息傳遞，有利于維護經濟秩序，優化企業信用環境。

二是穩定功能，減少市場活動交易的不確定性，幫助人們形成穩定可靠的預期。由于信息不對稱、人的有限理性、機會主義行為等原因，導致進行市場活動時要搜得信用企業，是有代價的經濟活動;在搜尋中花費的物力、人力，金錢時間等機會構成搜尋成本，市場主體往往放棄搜尋成本直接選擇信譽好的企業，從而使信譽好的企業具有更強的競爭優勢。信用機制提供了一系列規制，規范市場主體行為及其相互之間的信用關系。減少市場活動的信息成本以及不確定性，降低干擾契約的不利因素，通過內化和外在降低經濟交易成本，節約經濟交易費用。

三是信任與發展功能，信用機制奠定了社會經濟交往的信任基礎，而信任是現代社會“陌生人”之間進行經濟交易的紐帶，這種信任包括某個經濟主體對自己的行為結果會獲得預期利益的信心和交易對方會保障這一利益實現的置信。正是有了信用機制對經濟活動和經濟主體行為以道德、制度、法律上的有救約束和產格規范，使得信用交易對象愈來愈多，交易范圍愈廣，交易規模愈來愈大，促進社會經濟形態由低級向高級發展，信用機制構成了社會的信任結構，促進了信用經濟的成熟和發展。信用是市場經濟所需的社會資本，市場經濟由信用資本維系。信用機制是維系合作從而滿足市場主體理性預期需要的經濟紐帶。在信用機制作用良好的市場信用環境下，市場規模會因信用交易而不斷擴大，信用交易作為最具效率的交易方式，其規模大小又直接反映市場經濟的成熟度，信用機制越普遍，信用關系越持久，信用制度就更完善，交易信用度越高，市場經濟就越成熟，形成良性循環，而信用不足會影響社會投資和消費，阻礙資金流動。

（二）以信用信息體系的完善為基礎

信用體系大致包括四個環節：一是信用的投放或授予（簡稱授信）;二是信用信息的收集（簡稱征信）、開放和服務（包括信用信息采集之后的匯總、整理、保存、披露、使用及相關衍生服務，如商賬追收、信用保險等活動）;三是信用風險的評級、管理和控制;四是對失信行為的懲戒。國務院2014年6月發布了《社會信用體系建設規劃綱要（2014—2020年）》（國發〔2014〕21號）無論哪個方面的缺失或薄弱都會對信用體系的整體有效性產生負面影響。而所謂的企業信用體系，實際上就是從授信、征信、評估信用產品的提供和使用、失信懲戒等方面形成全方位、體系化、高度對接的企業信用網絡，讓所有的主體如果不誠實守信就將遭到整個體系的處處反制從而寸步難行。因此，為了像他人那樣正常交易和生活，就必須自覺地保證自己的誠信，就像時時刻刻在被人監督和管理一樣地行為。信用信息是個人和機構在市場經濟活動中信用狀態的記錄信用調解實質上就是對信用信息的利用與完善，使市場主體了解交易相關方誠實和信用狀況，失信者可能遭到整個系統反制，就如同有人時時在嚴格監管一樣，其核心是電子信息化管理和全面法治化[7]8-9。

企業債務人“誠信”與否，需要通過國家征信體系需求答案，在某種意義上說我國信用調解制度建立實施推進工作緩急，與法治情況、征信體系的完善有著一定程度的關系。目前中國的社會信用體系已經初具規模：國家成立社會信用體系建設“部際聯席會議”統籌推進信用體系建設;國務院頒布實施《征信業管理條例》，一批信用體系建設的規章和標準相繼出臺，在《征信業管理條例》的統一指導下，根據不同地區或者不同行業制定相應法規。在傳統的銀行信貸、公積金、費用繳納、案件執行等信用記錄之外，在新興互聯網領域依照《互聯網信用報告條例》等規定收集個人通過網上購物消費、金融借貸等方式產生的信用記錄，保證可以更加全面地掌握信用信息。全國集中統一的金融信用信息基礎數據庫建成，小微企業和農村信用體系建設積極推進;各部門推動信用信息公開，開展行業信用評價，實施信用分類監管各行業積極開展誠信宣傳教育和誠信自律活動;各地方探索建立綜合性信用信息共享平臺，促進本地區各部門、各單位的信用信息整合應用;社會對信用服務產品的需求日益上升，信用服務市場規模不斷擴大。

重視對信用調解當事人的信用情況進行專門調查，提供專業征信服務，提高企業、個人在經濟活動中信用判斷的準確性。建立統一的收集信用信息，同時國家有關部門向社會公眾征求意見，以期完善征信管理立法工作，提高立法質量。將公共信用信息和市場信用信息有效聯結，把公權力機關產生或獲取的社會信用信息與市場主體基于平等地位在民事活動中所獲取的信息相互疊加，增加信息維度，補全信息鏈，使兩者相互融合。跨地域配置需求，實現協同各省市與國家形成信用信息協同機制，更加規范、更加便捷地實現共享。推動全國公共信用平臺“一張網”的構建，信用信息管理機制的核心是建立信用信息管理系統，而信用信息管理系統則是社會信用管理體系運行的心臟。它由三個部分構成：其一，公共征信數據庫，在現有的政府部門信用信息數據庫和行業信用信息數據庫的基礎上建立公共征信數據庫，通過立法強制政府部門和社會其他單位提供擁有的企業、個人信用信息，組建虛擬公共數據庫，靠統一檢索平臺與相關數據庫鏈接;其二，建立統一的信用信息檢索平臺，可以由信用信息管理機構直接建立，直接管理和維護，也可以授權或委托中介機構建立，由中介機構來維護和管理;其三，信用信息的運營和傳輸。計算機網絡是信用信息管理系統運作的重要基礎，是信用信息傳輸的主要通道。把政府有關部門、中介機構的計算機聯網，使技術上具有可行性。逐步把廣大企業、個人聯成一個統一的信息網絡，形成一套行之有效、可復制推廣的信用信息共享標準體系，運用到信用調解場景中。

新技術發展勢頭迅猛，針對海量數據，運用人工智能、大數據挖掘等手段，開展數據治理，讓原本混沌的數據實現系統化、標準化、規范化，提高數據可用性，建立信用信息識別庫。落實“大數據+信用”應用到企業會員經營上，依托全國企業征信系統為服務抓手，讓信用服務產品促進企業信用銷售。一方面明確告知被維權方若不采取積極整改措施，行為將公示于全國企業征信系統中，全網公示。另一方面對被維權方開展消費者權益保護法等政策宣導。規范信用記錄機制，健全信用信息實時或定期報送機制。推進信用信息在納稅、海關、公共資源交易、貸款、消費、旅游、酒店住宿、通信等多個領域的應用，實現信用信息順暢流通。

信用調解不僅是要在債務人不履行義務時給予債權人公平的債權保護，同時也在通過對于信用信息體系的建設與完善起到預防作用，幫助債權人清楚地知悉與之交易的債務人的信用狀況，以期其不會被巨大的利益蒙蔽理智，避免遭受不必要的損失，也促使債務人保持良好的信用狀態，實現良性循環。使債務人重新獲得信用，投入正常的生產工作，繼續發揮潛能創造社會價值，迸發更大的動力，另一方面信用調解也將遏制債權人盲目的放貸以及借款等行為，為市場經濟的發展提供穩定的金融環境，以及讓人們的經濟活動進具有可預期性，節省了社會成本，從而一定程度上提升我國的營商環境。

（三）服務內容和流程規范

信用調解程序的運行理論可以分為宏觀和微觀兩方面：宏觀上，采用債務出清理論，讓信用調解充當經濟社會化解債務糾紛的調節器和平衡器;微觀上，采用信用公平理論，讓債權人和債務人都感受到公平正義。除了維護債權人的清償利益和債務人的人權利益外，整體社會利益的協調平衡應作為一種重要的價值取向。通過居間調解的方式達成私人的、自愿的解決措施以在一定程度上避免對契約神圣原則的破壞。

1.服務內容

債務人為應對經濟困境可適用的信用調解程序主要有信用報告、商賬催收、信用修復、消費維權等。上述種種服務大體上分可歸結為咨詢服務和調解服務。咨詢服務是調解程序的先導，絕大多數進行信用咨詢案件是為在咨詢程序之后進入了下一步調解程序做鋪墊。咨詢服務既包含對債務人財務信息的調查匯總為其提供一定的建議，也包括為債務人提出可供選擇的解決措施，還包括對其進行適當的引導和教育。債務人進行債務咨詢的目的就是想尋求擺脫債務危機的辦法，希望通過具有相關法律與財會知識的專業人員幫他們梳理自己目前的負債狀況。信用咨詢服務充分掌握消費者債務人的財務狀況，為其選擇債務解決措施和提供償還計劃奠定了基礎。而信用調解是債務清理程序的核心，是決定解決債務糾紛法院外程序所追求的替代性解決方式能否成功的關鍵。例如美國的信用咨詢機構在調解中的主要工作是厘清債務，評估收入和支出預算，同債權人就利率、償還期限、償還額等問題進行協商，并游說債務人同其訂立債務管理計劃，由消費者按該計劃每月向信用咨詢機構支付償還額，再由信用咨詢機構向債權人做出償還。法國機構在調解服務中的主要任務是評估債務人的可支配收入，說服債權人做出有限的讓步，在此基礎上提出一個債務償還計劃供債權人選擇是否接受，接受意味著調解程序的勝利完成。雖然達成債務償還計劃是信用調解程序成功的標志，但其卻并非信用調解的最終目標，例如法國個人過度負債委員會設立的目的并非給債權人施壓迫使他們為解決債務雙方的爭議提供免責，委員會的目標在于促進和解，并在債權人和債務人之間進行調解為債務困境的解決尋找到一個平和的解決方案。因此調解同咨詢一樣，只是法院外消費者債務清理程序的手段并非目標，信調委在行使其職責時，不能舍本逐末地只追求債務雙方達成和解協議，而應著眼于提供最合適的債務解決建議。

從目的上說是為了協助債務人在法院外解決債務困境，從手段上說都是采用提出建議的方式幫助債務人，從內容上看都是協助債務人建立預算、平衡收支。因此，無論在理論上還是在實踐中，各國都未將這兩種程序單獨分開，我國臺灣地區“行政院”曾建議仿效美國年的規定，在協商程序之外增設“信用咨詢”，但因這兩種程序分別規定的必要性受到質疑，此項建議也未獲立法通過。將這兩種服務融合在一起，使債務人和債權人可以在各類債務咨詢機構進行債務協商，提高這類咨詢機構利用率的同時，簡化了法院外程序，使信用咨詢和調解一并進行。

2.信用調解流程

經當事人遞交信用調解申請書確定調解事項和服務內容，提供證據等材料，信調委受理后可以采集證據，可以選用合適的信用服務產品和服務團隊開展后續工作，靈活運用信用機制，包括信用評價、信用保障、獎懲機制等，將調解對象的各方面的評價和總體評價進行匯總分析，深入分析診斷以及相應決策，在債權人和債務人之間進行調解為債務困境的解決尋找到一個平和的信用調解方案。在進行信用調解時，應當尋找最合適雙方的債務解決建議，不能只追求債務雙方達成和解。對履約企業進行信用修復，對失信企業進行失信公示，完成信用調解，并進行信用教育。

（四）信用調解作用機制

信用調解以信用信息的收集利用為前提，在此基礎上制訂信調方案，并可根據信用調解服務目標運用多種機制進行方案的設計。主要包括以下幾種機制：

1.信用評價機制

信用調解程序需要信用評價機制，只有經過標準化的信用評價客觀公平，才能很大程度上減少信息不對稱的阻礙，進一步對企業、個人的信用交易制約監督，從而達到信用機制調解效果。信用評價是以調查征集所得的信用主體的大量信息為基礎，根據評價指標的設置收集評價對象的相關基礎數據信息，這些信息中某些可以直接作為指標數據信息進行評價，有些則需要經過適當的加工處理才可以得到評價數據并進行評價。運用科學的評價方法和信息處理技術，加工成以信用主體資信報告為基本形式的信用產品（征信產品）。由于信用評價結果（征信產品）直接反映著信用主體信用狀況的好壞，影響著信用主體的切身利益，因而信用評價機制在運行機制中具有重要地位。根據評價對象的性質、特征以及評價的目的確定評價體系及方案，包括評價指標的分類和層次、評價指標的具體設置、評價標準、評價方法以及指標權重的確定。評價方法主要是對采集到的原始數據信息或次級數據信息進行評價，得到各指標的評價值，進而測算出評價對象的信用綜合數值，具體形式是形成“信用報告”，作為評判市場主體信用優劣的基本依據，征信產品及其廣泛應用能有效克服市場交易中的信息不對稱，增加信用交易市場的透明度，促進信用市場公開正競爭。通過一定的計算方式將采集、整理到信用信息量化成一定的分數，供采納的信用文件[1]。實現信用基礎資料調查、征集的法制化，以確保評估資料的充足和可信。分別建立一套適應企業經營的科學的信用評價指標體系和評價方法，增強信用評價過程的獨立性和評價結果的公正性。

2.失信懲戒機制

失信懲戒機制是信用調解機制運行的核心內容，可以分為代表債權人利益強調信用懲罰功能作為維護本國信用體系的手段和代表債務人利益強調對遵守信用的誠信債務人的人道保護，給予其重新獲得信譽的機會失信懲戒機制是指各種相關機構綜合運用法律、行政、經濟、道德等多種手段，使失信者付出與其行為相應的經濟和名譽代價，在市場上寸步難行，直至被淘汰。同時使守信者得到各種方便和利益，獲得更多的市場機會，發展壯大企業。因此守信激勵和失信懲戒機制是一個問題的兩個方面。激勵和保護就是給守信者提供定的發展空間和機會，包括依法免除一定的債務或作出債務重組安排。而這里所說的懲戒就是對失信者在一定時期內限制其發展空間和機會，包含了隱性懲罰和市場交易主體拒絕與其合作的市場聯防機制，當然不排除法律制裁或道德譴責，但它們不是必需的要件[7]74。單純的失信懲戒手段可以分為市場型懲戒手段、社會懲戒手段和文化懲戒手段等形式。市場性懲戒手段是由金融、商業和社會服務機構作出的市場性懲罰。主要是對信用記錄良好的企業和個人，給予優惠和便利，對信用記錄不好的企業和個人，給予嚴格限制。社會懲戒手段是指民間同業公會、商會制定的行規，對本會會員的失信行為進行懲處，直至永遠取消其行業準入和經營資格。文化懲戒手段是指對失信行為形成人人共譴責的文化輿論氛圍[7]76-78。對努力維護信用繼續還債的債務人進行獎勵，從而起到對潛在失信者的示范作用，若想得到信用機制的保護，債務人就需要注意建立和維護自己良好信用記錄的動力。參與經濟社會活動的個人和機構的信用狀況進行記錄和評價，使有不良信用記錄者得到懲戒，使有良好信用記錄者得到激勵，有利于推動信用觀念的普及和對失信的市場約束。以較低的成本，解決企業信用體系建設中關鍵環節的問題。使交易各方基于回報、聲譽、懲罰等計算做出決策，使穩定的信用在脫離了強制約束情況下也能存續。懲罰和遏制債務拖欠以及不誠實的債務人，保護債權人和誠實的債務人。

3.信用教育機制

信用教育機制在于將教育與信用調解融合，有效的信用教育需要具有針對性，而信用調解機制在這一方面無疑更具有優勢，對市場主體的信用教育適宜納入信用調解程序中，由信用調解員在服務過程中為債務人提供相應的教育內容。教育與信用咨詢調解應將有限的資源集中用于幫助那些對信用、財務知識有需求的市場主體。信用咨詢調解的前提假定是大多數在債務方面不具有信用知識，無法擔責的合格信用企業，一旦掌握了如何管理財務、信用監督等知識，將會負責任地行事的市場主體進行教育，除了提供債務人信用咨詢、調解外，還應增設管理財務、信用監督等方面的課程教育，并有針對性地提供資金管理、財務困難預警、合理獲得和使用貸款、以及職業規劃等方面的意見很多中小企業在遇到惡意拖欠欠款時，對于商賬催收明顯經驗不足。在講解如何催收的同時還要重點注意規避應收賬款風險的應對。對市場有個清醒的認識并掌握運行規律，從而將注意力集中于產品質量、技術開發、服務體系完善等方面。培育與企業信用需求，對失信企業和個人進行打擊，守信行為獎勵扶持，強制企業提高信用管理水平，通過信用服務激發企業信用需求。一項合理的教育計劃還應當單獨審視企業的生存環境，接受的咨詢應當建立在需要糾正的自身缺陷的基礎上，例如：如何預算、避免強迫性支出、獲取企業信用或具有健康的信用管理體系等等。在債務免除之前，進行“發現防止破產之路和財務恢復”方面的教育，糾正其經濟上的缺陷以及浪費資源的無效行為。可以向信用調解機構提交完成信用債務咨詢及教育課程的陳述，同時附有證明完成教育課程的證書。我國企業面臨著從現代化戰略管理的高度觀察和增強自身企業信用的問題，教育企業管理者摒棄短期化的行為方式，轉變急功近利的思想觀念，樹立誠信的可持續發展戰略，將企業建設放在提升企業信用基礎之上，會產生更加行之有效的戰略，企業經濟活動將站在更加有利地位，從而帶來持續的競爭優勢，拿起“信用”武器，營造良好營商氛圍。

[參 考 文 獻]

[1]齊礪杰.債務危機、信用體系和中國的個人破產問題[M].北京：中國政法大學出版社，2017.

[2]唐應茂.法院執行為什么難：轉型國家中的政府、市場與法院[M].北京：北京大學出版社，2009.

[3]Allen Mattison. Can the New Bankruptcy Law Benefit Debtors，Too？ Interpreting the 2005 Bankruptcy Act to Clean up the Credit-Counseling Industry and Save Debtors from Chronic Poverty[J]. Georgetown Journal on Poverty Law&Policy，2006，13（3）.

[4]See Abby Sniderman Milstein & Bruce C.Ratner，Consumer Credit Counseling services：A Consumer-Oriented View，56 N.Y.U.L.Rev.978，980-81（1981）.

[5]See Caroline E.Mayer，Alarming Abuses in Credit Counseling; Senate Panel Issues Scathing Comments on Agencies It Probed，Wash.Post，Mar.24，2004，at E1.

[6]費奧娜·托米.英國公司和個人破產法[M].湯維建，劉靜譯.北京：北京大學出版社，2010.

[7]王富全.個人信用評估與聲譽機制研究[M].濟南：山東大學出版社，2010.

[責任編輯 錢大軍]