人工智能的憲法挑戰(zhàn)和憲法彈性回應(yīng)

[摘 要]伴隨人工智能的發(fā)展，憲法的價(jià)值體系面臨人權(quán)消解、法治系統(tǒng)的權(quán)力失衡和民主新可能的問題。如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)將是憲法的時(shí)代責(zé)任。結(jié)合人工智能意識(shí)產(chǎn)生前后的能力差異，以及社會(huì)影響強(qiáng)弱，憲法的戰(zhàn)略回應(yīng)可歸類為短期策略和長(zhǎng)期策略。在弱人工智能時(shí)代，短期策略是憲法解釋，主要任務(wù)是加強(qiáng)科技憲法的研究。在強(qiáng)人工智能、超人工智能時(shí)代，長(zhǎng)期策略是修改憲法、專門人工智能立憲。在回應(yīng)模式構(gòu)建中，應(yīng)將彈性理論與憲法應(yīng)對(duì)聯(lián)系起來。憲法彈性的構(gòu)建，是主動(dòng)應(yīng)對(duì)人工智能挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略，既能為應(yīng)對(duì)人工智能的系統(tǒng)性憲法價(jià)值破壞做好積極準(zhǔn)備，又能為應(yīng)對(duì)人工智能的破壞性而產(chǎn)生憲法價(jià)值新形式提供機(jī)會(huì)。

[關(guān)鍵詞]人工智能;科技憲法;憲法彈性;數(shù)字憲治;區(qū)塊鏈民主

[中圖分類號(hào)]D911.01 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2021）03-0062-10

Constitutional challenges and constitutional resilience response to artificial intelligence

YANG Xue-ke

（Law School， Guangdong University of Finance， Guangzhou 510521， China）

Abstract：With the development of artificial intelligence， the value system of the constitution faces the problems of elimination of human rights， the imbalance of power in the rule of law system， and the new possibility of democracy. How to meet these challenges will be the constitution duty of the day. In this context， the strategic response of the constitution can be classified into short-term strategy and long-term strategy based on the ability difference before and after the emergence of artificial intelligence consciousness and the strength of social influence. In the era of weak artificial intelligence， the short-term strategy is to interpret the constitution， and the main task is to strengthen the research on constitution of science and technology. In the era of strong artificial intelligence and super artificial intelligence， the long-term strategy is to amend the constitution and make a constitution exclusively for artificial intelligence. In the construction of response model， the resilience theory should be linked with constitutional response. The construction of constitutional resilience is a strategy to actively respond to the challenges of artificial intelligence. It not only actively prepares for the systematic destruction of constitutional value of artificial intelligence， but also provides opportunities for new forms of artificial intelligence’s destructive constitutional value.

Key words：artificial intelligence; science and technology constitution; constitutional resilience; digital constitutionalism; blockchain democracy

一、引言

現(xiàn)今作為數(shù)字化核心部分的人工智能技術(shù)迅速發(fā)展，云計(jì)算架構(gòu)、深度學(xué)習(xí)、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、進(jìn)化計(jì)算等對(duì)當(dāng)前工業(yè)革命的轉(zhuǎn)型和人們的生活產(chǎn)生了潛在或重大影響，人類社會(huì)也愈加意識(shí)到現(xiàn)存的法律范式可能隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展而發(fā)生變化。特別是自動(dòng)駕駛汽車、機(jī)器人醫(yī)生、機(jī)器人法官正在進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活，人工智能的形象不再是簡(jiǎn)單地被人直接操縱或需要不斷干預(yù)其驅(qū)動(dòng)的計(jì)算機(jī)模擬人類智力，而是日漸成為能夠持續(xù)自主學(xué)習(xí)、自決運(yùn)作、自我迭代升級(jí)的積極行動(dòng)者，這無疑給法學(xué)界打了一支興奮劑，人工智能法學(xué)研究呈現(xiàn)一哄而上、“土匪搶山頭”[1]的態(tài)勢(shì)。這在人工智能法學(xué)研究版圖上可以清晰呈現(xiàn)。刑法上人工智能的刑事責(zé)任認(rèn)定，民法上的智能合同、隱私保障、人工智能人格與責(zé)任問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的人工智能版權(quán)保護(hù)，行政法上的無人駕駛/無人機(jī)、自動(dòng)化行政決策問題，勞動(dòng)和社會(huì)保障法的就業(yè)減少、機(jī)器人稅問題等，都已有一定量的研究成果。但對(duì)于人工智能與憲法的研究，筆者所及資料范圍內(nèi)，研究成果甚少，理論研究更少。

在人工智能法學(xué)研究上①，日本十分重視人工智能與憲法的研究。慶應(yīng)義塾大學(xué)教授山本龍彥編著的《AI與憲法》是以日本國(guó)憲法的觀點(diǎn)來探討人工智能所存在的問題，涉及人工智能與憲法理論、隱私、民主、選舉和司法等方面。佐藤優(yōu)、木村草太、山川宏所著的《人工智能時(shí)代的憲法理論》涉及人工智能的人權(quán)問題，但并未將人工智能時(shí)代的憲法論述作為重心。這兩本著作是筆者所及資料范圍內(nèi)為數(shù)不多的人工智能與憲法的研究。相對(duì)憲法學(xué)界的遲緩反應(yīng)，實(shí)務(wù)、政界精英對(duì)人工智能的關(guān)注是敏時(shí)而進(jìn)，熱力助推，如哈薩克斯坦已有將人工智能技術(shù)引入立法活動(dòng)的動(dòng)議。當(dāng)然，人工智能也確實(shí)已被寫進(jìn)憲法當(dāng)中，這就是對(duì)岸共和國(guó)（U?upis Republic）憲法，對(duì)岸共和國(guó)是一個(gè)并不被國(guó)際認(rèn)可的微型國(guó)家，其有點(diǎn)惡作劇的憲法規(guī)定了“人工智能有相信人類社會(huì)本質(zhì)是善的權(quán)利”[2]。2018年法國(guó)總統(tǒng)伊曼紐爾·馬克龍?jiān)谥聭椃ㄎ瘑T會(huì)的講話中，對(duì)人工智能憲法議題甚是關(guān)切，認(rèn)為“我們生活在一個(gè)加速的時(shí)期，技術(shù)將帶來憲法層面的新問題。全球化信息社會(huì)中的人工智能，機(jī)器人技術(shù)，超人類主義，身份保護(hù)，隱私保護(hù)，是時(shí)代成熟者無疑必須牢記的主題。但這些問題需要仔細(xì)考慮。它們不應(yīng)該被匆忙地處理，而且在未來的社會(huì)中，它們需要在議會(huì)內(nèi)外進(jìn)行廣泛的、共同的和長(zhǎng)期的反思。”[3]在這方面走得更遠(yuǎn)的是比特國(guó)（Bitnation），其宣布使用以太坊智能合約編寫了140行代碼，建立了世界上第一個(gè)虛擬的無國(guó)界、去中心化的自治國(guó)家憲法，認(rèn)為憲法旨在成為一種共同結(jié)構(gòu)，由于公民的加入，這種結(jié)構(gòu)隨著時(shí)間的推移而有機(jī)地增長(zhǎng)。為此比特國(guó)采取去中心化，不涉及中央機(jī)構(gòu)或政府的自治模式，與現(xiàn)在的代議制民主體系完全不同，這是有趣的民主新形式的憲法試驗(yàn)，對(duì)未來的憲法動(dòng)向有預(yù)見啟迪之用[4]。

綜上，人工智能對(duì)憲法的影響是客觀存在的，且這種影響已經(jīng)相當(dāng)“后人類化”。這種影響不僅集中在人類世界的憲法實(shí)踐中，還出現(xiàn)了比特國(guó)的人工智能憲治實(shí)踐。

二、人工智能對(duì)憲法的挑戰(zhàn)

人工智能對(duì)憲法的挑戰(zhàn)，主要是體現(xiàn)在對(duì)憲法價(jià)值體系的挑戰(zhàn)。法律是特定價(jià)值體系的表達(dá)，也可被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)基本價(jià)值體系的手段和工具。同樣，憲法是以價(jià)值為基礎(chǔ)的法律，人權(quán)、法治和民主三位一體是憲法的核心要素。在人工智能發(fā)展的影響下，憲法的價(jià)值體系面臨人權(quán)消解、法治系統(tǒng)的權(quán)力失衡和數(shù)字民主新可能的問題。

（一）人權(quán)消解

人的尊嚴(yán)被寫進(jìn)了全球近150部憲法和世界絕大多數(shù)人權(quán)文件中。人的尊嚴(yán)作為憲治國(guó)家的基礎(chǔ)，在憲法和人權(quán)話語(yǔ)中具有無可比擬的重要性。人的尊嚴(yán)常被理解為所有人都具有的人類的獨(dú)特特征，即所有人都具有同等的價(jià)值，而不論其種族、國(guó)籍、宗教、膚色、性別、性取向、年齡、婚姻狀況、身體狀況、家庭狀況等任何特征。現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)利已經(jīng)開始被理解為實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的工具，人的尊嚴(yán)是權(quán)利的發(fā)源地，這進(jìn)一步加強(qiáng)了人的尊嚴(yán)是一種寶貴的憲法價(jià)值屬性：尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)是構(gòu)成整個(gè)人權(quán)系統(tǒng)的規(guī)范基礎(chǔ)。但大數(shù)據(jù)時(shí)代和算法社會(huì)的到來，社會(huì)系統(tǒng)的變化，可能對(duì)人的尊嚴(yán)帶來前所未有的挑戰(zhàn)。

一般認(rèn)為，人工智能的核心是算法和數(shù)據(jù)，它的前提是算法自動(dòng)研究大量數(shù)據(jù)從而生成答案、預(yù)測(cè)和見解。顯然，人工智能的自動(dòng)化預(yù)測(cè)分析會(huì)影響人權(quán)，對(duì)人的平等、隱私、言論、財(cái)產(chǎn)權(quán)等會(huì)產(chǎn)生影響，這種影響不是單一的，而是連鎖性的全面影響。下面筆者嘗試以一個(gè)數(shù)字時(shí)代的虛擬人權(quán)倒霉蛋Jinx為例，來列舉人工智能對(duì)人權(quán)的部分消極影響。

Jinx，男，高中成績(jī)優(yōu)異，一心想就讀室內(nèi)設(shè)計(jì)專業(yè)。一般情況下，Jinx申請(qǐng)本國(guó)頂尖名校不是問題，但申請(qǐng)很不順，人工智能錄取系統(tǒng)將女性與室內(nèi)設(shè)計(jì)刻板化等同，都拒絕錄取作為男性的Jinx，最后他被調(diào)劑到一地方大學(xué)學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)。有書讀就好，Jinx就還算高興地去報(bào)到。因?yàn)槟w色黑，這所大學(xué)的網(wǎng)上報(bào)名認(rèn)證系統(tǒng)將其頭像認(rèn)證為“黑猩猩”，經(jīng)過多次驗(yàn)證才勉強(qiáng)通過。大學(xué)期間，Jinx努力學(xué)習(xí)，得到了跟老師出差調(diào)研的機(jī)會(huì)，但在坐飛機(jī)時(shí)，因?yàn)槠涿峙c某失信人員同名，被拒絕搭乘航班。Jinx的好學(xué)，還有來自窮苦家庭的背景，幫助其很快申請(qǐng)到了助學(xué)金。Jinx高興地通過網(wǎng)絡(luò)聊天視頻告訴父母，同時(shí)也得知父親剛被查出心臟病。視頻聊天結(jié)束沒幾分鐘，其手機(jī)goob網(wǎng)頁(yè)彈框就推薦了大量可監(jiān)測(cè)心率的醫(yī)療智能手環(huán)和進(jìn)口輔酶Q10軟膠囊等網(wǎng)絡(luò)商品，孝順的Jinx很快就用全部助學(xué)金給父親買了這些東西。

因家庭困境，Jinx放棄了保研名額，開始找工作。此時(shí)，絕大多數(shù)會(huì)計(jì)崗位已被人工智能替代，會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)就失業(yè)。為尋找出路，Jinx不得不海投簡(jiǎn)歷，但這些公司的人事人工智能系統(tǒng)基于其一次將5000多元購(gòu)買心臟藥物和檢測(cè)工具的購(gòu)物記錄，推斷Jinx有心臟病，都拒絕了其求職申請(qǐng)。Jinx不得不邊兼職打零工，邊自學(xué)室內(nèi)設(shè)計(jì)。幾年后，Jinx覺得自己的室內(nèi)設(shè)計(jì)自學(xué)得不錯(cuò)，想融資開個(gè)室內(nèi)設(shè)計(jì)工作室，就打算申請(qǐng)銀行貸款。但銀行的人工智能評(píng)信系統(tǒng)基于Jinx多年無業(yè)且心臟不好的狀況，預(yù)測(cè)其還款能力不足，拒絕貸款給Jinx。經(jīng)歷了畢業(yè)后的連串打擊，Jinx身體每況愈下，經(jīng)常心悸，不得不借錢買了個(gè)二手智能醫(yī)療助手。此智能醫(yī)療助手比智能醫(yī)療手環(huán)更高級(jí)，可以收集身體數(shù)據(jù)，并實(shí)時(shí)分析推測(cè)身體健康狀況，實(shí)時(shí)語(yǔ)音提示。然而，智能醫(yī)療助手經(jīng)常在公共場(chǎng)合語(yǔ)言提示Jinx：“Darling，請(qǐng)注意，你處于抑郁狀態(tài)”，Jinx得了抑郁癥的消息隨之廣而告之。同時(shí)，Jinx長(zhǎng)期依賴的微博被封了。因?yàn)镴inx在其微博上批評(píng)搜索引擎公司goob，認(rèn)為若沒有它亂搞神經(jīng)營(yíng)銷，他的人生就不會(huì)因人工智能生變，將它稱為goob政府。Jinx不知道goob是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)隱晦稱謂，所以，他的微博很快被人工智能網(wǎng)絡(luò)警察以違反相關(guān)法律法規(guī)和《微博舉報(bào)投訴操作細(xì)則》為由封了。唯一能匿名發(fā)表真情實(shí)感的微博沒有了，剩下的處處努力表現(xiàn)出正能量積極向上的朋友圈，對(duì)于習(xí)慣微博“都市生活”，沒有小確幸、沒有盼頭奔頭的Jinx，朋友圈這樣的“鄉(xiāng)土社會(huì)”明顯不是他的菜。Jinx因此性情大變，認(rèn)為自己如此波折人生都是因?yàn)槿斯ぶ悄埽銓⑴鸢l(fā)泄到一個(gè)無辜的人工智能機(jī)器人身上，將其打爛。Jinx被起訴到法庭，人工智能法官根據(jù)其多年無業(yè)狀態(tài)，頂格重罰了Jinx。Jinx在監(jiān)獄里，生無所戀，撞墻自盡。最后，由于未婚，親人也都不在了，就由硅基的人工智能起草了一個(gè)墓志銘：Jinx，一個(gè)0編碼的碳基人。

數(shù)字社會(huì)的虛擬人權(quán)倒霉蛋Jinx頗似我國(guó)舊社會(huì)的“駱駝祥子”，不公正社會(huì)不會(huì)讓好人有出路，這也正是數(shù)字社會(huì)需要防范的。虛擬人權(quán)倒霉蛋Jinx在教育、招聘、醫(yī)療保健、銀行貸款、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物乃至司法審判等領(lǐng)域的不幸遭遇，也表明人工智能作為預(yù)測(cè)分析技術(shù)，基于對(duì)已有數(shù)據(jù)知識(shí)的模仿、整理、概率的預(yù)測(cè)，可能會(huì)因?yàn)閮?nèi)置性編碼凝視，有限、不相關(guān)或不正確的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，算法黑箱建模方法或三者的不同組合而造成算法歧視[5]。Jinx的很多遭際都是已經(jīng)發(fā)生的人權(quán)侵害過去時(shí)，并真真實(shí)實(shí)地發(fā)生過。虛擬人權(quán)倒霉蛋Jinx故事貫穿的是其失去了對(duì)“自我信息”的控制，個(gè)人數(shù)據(jù)被肆意連環(huán)販賣，為算法所預(yù)測(cè)分析，Jinx仿佛進(jìn)入了“算法監(jiān)獄”，無法找到工作，無法貸款融資，無法獲得公正審判等，人的隱私權(quán)、平等待遇和不歧視的權(quán)利、獲得公正審判和有效補(bǔ)救的權(quán)利等都直接受到影響。

人的尊嚴(yán)是絕對(duì)價(jià)值，而不是可以任意量化和比較的價(jià)值。Jinx最后被硅基的人工智能定義為“一個(gè)0編碼的碳基人”，也并非只是虛幻妄想。在真實(shí)的人工智能編碼中人的形象就是客體的0和1，模糊了任何人和客體（機(jī)器）的差別，人的尊嚴(yán)很難說是受到了尊重，而不是處于被羞辱的狀態(tài)。Jinx的現(xiàn)實(shí)中的人的尊嚴(yán)被人工智能蹂躪，被識(shí)別為黑猩猩等，背后人工智能的編碼和解碼又變成了客體的0，在這一編碼和解碼過程中，完整的個(gè)體（in-dividual）被“分格”（dividual）為算法上可區(qū)分的特征數(shù)據(jù)，憲法中最重要的意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值—人的尊嚴(yán)可以說受到人工智能的雙重挑戰(zhàn)。但是，技術(shù)和人權(quán)的雙重邏輯悖反更值得關(guān)注：一是人工智能的發(fā)展顛覆了人權(quán)法的邏輯，人工智能的客觀性壓制了人的價(jià)值系統(tǒng);二是人工智能發(fā)展中第二個(gè)人權(quán)的邏輯割裂，強(qiáng)者權(quán)力愈強(qiáng)，弱者權(quán)力愈弱，分裂了人權(quán)的權(quán)力—權(quán)利的平衡結(jié)構(gòu)[6]。

（二）法治系統(tǒng)的權(quán)力失衡

人權(quán)和統(tǒng)治機(jī)構(gòu)是憲法的兩大支柱。由上可知，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，憲法的人權(quán)支柱已經(jīng)存在風(fēng)險(xiǎn)，憲法的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)也開始柱體開裂，權(quán)力分化到非國(guó)家行為體，處于國(guó)家法治系統(tǒng)之外，算法權(quán)力已經(jīng)成為類似公權(quán)力的準(zhǔn)公權(quán)力，算法之治也成為獨(dú)特的社會(huì)秩序形式。

現(xiàn)代憲法圍繞限制公權(quán)力提供了一套權(quán)力平衡機(jī)制。米雷爾·希爾德布蘭特（Mireille Hildebrandt）認(rèn)為，憲治民主通過一種雙重形式的透明度使主權(quán)統(tǒng)治合法化：一是民主參與，人民生活在他們自己制定的規(guī)則之下;二是法治，可以通過一種能夠打開這些規(guī)則解釋黑箱的程序?qū)@些規(guī)則的應(yīng)用提出異議[7]。從中我們可以看出，法治即對(duì)權(quán)力的制衡，重心就是治權(quán)。這個(gè)權(quán)力在現(xiàn)代憲法觀念中是最可能危害人的自由的公權(quán)力。然而，在數(shù)字時(shí)代，公權(quán)力不再是尊重人權(quán)和保護(hù)民主的唯一關(guān)注點(diǎn)。法治系統(tǒng)日漸分化，算法也逐漸成為一個(gè)新的子法治系統(tǒng)，“代碼就是法律—系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)，以及運(yùn)行它們的代碼和算法，都可以對(duì)自由產(chǎn)生強(qiáng)大的影響”[8]。算法和數(shù)據(jù)正在成為數(shù)字社會(huì)中新的權(quán)力來源。算法決策系統(tǒng)存在反對(duì)憲法的法治價(jià)值觀的可能，現(xiàn)今算法權(quán)力缺乏有效的制衡手段，譬如對(duì)于算法黑箱問題，無論技術(shù)還是制度監(jiān)管都沒有完美的解決方案，因而，算法權(quán)力之惡?jiǎn)栴}尚待解決。

算法權(quán)力影響憲法生態(tài)系統(tǒng)中權(quán)力的平衡，這也是工業(yè)時(shí)代法律需要治理的難題。一方面是權(quán)力分散。傳統(tǒng)的私營(yíng)公司（特別是數(shù)據(jù)資本主義）開始主張與國(guó)家相關(guān)的權(quán)力類型，并解構(gòu)國(guó)家權(quán)力，程序代碼和算法決策正在代替行政、司法決策。且有的人工智能技術(shù)日漸增強(qiáng)，賦予了非國(guó)家行為者特別大的權(quán)力，大型跨國(guó)公司本身也是超越國(guó)家的，如谷歌、Facebook、微軟等大型跨國(guó)科技巨頭，其數(shù)據(jù)信息控制疆域早已超越了既有民族國(guó)家的領(lǐng)土界限。另一方面存在著權(quán)力不對(duì)稱現(xiàn)象。人工智能分散的基礎(chǔ)架構(gòu)并不一定導(dǎo)致此基礎(chǔ)架構(gòu)內(nèi)的權(quán)力分散，甚至專長(zhǎng)于分布式治理的區(qū)塊鏈技術(shù)機(jī)構(gòu)也不例外。與之相反，權(quán)力集中在保存使用數(shù)據(jù)盈利的運(yùn)營(yíng)商手中，個(gè)人數(shù)據(jù)擁有者卻缺乏權(quán)力，個(gè)人數(shù)據(jù)任“它”宰制，數(shù)據(jù)控制者、企業(yè)與數(shù)據(jù)主體、消費(fèi)者之間存在權(quán)力不對(duì)稱。而近現(xiàn)代的憲法智識(shí)大多建立在工業(yè)文明時(shí)代公民自由和政治國(guó)家基礎(chǔ)之上，對(duì)于數(shù)字時(shí)代的數(shù)據(jù)和算法行為未必具有解釋力，數(shù)據(jù)和算法的不透明，加上大型科技公司的監(jiān)視資本主義（Surveillance Capitalism）邏輯，因而存在破壞民主、平等、公平和分配正義等風(fēng)險(xiǎn)。

另外，近現(xiàn)代憲法中的權(quán)力主要是以社會(huì)契約論和自然法為基礎(chǔ)建構(gòu)出來的政府權(quán)力，是源于人民信任所委托出來的委托權(quán)力。這種權(quán)力是他賦的，是通過人民權(quán)力的讓渡來實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合法性、合理性。然而，算法權(quán)力則是一種自賦權(quán)力，是基于其算法自身的“能力稟賦”來實(shí)現(xiàn)的，算法確實(shí)很“能”，它能有附帶數(shù)據(jù)權(quán)力的高能力，進(jìn)而形成權(quán)重勢(shì)大的高權(quán)力，但這主要是一種權(quán)力合法性的證明。然而權(quán)力合法性是很難通過自身去證明，連古代君王都講究通過天賦君權(quán)來實(shí)現(xiàn)權(quán)力合法性的證明，將合法性的來源轉(zhuǎn)移到無法證明的“天”那里。可見，對(duì)于算法的自賦權(quán)力的權(quán)力合法性問題，也是憲法理論上亟待解決的新問題。

權(quán)力沒有制衡就不是法治。雖現(xiàn)階段算法還不甚聰明，但因?yàn)闆]有有效的制衡手段，已給人算法帝國(guó)、算法利維坦之感。《權(quán)力算法》是一本反算法烏托邦的虛構(gòu)小說，對(duì)思考未來的算法影響有一定啟發(fā)意義。小說設(shè)想了一個(gè)數(shù)字替代（Digital Alternati）的新興運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)要求擺脫政治（沒有政客），建立一個(gè)公平公正的由操作系統(tǒng)運(yùn)行的社會(huì)。但絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗，最后建立的卻是令人毛骨悚然的數(shù)字獨(dú)裁[9]。未來人工智能和人類共存將是常態(tài)，根據(jù)人工智能機(jī)器人的實(shí)力差異、發(fā)展階段差別，進(jìn)行多層次、差序化的“電子人”權(quán)利賦權(quán)，是可行方案。對(duì)于司法權(quán)力，未來的算法司法也可能會(huì)呈現(xiàn)替代司法的樣態(tài)[10]，但這些未來場(chǎng)景預(yù)測(cè)的最根本的一條是，人工智能和人類不能互害，對(duì)算法權(quán)力要有制衡機(jī)制，阻止和防止法治價(jià)值倒退。

（三）數(shù)字民主新可能

世界大多數(shù)國(guó)家憲法將代議制民主作為民主的首選體系。代議制民主出現(xiàn)在驢馬時(shí)代，也就是農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的時(shí)期，但這一國(guó)家主義底色的民主體系，是第二次浪潮政治結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，“是對(duì)工業(yè)技術(shù)不平等的確認(rèn)，是掛羊頭賣狗肉的冒牌貨。”[11]10“民主是個(gè)等待21世紀(jì)重新定義的理想”[12]。實(shí)際上，一方面因其體系的時(shí)代局限而日顯落伍;另一方面，在邁向人工智能時(shí)代的轉(zhuǎn)型期，其不得不面對(duì)監(jiān)視資本主義的侵蝕和流動(dòng)式民主（區(qū)塊鏈民主）體系的挑戰(zhàn)。

代議制民主出現(xiàn)在17、18世紀(jì)。當(dāng)時(shí)交通不便，信息傳遞成本昂貴，所以不可能讓所有的人參與決策，只能由知識(shí)精英來統(tǒng)治，讓各地區(qū)選舉的代表集中到國(guó)家中心的議事機(jī)構(gòu)代為行使民主權(quán)利。因此，代議制民主意味著公民不是直接參加行政管理，而是通過他們的“代表”參加。此外，代議制民主出于維持社會(huì)秩序的目的，采取了嚴(yán)格限制大眾決策的思路，在分布式社會(huì)（機(jī)器）智慧時(shí)代，公民參與全方位的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等決策的訴求在興起，人工智能發(fā)展給人人參與決策帶來機(jī)會(huì)：分布式合作，便利的政府記錄與開放數(shù)據(jù)，在線反饋、公眾參與、決策，公民競(jìng)選與活動(dòng)組織。代議制民主的決策速度緩慢，只適合處理復(fù)雜程度低、相互連接小的事務(wù)，已經(jīng)開始不適應(yīng)社會(huì)迅猛發(fā)展和創(chuàng)新的速度，以及復(fù)雜和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的綜合的、動(dòng)態(tài)的、費(fèi)解的、非常極端問題的處理[13]311，320-321。因此，在社會(huì)和技術(shù)變化的情況下，代議制民主已經(jīng)出現(xiàn)了“人們的愿望與政治機(jī)構(gòu)響應(yīng)社會(huì)需求的能力之間的差距越來越大”[14]的制度危機(jī)，代議制魅力驟減。

民主雖為時(shí)代潮流所席卷，時(shí)有波折，然而，民主趨勢(shì)未見克減，其常以驚人的力量恢復(fù)活力并運(yùn)轉(zhuǎn)起來，正如學(xué)者伯納德·克里克（Bernard Crick）認(rèn)為的那樣，“民主像永不下沉的筏子，只是被潮水或激流所席卷。一個(gè)人可以用船槳或木板稍微掌舵以保持漂浮，稍微向左或向右調(diào)整前進(jìn)方向，甚至可能稍微放慢或加快速度，但沒有逆轉(zhuǎn)民主潮流的趨勢(shì)”[15]。事實(shí)亦是如此，人工智能的發(fā)展，讓復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的決策系統(tǒng)成為可能，給世界帶來最民主和參與性的社會(huì)結(jié)構(gòu)的可能。這正如未來學(xué)者托夫勒所預(yù)見的那樣，人工智能科技破壞了舊的政治假設(shè)：對(duì)直接民主的老一套的反對(duì)意見越來越弱，與此同時(shí)，對(duì)代議制民主的反對(duì)卻越來越強(qiáng)烈[11]499。在線參與、在線政府系統(tǒng)的虛擬速度和分布式?jīng)Q策優(yōu)勢(shì)、信息流的靈活性給新的流動(dòng)式民主帶來可能，實(shí)際上，在線參與性民主文化已經(jīng)在集聚，我們使用社交媒體的新浪微博的點(diǎn)贊、騰訊微信的看一看等，都是一種隱性投票，云計(jì)算讓不同群體和組織的動(dòng)態(tài)審計(jì)和決策成為可能，這比面對(duì)面決策更高效[13]314。從這還可以看出人工智能在增強(qiáng)非政治精英能力的同時(shí)，也破壞了代議制民主制度中政治精英的穩(wěn)定性，民主出現(xiàn)流動(dòng)式民主革新的可能。約瑟·拉莫斯認(rèn)為流動(dòng)式民主是啟蒙運(yùn)動(dòng)帶來的國(guó)家代表“共和”民主體系向新型（后共和）體系轉(zhuǎn)向的指示燈，流動(dòng)式民主是動(dòng)態(tài)決策、流動(dòng)代表制、集體智慧治理，它是基于云計(jì)算軟件系統(tǒng)，支持大規(guī)模人員提議、協(xié)商及決策其各方面問題。流動(dòng)式民主中每個(gè)人都可選擇都可以提出自己的想法，協(xié)商一個(gè)問題或授權(quán)他人投票，此授權(quán)可以隨時(shí)取消[13]336，324，326。他認(rèn)為這給未來的人工智能時(shí)代的民主帶來了新啟示：靈活（傳遞）的投票委托人的權(quán)利，不同問題委托不同人投票的權(quán)利，投票的公正透明化，通過在線平臺(tái)形成的法律條款同樣具有約束力[13]326。實(shí)踐中也確有先例。為了應(yīng)對(duì)在線民主系統(tǒng)的安全弊端，日本、瑞士、蘇格蘭和美國(guó)等都曾實(shí)驗(yàn)在其投票系統(tǒng)中使用區(qū)塊鏈技術(shù)，以數(shù)字化、分散化的參與方式，提高選舉透明度，提升系統(tǒng)效率，以保證自由和公正的選舉。這種民主方式超越空間和時(shí)間的局限，提供了一個(gè)開放的民主空間，能在非等級(jí)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上進(jìn)行平等的交流，是相對(duì)代議制的民主決策的缺陷、人民政治冷漠提出的新的民主解決方案，也是更適合人工智能為代表的數(shù)字新時(shí)代的民主模式。因此，直接民主最適合被配置為實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代民主國(guó)家的前提條件。

面對(duì)人工智能的新時(shí)代，代議制民主有淪為落后的陳舊的民主體系的可能，這是代議制民主的自身時(shí)代局限。但這并不代表民主就是糟粕。民主的好的遺產(chǎn)、精神，自然還要繼承發(fā)展，或以新的、更好的、改善的民主形式出現(xiàn)。一方面，人工智能存在改善、增強(qiáng)民主的方面。對(duì)此，未來學(xué)家托馬斯·弗賴在《與未來溝通》中，列數(shù)了八個(gè)方面[16]：由于人工智能可以理解個(gè)人偏好，它可以幫助選民作出決定，并通過擴(kuò)展增加參與;人工智能能夠立即發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中的欺詐和損壞;通過更好的發(fā)現(xiàn)腐敗的方法，人工智能將為電子投票鋪平道路，創(chuàng)造更多便利，并使社會(huì)參與更廣泛;人工智能將允許選民“深入調(diào)查”，在做出任何決定之前都能弄清事實(shí)真相;如果做得正確，人工智能將提高決策的質(zhì)量，但不會(huì)削弱個(gè)人的作用;人工智能有潛力賦予選民更大的權(quán)力，讓更多的問題出現(xiàn)在社區(qū)投入和公共決策中;人工智能將有能力消除負(fù)面競(jìng)選、有偏見的報(bào)道和有偏見的論點(diǎn);人工智能有可能降低競(jìng)選成本，減少對(duì)捐助人的依賴，并減少競(jìng)選過程中的政治利益投機(jī)。

另一方面，現(xiàn)階段以人工智能為首的數(shù)字科技發(fā)展也存在不少新的破壞民主的惡行，即數(shù)字民主的悖論：公共自由和私人控制。民主進(jìn)程至少需要兩種基本機(jī)制：第一種是收集和計(jì)算人民選票的公平和透明的方法;第二種是選民能夠在沒有過度脅迫的情況下權(quán)衡當(dāng)前的問題。這兩個(gè)條件是民主之樹賴以生長(zhǎng)的蒼穹，沒有它，民主之樹必將枯萎 [17]。

已有的數(shù)字民主實(shí)踐表明，當(dāng)選票以數(shù)字化形式記錄時(shí)，惡意行為者就會(huì)想方設(shè)法尋找機(jī)會(huì)施加影響。一般而言，算法和數(shù)據(jù)在驅(qū)動(dòng)過程中會(huì)塑造意見和信念、引導(dǎo)政治輿論，但這卻容易被別有用心者利用：為控制決定選舉的數(shù)字環(huán)境的話語(yǔ)權(quán)，為利潤(rùn)監(jiān)視收集競(jìng)選活動(dòng)中個(gè)人數(shù)據(jù)，將智能機(jī)器人偽裝成普通人類賬戶，營(yíng)銷選舉，用于瞄準(zhǔn)、影響、操縱選民，或制造“過濾泡沫”，或制造公眾支持的幻覺，傳播錯(cuò)誤信息和假新聞。例如在2016年美國(guó)總統(tǒng)大選期間，數(shù)據(jù)科學(xué)公司劍橋分析公司（Cambridge Analytica）推出了一項(xiàng)廣泛的廣告活動(dòng)，根據(jù)選民個(gè)人心理對(duì)象進(jìn)行針對(duì)性說服。這種監(jiān)視資本主義，匯集行為數(shù)據(jù)，營(yíng)銷選舉，它以最大利潤(rùn)的全部確定性的承諾為誘惑—犧牲民主，自由和人類的未來，是一種“深刻的反民主的社會(huì)力量，或者是一種市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的政變”[18]，威脅著民主最基本的基礎(chǔ)：個(gè)人自由和隱私權(quán)。但新興科技提供了另一項(xiàng)技術(shù)—區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈?zhǔn)亲詈玫膮f(xié)議，以保證分散的分類賬，可以證明在線發(fā)生的任何類型的事件，還會(huì)讓政府的主權(quán)權(quán)力回歸到投票公眾中的合法持有者手中，還有助于消除當(dāng)選少數(shù)掌握過多權(quán)力，預(yù)防權(quán)力的濫用。因此，需要將數(shù)字民主變革與區(qū)塊鏈等技術(shù)變革聯(lián)系起來，以對(duì)抗數(shù)據(jù)化和算法治理的專制傾向和功能蔓延。

三、人工智能挑戰(zhàn)的憲法回應(yīng)和憲法彈性的構(gòu)建

面對(duì)人工智能的挑戰(zhàn)，似乎憲法不堪一擊，人工智能革命的弧線主要是朝著反憲法方向演化。欲思其利，必慮其害，未知的不確定性和破壞性影響，更值得提早籌謀，畢竟按照阿馬拉定律（Amarah's law）“我們傾向于過高估計(jì)技術(shù)在短期內(nèi)的影響，并低估長(zhǎng)期效應(yīng)”[19]。未來社會(huì)將是人類和人工智能共存的新時(shí)代，這意味著，我們正在進(jìn)入一個(gè)新的憲法時(shí)刻。因此，現(xiàn)階段迫切需要研究如何構(gòu)建適合人工智能時(shí)代的憲法，以及后人類時(shí)代的憲法應(yīng)對(duì)問題。

同時(shí)，我們需要注意的是，人工智能等數(shù)字技術(shù)催生的流動(dòng)式民主、比特國(guó)憲法等新的憲法實(shí)踐形式，也表明憲法演化到了一個(gè)新的階段。憲法必須被視為“動(dòng)態(tài)”的而不是“靜態(tài)”的，其與法律現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象密切相關(guān)，憲法如果不采取相應(yīng)的回應(yīng)策略，不但回應(yīng)不了人工智能革命的挑戰(zhàn)，還讓憲法人工智能時(shí)代不堪“首憲”之用。所以，在人工智能時(shí)代，憲法必須面對(duì)其受人工智能影響的具體語(yǔ)境，保持憲政的基本價(jià)值相一致。因而，在西方，數(shù)字憲治主義應(yīng)運(yùn)而生，“其旨在建立和確保其存在的意識(shí)形態(tài)，在數(shù)字環(huán)境中保護(hù)基本權(quán)利和平衡權(quán)力的規(guī)范性框架”[20]。

（一）憲法回應(yīng)型模式

如上所述，面對(duì)現(xiàn)有憲法法律體系落后于人工智能等新技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，將人工智能創(chuàng)新納入和轉(zhuǎn)化為憲法議題的呼聲越來越高。憲法對(duì)人工智能挑戰(zhàn)的回應(yīng)，可以為未來社會(huì)做準(zhǔn)備，特別是為機(jī)器人和人類共同生活的社會(huì)建立法律體系提供新方案。憲法如何回應(yīng)人工智能的挑戰(zhàn)，如何在人工智能時(shí)代以一種連續(xù)的方式重新詮釋和重振憲法對(duì)民主、法治和人權(quán)的核心承諾？結(jié)合人工智能意識(shí)產(chǎn)生前后的能力差異，以及社會(huì)影響強(qiáng)弱，憲法的戰(zhàn)略回應(yīng)可歸類為短期策略和長(zhǎng)期策略：在弱人工智能時(shí)代，短期策略可以是憲法解釋，這一時(shí)期的主要任務(wù)是加強(qiáng)科技憲法的研究;在強(qiáng)人工智能、超人工智能時(shí)代，長(zhǎng)期策略應(yīng)該是修改憲法、專門人工智能立憲。

1. 憲法解釋

在第四次工業(yè)革命前夕的數(shù)字社會(huì)，以算法和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的人工智能技術(shù)正在加速社會(huì)的革新。在Alpha大勝人類后，機(jī)器人少女索菲亞被授予公民身份，男孩澀谷未來在東京獲得居住權(quán)。人工智能雖被授予了法律人格，但并沒有從根本上解決智能機(jī)器人的憲法地位問題，這就迫切需要對(duì)憲法中的“人”進(jìn)行憲法解釋。對(duì)憲法規(guī)則的解釋必須將其與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。因此，憲法中的概念、規(guī)則不是一個(gè)預(yù)先完成的決定，而是一個(gè)正在進(jìn)行的決定。解釋憲法中的“人”，也有必要具體考慮“人”的時(shí)代變遷。“人”從一開始就不是一個(gè)預(yù)先完成的固定的概念，如前所述，人工智能在某些國(guó)家已經(jīng)開始被接納為“人”的成員。再如歐盟議會(huì)要求歐盟委員會(huì)考慮為機(jī)器人創(chuàng)造一個(gè)特定的電子人法律地位;新西蘭、印度、厄瓜多爾和哥倫比亞的國(guó)家法院或憲法將“人”的概念擴(kuò)展到河流、森林和山脈，以及自然本身[21]。權(quán)利概念呈現(xiàn)擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，權(quán)利主體范圍擴(kuò)展，人類種族主義的人類物種識(shí)別論不再是絕對(duì)真理，物種不再是權(quán)利享有的障礙[22]。特別是人工智能的發(fā)展，讓人類、非人類的界限在松動(dòng)，人工智能技術(shù)的發(fā)展使我們和智能機(jī)器人權(quán)力發(fā)生了位移，這促使我們重新考慮人類與智能機(jī)器人彼此之間的道德和法律責(zé)任。基于“人”的概念的擴(kuò)張，對(duì)憲法中“人”的解釋，從發(fā)展的眼光上看，可能不應(yīng)只固定在傳統(tǒng)的規(guī)范的字面意義上而使其不具有預(yù)期的普遍性，而應(yīng)將憲法文本中“人”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和潛在意義的動(dòng)態(tài)性事實(shí)考慮在內(nèi)，這樣“人”的概念才會(huì)隨著社會(huì)的改變而得到更新。

在弱人工智能時(shí)代，除了“人”的概念的憲法解釋外，還有就是如何“本著能解釋的不修改”原則，通過憲法對(duì)科學(xué)和技術(shù)規(guī)定的解釋，在憲法框架內(nèi)理解人工智能技術(shù)帶來的變化和發(fā)展。一方面是對(duì)科學(xué)技術(shù)的憲法意義和價(jià)值的討論。什么是符合憲法價(jià)值觀的科學(xué)技術(shù)？科學(xué)技術(shù)在憲法中的定位？科學(xué)技術(shù)如何惠及人類？科學(xué)技術(shù)發(fā)展如何與人類的尊嚴(yán)和價(jià)值觀相協(xié)調(diào)？因此如何享受人工智能進(jìn)步及其應(yīng)用的利益將是涉及上面全部憲法議題的中心問題。以我國(guó)憲法為例，我國(guó)憲法中科學(xué)在立憲者眼中是重要的，要推廣、鼓勵(lì)和教育，要實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化。我國(guó)憲法雖無明文的科學(xué)福利權(quán)的規(guī)定，但規(guī)定了大量享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生利益的國(guó)家義務(wù)條款[23]。另一個(gè)方面則是如何控制科學(xué)和技術(shù)對(duì)憲法價(jià)值觀的侵蝕。例如對(duì)人工智能侵蝕憲法價(jià)值觀有“反向工程”作用的相關(guān)新興權(quán)利的產(chǎn)生，如被遺忘權(quán)、算法解釋權(quán)等，一般無法通過憲法解釋來實(shí)現(xiàn)，主要依靠修改憲法的方式來實(shí)現(xiàn)。

2. 修改憲法

在強(qiáng)人工智能時(shí)代，人工智能開始全方位比肩人類智能，人類與機(jī)器無甚差別。彼時(shí)通過修改憲法賦予機(jī)器人權(quán)利的國(guó)家可以預(yù)測(cè)的是會(huì)越來越多。憲法中的任何權(quán)利（力）設(shè)置都應(yīng)處于平衡狀態(tài)，任一權(quán)利（力）必須具有相稱性。既然憲法規(guī)定了機(jī)器人的權(quán)利，那么人工智能時(shí)代“人”的基本權(quán)利在憲法中也需要相應(yīng)的修改。前面我們講到了Jinx的“自我信息”數(shù)據(jù)的失控問題，伴隨人工智能的神經(jīng)銜接技術(shù)的進(jìn)步，甚至?xí)霈F(xiàn)威脅個(gè)人隱私、身份和自主權(quán)的可能，神經(jīng)權(quán)保障亟待解決[24]。這些問題不能通過憲法規(guī)范來解決，需要通過承認(rèn)新權(quán)利或現(xiàn)有權(quán)利的新方面來實(shí)現(xiàn)，通過修改憲法增設(shè)數(shù)據(jù)權(quán)利、神經(jīng)權(quán)利等，甚至需要修改某些憲法價(jià)值的形式，如用流動(dòng)式民主替代代議制民主，使得算法權(quán)力成為憲法中的一種準(zhǔn)公權(quán)力，這是憲法對(duì)人工智能挑戰(zhàn)的積極適應(yīng)和應(yīng)對(duì)。

現(xiàn)今尚處于弱人工智能時(shí)代的數(shù)字（信息）社會(huì)，還未達(dá)到必須修改憲法的階段，但是有些國(guó)家（地區(qū)）已認(rèn)識(shí)、預(yù)見到人工智能等科學(xué)技術(shù)帶來社會(huì)變革的可能，意欲提前修憲，肯定和謀求憲法中科學(xué)技術(shù)的價(jià)值嬗變和增進(jìn)。如韓國(guó)現(xiàn)行憲法將科學(xué)技術(shù)視為單純經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，對(duì)因科學(xué)技術(shù)侵犯基本權(quán)利的行為沒有做出適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)。針對(duì)此，韓國(guó)近年來的科技界憲法請(qǐng)?jiān)柑岢觯茖W(xué)技術(shù)不僅要為經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)，還要為國(guó)民的福利、環(huán)境和文化作出貢獻(xiàn)。最終，總統(tǒng)文在寅提議的《憲法修訂案》除了規(guī)定信息基本權(quán)以外，還提出了“國(guó)家為發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)和提高國(guó)民生活質(zhì)量，鼓勵(lì)基礎(chǔ)學(xué)問并革新科學(xué)技術(shù)”的規(guī)定。有的國(guó)家（地區(qū)），如蘇格蘭認(rèn)識(shí)到民主的未來應(yīng)該以分布式賬本技術(shù)（又稱區(qū)塊鏈）為基礎(chǔ)，已經(jīng)考慮采用最民主的成文憲法形式將區(qū)塊鏈民主確認(rèn)，如果此決議通過，蘇格蘭將是世界上第一個(gè)將區(qū)塊鏈民主納入成文憲法的國(guó)家（地區(qū)）。

然而，如果人工智能在憲法中被賦予權(quán)利，可能享有與人類一樣的完整人格，同時(shí)科學(xué)技術(shù)也在憲法中定位于對(duì)國(guó)家自主地位和國(guó)民福利起基礎(chǔ)性作用的工具，人工智能的目的和工具實(shí)現(xiàn)一體性，就會(huì)給人工智能的憲法定位帶來困惑。此時(shí)就需要新的視角來解決此問題。德國(guó)《自由漢薩城不來梅州憲法》就提供了有趣而實(shí)用的出發(fā)點(diǎn)，其第12條專門規(guī)定：“人高于技術(shù)和機(jī)器。通過法律保護(hù)人的本性和人們的共同生活，國(guó)家監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)以及限制和禁止科學(xué)發(fā)明和技術(shù)機(jī)構(gòu)的使用。人人有權(quán)利保護(hù)與人身相關(guān)的數(shù)據(jù)，只有通過法律或者法律在集體或第三人的利益需求時(shí)，才可以對(duì)這項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行限制。人人根據(jù)法律都有咨詢權(quán)，咨詢哪些信息被收檔和保存;人人有權(quán)根據(jù)法律有咨詢權(quán)，審查涉及本人檔案和信息。”[25]人高于技術(shù)和機(jī)器，這是德國(guó)憲法史上獨(dú)一無二的條款，雖尚未適用于判例法。這是以象征性立法的形式肯定了人與機(jī)器的價(jià)值地位，雖不可能一勞永逸地解決智能機(jī)器人的憲法定位難題，但確定了解決此問題的未來承諾，是一個(gè)可參考的憲法修改范式。

3. 專門人工智能立憲

在超人工智能時(shí)代，人工智能在各領(lǐng)域超越人類。此階段的人工智能也可能會(huì)自我思考、有想象力，他們的理想也不再是人類的理想，不需要屈尊于人類的標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)的挑戰(zhàn)在于人類將全部決策權(quán)交給人工智能。前車之鑒就是當(dāng)權(quán)的古羅馬人將思考活動(dòng)交給希臘奴隸，致使羅馬在思想事業(yè)上變得平庸，喪失獨(dú)立思考力。此階段也可能存在平行的法律系統(tǒng)：在人工智能世界，代碼作為人工智能世界的法律，會(huì)出現(xiàn)專門的人工智能憲法;人類世界存在自身的法律規(guī)范。兩個(gè)平行的法律系統(tǒng)需要新的社會(huì)契約建立信任和維系制衡，這可能造成關(guān)聯(lián)兩個(gè)法律系統(tǒng)的區(qū)塊鏈憲法的產(chǎn)生。

比特國(guó)使用以太坊智能合約編寫的虛擬國(guó)家憲法，看似站在了激進(jìn)主義的超人類主義立場(chǎng)，實(shí)際上提供了一個(gè)新視角。區(qū)塊鏈技術(shù)的關(guān)鍵特征是安全、透明和記錄數(shù)據(jù)的不可改變，“是一種一個(gè)去中心化的、分布式的、永久以代碼為基礎(chǔ)的交易與智能合約的分類賬簿，這個(gè)系統(tǒng)也能用于人類或跨物種之間，確切地說，這是因?yàn)樗静恍枰チ私狻⑿湃位蚶斫饬硪环剑灰写a（機(jī)器的語(yǔ)言）就夠了”[26]462。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)作為一個(gè)值得信賴的關(guān)于身份和信息共享的框架，為跨物種交互建立信任模型，可作為兩種法律系統(tǒng)溝通的架構(gòu)。

另外，全球化人工智能的可能威脅來源于權(quán)力的集中，必須設(shè)法構(gòu)筑更普及的民主系統(tǒng)，這些系統(tǒng)不僅要納入人類社會(huì)，也要納入計(jì)算機(jī)智能[26]8。在上述兩個(gè)法律系統(tǒng)內(nèi)部，區(qū)塊鏈也是民主的積極架構(gòu)。在人類世界中，區(qū)塊鏈技術(shù)可通過使用區(qū)塊鏈智能合約來實(shí)現(xiàn)控制政府行為者，公民同意政府受區(qū)塊鏈上的一套特定規(guī)則約束，從而創(chuàng)建他們的智能憲法，也就賦予了政府明確的權(quán)力，防止政府在這些權(quán)力外行動(dòng)。一定意義上，就是區(qū)塊鏈在編纂憲法。區(qū)塊鏈以分散存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的方式為組織者提供了關(guān)聯(lián)能力，消除了公民信任政府的需要，而且還為共鳴提供了清晰、清廉、有約束力的決策過程，這使得民主更安全、更透明、更有成效、更負(fù)責(zé)任。在人工智能世界中，去中心化的區(qū)塊鏈也能作為人工智能世界的法律架構(gòu)，概念化為數(shù)字共識(shí)空間的憲法規(guī)則和約束。

（二）憲法彈性構(gòu)建

當(dāng)涉及風(fēng)險(xiǎn)、復(fù)雜社會(huì)中制度功能和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系時(shí)，“彈性”是一個(gè)具有說服力的概念。“彈性”（Resilience）的概念源于20世紀(jì)70年代的生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，原指應(yīng)對(duì)氣候變化和減緩自然災(zāi)害時(shí)，“系統(tǒng)能夠較快恢復(fù)到原有狀態(tài)，并且保持系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的能力”。“彈性”被頻繁地重新定義和擴(kuò)展，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域所使用的“彈性”概念可以定義為系統(tǒng)吸收沖擊的能力，并通過重組保持系統(tǒng)的功能和形式[27]。“彈性”也為憲法學(xué)界所重視，墨西哥城將“彈性”寫入了憲法，認(rèn)為包容韌性有助于在全球挑戰(zhàn)的背景下創(chuàng)建一個(gè)更公平、準(zhǔn)備更充分的社會(huì)。巴西圣保羅法學(xué)院奧斯卡·維爾納·維埃拉（Oscar Vilhena Vieira）及其研究團(tuán)隊(duì)提出了憲法彈性的概念，認(rèn)為在過去30多年中，巴西1988年憲法已修改了106次，一方面表明某種“規(guī)范的不穩(wěn)定性”，其被批評(píng)為“拼布床單”①，但另一方面，此文本表現(xiàn)出巨大的適應(yīng)性，它有極強(qiáng)的抵御能力，使其修改能夠適應(yīng)新的政治、經(jīng)濟(jì)情況，同時(shí)堅(jiān)持堅(jiān)定的規(guī)范性底線，防止了憲法的基本要素被放棄。這種文字上的“彈性”有助于確保政治協(xié)定的穩(wěn)定和長(zhǎng)期憲法承諾的逐步實(shí)現(xiàn)。彈性話語(yǔ)提供了一個(gè)概念框架，以重新審視憲法如何應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的任務(wù)。不僅如此，它還重新審視了憲法的適應(yīng)性，并提供了一個(gè)看待憲法變化的不同視角[28]。

時(shí)至今日，“彈性”概念已經(jīng)成為一個(gè)包容性的概念，既有在回應(yīng)和恢復(fù)模式上的“復(fù)原”，品格意義上的更快、更有效地反彈的“韌性”能力，還有不限于系統(tǒng)內(nèi)部（包括系統(tǒng)外）的重組、更新和改善所生“紅利”等多種內(nèi)涵。在憲法領(lǐng)域，如何讓憲法預(yù)測(cè)和抵御外部沖擊，如何讓憲法適應(yīng)社會(huì)變遷乃至急劇轉(zhuǎn)型的刺激和壓力，不至于發(fā)生永久性的破壞而保持其核心價(jià)值以及功能和身份，“彈性”為此提供了新的視角。憲法彈性，一般而言，是憲法應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)并最終應(yīng)對(duì)真正危機(jī)的能力，主要體現(xiàn)在憲法復(fù)原、憲法韌性和彈性紅利三方面。按照托夫勒社會(huì)未來主義的觀點(diǎn)，憲法不僅要能夠避免“數(shù)字社會(huì)未來的沖擊”，還能借此建立一個(gè)理想的人性化的未來憲法[29]。

1. 憲法復(fù)原

憲法不僅要構(gòu)成憲法，而且要保護(hù)憲法不被廢除。人工智能對(duì)憲法的挑戰(zhàn)是系統(tǒng)性的。第一，憲法出現(xiàn)了變革性的推動(dòng)力，如流動(dòng)式民主相對(duì)于代議制民主的變革。第二，出現(xiàn)了減損性的人權(quán)消解和權(quán)力失衡，這意味著面對(duì)挑戰(zhàn)，要恢復(fù)憲法的價(jià)值和功能的動(dòng)態(tài)平衡的正常態(tài)位，憲法不僅要加強(qiáng)規(guī)范，還要在必要時(shí)進(jìn)行修改。第三，憲法的功能實(shí)質(zhì)即基本權(quán)利的保障和權(quán)力的制衡也面臨挑戰(zhàn)，算法權(quán)力日漸擴(kuò)張，公民相應(yīng)的新權(quán)利卻未及時(shí)產(chǎn)生，這意味著如果要保證憲法中權(quán)利和權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡，避免憲法的廢除，就必須相應(yīng)地改變憲法設(shè)計(jì)，增加現(xiàn)有的權(quán)利類型，增加限制私權(quán)力的規(guī)范。畢竟憲法仍然是解決法律（包括憲法自身）分歧、協(xié)和社會(huì)沖突和消弭轉(zhuǎn)型困難最安全的途徑。但是憲法的修改是存在基本底線的，憲法核心價(jià)值人權(quán)、法治和民主以及基本權(quán)利和權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡是不能廢除的。也就是說，不能犧牲憲法的核心價(jià)值來滿足變革的需要。

2. 憲法韌性

憲法韌性是指憲法文字靈活有彈性。如前述的巴西憲法面對(duì)挑戰(zhàn)所做的多次修改，體現(xiàn)了巴西憲法文字的靈活而富有彈性，其給憲法應(yīng)對(duì)人工智能科技挑戰(zhàn)的啟示是，憲法文字盡量要靈活有彈性，這也是憲法的韌性品質(zhì)。有彈性的憲法文本，通過憲法解釋、憲法修改的途徑就可以很好地應(yīng)對(duì)今天和未來的挑戰(zhàn)。反面例子是《大韓民國(guó)憲法》第127條第1款：“國(guó)家應(yīng)通過科學(xué)技術(shù)的革新、情報(bào)及人力開發(fā)來努力于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”這一條款將科學(xué)技術(shù)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)綁定，將憲法中的科學(xué)技術(shù)束縛于國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，讓其成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的工具，具有鮮明的韓國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)振興的背景和時(shí)代特征。但這種“技術(shù)-經(jīng)濟(jì)”立法范式忽視了“科學(xué)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)一般就會(huì)發(fā)展，還包括國(guó)民的福利、環(huán)境和文化等等也會(huì)更好”的規(guī)律。伴隨第四次工業(yè)革命的到來，科學(xué)技術(shù)單純?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的定位，是沒有彈性的規(guī)定，對(duì)第四次工業(yè)革命的科學(xué)技術(shù)發(fā)展沒有解釋力。現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)不只是工具，像人工智能還可能成為“人”，讓“人”為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的邏輯是存在問題的。而像對(duì)岸共和國(guó)憲法那樣將人工智能寫進(jìn)憲法也存在一定的問題，并沒有解決人工智能的人格問題。如果只是單純地為科學(xué)技術(shù)定位，這樣的條款可能跟不上社會(huì)的成長(zhǎng)和需求，無疑是一個(gè)“自殺協(xié)定”，這里涉及憲法條文的可持續(xù)問題：憲法必須兼顧必要的穩(wěn)定性和適應(yīng)所有新情況和新需求的可能性。人工智能雖說是一個(gè)影響未來的技術(shù)，但未來的新興技術(shù)更多是以技術(shù)群的方式發(fā)展成新的匯聚技術(shù)（納米、生物、信息、認(rèn)知），人工智能雖對(duì)人權(quán)等有所影響，但還未破壞人的主體性，有的只是人的主動(dòng)賦權(quán)。現(xiàn)今已真正對(duì)人的主體性產(chǎn)生影響的是神經(jīng)科技，其已經(jīng)開始真實(shí)影響人的神經(jīng)權(quán)，對(duì)人的主體性、身份等產(chǎn)生了影響。憲法修改應(yīng)該以冷靜和深思熟慮的方式進(jìn)行，而不只是應(yīng)對(duì)當(dāng)前的挑戰(zhàn)和危機(jī)。沒有必要的修改只會(huì)為下一次的修改創(chuàng)造機(jī)會(huì)。畢竟，憲法的持久性需要制憲者的智慧，制憲者的智慧會(huì)助力憲法的韌性。

3.彈性紅利

洛克菲勒基金會(huì)前主席朱迪思·羅丹（Judith Rodin）發(fā)明了彈性紅利一詞，認(rèn)為一方面彈性紅利使個(gè)人、社區(qū)和組織能夠更有效地抵御突發(fā)事件，并使他們能夠改善當(dāng)前的系統(tǒng)和情況，但另一方面，彈性紅利也使它們能夠建立新的關(guān)系，采取新的努力和舉措，并尋找新的機(jī)會(huì)，這些機(jī)會(huì)可能是以前從未想象過的[30]。彈性紅利不僅可以讓憲法恢復(fù)其功能實(shí)質(zhì)，還能對(duì)憲法外的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化結(jié)構(gòu)有所改善、促進(jìn)，并分得彈性紅利，從另一方面證明憲法彈性的價(jià)值。

面對(duì)人工智能的挑戰(zhàn)，憲法在自身框架內(nèi)，針對(duì)人工智能發(fā)展的不同階段，可以分別采取憲法解釋、修改憲法、專門立憲的策略。這些策略都可以構(gòu)建憲法的彈性，但有一條基本底線就是彈性憲法是法治、民主、人權(quán)享有絕對(duì)價(jià)值的憲法，憲法中權(quán)利和權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡不因人工智能等新興科技的挑戰(zhàn)而消損。彈性紅利的作用，不止于化解風(fēng)險(xiǎn)，憲法在措置人工智能科技風(fēng)險(xiǎn)中，彈性紅利可以作為催化劑化風(fēng)險(xiǎn)為機(jī)會(huì)，為憲法帶來新的益處，譬如流動(dòng)式民主相對(duì)于代議制民主是牽引未來民主變革的可能愿景。專門立憲也可能是算法自治的最好方法，“讓人們自己選擇，除非我們比他們更了解他們的利益”[31]。這就需要憲法在保持其身份的同時(shí)，承認(rèn)世界的不確定性，針對(duì)過去的憲治文明，要揭示憲治規(guī)律，面對(duì)不確定性的未來，要預(yù)測(cè)憲治趨勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

人工智能對(duì)憲法的挑戰(zhàn)，看似是無法克服的挑戰(zhàn)，但如何調(diào)整一個(gè)新的憲法世界，對(duì)憲法而言，是其無法回避的時(shí)代責(zé)任。面對(duì)人工智能的憲法挑戰(zhàn)，應(yīng)將彈性理論與憲法應(yīng)對(duì)聯(lián)系起來。在這種新的思考模板中，彈性憲法的構(gòu)建是主動(dòng)應(yīng)對(duì)人工智能挑戰(zhàn)的策略，這一策略既為應(yīng)對(duì)人工智能的系統(tǒng)性憲法價(jià)值破壞做好積極準(zhǔn)備，又為應(yīng)對(duì)人工智能的破壞性而產(chǎn)生憲法價(jià)值新形式提供機(jī)會(huì)。

[參考文獻(xiàn)]

楊學(xué)科. 論人工智能時(shí)代的法學(xué)教育新挑戰(zhàn)、新機(jī)遇和新模式[J]. 法學(xué)教育研究，2018（4）：147

Embassy to Munich and Among Blowballs[EB/OL]. [2020-11-12]. http：//uzhupisembassy. eu/emb/.

Transcription du discours du Président，Emmanuel Macron au Conseil Constitutionnel[EB/OL]. [2020-11-12]. https：//www. elysee. fr/emmanuel-macron/2018/10/05/transcription-du-discours-du-president-emmanuel-macron-au-conseil-constitutionnel.

BitNation在以太坊區(qū)塊鏈上發(fā)布世界首個(gè)虛擬國(guó)家憲法[EB/OL]. [2020-11-12]. https：//www. 8btc. com/article/80422.

楊學(xué)科. 論智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的算法歧視治理與算法公正[J]. 山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：33-36.

楊學(xué)科. 人權(quán)遭遇人工智能：風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)遇和治理[J]. 國(guó)家治理與公共安全評(píng)論，2020（2）：123-124.

HILDEBRANDT M." Law as information in the era of data-driven agency[J]. The Modern Law Review." 2016（1）：23.

萊斯格. 代碼2. 0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律[M]. 李旭，沈偉偉，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2018：6. 133.

BARRENTO P." The Algorithm of Power[M]." Charlston：CreateSpace Independent Publishing Platform，2017.

杜宴林，楊學(xué)科. 論人工智能時(shí)代的算法司法與算法司法正義[J]. 湖湘論壇，2019（5）：64-74.

阿爾文·托夫勒. 第三次浪潮[M]. 朱志焱，潘琪，張焱，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1983.

阿爾文·托夫勒. 權(quán)力的轉(zhuǎn)移[M]. 吳迎春，等譯. 北京：中信出版社，2006：167.

珍妮弗·溫特，良太小野. 未來互聯(lián)網(wǎng)[M]. 鄭常青，譯. 北京：電子工業(yè)出版社，2018.

GARDELS N，BERGGRUEN N." Renovating Democracy：Governing in the Age of Globalization and Digital Capitalism[M]." Oakland：University of California Press，2019：23.

CRICK B." Democracy：A Very Short Introduction[M]." Oxford：Oxford University Press，2002：51.

FREY T. Will artificial intelligence improve democracy or destroy it？[EB/OL]. [2020-11-12]. https：//futuristspeaker. com/artificial-intelligence/will-artificial-intelligence-improve-democracy-or-destroy-it/.

KRUMINS A. The AI threat to democracy[EB/OL]. [2020-11-12]. https：//www. extremetech. com/extreme/279283-the-ai-threat-to-democracy.

ZUBOFF S. The Age of Surveillance Capitalism：The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power[M]." New York：Public Affairs，2019：18. 513.

DOC SEARLS." The Intention Economy：When Customers Take Charge[M]. Boston：Harvard Business Press，2012：257.

CELESTE E." Digital constitutionalism：a new systematic theorisation[J]." International Review of Law，Computers amp; Technology，2019（1）：13.

楊學(xué)科. 地球法理的源流、要義及其實(shí)踐[J]. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2019（1）：40.

楊學(xué)科. 論人工智能機(jī)器人權(quán)利及其權(quán)利界限[J]. 天府新論，2019（1）：83.

楊學(xué)科. 揭開人權(quán)灰姑娘的面紗：科學(xué)權(quán)之科學(xué)福利權(quán)[J]. 山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：8-9.

楊學(xué)科. 神經(jīng)科技時(shí)代的神經(jīng)權(quán)及其保障[J]. 科技與法律，2019（2）：66-72.

德國(guó)州憲全譯[M]. 祝捷，等譯. 北京：人民出版社，2017：159.

布羅克曼.如何思考會(huì)思考的機(jī)器[M]. 黃宏鋒，李駿浩，張羿，等譯. 杭州：浙江人民出版社，2017.

楊學(xué)科. 彈性治理 ：楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的闡釋[J]. 治理研究，2018（5）：30.

CONTIADES X，F(xiàn)OTIADOU A." On resilience of constitutions." What makes constitutions resistant to external shocks？[J]. ICL Journal，2015（1）：24.

阿爾文·托夫勒. 未來的沖擊[M]. 蔡伸章，譯. 北京：中信出版社，2006：272.

RODIN J. The Resilience Dividend：Being Strong in A World Where Things Go Wrong[M]." New York：Public Affairs，2014：3.

KING I." How to Make Good Decisions and Be Right All the Time[M]." London：Bloomsbury Publishing，2008：100.

[責(zé)任編輯 王艷芳]