自甘冒險者自食其果

文體活動有益于身心健康，深受廣大人民群眾的喜愛。但其中有一些活動，本身是具有一定風險性的。那么問題來了，參加這種有風險性的文體活動，一旦受傷，該由誰承擔責任呢？

法律上，只有當侵權人存在過錯時才承擔責任（過錯責任原則）；侵權人不存在過錯仍需承擔責任的，僅限于法律明文規定（無過錯責任原則）。然而，掰手腕導致受傷，可能雙方均無過錯。此時，根據《侵權責任法》第二十四條，應當“根據實際情況，由雙方分擔損失”，這就是所謂的“公平責任”規則。

在司法實踐中，因為掰手腕導致骨折的案例頻頻發生，基于不同的事實情況，法院判決參與者承擔責任的比例也參差不齊。在參與者無過錯的情況下，承擔責任的范圍在10%至30%較為常見。責任比例雖然不高，至少對傷者的損失還是有所彌補。但站在無責一方來看，法院的自由裁量空間很大，因此法律界對公平責任規則“濫用”的指責也是此起彼伏。

不過，在《民法典》生效后，公平責任規則已經發生變化。根據《民法典》第一千一百八十六條，雙方都無過錯時，不再“根據具體情況”，而是“依照法律規定”由雙方分擔損失。這一變化意味著只有當法律明確規定時，才能讓無過錯者承擔責任。而此處所謂的“依照法律的規定”，被嚴格限定在意識失控、高空拋物、緊急避險、見義勇為、監護人責任五類，并不包括風險性文體活動。同時，《民法典》第一千一百七十六條還創設性地規定，“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任。”

法諺云：“自甘冒險者自食其果。”《民法典》之所以將風險性的文體活動排除在公平責任規則的適用范圍之外，是因為實踐中“自甘風險”的情形很多，在域外立法中也十分常見。同時，減少司法對體育活動的介入，對促進體育事業的繁榮發展、提高人民群眾的身體素質也有所裨益。

從現行法律規定來看，上文中的肖雅因為掰手腕導致自己受傷，除非參加者陳玥存在過錯行為，否則肖雅只能自己承擔責任。法院為妥善解決糾紛，達到息訴止訟、案結事了的效果，采取調解的方式處理該案是很有智慧的。

在日常生活中，類似于掰手腕的風險性文體活動還有很多，參與其中的多是親朋好友，初衷是為了娛樂大眾、增進情感，倘若發生意外，必然鬧得不愉快，最終適得其反，還只能自己承擔損失。所以各路英雄，掰手腕有風險，上場需謹慎！