探討微創拔牙技術和傳統拔牙技術在拔除阻生牙中應用效果

楊秀玲

【摘要】目的：探討微創拔牙技術和傳統拔牙技術在拔除阻生牙中應用效果。方法：隨機篩選的100例病例均為本院收治的阻生牙患者，研究起止時間2018年3月-2020年2月。以隨機數字表法分組，各50例。實施傳統拔牙技術的納入對照組，實施微創拔牙技術的納入觀察組。觀察治療效果及安全性。結果：與對照組相比，觀察組手術時間更短，牙槽骨完整度更高，術后VAS評分更低（P<0.05）。與對照組相比，觀察組患者牙窩愈合時間更短，術后并發癥發生率更低（P<0.05）。結論：與傳統拔牙技術相比，采用微創拔牙技術治療阻生牙具有耗時短，術后疼痛程度低以及愈合時間早，并發癥少等特點，效果顯著，安全性高。

【關鍵詞】 阻生牙;傳統拔牙技術;微創拔牙技術;效果

【中圖分類號】R782.11 【文獻標識碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.14.179

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機篩選的100例病例均為本院收治的阻生牙患者，研究起止時間2018年3月-2020年2月。以隨機數字表法分組，各50例。觀察組，男28例，女22例，年齡20-45歲，平均（35.2±3.8）歲。對照組，男24例，女26例，年齡18-42歲，平均（35.7±3.2）歲。納入標準：患者符合《口腔修復學》對阻生牙的診斷標準，且X線檢查見阻生牙部分萌出，符合拔牙指征;排除標準[2]：合并其他口腔疾病者;合并其他嚴重機體病變者;合并高血壓、糖尿病等基礎疾病未顯著控制者;凝血障礙或者其他影響研究者;孕婦或者產后哺乳者;精神病患者或交流障礙者;研究符合倫理研究標準，且患者簽訂協議書。組間資料對比，具有同質性（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

對照組實施常規拔牙手術治療，手術前拍攝牙片，了解阻生牙生長情況，判斷根尖位置及阻力分布，明確阻生牙與神經管的關系。常規口腔清潔消毒后，使用1%的利多卡因進行神經阻滯麻醉，在阻生牙周圍取合適切口，并將骨黏膜瓣翻開，將牙體及骨組織充分暴露后，使用骨鑿劈牙冠，去除骨阻力，使用牙挺橫在牙槽骨及牙齒之間，小錘敲擊楔入，使用把翹將牙根部位挺出。

1.2.2 觀察組

觀察組采用微創拔牙手術治療。準備工作同對照組，麻醉起效后，使用高速渦輪牙鉆去除牙冠，消除骨阻力，有落空感后停止操作，操作過程中注意避免損傷骨組織及神經管。將牙根及牙冠分開，使用微創拔牙刀插進牙根及牙槽骨之間，將牙周膜切斷，拔除阻生牙。

兩組手術完成后清理牙窩，使用生理鹽水沖洗，并復位軟組織后縫合。一周后拆線復查。

1.3 觀察指標

（1）評估兩組治療效果，包括手術時間、牙槽完整度及術后疼痛評分。術后疼痛評分以數字模擬評分法（VAS）評估。

（2） 評估兩組預后，包括牙窩愈合時間及術后并發癥發生率。并發癥包括斷根、干槽癥、感染及張口受限。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據，以（x±s））計量，檢驗值為t;以n（%）計數，以x2檢驗。P<0.05，對比存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果對比

與對照組相比，觀察組手術時間更短，牙槽骨完整度更高，術后VAS評分更低（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組預后對比

與對照組相比，觀察組患者牙窩愈合時間更短，術后并發癥發生率更低（P<0.05）。見表2。

3 討論

阻生牙是牙科常見的疾病類型，對患者的顯著影響是可引發炎癥、疼痛以及牙列畸形等不適反應，還會導致咀嚼功能異常，需要給予積極的治療。采用微創拔牙刀將牙根及牙槽骨分離，可避免錘子敲擊給患者帶來的痛苦和不適感，用力輕，也可減少對骨組織、神經血管及牙槽骨的誤傷[4]。同時，不會對頜面神經以及牙周組織造成傷害，可保證口腔及頜面部的安全。微創對患者牙體組織影響較小，遺留的牙窩也比較淺，可在術后盡早恢復。

本次研究結果顯示，與對照組相比，觀察組手術時間更短，牙槽骨完整度更高，術后VAS評分更低（P<0.05）。與對照組相比，觀察組患者牙窩愈合時間更短，術后并發癥發生率更低（P<0.05）。這一研究結果說明采用微創拔牙技術治療，能夠充分利用微創的優勢，既保證治療效果，又能夠減輕患者痛苦，將對牙周組織、頜面部及口腔的損傷降到最低，避免術后并發癥的風險，因此，拔除阻生牙過程中的安全性及效果都得到較好的保證。

綜上所述，與傳統拔牙技術相比，采用微創拔牙技術治療，可有效避免過大創傷，還可保證術后安全及預后效果，臨床應用價值高，值得進一步推廣。

參考文獻：

[1]高麗榮. 微創拔牙技術在阻生齒拔除中的應用及有效性評析[J]. 繼續醫學教育， 2018， v.32（4）：121-122

[2]王玉玨，李玉娟.阻生牙拔除中微創拔牙與傳統拔牙的臨床效果對比[J].全科口腔醫學電子雜志，2016，3（20）：49-50.

[3]徐斌，周小芹.微創拔牙與傳統拔牙的臨床效果比較[J].現代養生（下半月版），2019，1（3）：125-126.

[4]袁金宏.微創與傳統拔牙技術拔除下頜低位阻生智齒的臨床效果比較[J].基層醫學論壇，2017，21（25）：3466-3467.