足球運動員變向能力的測試方法、影響因素和訓練策略

楊威 李博 高崇 陳志力 黃麗 黎涌明

摘 ? ?要：變向能力是靈敏的重要組成部分，現有針對靈敏的研究集中于變向能力。變向能力是指人體按已知路線快速改變方向的能力，是決定足球比賽勝負的重要因素。從測試方法、影響因素和提升策略3個方面對足球運動員變向能力相關研究進行了全面梳理。結果顯示：足球運動員變向能力的測試方法種類繁多、信度不一、效度有限，伊利諾斯、T、505和Zigzag系列4種測試方法是現有文獻中應用最多的測試方法;下肢肌肉力量、直線沖刺能力、平衡能力、有氧能力、下肢肢間不對稱、年齡、技術、比賽位置和測試場地等是影響足球運動員變向能力的重要因素;賽前熱身階段動態拉伸和特定負重半蹲起或間歇半蹲等是提升足球運動員變向能力的急性干預策略，超等長、抗阻、直線沖刺、平衡、變向專項、綜合類等多種形式訓練是提升足球運動員變向能力的慢性干預策略。足球運動員變向能力的研究需要更多地增加感知和決策因素，探究足球運動員的靈敏。

關鍵詞：變向能力;靈敏性;足球運動員

中圖分類號：G 808.16 ? ? ? ? ?學科代碼：040303 ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A

Abstract：Change of direction （COD） ability is an important component of agility. Current studies on agility are focused on COD ability. COD ability refers to the ability to change direction quickly with the knowledge of the route， and is demonstrated to be one crucial determinants of soccer performance. This review summarized the studies on COD ability in soccer from three aspects： test methods， influencing factors and training strategies. The results show that there are a variety of test methods for assessing the COD ability， with Illinois， T， 505， and Zigzag as the most commonly used in current literature， while the methods are of fluctuating reliability and limited validity. It is indicated that low-limb muscle strength， straight-line sprint ability， balance ability， aerobic ability， asymmetry of low-limb， age， technique， play position and test field are influencing factors to COD ability. Regarding the training strategies for developing the COD ability， dynamic stretching， specific load half-squat （dynamic） or intermittent half-squat （static） during warm-up period are among the acute ones， and plyometric， resistance， straight sprint， balance， COD， combined training are among the chronic ones. Researches on COD ability in soccer are warranted with the involvement of perception and decision-making factors in order to explore the agility of soccer players.

Keywords：COD ability; agility; soccer athletes

運動員根據外部環境作出決策改變運動方向的能力被稱為靈敏[1-2]。構成靈敏的兩大主要因素中[2]，感知和決策由于較難量化，現有對靈敏的研究大多關注靈敏的另一個因素——變向速度或變向能力?，F有眾多靈敏測試方法事實上并未考慮感知和決策這一因素，其本質上屬于變向能力測試。

足球是全世界最受歡迎的運動項目，選材、生理、心理、技戰術、訓練等眾多因素共同決定著足球運動員的比賽表現[3-4]。一場足球比賽中，運動員需要進行高達727次變向，平均每8 s進行一次[5]。近年來，運動員的變向能力被認為是決定足球比賽勝負的關鍵因素之一[6]。鑒于比賽中良好的變向能力可以使運動員迅速擺脫對手，增加射門和進球機會，眾多國家重視足球運動員變向能力的發展[7]，并把變向能力作為足球運動員選拔的重要參考標準[1]。

對一種運動能力的科學認識能夠有助于這種運動能力更有效地在比賽中發揮作用。近10年來，變向能力成為足球訓練領域的研究熱點之一，眾多學者試圖運用不同測試方法對足球運動員的變向能力進行量化分析，描述不同年齡和水平足球運動員的變向能力，并在此基礎上探究變向能力的影響因素，為提升這種運動能力尋求最佳的訓練策略。鑒于此，本研究以變向、靈敏（由于靈敏包含了變向[1]，故本研究檢索詞增加了靈敏）和足球為檢索詞，在中國知網體育類核心期刊數據庫進行主題檢索，檢索策略：足球AND（變向OR靈敏）。以change of direction、COD、cut、shuttle、multidirectional、directional changes、agility、soccer、football為檢索詞在Ebsco、Web of Science和Pubmed 3個數據庫中進行標題/摘要檢索，檢索策略為（‘change of direction OR COD OR cut* OR shuttle OR multidirectional OR ‘directional change* OR agility） AND （soccer OR football）。以上數據庫的檢索時間均為2020年2月12日，文獻發表的語言限定為中文和英文。對檢索到的文獻進行整理（剔除重復和非足球項目文獻）后，依據變向能力定義、與本研究相關程度對文獻進行篩選，同時通過閱讀補充遺漏文獻，最后得到相關文獻173篇（中文為3篇，英文為170篇），其中足球變向能力測試方法相關文獻20篇，足球變向能力影響因素相關文獻65篇，足球變向能力訓練策略相關文獻80篇。本研究基于上述文獻，圍繞足球運動員變向能力測試方法、影響因素和訓練策略3個方面進行綜述，為全面認識足球運動員的變向能力，開展足球遠動員變向能力的監控評價，探尋足球運動員變向能力的有效訓練方法提供參考。

1 ? 足球運動員變向能力的測試方法

現有理論和實踐對變向能力的定義已有明確認識，其是指人體按已知路線快速改變方向的能力[1， 8]。盡管在真實運動情境下，運動員的變向是根據外部環境作出感知和決策后才發生的結果（即靈敏），但控制感知和決策這一因素來單獨探究變向能力為進一步研究靈敏提供了重要基礎。事實上，足球運動員靈敏或變向能力的測試方法繁多，但其大多為變向能力測試（即測試方法中未涉及感知和決策成分）。本文整理了足球運動員變向能力的常用測試方法，并對這些方法的特征和信效度進行了梳理。

1.1 ?足球運動員變向能力的常用方法及其特征

本文共得到相關文獻173篇，其中132篇文獻詳細闡述了足球運動員變向能力的測試方法，這些測試方法涉及伊利諾斯測試（IIIionis）、T測試、505測試、Zigzag系列、2×5 m變向系列、Pro-agility測試、箭型測試、CODD測試、MIAR測試、5×10 m/10×5 m往返跑、V-cut測試、9 m-3 m-6 m-3 m-9 m系列、MT測試、S45測試、S90測試、Meylan測試、2×9.14 m往返跑、Slalom測試、三角形測試、L跑、4×9.1 m往返跑、MAT測試、Balsom測試、2×20 m往返跑、K測試、ML跑、2×10 m變向系列、方形測試、3×6.67 m測試、15 m-

5 m-10 m測試、CODAT測試、2×27.43 m往返跑、UDA測試、AS測試和GewT測試等30余種。除此之外，即使是同一種測試方法也仍會有多種形式，例如伊利諾斯等測試在距離的設置上有9.2 m-7.2 m-3.1 m（長-寬-中間標志物間隔）[9-10]、9.3 m-7.2 m-3.1 m[11]和10 m-5 m-3.3 m[12]等多種規格;9 m-3 m-6 m-3 m-9 m系列變向測試過程中受試者身體的朝向，包括朝前和改變兩種模式[13]; 2×5 m變向系列測試，受試者變向過程腿的選擇有主導和非主導腿之分[14]，出發方式有靜態和高速兩種，并且出發的速度會由于加速距離的不同（0～5 m）而有所區別[15-17];許多測試方法還會在原有測試的基礎上設置帶球或射門環節來提升測試方案的針對性和專項性[11， 18-20]。由此可見，足球運動員變向能力測試方法種類繁多，并不統一。對這些測試方法的使用頻率進行統計可以發現，伊利諾斯、T、505和Zigzag系列等是足球運動員變向能力常用的測試方法（如圖1），分別有30篇、26篇、22篇和16篇文獻在研究中使用了上述4項測試方法。其次為2×5 m變向系列、Pro-agility、箭型測試、CODD、MIAR、5×10 m/10×5 m往返跑、V-cut、9 m-3 m-6 m-3 m-9 m系列以及MT，這些測試文獻的使用頻率為5～10篇。相比上述測試方法，其他測試方法的使用頻率相對較低。對足球運動員變向能力測試方法的各項特征進行統計可以發現，這些測試方法的變向次數從1～11次不等，其中變向次數最少的為505、2×5 m變向系列等測試，變向次數為1次;變向次數最多的為伊利諾斯測試，變向次數多達11次。變向角度的區間處于45°～180°，主要設有45°、70°、80°、90°、106°、120°、135°和180°共8種變向角度，其中以45°、90°和180° 的3種角度最為常見;從距離上看，變向能力測試的距離介于10～60 m，對應的測試完成時間通常為2～20 s。這說明足球項目測試方法不僅種類繁多，在變向次數、角度設置、完成時間等各項特征上也存在較大差異。

測試方法種類繁多及特征差異較大，會存在諸多問題。首先，大量的測試方法不僅影響了實踐中教練員對測試方法的選擇（到底哪種測試方法最能夠反映運動員的變向能力），還不利于不同研究中運動員測試結果的比較和整合。其次，使用不同特征的測試方法還關系到足球運動員未來變向能力的訓練方向。從變向次數來看，單次變向與多次變向的測試方法相比，后者顯然需要更好的離心-向心（eccentric-concentric）收縮式的肌肉耐力[1];從變向角度來看，不同變向角度測試方法的肌肉發力特征模式已被證實存在差異[21];從耗時或距離來看，不同時長測試方法對應了不同的能量供應特征，根據Gastin[22]的研究，全力運動中磷酸原、糖酵解和有氧三大供能系統各自主導供能的時間分界點分別為5 s（磷酸原-糖酵解）和75 s（無氧/糖酵解-有氧）。因此，測試時間相對較長的變向測試方法（例如：伊利諾斯、5×10 m或10×5 m往返跑等）相對于測試時間相對較短者（例如：505、2×5 m變向系列、三角形測試等）需要更多的糖酵解供能。

上述特征的差異也反映在不同測試方法的相關性方面。6項研究[6， 9， 20， 23-25]探究了使用不同測試方法得到結果的關聯程度，結果顯示絕大多數測試方法之間的相關系數介于0.2～0.6之間（相關性[6]：<0.4，小;0.4～0.6，中等;>0.6，高），伊利諾斯與T、伊利諾斯與505、伊利諾斯與Pro-agility、T與505、箭型測試與Pro-agility等[6，9，25]幾種常用測試方法之間的相關系數分別為0.29、0.51、0.60～0.772、0.38和0.272～0.335。

基于以上所述，不同特征測試方法的選擇可能會影響運動員變向能力決定因素的確定，從而影響足球運動員變向能力的訓練方向。針對當下變向能力測試方法中存在的諸多問題，未來足球運動員變向能力的研究或訓練中需要盡快在測試方案的選擇上達成共識，盡可能地統一測試方案。

1.2 ?足球運動員變向能力測試方法的信效度

1.2.1 ?足球運動員變向能力測試方法的信度

信度是指測試的穩定性[26]。足球運動員變向能力測試中常用兩次或多次測試結果之間的組內相關系數（ICC）和變異系數（CV）等指標對變向能力測試方法的信度予以評判，測試方法穩定可靠（信度高）的評判標準為ICC≥0.7或CV<5%[27]。對本研究中的173篇相關文獻進行篩查，結果顯示67篇文獻闡述了足球運動員變向能力測試方法的信度，涉及31項測試方法。數據匯總的結果顯示（見表1），使用的變向能力測試方法ICC和CV分別介于0.19～0.99和0.72%～33.3%之間，其中絕大多數測試方法的ICC和CV介于0.71～0.99和0.72%～4%之間，具有較高的信度，但也有較少幾項測試信度波動較大，例如：2×5 m變向系列（ICC：0.31～0.96）、2×10 m變向系列（ICC：0.23～0.82）、15 m-5 m-10 m測試（CV：5.67%）、CODD（ICC：0.19～0.93;CV：11.6%～33.3%），因此，基于信度的視角，訓練評價或科學研究中選擇這些測試方法時需謹慎。

足球運動員變向能力的不同測試方法信度不一的原因可能有多個影響因素，對這些因素的探究能夠有助于優化足球運動員變向能力測試方法。7項研究探究了足球運動員變向能力測試方法信度的影響因素，主要涉及測試場地[28]、運動員年齡[29-30]以及變向主導腿[14， 31-33]的選擇3個方面。Gains等[28]比較了24名美國大學體育聯盟兩隊（NCAA Division II）足球運動員使用人工草皮和天然草皮進行Pro-agility測試時的信度，結果顯示運動員使用人工草皮進行測試時的ICC為0.82～0.92，使用天然草皮進行測試時的ICC為0.94～0.98，相比人工草皮，在天然草皮進行測試似乎可以增加Pro-agility測試的信度。Negra和Dugdale等[29-30]探究了運動員年齡對變向能力測試方法信度的影響。在Nega 等[29]的研究中，探究了U8、U10、U12和U14等4個年齡組共194名國家級男子足球運動員參加伊利諾斯測試時的信度，結果顯示U8、U10、U12和U14參加伊利諾斯測試時的ICC分別為0.95、096、0.96、0.92，CV分別為1.35%、0.72%、1.26%、1.26%，綜合兩項指標可以看出伊利諾斯在U10足球運動員測試中的信度更好。而在Dugdale等[30]的研究中，作者發現U11～U17的7個年齡組足球運動員進行505測試時，該測試在U17年齡組運動員測試中的信度最好;進行T測試時，該測試在U16年齡組運動員測試中的信度最好。上述研究表明，針對不同年齡運動員選取不同測試方法可能有助于提升測試的信度。

除了測試場地、運動員年齡，科研人員還探究了變向主導腿的選擇對足球運動員變向能力測試方法信度的影響。Bishop等[31-33]3項研究顯示，505測試中足球運動員分別使用左、右腿作為主導腿進行變向時信度結果不一致。既有研究顯示左腿主導變向時的信度高于右腿，也有研究顯示右腿主導變向時的信度高于左腿，還有研究顯示兩者主導變向時的信度相似。上述研究結果不一致現象的出現，可能與該文獻作者測試中未對運動員的優勢腿與非優勢腿進行區分有關。對此，在另外一項區分了優勢腿與非優勢腿的研究中，Rouissi等[14]發現2×5 m變向系列測試中，當測試的變向角度設置為90°和180°時，運動員優勢腿主導變向時的信度更高;當變向角度設置為45°和135°時，非優勢腿主導變向時的信度更高。然而這種規律是否可以類推到其他變向能力測試中還有待進一步研究。

1.2.2 ?足球運動員變向能力測試方法的效度

效度（validity）是指測試的準確性[26]。不同于信度，足球遠動員對變向能力測試方法效度的研究較少，只有9項研究（報告）闡述了相應測試的效度。有關足球運動員變向能力測試方法的效度檢驗主要通過以下兩種方式實現：1）通過與“金標準”對比（標準效度）;2）通過檢驗該測試區分特征差別較大的項目或同一項目不同水平運動員的能力（區分效度）。在使用第一種方式檢驗效度時，科研人員通常把足球領域常用的變向測試方法作為金標準去驗證其他測試方法的效度。例如，在2013年的一項研究中，Hachana等[34]以T測試為“金標準”探究了伊利諾斯測試的效度，結果顯示伊利諾斯與T測試兩項測試的結果相關系數r =0.31。隨后，又有兩項測試[20， 25]分別以T、伊利諾斯、CODAT和Pro-agility、2×27.43 m往返跑為“金標準”檢驗了AS測試和箭型測試的效度。結果顯示，T、伊利諾斯、CODAT與AS的相關系數依次分別為0.56、0.49～0.52、0.37～0.39;Pro-agility、2×27.43 m往返跑與箭型測試的相關系數依次分別為0.272～0.335、0.65～0.68。上述結果表明，伊利諾斯、AS測試和箭型測試的效度較低，并且使用不同測試作為“金標準”衡量另一項測試效度時得出的結果差距較大，這與上述作為“金標準”的這些測試特征各異、相關性較低有關（見表1）。由此，通過與“金標準”對比檢驗足球運動員變向能力測試方法效度的方式似乎并不合理。為此，另一些研究開始探究足球領域所用變向能力測試方法是否可以通過區分足球與其他項目、足球項目不同水平運動員的方式去驗證該測試的效度。例如：Rauter等[35]探究了UDA測試區分青少年足球運動員和體育教育專業學生的變向能力，結果顯示，使用該測試青少年足球運動員的成績顯著好于體育教育專業學生（成績相差13.1%）。在不同水平足球運動員的研究中，科研人員發現505、CODD、MT測試對不同水平足球運動員的區分能力較好[30， 36]，伊利諾斯、S90、Slalom測試的區分能力較差[10， 37]，而關于T、MIAR測試區分能力的研究結果不一[10， 30， 38]。綜合上述研究可以發現，盡管關于足球變向能力測試方法效度的研究相對較少，但根據現有的研究顯示目前足球領域所涉及的變向能力測試方法的效度似乎并不理想。

要想提升足球領域變向能力測試方法的效度，就必須明確目前所用測試方法效度方面所存在的問題。根據現有的研究，足球運動員變向能力測試方法效度不夠理想的原因可能有以下兩點：1）變向能力測試方法的直線比重過大。以505測試為例，相關研究數據表明，整個測試過程中足球運動員的絕大部分時間（70%～80%）用于直線沖刺，而真正用于完成變向的時間只占20%～30%[36， 39]。測試方法的這一類缺陷有可能產生的后果為：變向能力欠佳的運動員只要擁有突出的直線沖刺能力，也有可能獲得優異的變向能力測試成績，即直線沖刺能力會一定程度混淆變向能力測試方法真正需要評價的能力。2）測試方法與實際比賽有偏差。現有變向能力測試方法具有角度設置單一、受外界干擾較少等特征，而在實際比賽中，運動員變向的角度處于0°～360°[5]，并且變向過程受對手、隊友等外界因素干擾，因此，兩者的差異可能也會影響測試方法的效度。為了提升變向能力測試方法的效度，科研人員進行了一系列的改進嘗試。針對直線比重問題，有科研人員嘗試了使用CODD（凈變向，測試方法總時間—相應直線沖刺時間，見表1），增加身體重心出入變向時的速度指標[40]等方式，試圖減弱直線沖刺對變向能力測試方法的影響，但由于使用CODD和重心速度指標還分別存在著信度低（見表1）和時間成本高[40]等問題，限制了這些方式的推廣。相比之下，有研究人員指出，在距離不變的情況下，通過增加變向次數降低直線沖刺對測試方法影響的方式可能更具應用前景[40]。針對測試方法與實際比賽存在偏差的問題，有些研究目前已采用了帶球變向測試、測試場地選擇天然草地等改進措施，以使測試更加接近實際比賽，未來還需通過豐富變向角度的設置，測試中設置人為干預因素等措施，進一步提升變向能力測試方法的效度。

綜上所述，足球運動員變向能力的測試方法種類繁多、信度不一、效度有限，但伊利諾斯、T、505和Zigzag系列4種測試是文獻中應用較多的測試方法。對此，未來可從統一測試方法，在測試距離不變的情況下增加變向次數，以及在測試中設置人為干擾因素等方面入手，促進足球變向能力測試方法的改良和優化。

2 ? 足球運動員變向能力的影響因素

研究人員在不斷優化足球運動員變向能力測試方法的同時，也探究影響這一能力的影響因素，為制定提升這一運動能力的訓練策略提供依據。近10年來，研究人員先后探究了下肢力量、直線沖刺能力、平衡性、柔韌性和有氧能力等運動員自身因素，以及技術、賽季、比賽位置等外在因素對足球運動員變向能力的影響。參照Sheppard等[2]提出的靈敏素質影響因素模型，對足球運動員變向能力影響因素的相關文獻進行了分類梳理。

2.1 ?下肢肌肉力量對足球運動員變向能力的影響

體能對足球運動員變向能力的影響是科研人員研究的重點方向，而該研究方向又以下肢肌肉力量與變向能力關系的研究最為普遍。對下肢肌肉力量與變向能力關系的研究主要包括動態肌肉力量與靜態肌肉力量兩個方面。

在下肢動態肌肉力量與變向能力關系的研究中，研究人員探究了下肢肌肉爆發力、最大力量以及等動力量與變向能力的相關性。9篇文獻[7， 24， 36， 39， 41-45]研究了下肢肌肉爆發力與足球運動員變向能力的關系，這些研究中下肢肌肉爆發力的測試方式包括單腿或雙腿、垂直或水平、有或無擺臂的反向縱跳（CMJ）、蹲跳（SJ）、跳深（DJ，落地高度20cm）、立定跳遠（LJ）以及4次連續跳（4BT）等，并通過跳躍的垂直高度（水平距離）或由其推算得到的輸出功率評價受試者下肢肌肉的爆發力。這些研究得到的結果總體顯示，跳躍的垂直高度（水平距離）或輸出功率與變向成績（時間）存在較強的負相關，兩者的相關系數介于（-0.45～-0.80）（p<0.05）。這表明下肢爆發力可能是足球運動員變向能力的重要決定因素。該結論在Emmonds等[39]研究中得到了證實，其針對10名女子足球職業超級聯賽隊員變向能力決定因素的線性回歸分析表明，在總體脂、總瘦體重、肌肉力量等納入分析的9項指標中，DJ和CMJ高度是決定變向能力的最重要指標。除了以上結果，有研究還發現，與變向能力的相關性上，DJ比其他跳躍類型相關性更高[41]，雙腿跳比單腿跳相關性更高[7， 41， 43]，女性受試者爆發力比男性受試者相關性更高[42]，低水平運動員爆發力比高水平運動員相關性更高[36]，下肢相對爆發力比絕對爆發力相關性更高[36]。這些研究表明，下肢爆發力與變向能力的關系受爆發力形式、性別及運動水平影響：從爆發力形式上來看，在控制體重的前提下進行雙腿DJ跳訓練將更有利于足球運動員變向能力的提升;從受試者性別和運動水平來看，提升女子或低水平足球運動員的變向能力，更需注重下肢爆發力訓練。

在下肢動態肌肉力量與變向能力關系的研究中，研究人員還探究了下肢最大力量與變向能力的關系。Penailillo等[46]研究了63名青少年職業隊足球運動員雙腿膝關節伸肌最大力量（1RM）與變向測試成績的關系，結果顯示兩者的相關系數為-0.29。這與Andersen等[47]的研究結果差異較大，其研究顯示足球運動員背蹲1RM數值與變向能力測試成績的相關系數為（-0.5～-0.75）（p<0.05），并且當1RM數值用相對值表示時的相關性更高。兩項研究結果的區別可能很大程度源于下肢肌肉1RM測試采用的不同動作模式，即下肢單關節vs下肢多關節或下肢開鏈動作vs下肢閉鏈動作。由此也可以看出下肢單關節或開鏈動作對應的最大力量對變向能力的影響較小，而下肢多關節或閉鏈動作對應的最大力量可能是足球運動員變向能力的重要決定因素。

與下肢肌肉爆發力和最大力量類似，下肢等動肌肉力量可能也是足球運動員變向能力的重要決定因素。Jones等[48]針對18名英國成年高水平女子足球運動員的研究證實，在等速肌力儀60（°）/s的角速度下，運動員膝關節伸肌和屈肌離心力量的相對值與變向測試成績的相關系數分別為-0.674和-0.603（p均<0.05），兩者能夠解釋變向測試成績的45%和36%。

除了下肢動態肌肉力量，有研究顯示下肢靜態肌肉力量也值得關注[39， 49]。Rouissi等[49]的研究指出，下肢某些肌肉的最大靜態（自主收縮）力量（MVC），可能也是變向能力的決定因素，并且這些肌肉對變向能力影響的大小與變向角度有關。在這之外，其還觀察到下肢的橫向肌群在變向過程中具有積極意義。

綜合上述研究可以看出，下肢肌肉力量可能是足球運動員變向能力最重要的決定因素之一。因此，增強下肢肌肉力量可作為發展足球運動員變向能力的重要手段，在具體力量形式上應關注爆發力、最大力量和等動肌力等動態肌肉力量和最大等長收縮力量。

2.2 ?直線沖刺能力對足球運動員變向能力的影響

體能對足球運動員變向能力影響研究中的另一個重點為直線沖刺能力與變向能力關系的研究。共有13篇文獻研究了直線沖刺速度與運動員變向測試成績的關系，涉及5 m、約10 m、15 m、20 m和30 m等直線沖刺距離。在5 m直線沖刺速度與變向能力相關性的研究中，Lockie等[25]探究了20名大學Division1水平女子足球運動員5 m直線沖刺時間與箭型測試成績之間的關系，結果顯示5 m直線沖刺速度與箭型測試成績并無相關性（r =0.05）。這與另外一項研究的結果并不一致，Condello等[50]發現，大學Division2水平足球運動員5 m直線沖刺時間與15 m-zigzag測試結果具有正相關關系（r =0.75，p<0.05）。造成上述兩項研究結果巨大差異的原因可能與受試者的性別、運動水平以及采用的變向測試方法不同有關。Arcos等[24]的研究結果顯示足球運動員參加MT、505和2×9.14 m往返跑3項測試方法得到的結果與5 m直線沖刺時間的相關系數分別為0.50、0.28和0.26，該研究顯示5 m直線沖刺與變向能力的相關性較低，并且該項研究還證實測試方法確實會在一定程度影響兩者的相關系數。在另外一項研究中，研究人員比較了5 m直線沖刺速度快、慢與運動員變向能力之間的差異，由于該項研究的測試方式與Condello等相似（均屬Zigzag系列），所以得到了與Condello等一致的結果，即5 m直線沖刺速度快的運動員變向測試成績優于慢者，這也再一次說明足球領域需要統一變向測試方法。綜合上述研究，5 m直線沖刺與變向能力的關系仍有待進一步確定。

相比5 m直線沖刺速度，10 m、15 m、20 m和30 m直線沖刺速度與變向能力的相關關系較為一致，絕大多數研究顯示這些距離與變向能力的相關系數分別在0.2～0.6[23-25， 36， 44-45， 50-52]、0.4～0.85[24， 50]、0.4～0.75[20， 51]和0.15～0.6[25， 44-45， 52]之間，具有低中、中高程度正相關，并且從距離上來看，15 m、20 m直線沖刺速度與變向能力的相關性似乎更高。但是，由于現有測試方法目前存在著直線比重過大的問題，因此上述研究直線沖刺速度與變向能力較高相關性的出現是否與此有關，需要進一步確認。

總體而言，直線沖刺速度與變向能力存在一定程度的正相關，對足球運動員進行直線沖刺能力訓練可能有助于提高足球運動員的變向能力，并且在距離上尤其應加強15 m和20 m直線沖刺能力訓練。值得注意的是，除了測試方法、距離等因素，許多研究還顯示，年齡[51]、運動水平[36]、變向角度[14]、優勢與非優勢腿變向[14]、帶球與不帶球變向[44]都會對直線沖刺速度與足球運動員變向能力的相關關系產生一定影響，這些因素對兩者相關關系的影響規律也需進一步明確。

2.3 ?平衡能力、柔韌性與有氧能力對足球運動員變向能力的影響

體能對足球運動員變向能力影響的研究中，研究人員還探究了平衡能力、柔韌性及有氧能力與變向能力的關系。有3項研究探究了平衡能力與變向能力的關系，涉及靜態和動態兩種類型的平衡能力。對靜態平衡能力與足球運動員變向能力關系的研究發現，靜態平衡能力對足球運動員變向能力基本無影響（r =0.01～0.02）[53]。然而，動態平衡能力與足球運動員變向能力之間卻密切相關。Rouissi[54]和Akinci等[55]的研究均證實，良好的動態平衡能力對更好的變向表現有益，其研究還顯示動態平衡能力測試的結果可以解釋變向測試結果的20%～75%。因此，發展足球運動員的變向能力，應關注動態平衡能力。

有兩項研究探究了柔韌性與變向能力的關系，然而這兩項研究的結果并不一致。在2015年的一項研究中，Garcia-Pinillos等[56]將43名14～18歲的次職業男子足球運動員按照柔韌性分為高低兩組，并對這些運動員的變向能力進行測試。測試的結果顯示，柔韌性好的足球運動員變向能力的測試成績要顯著好于柔韌性差者，提示柔韌性可能是足球運動員變向能力的影響因素之一。然而，在另外一項受試者情況類似的研究中，相關性研究的結果卻表明，柔韌性與變向能力的相關系數僅為（-0.1～-0.25），似乎并無明顯相關關系[55]。上述兩項研究顯示，足球運動員的柔韌性是否對變向能力具有積極意義，還有待進一步確定。

不同于柔韌性，有氧能力對足球運動員變向能力影響的研究結果較為一致。Akinci等[55]對47名U17業余足球選手的研究顯示，足球運動員的VO2max（Cooper測試，相對值）與505和T測試的相關系數分別為-0.367和-0.564（p均<0.01）。另外一項針對20名男子巴西足球運動員的研究同樣顯示，VO2max與變向測試成績之間有著較高的負相關（r =-0.677～-0.834，p<0.05），并且該項研究還顯示，相比防守型選手，進攻型選手VO2max與變向能力測試之間的相關性更高[57]。但是由于以上有兩項研究受試者的運動水平有限，一定程度減弱了其參考價值，因此，未來亟需增加高水平運動員的研究，對結論進行再次驗證。

綜上，動態平衡能力和有氧能力對足球運動員變向能力的發展具有積極影響，此兩項能力的發展可能是未來促進足球運動員變向能力提高需要關注的方面，同時柔韌性和有氧能力對足球高水平運動員變向能力的影響仍需后續研究予以確定。

2.4 ?下肢肢體間不對稱對足球運動員變向能力的影響

下肢肢體間不對稱與足球運動員變向能力的關系是最近幾年較受關注的問題。對于足球運動員，衡量下肢肢間不對稱常用的方法有不同形式的單腿跳，例如：CMJ、SJ和DJ或單腿相應肌肉（股四頭肌、腘繩?。┑牡人偌×y試，使用的指標包括跳躍高度、觸地時間、反應力量指數（騰空時間/觸地時間，RSI）、峰值力量、峰值功率、落地力量、峰值扭矩等，并采用以下公式計算足球運動員下肢肢體間的不對稱程度：不對稱=（強下肢-弱下肢）/強下肢×100，數值越大說明兩側下肢肢體的不對稱程度越大。有5項研究[31-33， 43， 58]探究了下肢不對稱與變向能力的關系，其中部分研究顯示，足球運動員下肢不對稱與變向能力測試成績存在較強的正相關關系（r=0.40～0.85，p<0.05），即下肢肢體間的不對稱程度越大，變向能力測試成績越差;也有部分研究顯示，下肢不對稱與變向能力測試成績無顯著相關性。上述研究結果的差異可能與受試者、測試方法以及使用指標的不同有關，但總體而言，降低足球運動員下肢肢體間的不對稱程度，可能有助于提升變向能力。另外，以上下肢肢體間不對稱與變向能力關系的研究僅限于力量不對稱對變向能力的影響，并且只研究了下肢爆發力、等動肌力，因此，其他身體素質（例如：柔韌性）、肌肉力量（例如：1RM、MVC）等不對稱對足球運動員變向能力的影響還有待進一步研究。

2.5 ?形態學特征對足球運動員變向能力的影響

形態學特征與足球運動員變向能力的關系同樣在最近幾年被科研人員關注，厘清兩者的關系可從變向能力提升的視角為足球運動員的選材、訓練等提供一定依據。有5項研究探究了足球運動員形態學特征與變向能力的相關性，這些研究涵蓋了年齡范圍10～20.5歲，競技水平從業余至高水平的不同性別受試者，涉及身高、體重、瘦體重、BMI和體脂百分比等形態學指標。其中多數研究[46， 51， 59-60]的結果顯示，身高、體重、瘦體重、BMI與變向能力的相關性較低，相關系數r均在0.3以下，這說明形態學特征對足球運動員變向能力的影響較小。然而，也有少量研究[23， 60]顯示身高、體重、BMI、體脂百分比等形態學指標與變向能力測試時間存在較高的正相關，相應的相關系數r分別為0.48～0.49，0.75～0.76，0.74～0.77和0.40（除體脂百分比外，p均<0.05），這說明過高的形態學特征可能還會對足球運動員的變向能力產生負面影響。這種負面影響可能與運動員重心高及慣性大有關，上述研究中運動員的平均身高和體重一度分別達到了185.2 cm和107.8 kg，身高越高意味著重心也越高，即變向過程中需要更多的時間去降低和恢復重心;體重、BMI、體脂百分比等越大意味著運動員的慣性也越大，即變向過程中需要更多的時間去減速和再加速。因此，從變向能力提升的角度來看，在選材上一定程度控制身高，在訓練中有意識通過降低體脂去控制體重等可能有助于提升足球運動員的變向能力。

2.6 ?年齡因素對足球運動員變向能力的影響

了解足球運動員變向能力的縱向發展規律并從中找出變向能力發展的關鍵時期，對足球運動員變向能力的發展具有積極意義。對此，大量研究通過比較不同年齡足球運動員的變向能力，長時間縱向跟蹤以及找尋年齡與變向能力相關關系的方法對變向能力的縱向發展規律作了探究，試圖發現變向能力發展的關鍵時期。這些研究中對運動員年齡段的劃分主要依據比賽設置（U系列）、實際年齡（歲）和生物學年齡（peak height velocity，PHV，最快生長速度）3種方式。

在以比賽設置劃分年齡段的研究中，科研人員比較了U8至成年組近15個年齡組運動員的變向能力測試成績，發現U8～U16是足球運動員變向能力提升最為迅速的階段，從U16開始足球運動員變向能力的提升速度變緩[11， 16， 19， 29-30]。以實際年齡劃分年齡段的相關研究的結論與比賽設置類似。例如Vescovi等[9]比較了高中（15.1歲）和大學（19.9歲）女子足球運動員參加伊利諾斯和Pro-agility測試時的成績，發現兩組運動員兩項測試的成績相似。Mathisen等[51]發現10～12歲、13～14歲、15～16歲3個年齡組男子足球運動員變向測試成績從8.83 s、8.18 s到7.49 s不斷提高。除了對不同年齡組間進行比較，Valente-dos-Santos等[61]還對葡萄牙83名10～14歲國家級男子青少年足球運動員變向能力的變化進行了長達5年的縱向跟蹤，結果顯示，運動員處于11～12歲、13～14歲、15～16歲和17歲4個年齡段的變向能力測試結果（測試方式：10×5 m往返跑）分別為20.45 s、18.91 s、18.10 s和18.18 s，其中11～16歲運動員變向能力快速提升，之后運動員變向能力基本保持不變。然而也有個別研究顯示[59]，運動員變向能力的縱向變化要到17歲以后才會出現停滯，這種差異的出現可能與受試對象的選擇有關。此外，還有文獻[23， 46]通過探究年齡與變向能力的相關關系研究變向能力的縱向發展規律。結果顯示，對于年齡較?。?2.5歲）的足球運動員，年齡與變向能力的相關性中等（r =-0.44，p<0.001），而對于成年運動員（20.5歲），年齡與變向能力的相關性較低（r =-0.24～-0.26），這進一步支持了Vescovi和Valente-dos-Santos等的研究結論。

為了更加精準地對年齡進行界定，有些研究還采用了運動員的生物學年齡作為年齡組劃分的依據。Taylor和Emmonds等[16， 62]按照機體的發育程度（即PHV）將足球運動員大致分為前PHV期，PHV期和后PHV期等群體（年齡范圍9.1～16.2歲）。變向能力測試的結果顯示，處于PHV期運動員的變向能力測試成績比處于PHV期前1～3年的運動員好0%～10.5%，比PHV期后1～3年運動員差5.5%～15.1%;然而運動員PHV期及前后半年期間的變向能力基本保持不變，由此，從生物學年齡來看，PHV前后1～3年是足球運動員變向能力發展的關鍵時期。

盡管目前已對足球運動員變向能力的縱向發展特征做了大量研究，但仍有許多問題亟待補充與解決。一方面，上述結論僅反映了足球運動員變向能力縱向變化的情況，由于單獨針對男子或女子足球運動員變向能力縱向變化特征的研究較少，且缺乏不同性別足球運動員變向能力縱向變化特征的比較研究，因此，性別對變向能力縱向變化的影響還有待繼續研究。另一方面，上述研究的受試對象為U8至成年組（8.47～23.2歲）的運動員，涉及年齡范圍較窄，從中只能觀察到運動員變向能力提升的關鍵時期，變向能力發展的另一個關鍵時期——衰退期，還需進行一定的研究予以明確。綜上所述，U8～U16（或PHV前后1～3年）是足球運動員變向能力提升的關鍵時期，此階段應重視足球運動員變向能力的訓練，并且對運動員變向能力的評價還需分年齡段進行。

2.7 ?外在因素對足球運動員變向能力的影響

除了運動員自身因素，探究外在因素（例如：運動技術、賽季、比賽位置等）對變向能力的影響于足球運動員變向能力的發展也具有積極意義。Rouissi等[14]比較了73名青少年男子足球運動員分別使用bypass和sidestepping（如圖2所示）兩種技術完成變向能力測試（2×5 m變向能力系列測試，變向角度分別為45°、90°、135°和180°）的成績，發現運動員使用bypass技術完成變向測試在各變向角度均要好于sidestepping技術，并且還發現，使用bypass技術完成45°和90°的變向能力測試，使用優勢腿變向的成績與非優勢腿類似，完成135°的變向能力測試，優勢腿變向的成績更佳;相比之下，使用sidestepping技術各角度的變向能力測試，優勢腿變向的成績均要好于非優勢腿。根據Rouissi等的研究可以看出，運動員在變向過程中使用bypass技術及優勢腿變向似乎更為有利。團體項目中，與變向有關的技術還有很多，如何遴選更加優異的技術來提升足球運動員的變向能力是未來值得探討的問題，對此，Sheppard[2]和Hader[63]等認為，好的變向技術尤其應滿足身體前傾、低重心等標準，這樣可以提高運動員變向過程中加速、減速及保持穩定的能力，最終在變向過程中維持較高的速度。

關于其他外在因素，科研人員還探究了賽季、比賽位置及測試場地對足球運動員變向能力的影響。Pardos-mainer等[27]和Emmonds等[64]的研究顯示，賽季對運動員變向能力似乎并無影響，即足球運動員賽季前、中、后3個階段變向能力的測試成績相近。同樣，不同比賽位置足球運動員變向能力比較的大部分研究[18， 61， 65]也顯示，前鋒、中場和后衛3個位置球員的變向能力相近。然而也有極個別研究[66]顯示，前鋒和后衛球員的變向能力（測試方法：505、伊利諾斯）要好于中場球員，這與足球比賽的運動學特征一致。Bloomfield等[5]發現，一場英超聯賽級別的足球比賽，前鋒和后衛球員平均變向748次和822次，遠高于中場球員的608次。因此，從比賽需求來看，應當更加重視前鋒和后衛球員的變向能力訓練。此外，Gains等[28]還發現，在人工草皮進行變向能力測試的成績要好于天然草皮，提示在評價運動員變向能力時應考慮這一因素。

綜上所述，下肢肌肉力量、直線沖刺能力、平衡能力、有氧能力、下肢肢體間不對稱、年齡因素、運動技術和測試場地等對足球運動員變向能力的影響相對較大，形態學特征、賽季和比賽位置等因素對足球運動員變向能力的影響相對較小，柔韌性對足球運動員變向能力的影響還有待進一步確定（如圖3所示）。

3 ? 足球運動員變向能力的訓練策略

尋找具有較高信效度的足球變向能力測試方法，并在此基礎上探究由這些方法測得的足球變向能力與其他體能和技戰術指標的相關性，目的是為了制定發展足球運動員變向能力的訓練策略，并用此訓練策略對足球運動員進行短期或長期的訓練干預，實現足球運動員變向能力的提升，最終提高足球比賽獲勝的概率。以下從急性和慢性兩方面對足球運動員變向能力訓練干預類研究進行了梳理。

3.1 ?足球運動員變向能力的急性干預策略

訓練干預可根據干預時間長短簡單分為急性和慢性兩類，對足球運動員變向能力的急性干預對應為一次性訓練干預對變向能力的影響?，F有研究主要探究了拉伸、負重熱身等急性干預策略對足球運動員變向能力的影響。在拉伸方面，研究人員探究了賽前熱身階段靜態、動態和PNF（本體感受神經肌肉促進法）3種形式拉伸對足球運動員變向能力的影響。研究結果顯示，賽前熱身階段3種形式拉伸對變向能力的影響較小，其中靜態和PNF拉伸甚至出現了負作用，3種拉伸形式中只有動態拉伸可能對足球運動員變向能力具有促進作用[67-70]。賽前熱身階段，通過負重獲得激活后增強效應（PAP）提升運動能力也是運動員經常使用的急性干預策略。Petisco等[71]比較了常規熱身、常規熱身+60% 1RM負重（負重半蹲起，10個）、常規熱身+80%1RM負重（5個）、常規熱身+100% 1RM負重（1個）4種模式下的變向測試成績，發現與常規熱身相比，60%和100%1RM負重之后變向成績下降，效應量（ES）分別為0.48和0.50，而80% 1RM負重后成績卻出現了上升（ES=0.38）。Petisco等[17]的研究說明熱身階段3種重量負重半蹲起對變向能力的影響程度較?。‥S標準：<0.6，小;0.6～1.2，中等;>1.2，大），但是，80% 1RM的負重可能有利于變向能力的提升。除了動態模式下的負重，Pojskic等[69]發現熱身階段靜態模式下的負重也對足球運動員的變向能力具有積極影響，研究顯示熱身階段30% BW負重間歇靜態半蹲能夠提高變向成績5.7%，提升效果與動態拉伸類似。

基于現有的研究可以看出，熱身階段進行動態拉伸和特定負重半蹲起或間歇半蹲對足球運動員變向能力的提升具有一定作用。盡管如此，有關足球運動員變向能力急性干預策略仍有許多問題尚待厘清，例如各種急性干預策略產生的效果可以持續多久？什么時間點以及多大劑量的干預效果最好？這些干預方式綜合應用的效果是否會產生疊加作用？等等。這些問題的解決將會進一步改善急性干預策略的效果。

3.2 ?足球運動員變向能力的慢性干預策略

對足球運動員變向能力的慢性干預對應為多于1次訓練干預對變向能力的影響，這也是驗證變向能力影響因素的最主要方式。在此方面，研究人員探究了超等長訓練、抗阻訓練、直線沖刺訓練、平衡能力訓練、耐力訓練、變向專項訓練和綜合訓練（上述訓練組合）等多種類型訓練（見表2）對變向能力的影響。有研究顯示，超等長訓練干預時間為4～16周，頻率為1～2次（課）/周，實驗組和對照組（進行vs不進行相應類型訓練，下同）變向能力測試成績提升幅度為0%～11.76%和-3.5%～2.31%（負號表示成績下降），ES為0.26～2.73和-0.84～1.69[72];抗阻訓練干預時間為6～15周，頻率為1～4次/周，實驗組和對照組變向能力測試成績提升幅度為-0.58%～6.72%和-4.31%～0.12%，ES為-0.33～3.22和-0.73～0.03[72];直線沖刺訓練干預時間為2～8周，頻率為1～3次/周，實驗組和對照組變向能力測試成績提升幅度為0%～3.87%和0.7%，ES為0～1.59和0.23[73-76];平衡能力訓練干預時間為6～12周，頻率為2～3次/周，實驗組和對照組變向能力測試成績提升幅度為1.5%～6.6%和0.1%～6.5%[77-78];耐力訓練干預時間為10周，頻率為3次/周，實驗組變向能力測試成績提升幅度為0%～3.1%[79];變向專項訓練干預時間為2～10周，頻率為1～5次/周，實驗組和對照組變向能力測試成績提升幅度為-0.38%～6.83%和-1.35%～3.62%，ES為-0.12～1.6和-0.15～0.84[72];綜合訓練干預時間為4～11周，頻率為1～2次/周，實驗組和對照組變向測試成績提升幅度為-0.21%～7.69%和0.54%～2.56%，ES為-0.08～1.6和0.12～0.85[72]。綜合分析上述訓練形式實驗組和對照組變向能力測試成績的提升幅度和ES可以看出，超等長、抗阻、直線沖刺、平衡能力、變向專項和綜合等訓練形式可以有效提升足球運動員的變向能力，由于有氧訓練的研究較少且缺乏對照組的相應數據，因此，其對變向能力的實際影響效果還有待進一步驗證。

除了訓練干預外，研究人員還探究了營養、環境等其他因素對足球運動員變向能力的干預效果。在營養方面，有研究人員發現，急性的咖啡因[80]和慢性的丙氨酸[81]等物質的補充對足球運動員變向能力的提升具有一定作用。在環境方面，有研究人員發現，把足球運動員置于不穩定表面[82]和低氧[83]等不同外部環境下訓練，可以進一步優化變向能力的訓練效果。上述這些方式在足球運動員變向能力的提升方面也具有較好的應用前景。

4 ? 結論

變向能力是足球比賽勝負的一個重要決定因素，對其測試方法、影響因素和訓練策略的梳理能夠有助于足球運動員比賽表現的改善。足球運動員變向能力的測試方法種類繁多、信度不一、效度有限，但伊利諾斯、T、505和Zigzag系列4種測試是文獻中應用較多的測試方法。下肢肌肉力量、直線沖刺能力、平衡能力、有氧能力、下肢肢體間不對稱、年齡因素、運動技術和測試場地等對足球運動員變向能力的影響相對較大，形態學特征、賽季和比賽位置等因素對足球運動員變向能力的影響相對較小，柔韌性對足球運動員變向能力的影響還有待進一步確定。熱身階段進行動態拉伸、特定負重半蹲起或間歇半蹲是提升足球運動員變向能力的急性干預策略，超等長、抗阻、直線沖刺、平衡能力、變向專項和綜合訓練等多種形式訓練是提升足球運動員變向能力的慢性干預策略，耐力訓練作為慢性干預策略之一對足球運動員變向能力的影響效果還有待進一步確定。盡管近年來眾多學者從測試方法、影響因素和訓練策略3個方面探究了足球運動員的變向能力，研究成果有助于教練員和運動員較為全面地認識無感知和決策參與的足球變向能力，然而缺乏感知和決策參與的變向并不是真實的足球比賽，未來關于足球運動員變向能力的研究應側重足球運動員的靈敏。

5 ? 現有研究的不足與未來展望

盡管現有研究已圍繞足球運動員變向能力的測試方法、影響因素和訓練策略開展了較為全面和深入的探究，但同時目前研究中也存在問題和短板。首先，現有研究中變向能力的測試方法種類繁多、特征各異、信度不一、效度有限等問題，既不利于不同研究的整合和類比、運動員的評價，還在一定程度影響了變向能力影響因素的確定和訓練策略的制定，是足球運動員變向能力研究中首先需要解決的問題。其次，眾多關于影響因素的研究中包含了一定比例以較低水平運動員作為受試對象的研究，這些研究數據的參考價值和意義有待商榷。最后，有相當部分訓練策略的研究至今還停留于“能與不能或有無效果”的爭議中，對劑量效應和內在機制等問題的探討較少。

足球運動員變向能力的研究在未來仍亟待深入和擴展。在測試方法方面，未來可在采用常見測試方法（例如：T和 Zigzag系列等）的基礎上，根據足球比賽真實情境中的動作方式、變向距離、變向角度、變向速度、比賽外部環境等真實情境使用更優的測試方法，盡快實現測試方法的優化和統一。在影響因素方面，未來需要在采用信效度高的測試方法量化評價變向能力的基礎上，更多地探究變向能力與其他眾多生理學和生物力學指標的相關性，并選取更多的高水平足球運動員為受試對象。在訓練策略方面，未來可在探究訓練策略“能與不能或有無效果”的基礎上，進一步加強劑量（訓練量、頻率等）效應和內在機制（細胞層面）等方面的研究，并更多地借助智能可穿戴設備實時、準確地采集和分析訓練和比賽過程中的變向能力測評的相關信息。最后，也是最為關鍵的是，變向能力只是靈敏的一部分，感知和決策參與下的變向才是真實的足球比賽，感知和決策參與下的變向能力才是真正影響足球比賽勝負的一個關鍵因素。變向能力只是研究足球運動員靈敏的一個重要起點，足球運動員靈敏的研究任重道遠。

參考文獻：

[1] ?BRUGHELLI M， CRONIN J， LEVIN G， et al. Understanding change of direction ability in sport [J]. Sports Medicine， 2008， 38（12）： 1045.

[2] ?SHEPPARD J M， YOUNG W B. Agility literature review： classifications， training and testing[J]. Journal of Sports Sciences， 2006， 24（9）： 919.

[3] ?黎涌明，曹曉東， 陳小平. 德國足球訓練科學研究現狀與啟示——基于 Web of Science 2010—2016 年期刊文獻綜述 [J]. 上海體育學院學報，2017，41（5）： 14.

[4] ?王凱，呂曉偉，何江川. 足球運動員技戰術素質水平與勝率因子回歸分析 [J]. 首都體育學院學報，2012（2）： 56.

[5] ?BLOOMFIELD J， POLMAN R， ODONOGHUE P. Physical demands of different positions in FA premier league soccer [J]. Journal of Sports Science & Medicine， 2007， 6（1）： 63.

[6] ?KADLUBOWSKI B， KEINER M， HARTMANN H， et al. The relationship between change of direction tests in elite youth soccer players [J]. Sports， 2019， 7（5）： 111.

[7] ?HAMMAMI R， GRANACHER U， PIZZOLATO F， et al. Associations between change of direction， balance， speed， and muscle power in prepubescent soccer players[J]. Journal of Athletic Enhancement， 2017， 6（6）： 1.

[8] ?LOTURCO I， PEREIRA L A， FREITAS T T， et al. Maximum acceleration performance of professional soccer players in linear sprints： is there a direct connection with change-of-direction ability？ [J]. Plos One， 2019， 14（5）：e0216806.

[9] VESCOVI J D， MCGUIGAN M R. Relationships between sprinting， agility， and jump ability in female athletes [J]. Journal of Sports Sciences， 2007， 26（1）： 97.

[10] ?HACHANA Y， CHAABENE H， RAJEB G B， et al. Validity and reliability of new agility test among elite and subelite under 14-soccer players [J]. Plos One， 2014， 9（4）： e95773.

[11] ?FIORILLI G， MITROTASIOS M， IULIANO E， et al. Agility and change of direction in soccer： differences according to the player ages[J]. The Journal of Sports Medicine and Physical Fitness， 2017， 57（12）： 1597.

[12] BELTRAN-VALLS M R， CAMARERO-L？魷PEZ G， BELTRAN-GARRIDO J V， et al. Effects of a tapering period on physical condition in soccer players[J]. J Strength Cond Res， 2020 ， 34（4）：1086

[13] ?HAMMAMI M， NEGRA Y， SHEPHARD R J， et al. Effects of leg contrast strength training on sprint， agility and repeated change of direction performance in male soccer players [J]. The Journal of Sports Medicine and Physical Fitness， 2017， 57（11）： 1424.

[14] ROUISSI M， CHTARA M， OWEN A， et al. Effect of leg dominance on change of direction ability amongst young elite soccer players [J]. Journal of sports sciences， 2016， 34（6）： 542.

[15] ?CHAOUACHI A， MANZI V， CHAALALI A， et al. Determinants analysis of change of direction ability in elite soccer players [J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2012， 26（10）： 2667.

[16] ?TAYLOR J M， CUNNINGHAM L， HOOD P， et al. The reliability of a modified 505 test and change-of-direction deficit time in elite youth football players[J]. Science and Medicine in Football， 2019， 3（2）： 157.

[17] NEGRA Y， CHAABENE H， SAMMOUD S， et al. The increased effectiveness of loaded versus unloaded plyometric jump training in improving muscle power， speed， change of direction， and kicking-distance performance in prepubertal male soccer players [J]. International Journal of Sports Physiology and Performance， 2020， 15（2）： 189.

[18] ?FIORILLI G， IULIANO E， MITROTASIOS M， et al. Are change of direction speed and reactive agility useful for determining the optimal field position for young soccer players [J]. Journal of Sports Science & Medicine， 2017， 16（2）： 247.

[19] ?LUPO C， UNGUREANU A N， VARALDA M， et al. Running technique is more effective than soccer-specific training for improving the sprint and agility performances with ball possession of prepubescent soccer players[J]. Biology of Sport， 2019， 36（3）： 249.

[20] ?KUTLU M， YAPICI H， YILMAZ A. Reliability and validity of a new test of agility and skill for female amateur soccer players [J]. Journal of Human Kinetics， 2017， 56（1）： 219.

[21] ?KAILA R. Influence of modern studded and bladed soccer boots and sidestep cutting on knee loading during match play conditions[J]. The American Journal of Sports Medicine， 2007， 35（9）： 1528.

[22] ?GASTIN P B. Energy system interaction and relative contribution during maximal exercise[J]. Sports Medicine， 2001， 31（10）： 725.

[23] ?MANN J B， IVEY P A， MAYHEW J L， et al. Relationship between agility tests and short sprints： reliability and smallest worthwhile difference in national collegiate athletic association division-I football players[J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2016， 30（4）： 893.

[24] LOS ARCOS A， MENDIGUCHIA J， YANCI J. Specificity of jumping， acceleration and quick change of direction motor abilities in soccer players[J]. Kinesiology： International journal of fundamental and applied kinesiology， 2017， 49（1）： 22.

[25] ?LOCKIE R G， JALILVAND F. Reliability and criterion validity of the arrowhead change of direction speed test for soccer [J]. Facta Universitatis， Series： Physical Education and Sport， 2017， 15（1）： 139.

[26] ?張力為. 體育科學研究方法 [M]. 北京：高等教育出版社， ?2002：101.

[27] ?PARDOS-MAINER E， CASAJ■SJ A， GONZALO-SKOK O. Reliability and sensitivity of jumping， linear sprinting and change of direction ability tests in adolescent female football players[J]. Science and Medicine in Football， 2018， 3（3）： 183.

[28] ?GAINS G L， SWEDENHJELM A N， MAYHEW J L， et al. ?Comparison of speed and agility performance of college football players on field turf and natural grass[J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2010， 24（10）： 2613.

[29] ?NEGRA Y， CHAABENE H， AMARA S， et al. Evaluation of ?the Illinois change of direction test in youth elite soccer players of different age[J]. Journal of Human Kinetics， 2017， 58（1）： 215.

[30] ?DUGDALE J H， ARTHUR C A， SANDERS D， et al. Reliability and validity of field-based fitness tests in youth soccer players[J]. European Journal of Sport Science， 2019， 19（6）： 745.

[31] ?BISHOP C， TURNER A， MALONEY S， et al. Drop jump ?asymmetry is associated with reduced sprint and change-of-

direction speed performance in adult female soccer players [J]. Sports， 2019， 7（1）： 29.

[32] ?BISHOP C， BRASHILL C， ABBOTT W， et al. Jumping asymmetries are associated with speed， change of direction speed， and jump performance in elite academy soccer players [J]. Journal of Strength and Conditioning Research， 2021，35（7）：1841.

[33] ?BISHOP C， READ P， BRAZIER J， et al. Effects of interlimb asymmetries on acceleration and change of direction speed： a between-sport comparison of professional soccer and cricket athletes[J]. Journal of Strength and Conditioning Research， ?2021，35（8）：2095.

[34] ?HACHANA Y， CHAAB？魬NE H， NABLI M A， et al. Test-retest ?reliability， criterion-related validity， and minimal detectable change of the Illinois agility test in male team sport athletes [J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2013， 27（10）： 2752.

[35] ?RAUTER S， COH M， VODICAR J， et al. Analysis of reactive agility and change-of-direction speed between soccer players and physical education students [J]. Human Movement，2018， 19（2）： 68.

[36] ?LOCKIE R， DAWES J， JONES M. Relationships between linear speed and lower-body power with change-of-direction speed in national collegiate athletic association divisions I and II women soccer athletes [J]. Sports， 2018， 6（2）： 30.

[37] ?TRECROCI A， LONGO S， PERRI E， et al. Field-based physical performance of elite and sub-elite middle-adolescent soccer players [J]. Research in Sports Medicine， 2018， 27（1）： 60.

[38] ?TRECROCI A， MILANOVI■ Z， FRONTINI M， et al. Physical ?performance comparison between under 15 elite and sub-elite soccer players[J]. Journal of Human Kinetics， 2018， 61（1）： 209.

[39] ?EMMONDS S， NICHOLSON G， BEGG C， et al. Importance of ?physical qualities for speed and change of direction ability in elite female soccer players[J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2017， 33（6）： 1669.

[40] ?NIMPHIUS S， CALLAGHAN S J， BEZODIS N E， et al. ?Change of direction and agility tests： challenging our current measures of performance[J]. Strength & Conditioning Journal， 2018， 40（1）： 26.

[41] ?YANCI J， LOS ARCOS A， MENDIGUCHIA J， et al. Relationships between sprinting， agility， one-and two-leg vertical and horizontal jump in soccer players[J]. Kinesiology： International Journal of Fundamental and Applied Kinesiology， 2014， 46（2）： 194.

[42] ?MCFARLAND I T， DAWES J J， ELDER C L， et al. Relationship of two vertical jumping tests to sprint and change of direction speed among male and female collegiate soccer players [J]. Sports， 2016， 4（1）： 11.

[43] ?LOTURCO I， PEREIRA L A， KOBAL R， et al. Do asymmetry scores influence speed and power performance in elite female soccer players？ [J]. Biology of Sport， 2019， 36（3）： 209.

[44] ?K？魻KL？譈 Y， ALEMDAROLU U， ？魻ZKAN A， et al. The relationship between sprint ability， agility and vertical jump performance in young soccer players[J]. Science & Sports， 2015， 30（1）： e1.

[45] ?POPOWCZAK M， ROKITA A， WIERZKO K， et al. Are linear speed and jumping ability determinants of change of direction movements in young male soccer players [J]. Journal of Sports Science & Medicine， 2019， 18（1）： 109.

[46] ?PEAILILLO L， ESP LDORA F， JANNAS-VELA S， et al. Muscle strength and speed performance in youth soccer players [J]. Journal of Human Kinetics， 2016， 50（1）： 203.

[47] ?ANDERSEN E， LOCKIE R G， DAWES J J. Relationship of absolute and relative lower-body strength to predictors of athletic performance in collegiate women soccer players[J]. Sports， 2018， 6（4）： 106.

[48] ?JONES P A， THOMAS C， DOSSANTOS T， et al. The role of eccentric strength in 180 turns in female soccer players [J]. Sports， 2017， 5（2）： 42.

[49] ?ROUISSI M， CHTARA M， OWEN A， et al. Change of direction ability in young elite soccer players： determining factors vary with angle variation[J]. The Journal of Sports Medicine and Physical Fitness， 2017， 57（7/8）： 960.

[50] ?CONDELLO G， SCHULTZ K， TESSITORE A. Assessment of sprint and change-of-direction performance in college football players[J]. International Journal of Sports Physiology and Performance， 2013， 8（2）： 211.

[51] ?MATHISEN G， PETTERSEN S A. Anthropometric factors related to sprint and agility performance in young male soccer players [J]. Open Access Journal of Sports Medicine， 2015， 5（6）：337.

[52] ?？譒IMONEK J， HORI■KA P， HIANIK J. The differences in acceleration， maximal speed and agility between soccer， basketball， volleyball and handball players[J]. Journal of Human Sport and Exercise， 2017， 12（1）： 73.

[53] ?CELIK N， KILIC M， TASKIN H. The effect of balance on agility in soccer players [J]. Ovidius University Annals， Series Physical Education & Sport/Science， Movement & Health， 2017， 17（2）： 233.

[54] ?ROUISSI M， HADDAD M， BRAGAZZI N L， et al. Implication of dynamic balance in change of direction performance in young elite soccer players is angle dependent[J]. J Sports Med Phys Fitness， 2017， 58（4）： 442.

[55] ?AK1NC1 B， ERDEM B， HATIPO■LU H， et al. The determiner role of dynamic balance， flexibility and aerobic endurance on change of direction ability in young male soccer players [J]. Sports Medicine Journal/Medicina Sportiva， 2019， 15（2）：3097.

[56] ?GARCA-PINILLOS F， RUIZ-ARIZA A， MORENO DEL ?CASTILLO R， et al. Impact of limited hamstring flexibility on vertical jump， kicking speed， sprint， and agility in young football players[J]. Journal of Sports Sciences， 2015， 33（12）： 1293.

[57] ?RAYMUNDO A C G， PERNAMBUCO C S， DE OLIVEIRA BRUM R D， et al. Evaluation of strength， agility and aerobic capacity in brazilian football players[J]. Biomedical Human Kinetics， 2018， 10（1）： 25.

[58] ?CORATELLA G， BEATO M， SCHENA F. Correlation between quadriceps and hamstrings inter-limb strength asymmetry with change of direction and sprint in U21 elite soccer-players [J]. Human Movement Science， 2018， 59： 81.

[59] ?HIROSE N， NAKAHORI C. Age differences in change of direction performance and its subelements in female football players[J]. International Journal of Sports Physiology and Performance， 2015， 10（4）： 440.

[60] ?？魻RS B S， CERRAH A O， ERTAN H， et al. The relationship between anthropometric， physical， technique components and three different agility tasks in soccer players[J]. Turkiye Klinikleri Journal of Sports Sciences， 2017， 9（1）： 21.

[61] ?VALENTE-DOS-SANTOS J， COELHO-E-SILVA M， DUAR

TE J， et al. Allometric multilevel modelling of agility and dribbling speed by skeletal age and playing position in youth soccer players[J]. International Journal of Sports Medicine， 2014， 35（9）： 762.

[62] ?EMMONDS S， SCANTLEBURY S， MURRAY E， et al. Physical characteristics of elite youth female soccer players characterised by maturity status[J]. Journal of Strength and Conditioning Research， 2020，34（8）：2321.

[63] ?HADER K， PALAZZI D， BUCHHEIT M. Change of direction speed in soccer： how much braking is enough？ [J]. Kinesiology： International Journal of Fundamental and Applied Kinesiology， 2015， 47（1）： 67.

[64] ?EMMONDS S， SAWCZUK T， SCANTLEBURY S， et al. Seasonal changes in the physical performance of elite youth female soccer players[J]. Journal of Strength and Conditioning Research， 2020， 34（9）：2636.

[65] ?LOCKIE R G， MORENO M R， LAZAR A， et al. The physical and athletic performance characteristics of division I collegiate female soccer players by position [J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2016， 32（2）： 334.

[66] ?SYLEJMANI B， MALIQI A， GONTAREV S， et al. Anthropometric characteristics and physical performance of young elite kosovo soccer players[J]. International Journal of Morphology， 2019， 37（4）：1429.

[67] ?JORDAN J B， KORGAOKAR A D， FARLEY R S， et al. Acute ?effects of static and proprioceptive neuromuscular facilitation stretching on agility performance in elite youth soccer players [J]. International Journal of Exercise Science， 2012， 5（2）： 2.

[68] ?AMIRI-KHORASANI M， SAHEBOZAMANI M， TABRIZI K G， et al. Acute effect of different stretching methods on Illinois agility test in soccer players[J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2010， 24（10）： 2698.

[69] ?POJSKIC H， PAGADUAN J C， BABAJIC F， et al. Acute effects of prolonged intermittent low-intensity isometric warm-up schemes on jump， sprint， and agility performance in collegiate soccer players [J]. Biol Sport， 2015， 32（2）： 129.

[70] ?VAZINI TAHER A， PARNOW A. Level of functional capacities following soccer-specific warm-up methods among elite collegiate soccer players[J]. J Sports Med Phys Fitness， 2017， 57（5）： 537.

[71] ?PETISCO C， RAMIREZ-CAMPILLO R， HERN NDEZ D， et al. Post-activation potentiation： effects of different conditioning intensities on measures of physical fitness in male young professional soccer players [J]. Frontiers in Psychology， 2019（10）：1167.

[72] ?NYGAARD FALCH H， GULDTEIG R？覷DERG？魡RD H， VAN DEN TILLAAR R. Effect of different physical training forms on Change of Direction Ability： a Systematic Review and Meta-analysis[J]. Sports Medicine-Open，2019， 5（1）： 553.

[73] ?BEATO M， BIANCHI M， CORATELLA G， et al. A single session of straight line and change-of-direction sprinting per week does not lead to different fitness improvements in elite young soccer players[J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2019：3369.

[74] DE HOYO M， GONZALO-SKOK O， SA？譙UDO B， et al. Comparative effects of in-season full-back squat， resisted sprint training， and plyometric training on explosive performance in U-19 elite Soccer players[J]. J Strength Cond Res， 2016， 30（2）：368.

[75] ?CHTARA M， ROUISSI M， HADDAD M， et al. Specific physical trainability in elite young soccer players： efficiency over 6 weeks in-season training[J]. Biology of Sport， 2017， 34（2）： 137.

[76] ?TAYLOR J M， MACPHERSON T W， MCLAREN S J， et al. Two weeks of repeated-sprint training in soccer： to turn or not to turn？[J]. International Journal of Sports Physiology and Performance， 2016， 11（8）： 998.

[77] ?TRECROCI A， CAVAGGIONI L， LASTELLA M， et al. Effects of traditional balance and slackline training on physical performance and perceived enjoyment in young soccer players [J]. Research in Sports Medicine， 2018， 26（4）： 450.

[78] ?FERN？魣NDEZ-RIO J， SANTOS L， FERN？魣NDEZ-GARC？魱A B， et al. Effects of slackline training on acceleration， agility， jump performance and postural control in youth soccer players [J]. Journal of Human Kinetics， 2019， 67（1）： 235.

[79] HOWARD N， STAVRIANEAS S. In-season high-intensity interval training improves conditioning in high school soccer players[J]. International Journal of Exercise Science， 2017， 10（5）： 713.

[80] ?ELLIS M， NOON M， MYERS T， et al. Low doses of caffeine： enhancement of physical performance in elite adolescent male soccer players[J]. International Journal of Sports Physiology and Performance， 2018， 14（5）： 569.

[81] ?PROSAS F， RAM？魱REZ-CAMPILLO R， MART？魱NEZ C， et al. Effects of plyometric training and beta-alanine supplementation on maximal-intensity exercise and endurance in female soccer players[J]. Journal of Human Kinetics， 2017， 58（1）： 99.

[82] NEGRA Y， CHAABENE H， SAMMOUD S， et al. Effects of plyometric training on physical fitness in prepuberal soccer athletes[J]. International Journal of Sports Medicine， 2017， 38（5）： 370.

[83] ?BROCHERIE F， GIRARD O， FAISS R， et al. High-intensity intermittent training in hypoxia： a double-blinded， placebo-controlled field study in youth football players [J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2015， 29（1）： 226.

收稿日期：2020-08-06

基金項目：上海市科委科研計劃項目（18080503400）;上海高層次海外人才項目（TP2017063）;國家體育總局體育科學研究所基本科研業務費資助項目（基本17-30）。

第一作者簡介：楊威（1989—），男，博士在讀，研究方向為團體和冬季項目的運動生物學特征，E-mail：yangweisus@163.com。

通信作者簡介：黎涌明（1985—），男，博士，教授，研究方向為人體運動的動作和能量代謝， E-mail：liyongming@sus.edu.cn。

作者單位：上海體育學院體育教育訓練學院，上海 200438。

School of Physical Education & Sport Training， Shanghai University of Sport， Shanghai 200438， China.