耕地生態安全研究綜述

張苗苗

摘要：耕地作為農業生產最基本的生產資料，是人類生存和發展的物質基礎，耕地生態安全是國家糧食安全的基礎。本文主要從內涵、研究尺度與研究方法等角度對前人的研究進行分析。

關鍵詞：耕地生態安全;內涵;研究尺度;研究方法

耕地作為農業生產最基本的生產資料，是人類生存和發展的物質基礎。隨著我國社會經濟的迅速發展，人口規模的擴大，糧食安全一直是影響國家和區域可持續發展的關鍵問題。而土地資源特別是耕地資源越來越稀缺，耕地作為糧食生產的主要載體，耕地生態安全保護和糧食安全保障問題已成為黨和政府高度關注的熱點問題。

我國學者對耕地生態安全的研究涉及到內涵、研究尺度、評價方法、影響因素等方面。

關于耕地生態安全的內涵，我國學者在初始研究階段我國學者提出耕地利用的環境效應安全應該包括耕地開發利用引發的水土流失、土地沙化以及土壤本身質量退化等環境負效應[1];早期提出耕地生態安全是指人類賴以生存和發展的耕地資源所處的生態環境，處于一種不受或少受威脅與破壞的健康、平衡狀態[2]。在發展研究階段，我國學者認為耕地生態安全是指在一定的時空尺度內，能夠保證自然-經濟-社會各系統相互協調作用下，耕地資源所處的生態環境處于一種不受或少受威脅與破壞的狀態下[3]，包括耕地資源環境安全、耕地生態系統安全和耕地社會經濟安全。在嶄新的研究階段學者們結合國家政策導向，將耕地生態安全界定為在一定時空尺度范圍內，建立在耕地數量、耕地質量和耕地生態安全的基礎上的耕地數量、耕地質量和耕地生態三者的有機統一 [4]。本文認為耕地生態安全是指在一定時空尺度范圍內，耕地生態系統保持自身功能結構并滿足社會經濟可持續發展需要的基礎上耕地數量、耕地質量和耕地生態三者的有機統一。

在研究尺度上，主要分為時間尺度和空間尺度。從時間尺度來說，以時間“點”[5]為特征的研究能夠快速評價耕地的現狀和特征，但指標參照值選擇的不同往往使其評價結果的經驗成分較大，以時間“段”[6]為特征的研究便于認識耕地的動態變化特征，但是收集資料的不完整性會造成結果的不確定性。從空間尺度來看，耕地生態安全研究涉及從景觀[7]、流域[8]到區域[9]等不同尺度上的對象。大尺度研究有利于從總體上把握區域生態安全的態勢;中小尺度研究有助于深入細致地探討生態安全的機理和具體表現。因此， 在實際研究中，應根據研究對象的特征、研究目標選擇適宜的時間和空間尺度，既要考慮到耕地生態安全的時空統一性，又要考慮時空差異性，以提高評價結果的科學性與實用性。 在區域尺度上，評價空間尺度已從全國[9]、省級[10]大尺度區域評估轉向地市級中尺度[11]和縣級[12]及以下小尺度區域評估[13]。耕地生態安全具有一定的時空性，研究區域過大容易忽視了區域的差異性，研究區域過小則不利于全面認識大區域生態安全總態勢。

在評價方法上，目前常用的耕地生態安全評價方法有生態承載力法[14]、人工神經網絡法[15]和物元模型[9]等。如楊枝茂[14]運用生態承載力概念模型建立壓力-狀態-響應指標體系，通過層次分析法確定指標權重，并通過綜合指數模型確定河南省18個地級市耕地生態環境承載力，根據評價結果將耕地生態環境承載力分為承載力優良區、承載力良好區、承載力一般區和承載力較差區4個等級，最后從數量和空間分布兩方面分析河南省各地級市耕地生態承載力的評價結果。李明月等[15]運用相關數據，基于BP神經網絡方法進行了廣州市土地生態安全評價，將土地生態安全評價的等級標準為非等間距的方法劃分為安全、較為安全、一般、不安全及非常不安全5個等級。張銳等[9]通過構建壓力-狀態-響應模型的評價指標體系，采用物元分析方法和改進的熵值法對我國耕地生態安全進行了評價。隨著遙感數據和地統計空間分析方法為支撐的耕地生態安全評價方法與技術的成熟，李建春等[16]以公里格網為評價單元，采用熵權法計算銀川市土地生態安全綜合指數，并將銀川市生態安全綜合指數分為惡劣級、敏感級、臨界級、良好級和安全級5的等級。目前國內研究主要在以統計調查數據為基礎，采用傳統數理統計分析方法開展定量研究的同時，開始重視遙感數據和地統計空間分析方法的應用，提高了耕地生態安全評價結果的可視性。

在影響因素方面，我國學者主要通過結合評價區域特征構建指標體系，再結合不同評價方法及研究尺度來測算區域耕地生態安全狀態。在具體應用過程中，我們需要根據研究區域及評價需求選取合適的評價尺度及評價方法，并結合研究區區域特色構建能夠反映區域耕地生態安全狀態的評價指標體系來進行測評。

參考文獻：

[1]趙其國，周炳中，楊浩，等.中國耕地資源安全問題及相關對策思考[J].土壤，2002，35（6）：293-3-2.

[2]張傳華.耕地生態安全評價研究——以重慶三峽庫區為例[D].重慶：西南大學，2006.

[3]王軍.石家莊市耕地動態變化與生態安全評價研究[D].石家莊：河北師范大學，2009.

[4]吳大放，劉艷艷，劉毅華，等.耕地生態安全評價研究展望[J].中國生態農業學報，2015，23，（3）.

[5]宋偉，陳百明，史文嬌，吳建寨.2007年中國耕地資源安全評價[J].地理科學進展，2011，30（11）：1449-1455.

[6]吳艷飛，徐羽，徐剛.近14年安徽省耕地資源安全的時空特征[J].水土保持通報，2017，37（06）：236-241+352.

[7]韓振華，李建東，殷紅，申屠雅瑾，徐聰.基于景觀格局的遼河三角洲濕地生態安全分析[J].生態環境學報，2010，19（03）：701-705.

[8]柳思，張軍，田豐，楊峰.2005—2014年疏勒河流域土地生態安全評價[J].生態科學，2018，37（03）：114-122.

[9]張銳，鄭華偉，劉友兆.基于PSR模型的耕地生態安全物元分析評價[J].生態學報，2013，33（16）：5090-5100.

[10] 劉圣歡，彭嬋.湖北省2005-2014年耕地資源安全研究[J].湖北社會科學，2016（11）：53-58.

[11]李建春，袁文華.基于GIS格網模型的銀川市土地生態安全評價研究[J].自然資源學報，2017，32（06）：988-1001.

[12]趙愛棟，許實，曾薇，馬賢磊，饒芳萍.不穩定耕地利用困境：基于糧食安全、農民收入和生態安全間的權衡——以甘肅省景泰縣為例[J].資源科學，2016，38（10）：1883-1892.

[13]孫世軍，嚴曉飛，崔朋，馮江.基于BP人工神經網絡的小城鎮生態規劃研究——以梅河口市中和鎮為例[J].經濟地理，理，2010，30（09）：1473-1477+1491.

[14]楊枝茂.河南省耕地生態環境承載力評價研究[J].中國農業資源與區劃，2019，40（10）：195-200.

[15]李明月，賴笑娟.基于BP神經網絡方法的城市土地生態安全評價——以廣州市為例[J].經濟地理，2011，31（02）：289-293.

[16]李建春，袁文華.基于GIS格網模型的銀川市土地生態安全評價研究[J].自然資源學報，2017，32（06）：988-1001.

山西財經大學公共管理學院 山西 太原 030000