穩定咬合板治療顳下頜關節紊亂病的臨床療效

崔詩曼

（廣州市番禺區中心醫院，廣東 廣州 510000）

0 引言

目前，臨床還沒有明確顳下頜關節紊亂病的發病機制，臨床普遍認為其是多因素共同作用的結果，其中咬合因素、精神因素為最主要的兩種致病因素[1]。咬合板治療是臨床治療顳下頜關節紊亂病過程中通常采用的保守治療方法[2]。本研究統計分析本院顳下頜關節紊亂病患者80例的臨床資料，探討了顳下頜關節紊亂病穩定咬合板治療的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料。回顧性選取2018年1月至2020年6月廣州市番禺區中心醫院顳下頜關節紊亂病患者80例，依據治療方法分為穩定咬合板治療組、松弛咬合板治療組兩組各40例。松弛咬合板治療組：女25例，男15例，年齡16～56歲，平均（37.5±6.4）歲；在病程分布情況方面，15 d至12個月16例（40.0%），13～32個月24例（60.0%）；在臨床表現方面，下頜運動異常40例（100.0%），張口受限39例（97.5%），關節彈響35例（87.5%），關節疼痛26例（85.0%）；在咬合關系方面，Ⅱ度及以上覆牙合28例（70.0%），上前牙內傾12例（30.0%）；在疾病類型方面，肌筋膜痛14例（35.0%），可復性關節盤前移位13例（32.5%），不可復性關節盤前移位13例（32.5%）；在伴發夜磨牙癥方面，伴發9例（22.5%），不伴發31例（77.5%）。穩定咬合板治療組：年齡17～57歲，平均（38.2±6.6）歲，女24例，男16例；在病程分布情況方面，15 d至12個月17例（42.5%），13～32個月23例（57.5%）；在臨床表現方面，下頜運動異常40例（100.0%），張口受限40例（100.0%），關節彈響36例（90.0%），關節疼痛26例（85.0%）；在咬合關系方面，Ⅱ度及以上覆牙合29例（72.5%），上前牙內傾11例（27.5%）；在疾病類型方面，肌筋膜痛15例（37.5%），可復性關節盤前移位13例（32.5%），不可復性關節盤前移位12例（30.0%）；在伴發夜磨牙癥方面，伴發10例（25.0%），不伴發30例（75.0%）。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。納入標準：①均具有相對完整的牙列、良好的牙周組織；②均符合顳下頜關節紊亂病的診斷標準[3]。排除標準：①有器質性病變及占位性病變；②有關節區外傷史。

1.2 方法

1.2.1 松弛咬合板治療組：取患者上下頜全牙列印模及正中頜位的咬合關系記錄，送至洋紫荊牙科器材（深圳）有限公司制做松弛咬合板，該咬合板戴在上頜，由腭側基托、固位卡環和覆蓋在兩側尖牙之間的平板構成，平板與下頜前牙呈點狀均勻接觸，而后牙不接觸（抬高第一磨牙咬合2 mm）。

1.2.2 穩定咬合板治療組：取患者上下頜全牙列印模及正中頜位的咬合關系記錄，送至洋紫荊牙科器材（深圳）有限公司制做穩定咬合板，該咬合板覆蓋上頜全牙列，表面光滑平坦，與下頜牙均勻接觸、無明顯牙尖鎖結關系，厚度為2.0 mm。

1.2.3 戴用方法：囑患者夜間佩戴，保持每天10～12 h戴用時間，每2周復診一次。

1.3 觀察指標。隨訪3個月。①顱頜面肌肉關節疼痛程度：采用視覺模擬評分法（VAS），總分0～10分，表示無痛～劇痛[4]；②關節彈響：患者長閉口時關節發出彈響的音量大小，用百分數來量化；③張口度：指上頜到下頜中切牙近中切角的垂直距離。

1.4 統計學分析。使用SPSS 20.0統計學軟件進行分析，計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗，重復測量的計量資料進行方差分析，計數資料以率（%）表示，比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的顱頜面肌肉關節疼痛程度比較。兩組患者治療后2周、4周、6周、12周的VAS評分均逐漸降低，差異有統計學意義（P＜0.05），均顯著低于治療前（P＜0.05）；治療前兩組患者的VAS評分之間的差異無統計學意義（P＞0.05），治療后2周、4周、6周、12周穩定咬合板治療組患者的VAS評分均顯著低于松弛咬合板治療組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的顱頜面肌肉關節疼痛程度比較（±s，分）

表1 兩組患者的顱頜面肌肉關節疼痛程度比較（±s，分）

?

2.2 兩組患者的關節彈響比較。兩組患者治療后2周、4周、6周、12周的關節彈響均逐漸降低，差異有統計學意義（P＜0.05），均顯著低于松弛咬合板治療組（P＜0.05）；治療前兩組患者的關節彈響之間的差異無統計學意義（P＞0.05），治療后2周、4周、6周、12周穩定咬合板治療組患者的關節彈響均顯著低于松弛咬合板治療組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的關節彈響比較（±s）

表2 兩組患者的關節彈響比較（±s）

?

2.3 兩組患者的張口度比較。兩組患者治療后2周、4周、6周、12周的張口度均逐漸增加，差異有統計學意義（P＜0.05），均顯著大于治療前（P＜0.05）；治療前兩組患者的張口度之間的差異無統計學意義（P＞0.05），治療后2周、4周、6周、12周穩定咬合板治療組患者的張口度均顯著大于松弛咬合板治療組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的張口度比較（±s，mm）

表3 兩組患者的張口度比較（±s，mm）

?

3 討論

相關醫學研究表明[5-7]，在顳下頜關節紊亂病的治療中，松弛咬合板治療、穩定咬合板治療均能夠發揮良好的作用，但后者較前者更能對患者的疼痛進行緩解，促進患者關節彈響的降低、張口度的增大，因此具有更為顯著的療效。本研究結果表明，治療后2周、4周、6周、12周穩定咬合板治療組患者的VAS評分均顯著低于松弛咬合板治療組，差異有統計學意義（P＜0.05），關節彈響均顯著低于松弛咬合板治療組，差異有統計學意義（P＜0.05），張口度均顯著大于松弛咬合板治療組，差異有統計學意義（P＜0.05），和上述研究結果一致。

綜上所述，與松弛咬合板治療相比，顳下頜關節紊亂病穩定咬合板治療的臨床療效較顯著。