再造植物身體：從吳其濬到胡先骕

胡鳳松 潘天舒

摘 要：從植物書寫的角度討論吳其濬（1789 - 1847）和胡先骕（1894 - 1968）所面對和呈現的植物身體以及背后的時代變革。認為吳其濬時代的植物身體是流動的身體，是人體的同構。但到了胡先骕時代，研究者用一整套技術手段，分離和固定植物身體，由此生產出一種普遍的植物身體。同時，由于植物和人分離，植物身體成為被操控、被改造和被利用的對象。

關鍵詞：植物身體;植物學;技術

中圖分類號：C958 文獻標識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2021）05 - 0050 - 09

美國學者任達（Douglas R.Reynolds）在《新政革命與日本》中做出了大膽的論斷：“在1898年百日維新前夕，中國的思想體系和體制都刻板地遵從了中國人特有的源于中國古代的原理。僅僅12年后，到了1910年，中國人的思想和政府體制，由于國外的影響，已經起了根本性的變化。從根本含義來說，這些變化都是革命性。” [1]251這一論斷雖然粗疏，沒有考察思想和體制的細節及轉變的過程，但大體上可以判斷：對于中國而言，晚清民國是一個充滿革命性的時代。本文從植物書寫的角度，通過對比和分析處在特定語境中的吳其濬（1789 - 1847）和胡先骕（1894 - 1968）在各自學術研討中所面對和呈現的植物身體，從一個側面來呈現這一歷史性變革所帶來的影響。

從栗山茂久（Shigehisa Kuriyama）始，中西方文化中感知和認識到的人身體差異有了較為充分的討論[2]，但對于植物身體的討論還非常少。而且在栗山茂久看來，“比較研究身體認知的歷史迫使我們不斷重新檢視我們認知與感受的習慣，并且加以想象不同的存在方式——以全新的方式體驗世界”[2]256。順著這一思路，對植物身體進行檢視顯得非常有必要，是對人的存在方式、人和植物的關系的審視。本文選取了兩個具有代表性的人物，清代的狀元和植物學家吳其濬和近代的植物學家胡先骕為考察對象，辨析了兩者所面對的植物身體的區別。本文認為吳其濬時代的植物身體是流動的身體，是人身體的同構;但到了胡先骕時代，研究者用一整套技術手段，分離和固定植物身體，由此生產出一種普遍的植物身體。同時，由于植物和人分離，植物身體成為被操控、被改造和被利用的對象。

一、植物學的一套技術：普遍化的植物身體

讓 - 雅克·盧梭（Jean - Jacques Rousseau，1712—1778）在《植物學常用術語詞典》（Dictionnaire des termes dusage en botanique）的導言中對林奈（Carl Linnaeus，1707 - 1778）創立的植物命名法倍加推崇，認為林奈“創造了一門可以說是全新的植物學的語言，這一語言對于植物學研究來說，就如同代數之于幾何學一樣重要”[3]2 - 3。在林奈之前，植物的命名沒有統一的規則，并不存在共同認可的名稱清單。在1753年發表的《植物種志》（Species Plantarum）中創立的雙名法改變了這一局面，沿用至今且成為植物命名的國際通用法則。在這套命名法則中，植物的名字需要用拉丁文書寫，至少包括兩部分，一是屬名，二是種名，有時還需要在這之后加上發現者的人名縮寫。孟悅認為林奈力圖為植物建立一套理性化的命名，完全脫離各地各種語言的常用名稱和歷史文化內涵[4]413 - 414。林奈命名法最大的特征為系統化，即每一種植物（在這里以林奈的“物種”為基本單位）都可以在這一命名系統中找到屬于自身的獨一無二的名字，從而確立自身在自然界的位置。盧梭在《植物學通信》這本通過書信向表妹教授植物學知識的書中這樣說道。

我教給你這些林奈的命名并不是沒有意義的，盡管這些都是拉丁名稱。這些名稱是唯一在整個歐洲都被接受的，而且借助這些名稱，我們可以確保所有國家的植物學家們都能理解。在林奈之前，每個植物學家都有自己的命名方法，那些命名幾乎全都由冗長的短語構成;必須知道所有的名字，才能與這些植物學家或者他們的學生交流，這對于記憶是一種折磨，對于科學則是一種損失。法語名稱同樣免不了這些缺點;每個省、每個莊園、每個行業都有自己的命名，彼此全都不同?！傊?，在隨意而非系統給出的名稱中，一切都混淆不清。因此，必須知道林奈的那些命名，以便擺脫常用名稱模棱兩可的狀況。[3]110 - 111

這種命名是將植物作為科學對象的第一步也是最為重要的一步，如盧梭所言的 “全新的植物學的語言”可以讓人們無論在何地對何種植物用共通的語言交流和談論植物。由此，關于植物的普遍化的知識得以可能出現，這種知識不再需要個人獨特的生活經驗、獨特的地方知識的參與，而要在最普遍的意義上尋得共識。這是普遍化的植物身體出現的必不可少的條件。

林奈的另一重大貢獻是植物分類學。林奈根據植物雄蕊的數目和相對位置將植物安排在24個綱（class）中，繼而根據雌蕊的數目和位置將綱分成65個目（order），又繼續通過其他特征區分特定的屬（genera）和特定的種（species），每一個屬都由數個具有相同特征的種組成。林奈承認他的方法并未反映任何“真正的”自然秩序，而是一種“人工”體系，他畢生都在追求“自然的”體系，但最終結果不甚理想[5]7。林奈的這一分類體系也被后來的學者歸入到“人為分類系統”。所謂人為分類系統，即是人工體系，是一種組織、檢索信息的方式，其并不對該體系所界定和排序的族群之間的“真實”或“實際”關系下結論。而“自然分類系統”或“自然體系”是試圖反映自然中的“實際”關系。這種實際關系是建立在達爾文進化論的基礎上，達爾文（Charles Robert Darwin，1809—1882）的生物進化論提出任何生物有其起源、進化和發展過程，物種是變化發展的，各類生物間有或遠或近的親緣關系。植物分類學家認為分類系統應該體現出植物間各類的親緣關系，由此而產生的分類系統即為“自然分類系統”，如德國艾希勒（A. W. Eichler）的系統和德國的恩格勒（A. Engler）系統。

不管是人工分類系統和自然分類系統，其分類的依據都建立在植物的器官、組織之上，包括雌蕊、雄蕊、花、果實、種子、子葉、胚珠、子房、孢子、根、莖、葉等。根據這些結構的有無或特征歸入相應的綱、目、科、屬、種。其區別在于，人工分類系統和日常生活經驗的關系較為緊密，僅僅根據雌雄蕊就可以確立植物的綱和目，是一種便于掌握的方法，為“業余愛好者、旅行者和園丁提供了一種簡單、實用的方法” [5]5。但林奈的分類系統由于過于人為，是“出于實用目的而非就全植物各部科之親緣加以精密之研究而設立之絕對自然系統” [6]176，故而后來的學者不再采用。旨在將植物放入到演化序列、構建起親緣關系的自然分類系統后來居上，取代了人工分類系統。這種取代，使得基于日常生活經驗感受到的植物知識更加徹底地從植物學知識中剝離，追求“絕對自然”而形成的植物秩序并非“自然”本身而是在達爾文進化論的基礎上排列。

實際上，林奈的分類法已經初步脫離了日常生活經驗，借助人為挑選出來的雄蕊和雌蕊的特征作為植物分類的主要依據。而和人類生活經驗高度相關的植物的用途——這也是林奈之前的植物分類中經常使用的——被林奈拋棄。在蔣澈看來，這種分類是“獨立于某種自然志文本的，是可以應用于任何‘自然物的，也即可以普遍地運用于任何一種讓自然志家感興趣的礦物、植物或動物，……是一種普遍的、抽象的自然物的信息項目集合”;同時，林奈在植物可以提供的味覺、觸覺、嗅覺、視覺等多方面的信息中，僅僅以視覺作為分類的根據[7] 214 - 219。味覺、觸覺、嗅覺等方面的個體差異性大，如果借助這些作為分類的依據，個人日常生活經驗必定融入分類之中，這與林奈所追求的一種普遍性的、抽象性的分類系統背離，自然是要被排除在外的。自然分類系統在林奈的基礎上走得更深，將林奈分類系統中的“人為因素”清除，以視覺為依據，以達爾文的進化論為基礎，構建出更抽象、更普遍的植物秩序。這一秩序不需要人的日常經驗的參與，自成體系。

基于植物分類體系和植物命名法，產生了一套植物學的工作/實踐方式：采集植物，制作植物標本，用肉眼或借助顯微鏡等儀器觀察植物的器官、組織、細胞等組成結構，描述，在分類系統中找到恰當的位置，命名（如果是還未被命名的新種）。這一工作方式將植物身體固定，再借助視覺上的鑒定，找到那些在植物上普遍存在的結構，以此作為分類的根據。在此基礎上，植物在一套抽象化、普遍化的分類系統中找到自身的位置。

由此，借助雙名法的命名、抽象化和普遍化的分類系統、植物學的工作/實踐方式這一套植物學的技術，生產出了一種普遍的植物身體。這種植物身體植根于視覺上可以觀察到的植物組成結構，即根、莖、葉、花、果實等。這種植物身體是分析式的、解剖式的，將個體經驗排除在外，適用于地球上的每一株植物（區別只是有無這個結構而已）。故而在中國第一部西方植物學譯作《植物學》中，譯者李善蘭在原作之外加上了這樣一句話，“考千萬種而忽略，不如考一種而詳細” [8]，即是這種普遍身體的反映。

二、人與植物關系的重構：以胡先骕的植物研究實踐為例

1913 - 1916年，胡先骕在美國加利福尼亞大學農學院森林系學習，獲農學學士學位?；貒ぷ饕欢螘r候后又于1923 - 1925年在美國哈佛大學學習，獲碩士和植物分類學博士學位。他在美國大學接受了系統的植物學教育，繼承了西方植物學的知識體系以及生產這套知識體系的體制包括儀器、標本室、實驗室、工作方式等，將其引入到中國。

1922年他回憶起自己14歲（1907年）在洪都中學接受的生物學教育時，他寫道：“吾國號稱興辦新式教育有年，實則海內所風行者，皆一種畸形之教育也?！瓏L憶十三四在中學肄業時，物理、化學、植物、動物，皆有一老師講授，……于植物則謂有食人樹……” [9] “食人樹”頗具中國古典文類中的“傳奇”色彩。在王世貞（1526 - 1590）為李時珍（1518 - 1593）的《本草綱目》撰寫的序中，盛贊《本草綱目》“上自墳典，下及傳奇，凡有相關，靡不備采”[10]，在這種植物身體固定的描述和認識范式下，只要相關的都可以成為認識植物的途徑和對象。但是在普遍的植物身體之下，這顯然是不能被容納的。

同樣在1922年，胡先骕在《學衡》雜志上連載《浙江采集植物游記》，為在浙江采集植物的記錄。這篇文章表述的植物身體非常奇特，摘錄一段如下。

九月二十四日，星期五。晨六鐘起程，行五里至大坵田，又五里至庫武口，取道皆沿溪而下。山谷極幽仄，磴路極峻。草木極蒙密，風景陰森逼人。一路喬木參天，青櫟苦櫧之屬甚眾。尤以一種大栗樹 Castanopsis tibetana， Hance 高干凌云，葉大近尺，遠望如楠木，果苞及果大小形狀皆如常栗，高可五六十尺，徑一二尺，蓋美材也。又行十五里，至陳山后村，再行二里，上以嶺，高二千三百五十尺，趣下三里至吳岱，于方姓家午餐。吳岱高一千七百五十尺，午后下嶺入谷行十里抵黃莊橋，高一千一百尺。又行十五里至白墓村，時已五鐘半矣，館于李瓇軒家，白墓高出海面者一千尺。道中復見有猴歡喜樹，大栗猶多，蓋觀泉境內，高一二千英尺之大山谷，皆盛產之也。松龍二邑之間，大橋甚多，上皆有華美修潔之橋，亭為行旅憇息之資。此間與溫州習俗同。自八月十一日起，即祭中秋矣。物候陰翳多風，行路極爽，惟路較長，稍覺疲乏耳。[11]

孟悅認為《浙江植物采集游記》采用了歐洲采集記的結構方式，以日期和行程為線索;同時，寫得像游記，加入了中國古典游記的審美[4]444。也就是說，在這次寫作中，胡先骕并沒有剝離個人經驗，在普遍的植物身體和個人經驗的交織中形成了巨大的張力。魯迅批評這種寫法“不通”[12]145。不管胡先骕有沒有看到魯迅的文章，可以肯定的是這種寫作在胡先骕留下的植物學文字中再也沒有出現。在1923年發表的《江西菌類采集雜記》[13]中，胡先骕呈現了一種普遍的植物身體：

[Polyporaceae 多孔菌科

Fomes hornodermus （？）

Fomes applanatus， Pers.

……][Tremellaceae 銀耳科

Tremella Mesentrica， Fr.

……

新異菌之記載

……

]

Polyporus lignosus. 在熱帶有一種Polyporus具有數名，但今皆稱為P. lignosus。其孔管干燥后之顏色殊為特別，較菌肉為暗。平?？坠苤虏炕疑?，但予所采集者則否。予之標本之菌亦作灰色，新鮮者或做白色。非洲采得者則作淡黃色。平常采得者多作附貼而生之者狀，予所采集者乃不作此狀。此種鮮有作Fomes狀者，若作此狀，則與歐洲之F. ulmarius， 熱帶之F. geotropus無異。

給出植物的拉丁名后無須多言，植物的認識就接近“完成”和“終結”。在最后的描述中雖然出現了“我”——“予之標本”“予之采集者”，但是“我”是標本的所有者、操控者，對植物擁有絕對的不可挑戰的權力。而且“我的身體”，也就是人的身體，在以視覺為主要分類手段時，由于組成結構和植物身體不同，有著本質性的區別，故而“我”一定是在植物身體之外的。這種普遍的植物身體無須人的參與，在采集、鑒定和寫作中被固定下來，不再具有以其他方式去言說的可能，是一個“客觀的”和“被壓制”的對象，等待著人們去使用和操控。

胡先骕的學生秦仁昌于1930年得到中華文化教育基金董事會的資助，前往丹麥京城大學學術訪問，同時前往英國邱園從事研究工作。在1930年8月2號寫給胡先骕的一封信函中，秦仁昌說明了英國邱園糟糕的學術狀況。

我們已經在標本館度過幾個小時，當然其是世界最大的標本館，但事實上是世界上最差的。昨天傍晚剛到時，美國華盛頓國家標本館副主任W. Maxon就到旅館來看我們，并談到了關于糟糕了的邱園標本館。今天我已發現在Cheianther nrpruenrio 的夾子里有許多其他的種：Ch. churana Hk.， Ch. taliensis Christ.， Ch. kuhnii Milde和Ch. trichophylla Baker。我料想不僅蕨類如此，顯花植物也一樣?！上н@樣一個古老的，有世界聲譽的植物學研究機構，下降到如此糟糕的境地，幾乎不可使用，全部顯花植物仍被放在Bentham和Hooker系統中Hooker的Synopris Filicum，前25屬被Wright重新安排到Christensen的Index Filicum（真蕨目錄）中，Wright沒有完成這一重新安排就退休了?，F標本館主任A. D. Cotton 忙于無用的工作中，Wright的后繼者是一年輕人，對植物一竅不通。這里從世界各地來的材料非常豐富，但都處于非?？膳碌幕靵y狀態，只對某些類群有經驗的來了，才能使用這個標本館，而于沒有經驗的工作人員來說是完全無用的。對于中國植物學家來說，此標本館卻能提供很大機會，這里的標本已經躺了100年無人問津。[6] 151 - 152

對于普遍的植物身體具有的帝國主義文化色彩已經有較多的討論。西方借助普遍的植物身體，將世界各地的任何一株植物都納入這一體系中，這不僅僅是“探求事實”（探求普遍的植物身體），更是形成“認知領域的侵略性擴張”，植物學家試圖用自己的科學觀念、科學行動包括采集、鑒定、描述、旅行等，書寫一部全球的植物志，這樣的信念源自與歐洲擴張相伴而生的地理與自然觀，也源自認為歐洲科學家有權“客觀地”游歷世界其他大陸的假定。[14]115但與此同時，那些接受這套普遍的植物身體洗禮的后來者，在重構了自身和植物的關系后，對于普遍的植物身體同樣具有掌控權。秦仁昌到了邱園后，能夠抱怨邱園的植物標本“處于非常可怕的混亂狀態”，依據的是一套自成體系、服從于基于進化論的植物分類系統。普遍的植物身體可以被那些富有經驗的專業人士（經過一整套知識訓練）所掌握，而掌握者就擁有了關于植物的話語權，同時也可以指責那些沒有掌握知識的人。這呈現的是這套知識背后的權力的流動，但最終仍然體現的是植物身體和人的分離。獲取這套知識，即是獲取權力，這種權力關系存在于人和植物之間，也存在于懂得這套植物知識和不懂得這套植物知識的人之間。

不管是帝國主義文化侵略，還是借助這套知識批評邱園，“植物”都是被操控和被利用的對象。在秦仁昌的信中，那些標本是一種未完成的狀態，沒有經歷完整的植物學生產，而只有經歷過完整的植物學知識生產，即放置在恰當的位置，植物標本才會重新煥發生命。在這封信中，秦仁昌寫道“我們將為邱園帶來革命，事實上這里的蕨類收藏在我們工作兩個月之后，將會呈現不同的面貌”。植物臣服于關于植物學的知識，也臣服于操控這套知識的人，等待著被人開發、發現、利用和賦予生命。

胡先骕在20世紀20年代左右開始的植物學活動，即是對植物利用的體現。在《植物學教學法》一文中，他列舉了植物學的諸多好處：培養科學的能力，包括觀察、分類、實驗;利用植物完成衣食住的功能;一切農業學科如農藝學、園藝學、森林學都是植物學的應用;植物學是農學、醫學的根本，而農學、醫學又為人生幸福所托命之二大科學。這些都顯示了植物學的實用價值。結合當時救國的歷史氛圍，植物學也被賦予了這種使命，依靠植物學來救治中國，如胡先骕初到美國求學時，寫下了“乞得種樹術，將以療國貧”的詩句[6] 38。同時，胡先骕和植物學同仁在大學和靜生生物調查所等研究機構建立了一套生產植物學知識的體制，以配合對植物的開發和利用。在19世紀末20世紀初，一種普遍的植物身體從西方進入到中國，重構了人和植物的關系，這種變革影響至深。在構建科學話語，增加人對自然的認識和利用的同時，孟悅列舉了人對自然的破壞、生態環境污染等問題[4] 441 - 442，都是這種變革帶來的后果。

三、植物身體的其他可能：重返吳其濬的植物書寫實踐

吳其濬為清代河南狀元，他用了一生來寫作《植物名實圖考長編》和《植物名實圖考》這兩部關于植物的書籍。在他逝世后的第二年，山西太原府陸應榖校刻了這兩部書。吳其濬書中的植物身體有別于普遍的植物身體，展現了植物身體的其他可能。

吳其濬將植物分為12大類，包括谷類、蔬類、山草類、隰草類、石草類、水草類、蔓草類、芳草類、毒草類、群芳類、果類和木類。這些分類依據并不是建立在視覺為主之上，而是建立在植物的功用、生長環境等和人的生活經驗高度相關的要素上。植物的秩序并不是源于抽象的分類系統，而和日常生活緊密相連。這種分類系統在現代植物學中已經被拋棄，但在日常生活中仍然被沿用，煥發著生命力。

植物的命名并無統一的規律，正如吳其濬所言“藥物異地則異名” [15] 484，是在日常生活的歷史中生成，與地方文化高度嵌合。在“鹿藿”條，“葉大似豆，根黃而香……湖南山坡多有之，俗稱餓馬黃，以根黃而馬喜吃也” [15] 66?！梆I馬黃”的俗名正是日常生活知識的體現。又如“嘉荷，其葉如荷，故名以荷;其功除蟲，故名以嘉” [15] 77，“威靈仙，其力勁，故謚曰威;其效捷，故謚曰靈。威靈合德，仙之上藥也” [15]491，這樣的例子在書中頻繁出現。吳其濬并不排斥這些俗名，反而細致地記述一種植物的多種叫法。在“芋”條，吳其濬寫道。

嶺南、滇、蜀，芋名尤眾?！赌蠈幐尽罚阂嗽锏卣咴淮笥?，宜濕地者曰面芋，有旱芋、狗芋、璞芋，韶芋?！睹勺钥h志》：有棕芋、白芋、麻芋?！稌h志》：有冬芋、水黎紅、口彈子、薑芋、大頭風芋?！董~山縣志》：有雞母芋、東芋?！妒强h志》：有青竹芋、黃芋、番芋?！度鸢部h志》：有兒芋，面芋。蓋未可悉數[15] 82 - 83。

這里列舉了近20種芋的稱呼，吳其濬還頗具遺憾地說“未可悉數”。每一個名字都是當地人在日常生活中使用的，和當地的文化是融為一體的。而且在這一條中，吳其濬還提到“肉食之人，何由識農圃中物”，植物并不是固定在“肉食者”的文字之中，而是具有自身的生命力。同時，吳其濬還會憑借其訓詁學知識欣賞植物命名的理趣，如“黎豆”條。

余謂古人謂黑為黎，而色雜亦曰黎。天將昕曰黎明，則明暗甫分也;面目曰黎黑，則赤與黑兼滯也。牛之雜文曰犂牛。犂、黎字古通用，文雜而色必晰，故物之劃然者亦曰犂。然則豆之文駁而分明者，名之曰黎亦宜[15] 18。

借用陳寅恪“解釋一字即是作一部文化史”的說法，理解每一種植物的命名即是理解一種植物的文化史?！吨参锩麑崍D考》中記載的各種植物的命名并無統一的規律，而是和植物的歷史、文化、經濟、政治、生物特點等相關的，是一個文化的集合。吳其濬雖然沒有解碼每一種植物命名的根據（這也難以實現），但是他試圖去解碼那些能夠找到依據的，并細致地予以說明。這種分類和命名方式沒有將植物固定住，而是將其放置在日常生活和具體文化語境中加以理解，這是看到更為完整的植物身體的重要前提。

吳其濬頻繁地用比喻的語言來描寫植物的身體，如“柔條如蔓”“綠蒂如豆”“葉薄如桑而無光澤” 等等[15] 892。栗山茂久在分析中醫和古希臘醫學時，發現古希臘醫學采用的是樸實的表述，而中醫中經常采用比喻的表述。西方的評論家批評中醫的語言缺少精確，栗山茂久認為這根本在于古希臘醫學和中醫感受到的身體不同，“脈搏的論述者要求明確而直接的敘述，揚棄比喻的方式，主要原因之一是因為他們以管狀動脈這一明晰的形象來設想脈搏，也因為他們將其視為一種概念，一種存在于腦海之中的幾何形狀，而脈具有流動性質，但沒有明確的輪廓” [2]89。也就是說，中醫用類似于“弦脈舉之無有，按之如弓弦狀”的比喻來描述脈象，展現了其流動性的特質，而古希臘醫學中樸實的語言所追求的精確性，而是描述“客觀的”“固定的”身體。吳其濬使用比喻來描述植物身體和中醫使用比喻描述脈象具有相似性。這種植物身體是流動的，是難以固定下來的，故而根本無法用精確的語言描述。比喻所具有的想象性和模糊性，恰好可以描述這種難以名狀的身體。在描述“黎豆”時，吳其濬使用了一連串比喻，“細蔓攀援，花大如藊豆花，四五莢同生一處，長瘦如綠豆莢，豆細長如鼠矢而不尖，滇南即呼為鼠豆，蓋肖形也” [15] 18。黎豆、藊豆花、綠豆莢和鼠矢在這些比喻中具有了溝通的可能，將各自與其他串聯在一起，激活想象力。同時，想象的發出者是個人，要在這一系列比喻中認識黎豆，個人也需要參與到這張流動之網中，完成對植物身體的體認。

這種流動的植物身體還體現在至少兩個方面。首先，為了獲得普遍的植物身體，需要制作植物標本，將植物身體固定下來，但是吳其濬看到的植物是在生長和變化的。如“望水檀”條。

按《唐本草》注謂葉有不生者，忽然葉開，當大水;農人侯之，號為水檀，檀為水檀，殊語了徹，或即此。樹葉皆翕皺，忽然開展，主水侯耶？凡喜陰濕之草木，亢久則葉卷合，遇雨則舒。木根入土深，泉脈動而先知，亦物之常理[15]889。

望水檀葉子展開預兆著大水來臨，給農人帶來提示，以安排自己的生產勞作。望水檀的命名貼切地反映了水檀的這一特點，同時望水檀能夠預兆大水是因為“木根入土深，全脈動而先知”。望水檀的命名、望水檀葉子狀態的變化、望水檀的根、泉脈的變化、農人的生產勞作，流動的身體充滿了生命力，在非常具體的語境中編織著植物、人和環境的故事，而并不是處于被壓制的狀態。

其次，在現代植物學的框架下，人和植物身體由于組成結構的不同，具有本質性的差別，但吳其濬看到人和植物的身體是在流動中互相生成的。在“稻”條。

注《本草》者，以粳與秈皆附于稻為下品，殆未解古人意歟？……雖然稻味至美，故居憂者弗食。膏粱厭飫，則精力萎薾，君子欲志氣清明，固宜尚粗糲而屏甘滑[15] 14。

稻米由于味道好，人吃了之后就會精力不振，人的身體就不能“志氣清明”，由此稻作為植物處于“下品”，是“德”不行。所以植物身體和人的身體，植物的德和人的德，是互相交織，互為因果的。在中醫看來，人的身體是動態和氣化的結果，而不是一個穩定性的固化的結構性的存在，而且“氣”不只是身體內部的氣，還包含了外界的各種氣，身體是各種氣綜合的結果。[16]在吳其濬看來，植物同樣由氣構成，如在描述“千里及”時，吳其濬寫道“其花黃如金菊，盛于秋，得金氣” [15] 485，秋天環境中的氣流入到千里及的花中，使得它黃如金菊。植物的身體和人的身體都由氣構成，這成為人的身體和植物的身體得以流動的基礎，在流動中人的身體和植物的身體共同生成。在陸應榖為吳其濬《植物名實圖考》寫的序中，開篇即為“《易》曰：‘天地變化，草木蕃，明乎剛交柔而生根荄，柔交剛而生枝葉，其蔓衍而林立者，皆天地至仁之氣所隨時而發，不擇地而形也?！?[15]1 “天地至仁之氣”產生了世間萬物，由此身體流動，鮮活的生命顯現。在“山西胡麻”條，吳其濬寫道“雁門山中有野生者。科小子瘦，蓋本旅生，后蒔為谷?；〞r拖藍潑翠，裊娜亭立，秋陽晚照，頓覺懷新”，“頓覺懷新”是不斷生成的身體所帶來的切身的生命感受，是同時賦予植物和人鮮活的生命[15]44。

四、結語

吳其濬看到的植物身體是流動的，根植于具體語境和地方文化之中，人、植物、環境等等共同作為主體參與到植物身體的生成中，展現了鮮活的生命力。相比之下，現代植物學依靠一整套技術手段，包括雙名法的命名、抽象化和普遍化的分類系統、植物學的工作/實踐方式，將植物身體固定下來，產生一種普遍的植物身體，這種身體壓制了植物身體具有的鮮活生命力和無限的可能性，同時也壓制了人面對植物時的生命感受。從吳其濬時代到胡先骕時代，一場關于植物身體的變革上演。在科學話語越來越興盛和原生態環境所面臨著重重危機的當下，重返吳其濬時代看見并領會到植物身體的其他可能，其意義不言而喻。

參考文獻：

[1]? 任達.新政革命與日本[M].李仲賢，譯，南京：江蘇人民出版社，1998.

[2]? 栗山茂久.身體的語言：古希臘醫學和中醫之比較[M].陳信宏、張軒辭，譯.上海：上海書店，2009.

[3]? 讓 - 雅克·盧梭. 植物學通信[M].熊姣，譯.北京：北京大學出版社，2011.

[4]? 劉禾.世界秩序與文明等級：全球史研究的新路徑[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2016.

[5]? 保羅·勞倫斯·法伯.探尋自然的秩序：從林奈到E.O.威爾遜的博物學傳統[M].楊莎，譯.北京：商務印書館，2017.

[6]? 胡宗剛.胡先骕先生年譜[M].南昌：江西教育出版社，2008.

[7]? 蔣澈.從方法到系統[M].北京：商務印書館，2019.

[8]? 李善蘭、艾約瑟、韋廉臣.植物學[M].上海：上海交通大學出版社，2015.

[9]? 胡先骕.植物學教學法[J].科學，1922（11）.

[10]李時珍.本草綱目[M].北京：華夏出版社，2008.

[11]胡先骕.浙江采集植物游記[J].學衡，1922（10）：96 - 101.

[12]魯迅.魯迅全集[M].北京：光明日報出版社，2015.

[13]胡先骕.江西菌類采集雜記[J].科學，1992（3）.

[14]范發迪.知識帝國：清代在華的英國博物學家[M]. 袁劍，譯.北京：中國人民大學出版社，2018.

[15]吳其濬.植物名實圖考[M].北京：中華書局，2018.

[16]馮珠娣，汪民安.日常生活、身體、政治[J].社會學研究，2004（1）：107 - 113.

[責任編輯：王 健]