體育教育與訓練學科領域?qū)W者學術影響力分析

李佳

摘要：新時期背景下，人們生活水平日益提高，在滿足物質(zhì)生活的同時，對自身身體素質(zhì)及身體健康方面越來越重視。體育運動已經(jīng)成為了人們生活中不可或缺的部分，體育教育和孫連學科屬于體育學重要組成部分，也是重點研究領域。要想全面掌握體育教育與訓練學科領域內(nèi)容，需要結(jié)合大量文獻資料進行研究，這時該領域?qū)W者學術影響力是不可忽視的。本文將采取指標分析方式，對國內(nèi)體育我國體育教育和訓練學論文、期刊、學者等進行綜合分析，探究體育領域?qū)W者學術影響力。研究意義在于能夠更好的了解體育教育和訓練學科領域研究現(xiàn)狀，為學科健康發(fā)展奠定堅實的基礎。

關鍵詞：體育教育;訓練學科;學者;學術影響力

相對于一些發(fā)達國家而言，我國關于體育教育和訓練學的研究較晚，直至近幾十年來，中國特色體育教育學理論才得以提出，并且落實到工作中。許多研究學者認為，體育教育的目的是培養(yǎng)與人才，研究中藥不斷探索體育人才教育規(guī)律，高效完成培養(yǎng)任務。體育學在1996年成為一級學科，成為獨立的學科，第二年體育教育和訓練學也成為二級學科。至此，學科研究越來越深入，體育教育及訓練學研究潮流興起，引起了廣大學者的關注，學者針對體育學展開的學術研究也對體育學建設與發(fā)展起到深遠影響。

1.研究對象與研究方法

1.1研究對象

體育教育學科具有多層次、多因素、系統(tǒng)復雜的特點，本文分析過程中，主要研究對象為中小學體育教學、專業(yè)體育教育及高等體育教育相關論文，此外還包含部分體育健身、大眾體育、體育經(jīng)營為主題的論文內(nèi)容。在研究體育人文社會學領域?qū)W術影響力時，要牢牢掌握學科熱點，研究意義在于，希望能夠通過最終數(shù)據(jù)，客觀、真實、可靠的反映出當前我國體育領域?qū)W術研究水平，促進體育學領域的建設與發(fā)展[1]。研究渠道包括南京大學中文社會科學引文索引數(shù)據(jù)庫、中國期刊網(wǎng)等，主要評價對象為體育教育與訓練學領域?qū)W者，我們以他們的學術成果、科研實力為著手點，比較分析其學術影響力。

1.2研究方法

研究中，數(shù)據(jù)主要來源于南京大學中文社會科學引文索引數(shù)據(jù)庫、中國期刊網(wǎng)兩個數(shù)據(jù)庫，通過數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)分析，可以對體育教育和訓練領域發(fā)展現(xiàn)狀及熱點問題有一定了解。學者學術影響力評價依據(jù)為其文獻發(fā)文量和引量，為了更加顯著的體現(xiàn)其影響力，我們?nèi)∨琶?0的學者。之后依據(jù)各項指標對學者學術影響力進行排序，高被引論文和高被引論著是通過數(shù)據(jù)庫標準檢索界面，再輸入分類號點，然后點擊被引頻次，排序后篩選得出。將排序在各項前30名體育教育與訓練學學者和已有文獻統(tǒng)計高被引頻次的學者和高影響力作者作為候選名單， 篩選出前30名學者;以文獻數(shù)量為指標分析學者學術影響力，這一方法稱為文獻計量法，主要獲取的是學者科研產(chǎn)出及科研影響力[2]。實踐中，需要運用到數(shù)學學科統(tǒng)計法概括、比較、歸納數(shù)據(jù)，分析研究對象數(shù)量特征與內(nèi)在規(guī)律。

2.研究結(jié)果及分析

2.1學者學術成果數(shù)量

學者學術活躍度和科研產(chǎn)出量都能通過發(fā)文量體現(xiàn)，一定的發(fā)文量也是提高學者學術水平及學術影響的前提條件。也就是說，發(fā)文量較低的學者，其學術影響力相對較小，高發(fā)文量學者則發(fā)表的文章影響力更高，進而高水平、影響力學者需要通過高發(fā)文量來判定，所以高發(fā)文量學者中，高水平學者占比更高，本次研究中從兩個數(shù)據(jù)庫中共選擇30名學者為研究對象，經(jīng)過綜合考慮，最終研究對象為20名學者[3]。

第一作者應是論文課題設計者、執(zhí)行者及做出主要貢獻者，署名次序應按照貢獻大小排列。從文獻計量學的角度看，第一作者數(shù)是評價作者學術影響力的重要指標。通過學者的發(fā)文篇數(shù)，第一作者和獨立完成篇數(shù)，可以了解學者合作度。學者合作度的分析是考察科研人員發(fā)揮集體的智慧和力量的根本，它對提高科學研究質(zhì)量和水平及培養(yǎng)后備人才有著重要意義。本文以數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)為準，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：毛振明是第一作者發(fā)文量中排名第一的學者，其發(fā)文篇數(shù)達到近200篇，第一作者文章篇數(shù)也超過100篇，占比達到65%，作者獨立完成的文章很多，合作度較高;排名第二的學者是喻堅，其總發(fā)文量達到100片篇以上，第一作者文章占比超過90%，獨立完成文章篇數(shù)占75%，作者合作度相對偏低[4]。接下來在排名中的學者發(fā)文量大多超過100篇，只是其他指標存在一定差異。在體育科學研究不斷深入的背景下，多學科、多領域相互滲透，因而合作研究、團隊作戰(zhàn)是現(xiàn)代體育必然發(fā)展趨勢。

2.2核心期刊學術影響力

其次，核心期刊是學術水平較高、學術影響力較大的刊物，作者在核心期刊發(fā)表論文是反映其學術水平和學術影響力的評價的一個重要指標。通過數(shù)據(jù)庫核心期刊前20名學者學術成果數(shù)據(jù)上來看，通過收錄的前30數(shù)據(jù)統(tǒng)計中獲取核心期刊前20名看，在核心期刊發(fā)文排名高居榜首是季瀏130篇以上，占個人發(fā)文篇數(shù)的61%;毛振明74篇，占個人發(fā)文篇數(shù)的40%;鐘秉樞65篇，占個人發(fā)文篇數(shù)的44%。20名學者中，除茅鵬來自江蘇體科所外，其余19名分別來自高校。這表明高等院校在體育核心期刊上形成了高水平作者群，在核心期刊發(fā)表論文，不僅提高論文關注度，還能提高學術影響力。

總結(jié)語：

綜上所述，用文獻計量學多項指標測度評價學者的學術影響力，以彌補單項指標評價的不足，從而提高評價的準確性。本研究的結(jié)果旨在揭示我國體育教育與訓練學科的研究熱點和發(fā)展趨勢，反映研究領域的分布狀況，為該學科的研究及發(fā)展提供良好的信息資源支撐，為體育教育與訓練學科的人才培養(yǎng)及進行廣泛而深入的科學研究提供參考。選擇2個數(shù)據(jù)庫的文獻信息作為分析評價的數(shù)據(jù)源，可以解決兩庫之間的差異性。運用秩和比權(quán)衡了數(shù)據(jù)庫在定量方面的不足，從而提高了測度評價的準確、客觀和公正。

參考文獻：

[1]王雷. 學術期刊視角下體育學國際發(fā)展特征研究及其啟示[J]. ?2021（2017-5）：80-87.

[2]龍博， 馬衛(wèi)平， 覃立. 我國體育教育訓練學博士學位論文選題特征 與學術影響力研究[J]. 武漢體育學院學報， 2019， 53（02）：82-89.

[3]孫軍. 我國體育拓展訓練發(fā)展研究綜述及趨勢展望[J]. 體育世界（學術版）， 2019， 787（01）：71-72.

[4]朱賀萌. 淺析新時代背景下的體育教學與訓練[J]. 當代體育科技， 2020， 010（006）：105，107.