股權結構、內部控制質量與企業創新績效
——基于中國文化類上市公司的經驗證據

李香梅，王舒然，李紅倩

（1.山東財經大學 會計學院，山東 濟南 250014；2.中國農業大學，北京 100083；3.歌爾股份有限公司，山東 濰坊 261000）

習近平同志在十九大報告中明確指出“深化文化體制改革，完善文化管理體制”，將“提升文化企業的創新能力”確定為我國文化企業發展的重要戰略。全面對接國家“互聯網+”戰略，我國文化企業已形成適應“供給側改革”新形勢的“文化+科技+金融”的三元動力結構，出現“文化+科技”、“文化+金融”的新模式和新業態，管理體制、投融資等創新引起內部控制觀念、制度以及管理等方面的深刻變化。為此，如何紓解文化企業日益嚴重的內部控制問題，快速有效的提升文化企業創新績效已然成為理論和實務界的熱點問題。

企業內部的組織能力、資源整合能力及知識的積累是企業獲取競爭優勢的關鍵，內部控制作為降低交易費用和彌補企業契約不完備的制度體系，能夠通過優化整合非制度性資源（如資金、技術、知識等）要素以及動態的修正經營性慣例，有效解決公司各層級的委托代理問題，降低創新投資高昂的調整成本，維持創新投資的持續平穩，促進創新投資的途徑，提高創新績效，形成可持續競爭優勢。但內部控制能否促進創新會受公司治理機制的影響，而作為公司治理產權基礎的股權結構又是企業創新績效和內部控制有效性的重要影響因素。盡管有少數學者注意到股權結構、內部控制質量對創新績效的重要影響，但在中國資本市場環境下，內部控制如何作用于企業創新活動？內部控制機制的完善能否顯著提升企業尤其是文化企業的創新績效水平？股權結構在這一提升過程中能否發揮調節效應？為了更好的梳理上述問題，本文基于我國文化類上市公司數據，實證考察內部控制質量對創新績效的影響，并進一步探討股權結構[i]是否會對兩者間關系產生調節作用。

一、理論分析與研究假設

（一）內部控制質量對創新績效的影響

隨著創新經濟時代的到來，成功的創新成為企業高速發展、績效持續增長的內生驅動力。但創新風險的無可回避性和收益的不確定性特征決定了創新過程需要目標的引導和結構化的支撐，而內部控制作為一種切實有效的信任機制能促進這種目標和結構化過程的清晰定位。在代理問題層生的今天，完善的內部控制機制通過對創新過程中關鍵點的控制、預測、考評等一系列的控制活動向員工清晰的傳達組織的戰略目標、戰略定位以及企業承受風險能力的邊界，通過架構科學的制衡機制、明確契約各方的職責權限，有效監督和控制創新決策實施過程中的各層級代理人，最大化管理者與股東的目標效應，提高創新與戰略目標的一致性，抑制信息不對稱條件下的內部人機會主義行為和逆向選擇，降低創新過程中的道德風險和代理成本，促進有利于企業戰略發展的創新活動；同時，有效的內部控制通過良好的信息收集與反饋渠道及時的將企業信息反饋給高管等執行層，使其根據環境的變化實時調整創新項目，并通過風險評估識別、應對道德風險等代理問題導致的非效率創新投資問題，確保高效的創新產出。基于此，本文提出如下假設：

假設1：內部控制質量與創新績效正相關。

（二）股權結構對內部控制質量與創新績效之間關系的調節作用

股權集中度主要用來衡量不同股東對公司的控制程度和影響力，體現了公司股權分布特征及制衡能力，對內部控制的功能發揮有著重要的影響。從代理理論角度分析，我國正處于新興加轉軌的市場經濟階段，大多數文化企業股權結構相對集中，控股股東掌握著董事會的實際控制權，操縱著內部控制制度的制定與實施，導致內部控制流于形式，使其成為某個人或某些人謀私利的工具，即股權越集中的企業限制了股東之間的制衡作用，抑制了內部控制對投資者保護以及提升創新績效方面的功能發揮。①李志斌：《內部控制、股權集中度與投資者關系管理——來自A股上市公司投資者關系調查的證據》，《會計研究》2013年第12期，第72-78頁。具體而言，控股股東持股比例的增加，會不斷激化公司治理中的第二類委托代理問題——控股股東與中小股東之間的矛盾，控股股東基于對自身利益的維護，會利用手中的控制權，甚至違背與其他所有者的共享議程，通過關聯交易等手段轉移或濫用公司資源，導致創新資源配置不足，②楊建君、王婷、劉林波：《股權集中度與企業自主創新行為：基于行為動機視角》，《管理科學》2015年第3期，第1-11頁。減弱創新投資的動機，甚至放棄創新。從風險厭惡角度分析，現代金融學認為，投資者在進行投資決策時傾向于以最低的風險來獲取最大的私人收益。由于創新風險規避機制與內部控制機制的不健全，相對于小股東而言，占有公司較多股份的控股股東需要承擔更多的創新風險，出于風險規避心理，控股股東為了將創新帶來的風險降到可承受的范圍，會減少對創新項目的投資，③林筠、張瑤：《股權結構、研發投入與創新績效——基于創業板的數據分析》，《生產力研究》2017年第9期，第1-8頁。甚至在有可替代項目的情況下，控股股東可能會為了規避風險以防止預期可得的短期收益受損而抑制企業的創新投資。④Young M N，Peng M W. Ahlstrom D，et al.Corporate governance in emerging economies：A review of the principalprincipal perspective，Journal of management studies，2008(1)，p. 196.據此，本文提出以下假設：

假設2：股權集中度負向調節內部控制質量與創新績效之間的關系。

股權制衡度是指公司的控制權由幾個大股東共享，在大股東之間形成有效的制衡，任何一個大股東都無法單獨控制公司的經營決策。股權制衡度越高，股東之間的牽制性和監督動機越強，一方面能弱化控股股東的權利，內部化控制聯盟的成本，避免由于信息不對稱導致的控股股東通過“隧道行為”攫取控制權私有收益的現象，保證內部控制機制的有效實施和執行，①謝華、朱麗萍：《股權結構、內部控制與公司績效——基于滬市江蘇省上市公司的實證研究》，《西華大學學報》（哲學社會科學版）2014年第1期，第66-77頁。強化內部控制在投資者保護方面的功能發揮；另一方面幾個大股東共享公司控制權的決策機制能避免第一大股東在決策方面的武斷和一意孤行，②Young M N，Peng M W. Ahlstrom D，et al.Corporate governance in emerging economies：A review of the principalprincipal perspective ，Journal of management studies，2008(1)，p. 196.有效緩解股東間的代理沖突和“搭便車”行為，降低代理成本，激發中小股東監督控股股東及參與公司的管理決策的積極性，約束控股股東的自利行為，激勵和監督管理者選擇有利于公司長期發展的創新項目，降低高管人員違規經營的風險，維護企業的整體利益，降低企業創新活動的潛在風險，有效緩解控股股東對創新活動的抑制作用，減少非效率投資行為對創新資源的擠占，優化公司資源配置，提升企業的創新績效，促進創新目標的實現。據此，本文提出以下假設：

假設3：股權制衡度正向調節內部控制質量與創新績效之間的關系。

“現代管家理論”認為高管行為決策的結果會決定其職業生涯，因此自律的管理者會從公司和股東的總體利益出發作出各種科學的決策。完善的內部控制體系能有效評估與監督管理者行為決策，預防決策失誤、投資失敗，限制其短期盈利行徑，③劉啟亮、羅樂、張雅曼：《高管集權，內部控制與會計信息質量》：《南開管理評論》2013年第1期，第 15-23頁。為管理者“管家”職能的發揮提供更大的空間，為公司和全體股東謀取更大的利益。④Donaldson L，Davis J H. Stewardship Theory or Agency Theory: CEO Governance and Shareholder Returns，Australian Journal of Management，1991(1)，p. 49.而股權性質直接體現了公司產權分配的結果，很大程度上決定了股東及其代理人的監督意愿和動力，其合理與否不僅直接影響公司控制權的分配，還會影響到公司的資源整合能力和內部組織能力，進而對內部控制的實施和執行產生重大影響。⑤吳益兵、廖義剛、林波：《股權結構對企業內部控制質量的影響分析》，《當代財經》2009年第9期，第110-114頁。在我國公司治理實踐中，相比較于非國有企業，國有企業中，一方面由于高管控制權的過度膨脹，公司決策過程中的“一言堂”局面和“一把手”負責制是導致治理監督失靈的主要原因；另一方面，國有股目標的多元化與特殊性，兩權分離程度較高，產權主體虛置，委托代理鏈條過長導致嚴重的內部人控制現象，進而導致企業內部控制制度建設與制度約束流于形式，難以發揮實質性的監督作用，⑥葉陳剛、裘麗、張立娟：《公司治理結構、內部控制質量與企業財務績效》，《審計研究》2016年第2期，第104-112頁。加上國有企業的治理結構對高管的激勵受到行政管制，缺乏從事研發活動以提升公司長期價值的激勵措施，影響內控效率和創新績效。⑦郭曉鳳、周玉晶、白雪：《股權結構與內部控制質量的相關性研究》，《金融經濟》2014年第14期，第116-118頁。據此，本文提出假設：

H4：與國有文化類公司相比，非國有文化類公司中內部控制質量對創新績效的促進作用更顯著。

基于上述理論分析，構建本文的研究假設模型圖，如下所示：

二、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

鑒于深、滬主板上市公司內部控制有效性的鑒證與披露從2012年1月才被強制實施，本研究選取2012-2017年作為樣本時期。為了提高研究結果的準確性和科學性，在初始樣本的基礎上，剔除了ST、*ST和PT 等標志的異常公司相關財務數據不全和觀測值異常、2017年新上市的公司，最終得到2012-2017年間72家文化類上市企業平衡面板數據，共432個樣本觀測值，其中國有樣本126個，非國有樣本306個。另外，為了控制極端值對研究結論的影響，對除虛擬變量外的數據進行了1%和99%分位數的Winsorize處理。研究數據中，專利情況源于國泰安數據庫（CSMAR）以及中華人民共和國知識產權局網站，其余變量數據來自國泰安數據庫以及公布的上市公司年報。

（二）變量定義

1.因變量：企業創新績效（Patent）：目前國內外學者主要從創新產出的數量或質量以及創新效率等方面衡量企業的創新績效。鑒于專利數客觀且獲取方便，借鑒朱磊等（2016）的做法，①朱磊、韓雪、王春燕：《股權結構、管理者過度自信與企業創新績效——來自中國 A 股高科技企業的經驗證據》，《軟科學》2016年第12期，第100-104頁。采用專利申請數衡量企業創新績效。考慮到專利申請的時間滯后性，用專利申請滯后1年的數量衡量企業的創新績效，專利申請數量越多，企業創新績效越強。

2.自變量：（1）內部控制質量（IC）。借鑒方紅星等（2013）的做法，將內部控制質量劃分為高、低兩類，若公司未出現以下情況：公司存在違規違法事項、審計師出具的審計報告為非標準審計意見、公司內審報告中顯示內部控制存在重大缺陷，則認為公司的內部控制質量較高，取值為1；反之，若出現上述情況之一，則認為公司的內部控制質量較低，取值為0。

3.調節變量：（1）股權集中度（CR5）。股權集中度反映公司股權結構的總體布局，是股東間權利與義務分配結果的直接表現。借鑒馮根福和溫軍（2008）的做法，②馮根福、溫軍：《中國上市公司治理與企業技術創新關系的實證分析》，《中國工業經濟》2008年第7期，第91-101頁。用公司前五大股東持股比例之和來表示公司股權的集中程度，此比例越大，說明該公司股權越集中。

（2）股權制衡度（Z）。股權制衡度主要反映其余股東對第一大股東的制衡程度，借鑒朱德勝和周曉珮（2016）的做法，③朱德勝、周曉珮：《股權制衡、高管持股與企業創新效率》，《南開管理評論》2016年第3期，第136-144頁。用Z指數（第二大股東持股比例與第一大股東持股比例的比值）來表示。

（3）股權性質（State）。借鑒馮根福和溫軍（2008）的做法，按照控制鏈條上實際控制人的最終產權屬性, 將公司劃分為國有控股 和非國有控股，如為國有, 取值為1，否則為0。

4.控制變量：為了更好的研究內部控制質量與創新績效的關系，參考企業創新績效影響因素分析的文獻，選取公司規模（Size）、公司成長性（Growth）成立年限（Age）以及年份（Year）作為控制變量。

相關變量定義與說明如表1所示。

（三）模型構建

借鑒楊王偉等（2019）的做法，①楊王偉、孫慧：《戰略柔性、高管“雙元”資本與創新績效——動態環境下一個交互效應和調節效應模型》，《企業戰略》2019年第1期，第57-65頁。采用分層逐步回歸模型檢驗內部控制質量與創新績效間的關系以及股權結構對兩者間關系的調節作用。

首先，檢驗內部控制質量對創新績效的影響：

其次，加入調節變量，考察股權結構對兩者間關系的影響:

其中Ai表示股權結構，包括股權集中度（CR5）、股權制衡度（Z）和股權性質（State）。

三、實證結果與分析

（一）描述性統計及相關性分析

從表2可以看出，專利申請數量的標準差為386.132（均值為152.1），說明不同文化類上市公司間的創新績存在較大差異，且國有企業的專利權申請數（Patent）顯著低于非國有企業，體現出較差的創新績效；從股權集中度方面看，最大值為93.26%，最小值為14.21%，說明我國文化類上市公司中仍然存在嚴重的 “一股獨大”現象；而股權制衡的最大值為1.000，最小值為0.060，這些差異的存在為本文的研究提供了良好的契機。國有企業與非國有企業在總體特征上存在顯著差異。相較于國有企業，非國有企業雖然規模和年限較小，但其具有更高的內部控制質量和成長能力。

表2 描述性統計結果

（二）相關性分析

在回歸分析之前，對各變量進行皮爾森（Pearson）相關性檢驗，結果見表3顯示內部控制質量與創新績效顯著正相關，為研究假設提供了初步的實證檢驗；企業規模以及成立年限也與創新績效顯著正相關，但企業成長性與創新績效顯著負相關。此外，各變量的方差因子VIF絕大部分在2以下，說明各變量間及設計的模型都不存在嚴重的共線性問題。

表3 相關性分析

Growth -.093* .076 1 Size .441*** .099* .112** 1 AGE .324*** -.027 .028 .573*** 1 CR5 -.202*** -.002 .114** -.354*** -.444*** 1 Z -.073 .023 .160*** -.123** -.219*** -.110* 1 State .219*** .060 -.082 .482*** .583*** -.184*** -.286*** 1

（三）回歸分析

為保證模型的穩健性，避免同一變量在不同時期擾動項間的自相關問題，本文用聚類穩健的標準差進行回歸，表4為分層逐步回歸結果。模型1只檢驗各控制變量對創新績效的影響，實證結果顯示公司規模和上市年限與創新績效存在顯著的正向關系，成長性與創新績效顯著負相關，這與已有的研究結論相同。模型2中加入主要解釋變量內部控制質量（IC），回歸結果顯示兩者間的系數為0.133，且在5%水平上顯著正相關，說明高質量的內部控制能顯著提升文化企業的創新績效，假設H1得到驗證；模型3實證結果顯示內部控制質量對創新績效的促進作用仍然顯著，支持假設H1。

表4 股權結構、內部控制質量與創新績效回歸結果

注：表格內數字上方表示估計系數，括號內為t統計量。

模型4-模型6加入調節變量——股權結構檢驗其對內部控制質量與創新績效間關系的影響。模型4中CR5*IC的系數為-0.348，且在10%的水平上顯著，說明股權集中度對內部控制質量與創新績效間關系起到負向調節作用，即股權越集中，內部控制質量對創新績效提升的促進作用越弱，假設H2得到了經驗證據支持；模型5中Z*IC的系數為0.063，但不顯著，說明股權制衡不能有效抑制內部控制不完善引起的創新績效低下問題，與原假設H3不符。原因可能是由于文化類上市公司股權制衡度普遍較低，“一股獨大”現象的存在抑制了股權制衡作用的有效發揮；同時對公司擁有絕對控制權的大股東為了追求自身利益不惜損害其他股東的利益，導致其缺乏積極性及冒險精神，一定程度上抵制了風險較大的創新行為，從而降低創新績效。

模型6中加入股權性質與內部控制質量的交叉變量后，內部控制質量對創新績效的影響仍然顯著，且顯著性水平較基本模型有所提高，但交叉項系數為負且不顯著，說明與非國有企業相比，國有文化企業中內部控制質量對創新績效的促進作用較弱。

（三）穩健性檢驗

為防止偏差，更好的驗證結論的穩健性，本文做了如下穩健性檢驗：（1）采用馮根福和溫軍（2008）以及張曉紅等（2017）做法，用研發投入來衡量企業的創新績效；（2）采用楊慧軍和楊建君（2015）的做法用第一大股東的持股比例來衡量股權集中度，①楊慧軍、楊建君：《股權集中度、經理人激勵與技術創新選擇》，《科研管理》2015年第4期，第48-55頁。對上述模型重新進行實證檢驗，結果（如表5所示）與上述實證結果（表4）基本一致，說明本文的研究結論沒有發生顯著變化，較為穩健。

表5 股權結構、內部控制質量與創新績效回歸結果

四、進一步檢驗

表4和表5的實證結果表明完善的內部控制能夠提高企業現有資源的配置效率，與文化企業的創新績效顯著正相關。葉陳剛等（2016）指出內部控制質量對企業績效也具有顯著正向影響。那么，對創新能力較高的文化企業而言，創新績效的提升是否會對公司績效產生積極影響？內部控制質量對創新績效的治理作用是否受上述作用的影響？為進一步探討上述問題，借鑒許瑜等（2017）的做法，構建下列兩個模型，采用分層逐步回歸的方法深入驗證文化企業內部控制質量對公司績效的治理效能。

其中Ai表示股權結構，包括股權集中度（CR5）、股權制衡度（Z）和股權性質（State）。

表6 進一步檢驗回歸結果

模型6的回歸結果顯示，文化企業的創新績效與企業績效顯著正相關；模型9的回歸結果顯示，內部控制質量能顯著提高企業績效；模型10的回歸結果顯示，內部控制質量與創新績效的乘積與企業績效在5%的水平上顯著正相關，說明內部控制質量在創新績效對企業績效的正向影響中起積極的治理作用。

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

選取2012-2017年72家滬深文化類上市公司為最終研究樣本，從公司治理角度分析并實證檢驗了內部控制質量與創新績效的關系，研究結果表明：（1）內部控制質量對創新績效具有顯著的正向作用，即內部控制質量越高，企業的創新績效越高；（2）股權結構作為公司治理機制的產權基礎和重要的內控環境，會影響內部控制制度的功能發揮，進而增強或減弱內部控制質量與創新績效之間的關系。具體而言：股權集中度對內部控制質量與創新績效間關系起負向調節作用；股權制衡度正向調節內部控制質量與創新績效間關系，但不顯著；相較于國有文化企業，非國有文化企業中內部控制質量與創新績效間的正向關系更顯著；（3）進一步研究發現，文化企業的創新績效與企業績效顯著正相關，而高質量的內部控制能有效促進創新活動對企業績效的提升作用。

（二）政策建議

由上述研究結論可知，內部控制和股權結構是影響文化企業創新績效的重要因素，這一研究結論對于微觀企業管理和宏觀政策制定兩方面均具有一定的實踐啟示。

首先，文化企業應充分意識到完善的內部控制體系的規范功能對提升創新績效的積極作用，在重視內部控制“硬”控制的同時，強化內部控制中的“軟”控制，構建“軟”“硬”相結合的內部控制體系。但目前多數企業的內部控制體系更多關注的是具體業務等內部流程環節的“硬”控制，忽略了以企業文化為核心的“軟”控制功能。在全球網絡環境下，創新驅動下的文化企業面臨的環境更加復雜多變，不確定性、可變性和模糊性等因素劇增，網絡風險等不可避免。由于風險而影響內部控制的因素可劃分為兩類：一類是按照流程規定進行環境分析、風險評估與識別等“硬”要素，一類是創新文化、創新氛圍等“軟”要素。傳統風險管理的典型特征是進行程序性控制管理（“硬”控制），忽視了“軟”要素在管理中的重要作用（“軟”控制）。按照“和諧”理論，為了應對不確定局限，內部控制體系應以“硬”要素的設計優化、“軟”要素（尤其是人要素）的激勵誘導以及“軟”“硬”協調的動態耦合為路徑，在和諧狀態下實現內部控制目標。據此，針對文化企業“互聯網+”環境的時代特征提出符合文化企業的控制環節和流程，加入不同于制造業的文化企業關鍵控制點，重構“軟”“硬”相結合的文化企業內部控制體系

其次，文化企業應優化股權結構，引入多元持股主體，合理安排不同性質股權的比例，積極推進股權結構的多元化發展，強化股權制衡的治理作用。實證結果表明，股權過于集中易導致控股股東為謀私利而損害中小股東利益的行為，在“一股獨大”情況下控股股東的行為難以受到監督及制約，內部控制容易形同虛設；而制衡能力較強的公司中，大股東之間的相互制衡能有效抑制控股股東的利益攫取行為，其參與企業決策的能力和動機也隨之增強，提高了創新投資決策的科學性，降低了決策失敗帶來的風險，提升了企業的創新效率。因此，應不斷優化股權結構，合理安排國有股權與非國有股權比例。十九大報告指出要深化國有企業改革，發展混合所有制經濟，實現國有資本與民營資本的有效融合與協調發展，而股權結構的多元化是實現混合所有制經濟的重要途徑。因此，應以新一輪國有企業改革為契機，從提高企業創新績效的角度出發，通過增資擴股、股權轉讓以及收購兼并等方式積極促進股權多元化，引入保險公司、銀行、投資信托公司等更專業、更理性、更規范的機構投資者，構建多個股東制衡的多元化結構，重構公司的權力配置方式，實現控制權的合理配置，同時通過完善相關法律法規，對控股股東形成制度約束和監督，強化對控制股東的監督效應，抑制其自利行為，有效緩解公司的治理矛盾，提升創新績效，促進創新的持續進行。