日本推卸戰爭責任越走越遠

霍建崗

8月15日是日本戰敗投降日，日本首相菅義偉當天向靖國神社供奉了“玉串料”（祭祀費），前首相安倍晉三、幾個內閣成員和一些國會議員當天或幾天前也分別參拜了靖國神社。高官參拜靖國神社，體現了日本政府對當年侵略戰爭責任的漠視，甚至對侵略戰爭的刻意美化。

對日本戰爭責任的追究，一開始就“先天不足”。二戰后，美國單獨占領日本，實際主導追責進程。美國基于占領日本的需要，不僅未追究裕仁天皇的責任，還保留了官僚體制，對日本舊政治、經濟力量的整肅也半途而廢，導致很多當年參與推動、跟從對外侵略的勢力在二戰后迅速回到舞臺中心。

而作為日本戰爭受害者的中國等周邊國家，因為種種原因，戰后初期被排除在直接追責的主體之外。在1951年美國主導簽署所謂的《舊金山對日和平條約》（簡稱《舊金山和約》），實現“片面媾和”之后，從拉攏日本參與對蘇冷戰的角度出發，美國實際上已經放棄了追究日本的戰爭責任，從而讓日本在掩蓋、否定戰爭責任的道路上越走越遠。

東京審判，開端即絕唱

在日本社會，有一種論調很流行——“我們已經道歉了幾十年，但是中國、韓國還是揪住歷史問題不放，就是想一直拿這個問題敲打日本”。2015年8月15日，時任日本首相安倍晉三發表了“戰后70年談話”（即“安倍談話”），其中特別提到“我們不能讓與戰爭毫無關系的子孫后代擔負起繼續道歉的宿命”，這代表了日本政府對戰爭責任問題的最新態度。言下之意是，日本迄今的所作所為，包括他在談話中的“道歉”，已經充分回應了戰爭責任。

戰爭責任，首先體現在它破壞了國際社會公認的原則和準則，表現為戰爭犯罪。二戰后舉行的東京審判，通過法律手段懲罰了首惡戰犯，是追究日本戰爭責任的重要基石。排除中國等受害國締結的所謂《舊金山和約》第11條規定，“日本接受在日本領土內外之‘遠東國際軍事法院與‘聯盟國戰爭罪刑法院之判決”。也就是說，在國際法層面，日本承認東京審判及其他國家對日本戰爭犯罪的審判，換言之，日本承認法律上的戰爭責任。

但，僅此而已。

遵守法律判決，不能只停留在口頭上，而是要在政治、心理層面都認可與踐行，才是真正的負責。

然而，在日本文化中，有所謂的“建前”和“本音”的差別，前者是指在人前說的大道理，后者是指真心話。在中國文化中，心口如一、言行一致是一種美德，是修身的目標之一。但在日本社會，兩者可以完全對立，“建前”被認為只是“騙騙你們”的表面文章，不能當真。

在《舊金山和約》后，日本在戰爭責任問題上就搞了“建前”和“本音”的“雙重標準”，對外宣稱接受并遵從東京審判的判決，但在國內則通過各種手段破壞判決結果。比如，在教育領域，通過文部省對教科書的審定，消除、改寫對日本“不利”的歷史內容，不斷淡化乃至否定日本的戰爭責任；在國內政治層面，1952年剛結束被占領狀態，日本國會就先后4次通過決議要求釋放所有戰犯，政府也對被處決或在關押中身亡的戰犯家屬給予“年金”。

在國際層面，日本也以各種手段逃避戰爭責任。在美國冷戰戰略需要下，1965年日韓簽署了對日有利的《日韓基本條約》，日本據此堅持認為，日韓之間涉及的戰爭賠償等一切問題均已在此條約中解決。2015年在美國的壓力下，韓國樸槿惠政府與日本簽署了慰安婦問題協議，協議中日本并未承認“強征慰安婦”等關鍵事實。而韓方單方面承諾，只要協議能實施，韓國就不再提及慰安婦問題。日方的企圖很明確，就是用協議來實現慰安婦問題對己有利的“法律責任解決”。

二戰后，對于戰爭責任問題，日本政府的態度就是在國際法層面“承認”并“接受”《波茨坦公告》、東京審判結果等的有效性，但并不將其作為政治行為的圭臬，只是高高掛起。在每年戰敗日，自民黨歷屆政府均避免承認侵略。即便是1973年時任首相田中角榮在國會上接受日本共產黨議員“對華戰爭是侵略戰爭還是別的性質的戰爭”的質詢時，也拒絕承認侵略，“我只能說（是否是侵略）讓后世的歷史學家去判斷，除此之外無可奉告”。

上世紀80年代，被視為右翼保守政治家的首相中曾根康弘曾談及“侵略”。對此，日本學者吉田裕認為，這只是因為當時日本想成為亞洲的“領導者”，所以需要在戰爭責任上對周邊國家“有一定交代”，而并非出自真心。再聯系到安倍和菅義偉政府在戰爭責任問題上的表態，更可以看出日本政府的真實態度。

哲學家康德說過，是否存在道德律，是人與動物的根本區別，人的行為的最根本問題就是道德自律。受害國人民需要的不是心口不一的道歉，日本應該認識到，對外侵略不僅是違反國際法的問題，也是違反人類普遍道德的惡劣行為。在侵略中，對平民的燒殺搶掠以及對女性人權的侵犯，都是徹底擊破道德底線的極為惡劣的行為。

英國劍橋大學教授庫什納日前在接受日本《產經新聞》采訪時表示，很多西方人難以忘記讓許多盟軍戰俘受虐而死的“巴丹死亡行軍”，而日軍虐待戰俘的行為不僅違反了國際法，同樣擊破了人的道德底線。雖然歐美一些國家的政府從其政治利益出發，對日本的戰爭責任閉口不談，但歐美學界、輿論界依然有不少人對日本的行為從根本上進行批判。

匪夷所思的卸責理由

2015年的“安倍談話”，集中闡述了日本對待侵略歷史的態度。談話的意思是：對外殖民是19世紀以來西方世界的潮流，日本當年殖民亞洲也是順應潮流。但一戰后歐美轉變態度構建新秩序，日本卻因種種原因未能順應潮流，反成為新秩序的挑戰者。

如果說安倍自己的話還有點晦澀，那么其親信、國家安全保障局前次長兼原信克近日的解釋就直白多了：“‘安倍談話以及安倍在美國國會的演說，想說的是戰爭、種族歧視、殖民統治的規則在20世紀的100年間發生了變化。日本是做了錯事，但如果說只有日本從一開始就選擇了錯誤的道路，這聽起來很奇怪?！睗撆_詞是：對外殖民或侵略，在近代史上有其“正當性”，即便沒有正當性，那也是“歷史共業”；你們歐美通過殖民獲得巨大利益之后轉換跑道，我們只是轉變得比你們晚而已。將歐美拉下水，日本政府的目的很明確，就是通過這種邏輯減輕乃至消滅自身責任。