實用藝術作品的著作權保護

摘要：實用藝術作品是兼具日常實用功能與審美價值的一種特殊作品，是隨著人們物質生活水平的提高和對于更高生活水平的追求而催生出的必然產(chǎn)物，亦是社會文明發(fā)展的結果。作為一種新興產(chǎn)物，我國現(xiàn)行法律對其保護模式、標準等并未作出明確規(guī)定，尚有漏洞和空缺。本文對實用藝術作品進行詳細介紹，進而從單獨保護這一特殊角度進行探討，并提出完善我國實用藝術作品保護的建議，以期為實際司法實踐提供參考。

關鍵詞：實用藝術作品;著作權;單獨保護

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）16-0-02

1 實用藝術作品的概念及特征

1.1 實用藝術作品的概念

國際公約中早已有關于實用藝術作品這一概念的規(guī)定。關于實用藝術作品一詞，世界知識產(chǎn)權組織用羅列的方式指出其應屬于一般性表述，詳細來說，它涵蓋了小擺設、首飾、金銀器皿等既實用又緊跟時尚風潮的產(chǎn)品。一般來說，大多是直接將實用藝術作品簡單概括為在社會生活中具有實際用途的藝術作品，對其制作方法并無硬性要求，這其實更容易幫助大眾理解。概括來說，實用藝術作品應當包含兩個實質性的內(nèi)涵。一是就物質層面的意義來說，實用藝術作品必須包含實用功能性;而相對于具有更高追求的精神意義方面又要求其必須具有審美價值，實用與審美，二者缺一不可。二是對制作工藝不作強制性要求，只要求其滿足法律性要件即可。在我國，普遍認為實用藝術作品必須兼具實用和審美，但是在表現(xiàn)形式上則可以多元化，換句話說，其表現(xiàn)形式既可以是平面的也可以是立體的。

結合國際規(guī)定與我國現(xiàn)有法律的相關規(guī)定，筆者認為實用藝術作品可以從三個大點進行簡單的提煉：日常實用功能性、藝術鑒賞價值性、符合法律規(guī)定的構成要件，即兩個性質一個要件。

1.2 實用藝術作品的特征

實用藝術作品可以說是一種與時俱進并且有獨特存在價值的產(chǎn)品，其存在對于目前的社會生活而言具有極其重大的意義，它滲透在我們生活的方方面面，以各種形態(tài)廣泛進入尋常百姓的日常生活。例如，富有視覺美感的醒酒器、寫實的人體雕塑、極具審美價值的臺燈、墻上掛的壁畫等，甚至一個指甲剪都可能是實用藝術作品，而關于此類藝術作品的侵權案件更是頻發(fā)。因此，掌握其特征更有利于我們處理頻發(fā)的侵權案件，給予創(chuàng)作者一個安全和諧的空間。簡單來說，實用藝術作品的特征可以簡單歸為兩大類。

第一，法律性。實用藝術作品的法律性特征是對其自身法律品格進行的一種描述。在我國，獨創(chuàng)性與可復制性是一般作品必須具備的最本質要求。但是目前占據(jù)主導地位的觀點是必須首先注重實用藝術作品的實用性與藝術性，這也是其區(qū)別于一般作品及美術作品的關鍵因素。可以說在實際司法實踐中，通過實用藝術作品的法律性特征將其與其他相似類型的作品區(qū)分開來是重中之重[1]。

第二，經(jīng)濟性。絲綢之路的開通不僅使我國的傳統(tǒng)手工藝品走出了國門，還為藝術品的發(fā)展和交流開辟了一條新路徑。如今，國內(nèi)外市場聯(lián)系愈發(fā)緊密，人們的需求也在不斷變化，并且逐漸朝著多元化的方向發(fā)展，僅具實用功能的產(chǎn)品雖然能滿足人們的物質需求，但跟不上人們逐漸豐富的精神世界。越來越多富有新意的產(chǎn)品出現(xiàn)在市場上，它們不僅實用，并且極具審美價值，受到了社會大眾的廣泛歡迎，在市場中占據(jù)的份額越來越大。由于實用藝術作品既能滿足人們的物質生活需求，又能滿足人們對美好事物的追求，所以市場需求極大，在經(jīng)濟發(fā)展中也逐漸占據(jù)重要位置，在滿足人們需求的同時，也帶來了可觀的經(jīng)濟利益。

2 域內(nèi)外實用藝術作品著作權的司法保護現(xiàn)狀

2.1 我國實用藝術作品著作權的司法保護現(xiàn)狀

目前，在我國司法實踐中，因立法空白和條款缺失，法院在處理實用藝術作品侵權類案件時通常采用的是著作權法中關于一般作品的規(guī)定或者直接將該類案件歸入美術作品侵權一類。根據(jù)這一現(xiàn)象，可以推知兩點。

第一，從我國目前的立法環(huán)境看，其實用藝術作品的定義是沒有統(tǒng)一規(guī)定的，立法定位也較為模糊，這就導致各級、各地方法院在審判這一類案件時對實用藝術作品并沒有有清晰、明確的定位及認知。同時，由于各法官對相關的法律概念不加以區(qū)分，在裁判時審判思路不清晰，甚至在判決書中還會出現(xiàn)兩詞混用的現(xiàn)象。種種問題的出現(xiàn)使實用藝術作品侵權類案件糾紛得不到有效的解決。

第二，各地法院審理思路不盡相同。一個法院一旦采用認定一般作品的基本標準衡量實用藝術作品時，就會從始至終沿用一種思路。但是他們沿用美術作品這一判斷標準就存在“仁者見仁，智者見智”的問題。此時，不同的法院會有不同的思路，主要分為兩種。一是僅對涉案實用藝術作品的藝術性部分即獨創(chuàng)性和藝術性進行考察，其余因素并不會對最終結果產(chǎn)生影響。但是法院在采用這種審理思路時并沒有具有可操作性的法律條文的支持，此時，將實用藝術作品直接歸入美術作品這一大類作為其附屬無疑是最合適的，但問題在于他們并沒有對其獨特性與判斷要件進行明確規(guī)定。二是注重實用藝術作品的兩個重要特性，并且詳細地論證將其納入美術作品這一做法的原因和充分必要性。盡管這樣，我國目前的立法仍然無法妥善解決實用藝術作品發(fā)展帶來的沖突與問題。無可置疑，這樣的現(xiàn)象必定會造成許多后續(xù)問題。

2.2 域外實用藝術作品著作權的司法保護經(jīng)驗

在《伯爾尼公約》中，實用藝術作品是作為一種獨立的著作權客體類型而存在的，文件中對其地位的肯定確保了其受著作權法的保護。除此以外，文件亦以明確的形式規(guī)定了各成員國應確立實用藝術作品的著作權獨立客體類型的合法地位，明確其法律地位。因此，部分域外國家在相關立法方面一定程度地參照了該保護模式，以法律形式確立了實用藝術作品的著作權獨立客體類型的特殊地位。

2.2.1 美國

美國對實用藝術作品的保護主要依靠1976年頒布的《版權法》。美國的立法模式肯定了實用藝術作品獨立的著作權客體類型，并且承認其是與美術作品并列的存在，而并非將其視為美術作品而予以保護。美國立法對于作品的表現(xiàn)形式的規(guī)定與國際上關于作品的表現(xiàn)形式一致，并無明顯區(qū)別。關于制作工藝的規(guī)定，美國《版權法》中對制作工藝也并無明顯限制，不論是手工作品還是工業(yè)化生產(chǎn)的作品均被納入法律保護范疇，換言之，只要該物品的藝術表達特征能夠被清晰地分離和識別，并且能夠獨立存在即可被確認為保護對象。

2.2.2 英國

不同于美國的概括式規(guī)定，1988年英國的《版權法》通過對實用藝術作品進行列舉作出了較為詳細的規(guī)定，包括圖畫作品、建筑作品、工藝美術作品等。從上述規(guī)定可以看出，對于工藝美術作品，英國的立法是將其作為與圖畫、建筑、雕塑等作品等同并且獨立的作品類型予以著作權法保護的，與美國立法保護模式類似的是，在英國的立法中，工藝美術作品也是一種獨立的客體類型。

2.2.3 法國

同美國的規(guī)定相同，《法國知識產(chǎn)權法典》同樣僅對作品保護作了比較概括性的規(guī)定，即法國的知識產(chǎn)權立法在保護智力成果時對其題材、表達形式、價值、功能、目的等均不予以區(qū)分，但是卻在國內(nèi)通過制作法律文件這一合法形式明確實用藝術作品的獨立客體地位。值得一提的是，這部法典提到的實用性就像一個象征標志一樣用來認定和區(qū)分實用藝術作品與美術作品，但無論屬于哪一種，無疑都是受著作權法保護的，并且保護的力度都是相同的。

3 我國實用藝術作品著作權保護路徑的選擇

3.1 實用藝術作品的單獨保護

實用藝術作品雖然存在特殊性，但歸根結底來說，它也是作品，具有一般作品的性質，必須滿足著作權法對于作品所要求的基本構成要件和最本質要求。雖然實用藝術作品最主要、最吸引人的應是其實用功能，但它的美學價值也是不容忽略的。因為作品包含著的是創(chuàng)作者付出的勞動和心血，作者在創(chuàng)作時對兩者都付出了創(chuàng)造性的勞動支出，是應該得到相應的回報的。因此，為了鼓勵大家努力創(chuàng)作，提高創(chuàng)新和創(chuàng)作的能力，充分發(fā)揮主觀能動性，筆者認為以法律為武器對實用藝術作品進行堅決的保護，秉持分離原則對實用藝術作品單獨作出詳細、具體、符合實際情況并且有利于現(xiàn)實執(zhí)行的規(guī)定是切實可行的。實用藝術作品與美術作品存在著本質區(qū)別，美術作品的存在能刺激人們對美的感知，提高人們的審美能力，一般都是比較感性的。而實用藝術作品除了滿足社會大眾的精神需求外，也可作為一種實用的產(chǎn)品，滿足大眾的使用需求。此外，鑒于實用藝術作品的特殊性，其能在文學藝術產(chǎn)權與工業(yè)產(chǎn)權之間自由走動，而美術作品僅能歸于文學藝術產(chǎn)權一類，這就是它既可適用著作權法又能適用專利法的原因。

3.2 完善我國實用藝術作品著作權保護的建議

3.2.1 明確實用藝術作品的分離標準

明確實用藝術作品的概念及其外延是該類侵權案件所有后續(xù)工作的重要開端，即所謂牽一發(fā)而動全身。通過概念對比排除不符合要求的客體，避免在司法適用時出現(xiàn)混同等不必要的麻煩，從而減少審判矛盾的出現(xiàn)。實用藝術作品的實用性和藝術性其實是可以拆開并且分離開來的，只不過方向不同罷了。此處的分離指的是大眾的思想觀念層面的分離，而并非物理層面的分離，社會大眾可以根據(jù)自己的感知，即思想觀念將其拆分。這樣一來，不論使用何種表達形式均能使實用藝術作品的實用功能得到發(fā)揮，更不會影響社會大眾的體驗。這樣做的合理性在于既能闡釋實用藝術作品的性質，又能將其與載體進行區(qū)分，更能將思想與表達二分法原則貫徹到底。

3.2.2 解決實用藝術作品的保護競合問題

同一客體要件同時符合兩部專門法的保護要件，就是所謂的多重保護沖突。若要解決由此帶來的問題，就必須在立法上下功夫，作好詳細的部署與明確的規(guī)定，為實踐中處理此類侵權問題提供法律依據(jù)。據(jù)此，除了對實用藝術作品進行細節(jié)性分類外，還要從體系出發(fā)，在著作權法與專利法之間進行宏觀部署。筆者建議，若在同等條件下兩者都適用，應使當事人明確知道適用藝術作品存在多重保護方式，并且兩種保護方式都是行之有效的。同時，法院要采取選擇適用原則，賦予當事人一定的自由選擇權，選擇對自己相對有利的法律，以維護自己的正當權利，但必須規(guī)定當事人一旦作出選擇便不能反悔，即自始至終作品只能獲得一種形式的保護。這種做法不僅能維護創(chuàng)作者的正當權利，還能夠有效遏制多重保護現(xiàn)象，節(jié)約司法資源。

3.2.3 適當縮短實用藝術作品的保護期限

設計師設計實用藝術作品的初衷應當是在不影響其實用功能的同時，錦上添花，使其具有審美意義，以更完美的形式進入大眾視野。而生產(chǎn)者、銷售者以及市場上的其他利益主體相對于實用藝術作品的“生身父母”來說更看重實用藝術作品的經(jīng)濟價值。作為理性經(jīng)濟人，他們在意的是實用藝術作品帶來的極大的市場價值和巨大的經(jīng)濟利益。過度壟斷既不利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，又與市場政策和法律規(guī)定相違背，即過度壟斷其實并不利于工業(yè)的發(fā)展和社會的進步[2]。國外關于實用藝術作品保護期限的規(guī)定大多為25年，國內(nèi)保護期限可參照國外保護期限，也可根據(jù)目前的實際社會情況進行適當調(diào)節(jié)。

4 結語

如今，實用藝術作品不斷被應用于日常生活，關于其合理規(guī)制的法律問題也隨之出現(xiàn)，而實用藝術作品以獨立的著作權客體類型存在引起了諸多熱論，這足以說明其作為著作權法保護對象存在內(nèi)在合理性，更有利于激發(fā)創(chuàng)新活力，以創(chuàng)新帶動經(jīng)濟發(fā)展。我國知識產(chǎn)權立法雖然起步較晚，甚至存在許多不足，但是隨著立法水平的不斷提高，以及社會各界人士參與討論，知識產(chǎn)權立法規(guī)制也在不斷完善。但遺憾的是，目前仍存在許多空白亟待補充，如對于實用藝術作品的規(guī)定相對模糊、界限不明，難以為我國目前司法實踐提供支撐。社會是不斷發(fā)展的，法律不可能窮盡社會生活中的所有可能，我們只能根據(jù)實際生活情況進行預測或者適當調(diào)整，不斷提高著作權的保護水平。

參考文獻：

[1] 宮希南.論實用藝術作品的認定[D].哈爾濱：哈爾濱商業(yè)大學，2020.

[2] 黃錢欣.論實用藝術作品的“胎記”——以中日司法實踐為視角看實用藝術作品的“審美意義”[J].電子知識產(chǎn)權，2013（12）：61-65.

作者簡介：吳正梅（1995—），女，貴州甕安人，碩士在讀，研究方向：民法學。