南龍古寨古村落活態傳承研究

田智學 李輝 陳聞亞

摘 要：隨著城鎮化進程的加快，南龍古寨這個具有典型布依族文化特色的古老村落，正面臨著環境危機、文化危機和生存危機。本文基于活態保護視角，研究發現南龍古寨古村落在保護與傳承中存在活態傳承后繼乏人、民族認同感減弱、經濟活力不足、人口流失嚴重等問題。針對性地提出了健全政策執行體系、明晰保護制度與修繕方法、重視傳承人的培養與保護、加強村民傳承意識和民族認同感等建議。

關鍵詞：傳統村落；非物質文化；活態保護；活態傳承

中圖分類號：K878；F127 文獻標識碼：A

基金項目：2020年度大學生創新創業計劃項目“貴州少數民族傳統村落的活態保護與創新發展研究”（2020XJZD007）；興義民族師范學院山地旅游教育與推廣中心項目（SDLY202003）。

引言

近年來，傳統村落逐漸受到重視，從2012年中國傳統村落名錄公布起，全國的傳統村落逐步得到了相應的保護與管理。我國在“十三五”規劃綱要中指出，對于傳統村落和居民以及具有特色的村鎮，要加強保護并傳承鄉村文明。但我國在傳統村落保護方面還有待提高，相關理論薄弱和村落現狀復雜，導致傳統村落保護面臨著各種問題，呈現明顯的“極化”現象。有的傳統村落過于追求經濟價值，民族文化過度開發，嚴重影響了傳統村落的保護傳承與可持續發展。

20世紀末，德國的Herrmann和Osinski等[1]學者就開始使用地理信息系統（Geographic Information System，GIS）和建模工具作為村莊規劃的分析框架；Nackoney J.等[2]學者研究利用衛星影像等數據分析了村落聚落的空間變化特征；英國的Martin Phillips[3]提出了村落紳士化問題；Mutersbaugh[4]探討了原住民、移民與傳統村落發展演變的關系；馬來西亞的Liu A[5]和日本的Knight J.[6]對傳統鄉村旅游開發中的民宿問題進行了研究和探討。截至目前，鄉村更新已成為傳統村落保護的成熟理論，側重于解決農業結構調整帶來的各種問題，包括農田更新、歷史建筑保護、住宅更新、道路建設、基礎設施更新、土地分配等方面的問題[7]。西方國家對于傳統村落活態傳承的相關研究較少，一方面，西方國家對傳統村落的保護已經趨于成熟；另一方面，西方經濟較為發達，村民與村莊之間的黏性高于我國[8]。

我國對傳統村落活態傳承研究晚于西方國家。但經過近幾十年的努力，我國頒布實施了一大批文化遺產、歷史建筑、傳統村落保護的政策文件。我國當前研究方向主要為民居建筑、空間形態、村落文化、村落發展、村落城鎮化、旅游開發等多個角度，針對傳統建筑就有大量的關于類型、功能、結構、材料、紋飾、色彩、技藝等方面的研究著作[9]。如周慶華教授[10]在《人居環境科學叢書·黃土高原·河谷中的聚落：陜北地區人居環境空間形態模式研究》中以陜北河谷地區人居環境空間形態為研究對象，從3個層次提出了適宜的人居環境空間演化模式。李志剛教授[11]的《河西走廊人居環境保護與發展模式研究》，以生態環境脆弱的河西走廊地區為研究對象，在遵循自然生態規律和經濟社會規律的雙重指導下進行研究。

整體來看，國內關于古村落的研究雖然起步較晚，但也取得了豐碩的成果。然而在這些研究中關于布依族傳統村落活態保護的研究尚不多見。本文以貴州省布依族傳統村落南龍古寨為研究對象，從活態保護的視角提出相應建議。既是對已有研究成果的補充，又可以為古村落的保護提供理論借鑒。

一、研究區域概況

南龍古寨，始建于明末清初，位于黔西南州西南部，隸屬于興義市巴結鎮。南龍古寨是一個典型布依族聚居古寨，現今只存在21戶84人，古寨總面積約13.75 km2，傳統建筑總面積高達90%，清代建筑面積約4 210 ㎡，民國時期建筑面積約5 900 m2，中華人民共和國成立后到20世紀初面積約有8 200 ㎡。

南龍古寨較完整地保存了布依族的生活習俗及民族文化，織布機、石碓、石磨等工具至今仍在使用，村民居住在結構嚴謹的干欄式建筑群里，如瓦屋、吊腳樓等。民宅是按照八卦陣排列，據說是為了防止外族入侵。寨子中分布的榕樹，歷史悠久，還有點將臺、演兵場等景觀。布依族傳統民族文化“八音坐唱”也在寨子中延續下來，并且被列為非物質文化遺產。整個寨子保存較為完整的是布依族式的建筑，具有布依族文化特色，也為研究布依族建筑的學者提供了良好的依據。

二、南龍古寨古村落活態傳承現狀

南龍古寨部分建筑由于歷史久遠，得不到及時的修繕，有的房屋已經搖搖欲墜，甚至有些房屋已經倒塌。只有少數村民仍然居住在寨子中，建筑內部功能較為單一，水電等基礎設施還有待完善，大部分建筑已經閑置。

（一）南龍古寨活態傳承后繼乏人

相關資料顯示，第一批國家級非物質文化遺產的226名傳承人的年齡都超過了60歲，非物質文化遺產的傳承主體已經進入了逐漸消亡時期。南龍古寨作為布依族聚落文化的代表，布依族的民族文化八音坐唱已經被列入非物質文化遺產，傳承人的年齡結構也是以老年人為主，年輕人多外出打工或者去市區買房，還有的因政策保護原因，搬離了古寨，原本集中于寨子中的人散居各處。而八音坐唱作為布依族特有的民族文化，經由布依族祖祖輩輩傳承下來的技藝，很少有布依族外的人前去學習。八音坐唱所指的“八音”是八種樂器組成，所以并非單靠一個人就能完成這項傳承。筆者在寨子中了解到，有一位老人從14歲的時候開始學習，現在很少有人愿意在沒有收入、沒有穩定生活來源的情況下投入精力學習。而現存的傳承人缺乏對現代市場的判斷，缺乏市場包裝、商業運作手段，創造不了經濟價值，從而吸引不了現代年輕人去學習和傳承，傳統的民族文化未融入現代社會，傳統村落里的居民接受了現代的思想和文化，對于傳統文化而言，無疑是一種致命的打擊，導致了該地區民族文化處于無人傳承的境地。

（二）民族認同感減弱

老一輩人從小在寨子中生活和成長，只有在他們身上還能感受到民族文化的氣息，年輕一代已經融入現代生活中，很少接觸和了解本民族有關的文化和歷史。民族文化認同是民族成員對本民族文化的承認、認可和贊同，由此產生歸屬意識，進而獲得民族文化自覺的過程。民族文化認同的本質是文化價值的認同，價值是人民對客觀屬性的具體評價和主觀應用，是人的需要與滿足這種客體屬性在某些特定方面的交接點[12]。

（三）經濟活力不足

南龍古寨地理位置相對偏僻，在被列為省級文物保護單位之后，為保留寨子的原始性，地方政府制定了較為嚴格的保護措施。無法在古寨中進行旅游基礎設施建設，開展相關的商業活動，如新建酒店、民宿等。村寨經濟結構簡單，經濟來源單一，經濟活力不足。

（四）人口流失嚴重

筆者在實地走訪中發現，寨中大部分建筑年久失修。一部分村民不愿再對寨子中的傳統房屋進行改建、修繕，而選擇另辟地點修建新房。另一部分村民因寨子無法滿足其現代生產生活的需求，而選擇去城里買房安家，寨子中的人口流失嚴重。

三、南龍古寨古村落活態傳承的對策及措施

（一）明晰保護制度與修繕方法

要對南龍古寨中布依族“八音坐唱”“蠟染”等民族傳統文化進行搶救性保護，及時的組織專家進行記錄和收集；對村寨中的房屋進行修繕維護，可借鑒文物建筑保護修繕的經驗，實施搶救性修繕、局部復原、重點維修和保養維護。

（二）重視傳承人的培養與保護

1.傳承人的認定和命名

認定傳承人時，要區別個人與團體。對于優秀的傳承人，可以設置一些稱號。讓傳承人意識到其技藝和絕技已經得到社會的廣泛認可，進而提高傳承人的地位和積極性，促進傳統村落和民族文化的延續和發展。

2.明確傳承人的義務與責任

傳承人作為民族文化傳承的主體，有義務對相關實物、材料進行保存。同時傳承主體也要積極地參與南龍古寨相關公益宣傳活動，使布依族傳統文化能夠被大眾知曉。同時，各級政府和相關部門也應結合古寨的實際情況開展宣傳活動，向外界展示布依族的民族文化特色。

3.對傳承人進行補貼

傳承人大多為老人，他們作為文化的代表和展現者，政府應定期給予補貼和適當的物資補助，讓其不用再為生計發愁，充分地調動傳承人的傳承積極性，能夠集中精力把自己的技藝絕活傳承下去，促進南龍古寨物質文化遺產和非物質文化遺產的延續。此外還可通過多種渠道籌集資金，如建立專門的文化傳承人基金會，鼓勵社會捐贈，提高資金的使用效率。

（三）培養村民傳承意識和民族認同感

布依族擁有很多有特色的民族節日，如六月六、八月八等，應利用民族節日積極開展相應的民族活動，如特定節日的祭祀活動等。鼓勵民眾積極參與，提高全民參與的熱情，讓布依族民俗存活在民眾的生活中。同時，使民眾更深入的地了解布依文化，形成文化保護意識，提高村民的民族認同感。

（四）加大文化創新力度

創新是文化遺產可持續發展的活水源頭，特別是在現今社會文化的沖擊下，人們的思想觀念發生了較大變化，能深入了解并掌握本民族的語言、風俗等文化的人屈指可數，只有通過加大文化創新力度，合理對其開發利用，讓其產生經濟效益，才能讓其始終活躍在歷史的舞臺上和人們的眼前。

四、結語

在現代社會背景下，傳統村落的保護工作已經迫在眉睫，在經濟利益的驅動下，大量傳統村落被不合理的開發利用，只注重經濟的提高，并未使當地的民族文化得到更好的保護和傳承。本文通過對傳統村落面臨的現狀問題進行梳理，結合南龍古寨實際情況，有針對性地提出激發傳統村落自身活力的對策。

首先，傳統村落的活態傳承人作為傳承的主體，在民族文化創造與延續方面有著極其重要的作用，傳承人需要不斷提高自身的傳承意識，不斷對自己掌握的民族文化進行創新與發展，使其在不斷變化的現代化環境中延續下去。其次，政策和資金是傳統村落活態傳承的重要保障，要不斷挖掘傳統村落的內在價值，為活態傳承提供基礎與支撐。最后，適時適當地對其進行開發利用，提高當地經濟，才能使當地的民族文化得到可持續的發展。

參考文獻

[1] S HERRMANN，E OSINSKI. Planning sustainable land use in rural areas at different spatial levels using GIS and modelling tools[J].Landscape and Urban Planning，1999（1）：93-101.

[2] J NACKONEY，D RYBOCK，J DUPAIN，et al. Coupling participatory mapping and GIS to inform village-level agricultural zoning in the Democratic Republic of the Congo[J].Landscape and Urban Planning，2013（11）：164-174.

[3] M PHILLIPS. The production，symbolization and socialization of gentrification： impressions from two Berkshire villages[J].Transactions of the Institute of British Geographers，2002（3）：282-308.

[4] T. MUTERSBAUGH.Migration，common property， and communal labor： cultural politics and agency in a Mexican village[J].Political Geography，2002（4）：473-494.

[5] A LIU.Tourism in rural areas： Kedah， Malaysia[J].Tourism Management，2006（5）：878-889.

[6] J KNIGHT.Competing hospitalities in Japanese rural tourism[J].Annals of Tourism Research，1996（1）：165-180.

[7] 黃一如，陸嫻穎.德國農村更新中的村落風貌保護策略：以巴伐利亞州農村為例[J].建筑學報，2011（4）：42-46.

[8] 李文兵.國外傳統村落旅游研究及對我國的啟示[J].地理與地理信息科學，2009（2）：104-108.

[9] 陳甲全，張義豐，陳美景.古村落研究綜述[J].安徽農業科學，2008（23）：10103-10105.

[10] 周慶華.黃土高原·河谷中的聚落：陜北地區人居環境空間形態模式研究[M].北京：中國建筑工業出版社，2009：1-7.

[11] 李志剛.河西走廊人居環境保護與發展模式研究[M].北京：中國建筑工業出版社，2010：9.

[12] 詹小美.民族文化認同論[M].北京：人民出版社，2014： 21-23.