阿法骨化醇聯合利拉魯肽治療老年2型糖尿病并骨質疏松的臨床效果

李美蓉 鄧菊梅 李小婷

福建省晉江市醫院內分泌科，福建晉江 362200

2型糖尿病是目前臨床最為常見的內分泌系統慢性疾病之一，主要高發于老年人群，這主要與老年人身體機能減退、飲食結構以及糖脂代謝功能減弱有關，而骨質疏松同樣是我國老年人群最為常見的代謝性疾病，尤其是患有糖尿病、腎病等疾病時，其骨質疏松患病風險更高，臨床治療難度增大[1-2]，為提升老年糖尿病并骨質疏松癥的臨床治療效果，需在改善血糖水平、控制血糖變化的同時進行補鈣以及促進鈣質吸收，采取規范、科學、有效的治療干預以提升老年2型糖尿病并骨質疏松的臨床治療效果[3]，但不同藥物配伍應用方案往往在療效與安全性方面存在較大的差異，本組研究通過對120例老年2型糖尿病并骨質疏松進行對照研究，旨在探討阿法骨化醇聯合利拉魯肽治療老年2型糖尿病并骨質疏松的臨床療效及安全性。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1—6月我院收治的120例老年2型糖尿病并骨質疏松患者為研究對象。采用隨機數字表法將其分為觀察組與對照組，對照組60例中男21例，女39例，年齡65～89歲，平均（72.5±4.8）歲，2型糖尿病病程2～15年，平均（6.4±2.5）年，骨質疏松病程1～7年，平均（3.5±1.2）年，平 均 BMI（22.95±3.46）kg/m2；觀察組60例中男20例，女40例，年齡65～91歲，平均（72.8±4.1）歲，2型糖尿病病程1～17年，平均（6.8±2.3）年，骨質疏松病程1～6年，平均（3.3±1.4）年，平均 BMI（23.12±3.45）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：已簽署知情同意書；已通過我院醫學倫理委員會審核；明確診斷為2型糖尿病，滿足第9版《內科學》中診斷標準[4]；明確合并骨質疏松，滿足中華醫學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會制定的《原發性骨質疏松癥診療指南（2017）》[5]；年齡≥65周歲；能夠積極配合治療。

排除標準：嚴重心肝腎功能不全；精神疾病；合并惡性腫瘤；合并嚴重糖尿病并發癥；藥物過敏史。

1.2 方法

所有患者入院后均接受常規血糖控制治療，并口服碳酸鈣D3片(惠氏制藥有限公司，國藥準字H10950029，規格為 600 mg×60 片 )，每次 1 片，每日1次；對照組患者在常規降糖治療基礎上口服阿法骨化醇[重慶藥友制藥有限責任公司，阿法骨化醇片（立慶），國藥準字H10950135，規格為0.25 μg×10 片]治療，每次2片，每日2次；觀察組在對照組治療基礎上皮下注射利拉魯肽，選用諾和諾德(中國)制藥有限公司生產的利拉魯肽注射液(諾和力)，國藥準字J20160037，規格為3 ml∶ 18 mg，每日皮下注射1次。兩組患者連續治療12個月。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組治療前后空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2 hPG）、糖化血紅蛋白（HbA1c）水平以及骨代謝相關指標骨源性堿性磷酸酶（BALP）、抗酒石酸酸性磷酸酶5b（TRAP-5b）水平；基于患者治療前后骨密度水平評價兩組治療效果[6]，其中顯效為治療后患者骨密度較治療前上升2%以上，且疼痛癥狀明顯改善，有效為治療后骨密度上升0～2%，疼痛等臨床癥狀明顯減輕，無效則為骨密度無明顯變化、癥狀無緩解或加重，治療總有效率為顯效率與有效率之和；同時觀察兩組不良反應或并發癥發生情況。

1.4 統計學處理

獲取兩組老年2型糖尿病并骨質疏松患者治療相關資料采用SPSS 19.0軟件分析，治療前后血糖、骨代謝指標以（）表示，采用t檢驗；治療效果評價以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后兩組血糖相關指標比較

治療前兩組FPG、2 hPG、HbA1c水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后均較治療前明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05），但觀察組治療后FPG、2 hPG、HbA1c明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 治療前后兩組血糖相關指標比較（）

表1 治療前后兩組血糖相關指標比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05

組別 n FPG（mmol/L） 2 hPG（mmol/L） HbA1c（%）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 60 9.48±1.29 6.52±1.58*# 13.18±4.69 7.25±4.26*# 8.44±3.85 7.09±2.52*#對照組 60 9.52±1.53 8.27±1.44* 13.75±4.79 10.95±3.21* 8.50±4.32 8.28±2.68 t值 0.383 3.253 0.679 3.819 0.309 3.177 P值 0.427 0.041 0.319 0.031 0.491 0.045

2.2 治療前后兩組骨代謝相關指標比較

治療前兩組BALP、TRAP-5b水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后均較治療前明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05），但觀察組治療后BALP、TRAP-5b明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 治療前后兩組骨代謝相關指標比較（，U/L)

表2 治療前后兩組骨代謝相關指標比較（，U/L)

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05

組別 n BALP TRAP-5b治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 60 3.28±0.25 1.75±0.26*#12.85±4.42 7.59±3.82*#對照組 60 3.30±0.31 2.45±0.37* 13.03±4.28 9.68±4.20*t值 0.574 3.149 1.241 3.549 P值 0.382 0.045 0.125 0.038

2.3 兩組治療總有效率比較

觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療總有效率比較[n（%）]

2.4 兩組不良反應發生率比較

兩組治療期間均未發生任何嚴重藥物不良反應及并發癥，治療前后肝腎功能無明顯變化。對照組出現10例（16.67%）不良反應，其中惡心嘔吐4例，胃部不適2例，腹瀉1例，便秘1例，頭暈頭痛2例，觀察組出現11例（18.33%）不良反應，其中惡心嘔吐5例，胃部不適1例，腹瀉1例，便秘1例，頭暈頭痛3例。兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.058，P＞ 0.05）。

3 討論

老年骨質疏松臨床最為直接、有效的治療方法為口服鈣劑進行補鈣治療，但在實際應用中由于老年2型糖尿病患者血糖控制不理想，長期高血糖狀態導致機體成骨細胞功能減低，進而影響骨質代謝狀態，因此老年2型糖尿病并骨質疏松患者單純補鈣治療效果欠佳，對骨密度的提升效果并不理想[7]。而本研究中觀察組采取阿法骨化醇聯合利拉魯肽療法，結果顯示其治療總有效率明顯高于單純鈣劑補充聯合阿法骨化醇治療，并且觀察組骨代謝水平與血糖水平改善效果明顯優于對照組，且兩組不良反應或并發癥發生率比較差異無統計學意義，表明阿法骨化醇聯合利拉魯肽治療老年2型糖尿病并骨質疏松療效顯著且安全可靠，能夠有效改善老年患者骨代謝及血糖水平[8]。

進一步分析可知，阿法骨化醇是一種臨床應用治療骨質疏松的常用藥物之一，其作為骨化三醇類似物可直接促進機體小腸與腎小管對鈣離子的重吸收，并能夠有效抑制甲狀旁腺的增生從而抑制甲狀旁腺激素的合成與釋放，進而達到抑制骨吸收、增加TGF-B與1GF-1的合成、促進膠原與骨基質蛋白合成、調節肌肉鈣代謝的目的[9-10]。本研究認為，在常規糖尿病控糖治療方法的基礎上應用治療骨質疏松的藥物阿法骨化醇療效并不十分理想，而利拉魯肽作為GLP-1類似物是近年來臨床應用治療2型糖尿病的常用藥物，其可有效促進胰島β細胞的再生與修復，并在抑制細胞凋亡、修復細胞對血糖敏感性方面具有一定作用[11]，大量臨床研究均顯示皮下注射利拉魯肽能夠有效降低患者FPG、2 hPG、HbA1c[12-14]，這與本組研究結果一致。在對老年2型糖尿病并骨質疏松患者病理生理機制的分析認為，長期高血糖狀態引起的成骨細胞功能降低導致體內鈣質大量流失以及維生素D缺乏是老年2型糖尿病并骨質疏松患者病情進展的主要原因[15]，因此老年糖尿病患者持續高血糖狀態與骨質疏松病情進展狀態是互為因果關系的，而通過利拉魯肽聯合阿法骨化醇的治療方案可有效、穩定控制患者血糖水平，改善患者持續高血糖狀態，利拉魯肽的聯合應用能夠進一步提升老年糖尿病患者的降糖效果，彌補常規降糖治療對老年糖尿病患者因病程長、復雜，導致血糖控制不佳的缺點，在結果中觀察組治療后FPG、2hPG、HbA1c改善效果明顯優于對照組也直接表明利拉魯肽在老年糖尿病患者降糖治療中的應用效果，其對預防老年糖尿病患者病情進展以及糖尿病并發癥的發生均具有重要意義，聯合應用阿法骨化醇可在有效降糖的基礎上促進鈣質的吸收，有效避免因血糖控制不佳而影響阿法骨化醇的實際治療效果，對遏制患者骨質疏松病情的進一步發展具有重要意義，進而達到提升骨密度以及恢復正常的機體骨代謝狀態，提升老年2型糖尿病并骨質疏松治療效果[16]，同時基于本組研究結果認為采用利拉魯肽聯合阿法骨化醇治療并不會增加不良反應發生風險，兩組均未發生任何嚴重不良反應及并發癥，間接表明利拉魯肽聯合阿法骨化醇治療方案的安全性與可靠性較高。

綜上所述，采用利拉魯肽聯合阿法骨化醇治療老年2型糖尿病并骨質疏松療效顯著且可以有效改善患者血糖、骨密度及骨質代謝狀態，同時治療安全性較高，具有應用及推廣價值，但本組研究仍存在一定缺點與不足，如納入的老年2型糖尿病并骨質疏松患者樣本量相對較少，可能對結果結論的客觀性產生一定程度的影響，并且本組研究并未結合利拉魯肽與阿法骨化醇進行劑量療效方面的深度研究，這有待于進一步臨床試驗證實。