長三角生態綠色一體化發展示范區高質量發展評價報告

□ 嘉興市統計局課題組

推動長江三角洲區域一體化發展，是習近平總書記、親自謀劃、親自部署、親自推動的重大戰略。2019 年11 月19 日，國家發改委正式發布《長三角生態綠色一體化發展示范區總體方案》。2020 年3 月3 日，浙江省推動建設長三角生態綠色一體化發展示范區大會在嘉善縣舉行，吹響了舉全省之力支持推動一體化示范區浙江片區建設的集結號，嘉興市委市政府也明確提出要舉全市之力支持示范區建設。示范區建設核心目的是探索區域一體化制度建設，為全國在區域協調發展的制度創新、政策集成、優勢集聚方面提供有效路徑，然而示范區“兩區一縣”現有的社會發展特征、資源分配訴求、環境管理體系、環境治理水平甚至生態資源稟賦都存在一定差異。為數字賦能長三角生態綠色一體化發展示范區發展，本文緊扣“一體化”和“高質量”兩個關鍵，突出“生態+綠色+創新”戰略定位，構建了生態綠色一體化示范區高質量發展評價體系，動態反映一體化示范區啟動以來的建設成果。

|示范區高質量發展評價的背景與意義

（一）構建評價體系是數字賦能示范區高質量發展的使命要求

長三角生態綠色一體化發展示范區由上海市青浦區、江蘇省蘇州市吳江區和浙江省嘉興市嘉善縣組成，總規劃行政轄區約2413 平方公里，占長三角27 個主要城市行政區域的1.08%。其中青浦金澤鎮、朱家角鎮，吳江黎里鎮，嘉善西塘鎮、姚莊鎮作為先行啟動區，面積約660平方公里。示范區所包含“兩區一縣”位于太湖流域下游，屬于平原河網地區，具有最典型的江南水鄉風貌，地理相近、文化同源，人文相親，生態環境和歷史文化資源優勢明顯，歷史上同屬于“吳跟越角”，有濃厚的江南文化特色，生態基礎及區位優勢較好。一體化示范區藍綠空間占比約為69%，先行啟動區藍綠空間比約為77.5%，藍綠空間占比高。一體化示范區河湖水面率為19.76%，其中青浦區17.28%、吳江區23.92%、嘉善縣13.21%。主要水體包括貫穿示范區的太浦河、吳江區東太湖、汾湖、元蕩和區域內最大的淡水湖淀山湖。

2019 年，一體化示范區經濟總量3750 億元，占長三角27 個主要城市GDP 總量的1.84%。青浦1166億元，嘉善626 億元，吳江1958 億元；示范區常住人口313 萬，占長三角27 個主要城市總人口的1.90%，其中，青浦123 萬，嘉善59 萬，吳江131 萬。示范區“兩區一縣”分屬江浙滬三省市，位于三省市交界地區，構建示范區高質量發展評價體系是推進示范區一體化建設的客觀要求，是通過數字賦能助力示范區高質量的重要手段。《示范區總體方案》中明確提出率先構建全面反映和衡量區域高質量發展水平的統計體系，率先構建區域高質量發展水平的統計體系對于區域聯動尤其是在打破行政藩籬、推進政策機制創新集成方面具有重要的實踐價值。

（二）率先開展示范區高質量發展評價是彰顯示范區生態綠色發展成效的重要舉措

長三角生態綠色一體化發展示范區是我國第一次跨省建立的以經濟社會的全面高質量發展為目標的一體化發展示范區。其核心是“生態綠色”和“一體化發展”，其中，“生態綠色”是示范區發展的底色和根本；“一體化發展”是示范區建設的初衷和使命。一方面，示范區對標世界級湖區建設生態、創新、人文融合的中心區域，但當前示范區還存在主要河道水質尚不穩定、湖蕩富營養化問題尚未解決、系統性生態廊道和功能性生態斑塊尚未建立等問題。另一方面，“兩區一縣”現有的社會發展特征、資源分配訴求、環境管理體系、環境治理水平甚至生態資源稟賦都存在一定差異。如何協調和平衡各級行政機構，以及各地區在污染治理責任和資源開發權益之間的關系，是跨區域制度創新和政策集成的難點。面對新的歷史機遇，如何發揮示范區政治優勢和區位優勢，對標高質量發展要求，對于貫徹落實長三角一體化發展國家戰略，推動三地更高質量優勢互補、創新協同、融合發展，具有深遠意義。

|示范區一體化評價體系與方法

（一）評價體系構建原則

1.指導思想。以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中、五中全會精神，秉持新發展理念，緊扣“一體化”和“高質量”兩個關鍵，突出“生態+綠色+創新”戰略定位，把一體化發展任務具體化、指標化，科學衡量一體化高質量發展水平和進程，推動綠色經濟、高品質生活、可持續發展有機統一，走出一條跨行政區域共建共享、生態文明與經濟社會發展相得益彰的新路徑。

2.主要原則。指標體系緊扣“探索新發展理念集中落實、一體化制度率先突破、深化改革措施系統集成”的總體要求，“建設改革開放新高地、生態價值新高地、創新經濟新高地、人居品質新高地”的戰略目標，根據《總體方案》的具體目標和要求，結合示范區既有的發展優勢和突出短板，立足高質量和一體化發展測度指標要求，確保中央高質量發展和示范區生態綠色一體化發展部署落到實處。在現有的統計指標和統計制度中選取構建常規性指標，根據前沿文獻和一體化示范區發展規劃構建特色指標，設置科學、合理、切實可行的指標評估體系。

（二）評價指標體系

結合《總體方案》中示范區建設的基本原則、戰略定位、發展目標和工作重點，構建生態治理、綠色經濟、綠色創新、綠色宜居、協調共享、制度創新等6 個維度共49項指標的評價體系。

1.生態治理。根據示范區建設的基本原則“生態筑底”以及總體要求中的打造生態價值新高地，一體化示范區發展的首要目標是生態治理。從生態空間、水域治理、土壤治理和固廢治理方面選擇11 項指標：森林覆蓋率、建成區綠地率、綠化覆蓋率、地表水達到或好于Ⅲ類水體比例、污水集中處理率、單位耕地面積化肥使用量、單位耕地面積農藥使用量、一般工業固體廢物綜合利用率、農作物秸稈綜合利用率、危險廢物處置利用率、生活垃圾無害化處理率。

2.綠色經濟。示范區要著力發展綠色經濟，提升發展質量和能級。擬對應選取與綠色的、可持續發展有重要關系的指標，反映能源資源節約利用改善情況，從經濟發展、結構優化和產出效率方面設置8 項指標：人均GDP、居民人均可支配收入、旅游收入占GDP 比重、戰略性新興產業產值占規模以上（下文簡稱“規上”）工業產值比重、高技術制造業產值占規模以上工業比重、規上工業產值能耗、單位GDP用水量、單位面積GDP。

3.綠色創新。創新是綠色發展、綠色轉型的根本驅動力，示范區要打造綠色創新發展新高地，提升創新發展水平，引進高水平研究機構，營造良好創新創業環境。從創新投入、創新環境、創新產出3 個角度共選取7 個指標：R&D 經費支出占GDP 比重、規模以上工業企業研發機構、每萬人就業人員中R&D 活動人員數；眾創空間數量、省級科技孵化器數量；每萬人發明專利授權量、技術市場交易額。

4.綠色宜居。打造綠色宜居新高地，打造江南水鄉古鎮生態文明旅游圈，強化鄉村環境治理，促進鄉村生態環境明顯改善，建設互聯互通基礎設施體系，增加高水平的教育資源供給，從人居環境、綠色生活和社會保障方面選取與綠色及宜居有關的6 項指標：農村居民合格飲用水覆蓋率、農村無害化衛生廁所普及率、空氣質量優良天數比率、細顆粒物（PM2.5）平均濃度、旅游人次、每萬人口公共交通客運量。

5.協調共享。根據示范區建設的基本原則“共建共享”，堅持以人民為中心的發展思想，落實保障和改善民生工作方針，從城鄉統籌方面選取指標，反映人民群眾獲得感、幸福感、安全感、共享發展成果情況，共設置7 項指標：普通中小學師生比、每千名老年人擁有社會養老床位數、每千人執業（助理）醫師數、城鄉居民收入比、城鎮化率、城鎮登記失業率、社保覆蓋率。

6.制度創新。率先探索區域生態綠色一體化發展制度創新，為長三角地區全面深化改革、實現高質量一體化發展提供示范。從規劃管理、生態保護、土地管理、市場管理、人才管理、要素流動、財稅分享、公共服務、創新創業和行政效能等方面選擇指標，反映示范區在生態保護、項目管理、財稅分享、公共服務、信息共享等方面建立有效管用的一體化發展新機制取得的成效，共設置10 項指標：國土空間統一規劃體系、生態環境保護制度實施、存量土地盤活機制、企業登記及資質認定標準統一、人才資質互認共享、要素資源跨區域交易、建立稅收分享的管理制度、“一卡通”共享機制、創新創業激勵制度、政府的行政效能。

（三）評價方法。

1.評價對象。以示范區總體為評價對象，分別開展發展指數和發展水平評價，示范區各單項指標以示范區三地的指標為基礎，根據指標的內涵分別以GDP、常住人口數、建成區面積、行政區域面積、規上工業產值占比為權重進行加權合成。同時，為反映一體化程度，本研究對青浦、吳江和嘉善的差異化程度進行分析。

2.數據來源。數據主要來源于2018 年和2019 年的《國民經濟和社會發展統計公報》《吳江統計年鑒》《蘇州統計年鑒》《青浦統計年鑒》《上海統計年鑒》《浙江統計年鑒》《城市年報》以及相關政府部門的行政記錄。

3.評價方法。

（1）權重的確定。按照示范區“加強生態保護、促進綠色發展，實現以生態綠色為引領的更高質量一體化發展”的初心的內涵和要求，運用“專家咨詢約束下的主成份分析評價方法”確定指標權重，該方法是一種主客觀綜合加權方法，能夠最大化地將專家知識與樣本信息所具有的特征結合起來，得到各指標權重。

（2）一體化高質量發展指數的測算。示范區2018 和2019 年度單指標數據，分別記為和,i=1,…49。示范區一體化高質量發展指數按如下公式計算：

（3）一體化高質量發展水平差異系數的測算。以示范區三地單指標的最大值減去最小值得到單指標的極差，然后用單指標的極差除以示范區三地單指標的平均值得到單指標的差異系數，記為。示范區一體化高質量發展水平差異系數按如下公式計算：

高質量發展水平差異系數

|示范區一體化高質量發展評價結果

（一）示范區一體化高質量發展評價分析

1.示范區一體化發展成效顯著。2019 年示范區發展總指數為110.5。生態治理、綠色經濟、綠色創新、綠色宜居以及協調共享五個維度的發展指數都高于100，表明示范區在踐行新發展理念、推動一體化高質量發展方面取得初步成效，其中綠色創新最高，協調共享維度受示范區整體水平較高影響發展指數相對較低。

圖1 示范區總體及五大維度發展指數

2.嘉善發展指數位居示范區首位，優勢明顯。嘉善的發展總指數為116.4，居示范區首位，比示范區整體高5.9 個百分點，其五個維度發展指數均超過100，表明嘉善各個維度的發展速度均超過示范區平均水平。其中綠色創新發展指數最高（150.8），不僅遠高于嘉善發展總指數（116.4），而且高于示范區的綠色創新發展指數（138.2）。

圖2 嘉善總體及五大維度發展指數

從具體指標來看，嘉善的森林覆蓋率、建成區綠地率、污水集中處理率、單位耕地面積化肥使用量、單位耕地面積農藥使用量、危險廢物處置利用率、旅游收入占GDP 比重和高技術制造業產值占規模以上工業比重、規模以上工業企業研發機構設置率、每萬人發明專利授權量以及技術市場交易額、空氣質量優良天數比率、旅游人次、每萬人口公共交通客運量、每千名老年人擁有社會養老床位數、每千人執業（助理）醫師數、城鄉居民收入比等發展速度均位列示范區第一位。

3.示范區發展指數一體化程度高。示范區發展總指數差異系數為0.134，表明示范區發展速度一體化程度高。生態治理、綠色經濟、綠色宜居以及協調共享四個維度的發展指數差異系數均在0.1 附近波動，綠色創新發展差異指數的差異系數較大為0.293。示范區在綠色創新方面的發展速度差異相對較大。

圖3 示范區總體及五大維度發展指數差異系數

（二）示范區發展水平差異呈現下降趨勢

示范區發展水平總體差異縮小。根據生態綠色一體化示范區高質量發展評價體系和評價方法，2018 年示范區一體化高質量發展水平差異系數為0.505，2019 年下降到0.486，說明作為實施長三角一體化發展國家戰略的重要承載區，示范區在推進新發展理念集中落實方面初步取得成效。

從五大維度來看，示范區綠色宜居與協調共享發展水平差異系數相對較小，但是差異系數有變大的趨勢；生態治理發展水平差異系數居中，有下降趨勢，說明示范區生態治理方面一體化程度越來越高；綠色經濟和綠色創新發展水平差異系數相對較高，但有下降趨勢，說明示范區綠色經濟和綠色創新發展水平差異雖然較大，但其差異在縮小。

就具體指標而言，示范區建成區綠地率、綠化覆蓋率、污水集中處理率、一般工業固體廢物綜合利用率、農作物秸稈綜合利用率、危險廢物處置利用率、生活垃圾無害化處理率、居民人均可支配收入、技術市場交易額、農村居民合格飲用水覆蓋率、農村無害化衛生廁所普及率、空氣質量優良天數比率、細顆粒物（PM2.5）平均濃度、每千名老年人擁有社會養老床位數和社保覆蓋率等指標差異系數均小于0.2，表明示范區這些指標間的差異基本可以忽略。示范區的單位耕地面積農藥使用量、旅游收入占GDP 比重、單位GDP 用水量、眾創空間數量、省級科技孵化器數量、每萬人口公共交通客運量和城鎮登記失業率等指標差異系數較大，均超過1，這些指標是示范區后期一體化發展關注的重點對象。

（三）示范區與上海、浙江和江蘇的發展水平比較分析

本文從五個維度對核心指標就2019 年示范區發展水平與上海、浙江和江蘇進行比較分析，其中細顆粒物（PM2.5）平均濃度和城鄉居民收入比為逆指標，其余為正指標（表2）。

由表2 可見，在生態治理方面，一般工業固體廢物綜合利用率是示范區的優勢指標，居第一位，而地表水達到或好于Ⅲ類水體比例則是示范區的劣勢指標，排最后一位。示范區地表水達到或好于Ⅲ類水體比例與江蘇差距不大，但與上海和浙江相比還存在較大差距。

表1 示范區總體及各維度發展水平差異系數

表2 示范區與上海、浙江和江蘇的比較分析

綠色經濟方面，示范區在戰略性新興產業產值占規上工業產值比重方面具有一定優勢，但是人均GDP 和居民人均可支配收入與上海的差距比較明顯。上海人均GDP 和居民人均可支配收入分別為15.73 萬元和69442 元，已經達到中等發達國家水平，而示范區人均GDP 和居民人均可支配收入分別為11.97 萬元和53990 元，還有較大的上升空間。

綠色創新方面，示范區R&D 經費支出占GDP 比重不僅超過了浙江與江蘇，而且已經超過發達國家標準值（3%），但與上海比，還存在不小差距；每萬人發明專利授權量（4.25 件）是示范區的劣勢指標，不僅低于浙江與江蘇，而且不到上海（9.35 件）的一半。

綠色宜居方面，示范區的空氣質量優良天數比率和細顆粒物（PM2.5）平均濃度兩個指標都優于江蘇，但是比浙江和上海差。

協調共享方面，每千人執業（助理）醫師數（人）是示范區的劣勢指標，排名末尾；示范區的每千名老年人擁有社會養老床位數僅低于江蘇；示范區的城鄉居民收入比與浙江持平，但比上海高。

綜上可見，示范區發展水平與浙江和江蘇處于同一水平，但與上海相比還存在一定的差距。

|對策建議

示范區肩負著“積極探索深入落實新發展理念、一體化制度率先突破、深化改革舉措系統集成”的重任，結合示范區現有的問題和面臨的挑戰，提出以下相關建議:

（一）加強頂層設計，加快推進示范區一體化發展

示范區的發展總體呈現出一體化趨勢，但是生態治理、綠色經濟、綠色宜居以及協調共享四個維度的發展指數都低于整體發展指數，還存在較大提升空間。在涉及多個平行行政主體的框架下探索形成一體化發展新機制是快速提升示范區一體化的重要保障。建議盡快確立示范區以“分工合作、條塊結合、綜合協調”為特色的組織管理機制，建立完善推進示范區生態綠色一體化發展自上而下和自下而上有機結合的推進機制，對于一批跨區域、跨流域的重大項目，納入國家戰略布局，幫助協調完善項目推進機制，推動解決瓶頸問題。

（二）做好生態環境共保聯治，進一步強化生態一體化發展

雖然示范區2019 年生態治理發展指數（105.0）在五個維度中排名較高，但示范區生態治理的發展還存在很大的上升空間。示范區應堅持綠水青山就是金山銀山理念，深入實施可持續發展戰略，完善生態文明領域統籌協調機制，構建生態文明體系，促進經濟社會發展全面綠色轉型，建設人與自然和諧共生的現代化。要大力發展湖區經濟，建立生態補償機制，積極打造世界級湖區；進一步強化示范區區域內污染物協同控制和協同治理，協同推進示范區城鎮污水管網改造升級；堅持推行垃圾分類和減量化、資源化，加快構建一套合適示范區的廢舊物資循環利用體系。

（三）促進區域集群發展，推動示范區協調共享進入快車道

協調共享方面，三地的差異系數為0.126，在五個維度中排第二位；發展指數在五個維度中位居末尾。示范區要立足資源環境承載能力，發揮各地比較優勢，堅持實施區域協調發展戰略，健全示范區協調發展體制機制，構建高質量發展的土地空間布局和支撐體系。加強示范區內部基礎設施互聯互通、環境共治、產業互補、信息共享、教育醫療共建共享、文化旅游體育一卡通等。

（四）加大示范區一體化發展力度，快速提升示范區發展水平

示范區發展水平目前與浙江和江蘇持平，與上海還存在較大的差距，示范的作用還不明顯。示范區應該進一步加大在生態治理、綠色經濟、綠色創新和協調共享領域的發展力度，同時保持在綠色宜居方面的發展態勢，快速提升示范區的發展水平。示范區要優化農業結構和布局，積極實施高標準農田建設工程，強化農業科技和裝備支撐，提高農業現代化水平；要推進化肥農藥減量化，積極推廣綠色生態農業；要鼓勵企業加大研發投入，支持創新型中小微企業成長，提高科技創新水平；要積極利用示范區一體化建設平臺，推動產業鏈上中下游、大中小企業融通創新；要進一步健全基本公共服務體系和社會保障體系。