生態(tài)批評(píng)視角下的川上弘美《神明2011》論

【摘要】 《神明2011》是川上弘美2011年在《神明》基礎(chǔ)上改寫(xiě)的一部短篇小說(shuō)。小說(shuō)以“3·11”東日本大地震和福島核泄漏事件為背景，通過(guò)加入“放射能污染”“土地污染”“防護(hù)服”“體表放射線量”等字眼，整篇小說(shuō)充滿了強(qiáng)烈的恐懼氣氛和不安情緒，虛構(gòu)的小說(shuō)情節(jié)便擁有了一定的現(xiàn)實(shí)意義。小說(shuō)中對(duì)“處所”的依賴和恐懼以及人類與“熊”之間的主體間性交流無(wú)一不體現(xiàn)了對(duì)生態(tài)和社會(huì)問(wèn)題的思考以及作者的家園共同體意識(shí)和生態(tài)責(zé)任感。從生態(tài)批評(píng)的視角分析文學(xué)作品《神明2011》對(duì)于日本生態(tài)文學(xué)和正處于后疫情時(shí)代的整個(gè)人類來(lái)說(shuō)都具備一定的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】 《神明2011》;川上弘美;生態(tài)批評(píng);“3·11”

【中圖分類號(hào)】I313? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2021）37-0018-02

一、引言

川上弘美是日本頗具名氣的當(dāng)代女作家，1994年以短篇小說(shuō)《神明》獲得帕斯卡短篇文學(xué)新人獎(jiǎng)，并于2011年發(fā)表了在舊作《神明》的基礎(chǔ)上改寫(xiě)的小說(shuō)《神明2011》。這兩篇小說(shuō)都以物語(yǔ)小說(shuō)的形式描寫(xiě)了“我”被闖入人類社會(huì)的“熊”邀請(qǐng)去河邊散步的出游經(jīng)歷。兩篇小說(shuō)的結(jié)構(gòu)、人物、故事情節(jié)基本相同，但《神靈2011》以誰(shuí)都不愿提及的現(xiàn)實(shí)背景“那件事情”——福島核泄漏事件為背景，通過(guò)加入“放射性污染”“土地污染”“防護(hù)服”等字眼，小說(shuō)便具備了生態(tài)文學(xué)的特征。

整體來(lái)看，在國(guó)內(nèi)外關(guān)于《神明2011》的研究主要集中于以下方面：一是探究《神明》與《神明2011》作為當(dāng)代小說(shuō)的教材價(jià)值;二是從小說(shuō)的登場(chǎng)人物“熊”進(jìn)入人類社會(huì)與“我”出游的故事情節(jié)出發(fā)，分析作者的創(chuàng)作意圖;三是從作品中出現(xiàn)的異化生物著手，運(yùn)用擬人、夸張等文學(xué)手法，虛擬和現(xiàn)實(shí)結(jié)合的文體手段來(lái)分析川上弘美的文學(xué)作品特色和魅力;四是通過(guò)比較的方法研究《神明》和《神明2011》兩部作品，剖析“神明”的真正含義;五是從原發(fā)文學(xué)視角、后福島時(shí)代以及生態(tài)女性主義視角出發(fā)對(duì)作品《神明2011》進(jìn)行分析。從目前來(lái)看，從生態(tài)批評(píng)視角下對(duì)《神明2011》進(jìn)行研究，仍然具有較大空間。

二、關(guān)于生態(tài)批評(píng)與“核”文學(xué)

眾所周知，“3·11”福島核泄漏事件使人們意識(shí)到了“放射能”的恐怖，同時(shí)核輻射以及核電站問(wèn)題在文壇也引起了很多作家的高度關(guān)心。其中具有代表性的作家有大江健三郎、池澤夏樹(shù)、川上弘美、高橋源一郎、彩瀨丸、多和田葉子等。這些作家開(kāi)始關(guān)心人類生存和自然、社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，“3·11”之后關(guān)于“核”的作品常被稱為“核”文學(xué)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者王諾指出：“生態(tài)文學(xué)是以生態(tài)整體主義為思想基礎(chǔ)、以生態(tài)系統(tǒng)整體利益為最高價(jià)值，考察和表現(xiàn)人與自然之關(guān)系和探尋生態(tài)危機(jī)之社會(huì)根源，傳播生態(tài)思想，并從事和表現(xiàn)獨(dú)特的生態(tài)審美的文學(xué)。生態(tài)責(zé)任、文化批判、生態(tài)理想、生態(tài)預(yù)警和生態(tài)審美是其突出特點(diǎn)。”[1]也就是說(shuō)生態(tài)文學(xué)應(yīng)是反映人與大自然關(guān)系文學(xué)作品，其文學(xué)內(nèi)核應(yīng)以探討生態(tài)危機(jī)和其背后的社會(huì)文化根源、探討物質(zhì)文明社會(huì)背后人類所面臨的生態(tài)、精神、思想危機(jī)為主，但也不能缺乏自然生態(tài)之審美。

《神明2011》作為一篇典型的“核”文學(xué)作品，其中不乏“河流”“鷸”“魚(yú)”“熊”“稻田”“水聲”“樹(shù)影”等自然景物的描寫(xiě)，而且涉及核輻射對(duì)環(huán)境的污染和對(duì)人類的摧殘，深刻地挖掘了導(dǎo)致大自然、土地污染、放射污染背后的社會(huì)原因，并呈現(xiàn)出人類在災(zāi)后的無(wú)助弱小和精神焦慮以及人類的不安情緒。因此，《神明2011》可納入生態(tài)文學(xué)研究的范疇，成為生態(tài)批評(píng)的對(duì)象。

三、《神明2011》中的“處所意識(shí)”

西方生態(tài)文學(xué)家和生態(tài)批評(píng)家常探討“處所”。“處所，簡(jiǎn)而言之，是指人所依附的特定自然區(qū)域，它決定、影響和標(biāo)記著人的生存特征、生態(tài)思想和人的生態(tài)身份，同時(shí)這個(gè)自然區(qū)域也受到其中生存的人的影響和呵護(hù)。”[2]《神明2011》作品中的“處所”位于日本福島核泄漏的事故發(fā)生地，因核能污染，作品中的“我”和長(zhǎng)期生活在該自然區(qū)域的人們變得無(wú)比恐懼。人與人之間再無(wú)以前的親密接觸與交流，他們看到穿著防護(hù)服的“我”與“熊”走在火辣辣的柏油路上，會(huì)投來(lái)嫌棄和害怕的目光。從“我”和“熊”身邊路過(guò)的車(chē)輛避之不及。這個(gè)被曝的區(qū)域看不見(jiàn)任何小孩的身影。對(duì)于從河里撈起的小魚(yú)，人們因懼怕體表殘留物，不斷地清洗小魚(yú)。這些細(xì)節(jié)都顯示了生活在這片區(qū)域的人們生存方式發(fā)生了極大的變化。

另一方面，雖處于危險(xiǎn)的區(qū)域，但對(duì)于生活在這里的人來(lái)說(shuō)，很難選擇離開(kāi)。“我”沒(méi)有離開(kāi)，沒(méi)有選擇搬家，而是選擇接受“熊”的邀請(qǐng)，穿著防護(hù)服去看看“我”生活的地方，去感受被曝的大自然，“我”和“熊”散步結(jié)束后，回到自己的住處時(shí)，“熊”不好意思地向“我”索要擁抱時(shí)，“我”應(yīng)允了，雖然“熊”沒(méi)有洗澡，身上的放射線量比較高，但是“我”選擇了繼續(xù)生活在這里，所以一開(kāi)始就沒(méi)有太在意。當(dāng)看到文中“我”的獨(dú)白時(shí)，就能明白作品中的“我”對(duì)自己所處的生存空間或家鄉(xiāng)的依附之愛(ài)。

正如“在生態(tài)文學(xué)中建構(gòu)處所意識(shí)，審視人與自然的整體性、和諧性，有助于人類對(duì)所處地域表現(xiàn)出關(guān)懷與親近，把處所地域看作靈性的存在，進(jìn)而產(chǎn)生責(zé)任感”[3]所說(shuō)，《神明2011》中的“處所之愛(ài)”和“處所恐懼”，是由該區(qū)域的自然因素和社會(huì)因素融合在一起共同構(gòu)成的，其共同形成了生活在這片區(qū)域的人與人之間的“羈絆”，作品中對(duì)自然景觀、鄰里關(guān)系、“我”與“熊”的朋友關(guān)系、氣味、測(cè)試儀的聲響、“那件事情”、從日常到非日常再到日常的敘事都透露著強(qiáng)烈的“處所意識(shí)”。

四、與異界動(dòng)物的“主體間性”交流

川上弘美之所以被稱為“東方卡夫卡”，是因?yàn)槠浞浅Ｉ糜诿鑼?xiě)異界動(dòng)物，這也許與其主修生物學(xué)專業(yè)有著較大的關(guān)系。

在《神明2011》中，不論是與異界動(dòng)物“熊”的相遇，還是柏油公路的小河里游著成群結(jié)隊(duì)的小魚(yú)，這部作品都不乏自然景色的描繪，但另一方面，呈現(xiàn)出來(lái)的還有穿著防護(hù)服、戴著護(hù)目鏡，努力去除放射污染的場(chǎng)景以及不斷響起的核輻射被曝量測(cè)試儀“滴滴滴”的聲音。優(yōu)美舒心的自然景色和沉重的現(xiàn)實(shí)災(zāi)害的“二元對(duì)立”，帶來(lái)強(qiáng)烈視覺(jué)沖擊的同時(shí)，也是對(duì)精神世界的顛覆。

在作品《神明》中，“我”始終對(duì)“熊”保有一種拒絕的態(tài)度，但《神明2011》中“我”答應(yīng)了“熊”的擁抱要求，主動(dòng)和“熊”搭話，在“我”看到河中小魚(yú)游來(lái)游去好不愜意時(shí)，“熊”也一動(dòng)不動(dòng)地看向水中央，“我”想到的是“熊”和人類看到的會(huì)是同樣的東西嗎？實(shí)際上作品中作者將“熊”視為一個(gè)與“我”同質(zhì)化的存在，使“我”與“熊”能在虛擬與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的故事情節(jié)里平等交流，保持著朋友式的關(guān)系。

此外，《神明》中的小孩們總是欺負(fù)“熊”，對(duì)“熊”拳打腳踢，《神明2011》里，因“那件事情”，沒(méi)有小孩的身影，但是在河邊的大人們變得對(duì)“熊”撫摸示好。《神明》中，當(dāng)“熊”出現(xiàn)時(shí)，小孩說(shuō)“くまだよ”[4]，更多的是感到驚訝和新奇，而《神明2011》中大人對(duì)“熊”的出現(xiàn)反復(fù)說(shuō)了四次“くまだから”[5]，似乎對(duì)“熊”有一定的認(rèn)知和親切感。

總之，在《神明2011》中，“熊”不再是異類般的存在，各路動(dòng)物和人類好似因一個(gè)“事故”串聯(lián)在一起，似乎在訴說(shuō)著人的內(nèi)心行為和自然共同存在，抑或是人的內(nèi)心世界對(duì)自然共同體的無(wú)限向往。他們之間是一種共生關(guān)系。而將自然之物當(dāng)作與人平等、友好的朋友對(duì)待，正是生態(tài)文學(xué)的主導(dǎo)傾向，也符合生態(tài)文學(xué)審美中的主體間性原則。

五、結(jié)語(yǔ)

本文從生態(tài)批評(píng)視角研究了川上弘美的作品《神明2011》，該作品兼具“科學(xué)性”與“文學(xué)性”，既表現(xiàn)出了福島核輻射災(zāi)難后，人類與大自然真正親密邂逅的不可能性，也構(gòu)建了一個(gè)自然與文化相沖突的矛盾現(xiàn)場(chǎng)。作者通過(guò)“我”與闖入人類世界的“熊”之間平等的交流，將“他者”同化的表現(xiàn)手法，表達(dá)了世間萬(wàn)物共生平等的生態(tài)思想。作品中對(duì)“處所”的愛(ài)與懼，構(gòu)筑了“我”的家園情懷和精神世界，表現(xiàn)了作者川上弘美的生態(tài)創(chuàng)作意圖和生態(tài)責(zé)任。

大自然的靜美和核能污染下的災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)的二元對(duì)立給人強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊，這種沖擊給讀者帶來(lái)的是對(duì)生態(tài)的思考。無(wú)論是作品中對(duì)“處所意識(shí)”的建構(gòu)，還是人類與動(dòng)物之間平等友好的主體間性關(guān)系，都顯示了人與自然之間“絕望的連帶”[6]關(guān)系以及生態(tài)整體主義思想。從生態(tài)批評(píng)的視角研究文學(xué)作品，對(duì)增強(qiáng)生態(tài)意識(shí)、促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王諾.生態(tài)批評(píng)和生態(tài)思想[M].北京：人民出版社，2013：220.

[2]王諾.生態(tài)批評(píng)和生態(tài)思想[M].北京：人民出版社，2013：192.

[3]陳多友，楊曉輝.日本生態(tài)文學(xué)前沿理論研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2016：6.

[4]彭廣陸，（日）守屋三千代，應(yīng)杰，秦剛，（日）百留康晴.高年級(jí)綜合日語(yǔ)（上冊(cè)）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：69.

[5]彭廣陸，（日）守屋三千代，應(yīng)杰，秦剛，（日）百留康晴.高年級(jí)綜合日語(yǔ)（上冊(cè)）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：52.

[6]時(shí)渝軒.日本震災(zāi)后文學(xué)中的“3·11”書(shū)寫(xiě)：川上弘美《神明2011》中的新“日常”[J].外國(guó)文學(xué)，2020，（05）：

158.

作者簡(jiǎn)介：吳漪，女，漢族，研究生，湖北大學(xué)知行學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，助教，日語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)，研究方向：日本文學(xué)。