為何“別了”西方經濟學

阮德信

拿到歐陽君山的《別了，西方經濟學——構建命運共同體中國方案》，我是有些興奮的，一則書名就引起我的極大好奇：它為何別了西方經濟學？又如何構建命運共同體？能論出什么樣的中國方案？二則因為自己是個老教書匠，在高校執(zhí)教經濟學多年，也算專業(yè)中人，長期關注經濟學的前沿思考、創(chuàng)新思想，腦子里對經濟學也有許多困惑，需要新思想的激蕩。

但當我翻開此書，看目錄，看章節(jié)標題，看邏輯結構，看內容提要，看主要結論，才發(fā)現(xiàn)這真不是一本一般的書，主題宏大，內容淵博，觀點新銳，恐怕一般人都難以招架。更重要的是，該書的論證不走尋常路，突破既有學術范式，出乎大多數學人的意料。這讓我感受了評論的難度，需要更多的品讀與推敲，不是隨便可評可論的。我教研的專業(yè)是經濟學（包括西方主流經濟學和馬克思主義政治經濟學），也對國學有所喜好。這里就結合自己的專業(yè)知識和興奮點，談談我粗淺的幾點印象與思考，算是讀書筆記吧。

這是一本揚棄西方主流經濟學的書。我最初聽聞注目禮學說顛覆超越西方經濟學時，就像之前曾了解過的“幸福經濟學”或“快樂經濟學”一樣，想當然以為該書是從所謂注目禮入手，開辟新的“學術藍海”。但讀了才知道，盡管該書的確以注目禮為“金剛鉆”，但緊扣的恰恰是主流經濟學的老問題——資源配置，它并非在別的方面超越主流經濟學，而是在資源配置上有別于主流經濟學的既有觀點。

為什么這樣說呢？因為該論證的核心要點事實上非常簡明，就是“限定系統(tǒng)”，用書中的話講，自由是限定系統(tǒng)內的自由，市場是限定系統(tǒng)內的市場，限定系統(tǒng)是自由市場的天然前提，資源優(yōu)化配置問題原本就是限定系統(tǒng)的問題，沒有限定系統(tǒng)的前提，就無所謂資源優(yōu)化配置。

基于限定系統(tǒng)的資源配置，該書有自成一家的系統(tǒng)論證。不過，我不太贊同“別了”一詞，別了可能更有煽動性，有利于傳播。但就學術而言，個人建議使用馬克思主義哲學的常用詞——“揚棄”。這實際上符合作者的本意，因為書中明確談到，注目禮學說是用西方經濟學的邏輯、方法、工具乃至概念、觀念、理念別了西方經濟學自身，實質也是對西方經濟學的發(fā)展創(chuàng)新，這正是揚棄。

這也是一本探索中西融會的書。經濟學原本是西方舶來品，正因為此，在正兒八經的財經文獻中，中華古典智慧往往都英雄無用武之地，甚至經典名句也派不上用場。書中引用了一句老百姓的俗語：“畫虎畫皮難畫骨，知人知面不知心。”書中寫道：

既由于只認出價最高者，也因為“知人知面難知心”，需求的真假屬于內在動機，不是外在現(xiàn)形的，價高者得有意無意地疏忽了競價者是不是真實需求的問題，導致投機客乘隙而入。

這讓我意外，但感受到跨界的通達。

該書論證了主流經濟學的“產權清晰”與中華古老的“大一統(tǒng)”異名同出——不可分割的整體利益不得不歸屬落實到不可拆解的某唯一“我”。書中寫道：

一切“我們”都可以利益之刃拆分，唯二“我們的”都不算“所有者到位”，唯一“我的”才是所有者到位。產權清晰的本質，并不在于所有者到位之私有制，而在于整體利益不可分割的“大一統(tǒng)”，產權清晰即大一統(tǒng)。私人企業(yè)的真名叫“大一統(tǒng)企業(yè)”，要害在大一統(tǒng)，而非私人，是大一統(tǒng)不得不“舉”于某一個私人。

這非常燒腦，初一聽，讓人感覺風馬牛不相及，但認真斟酌，該論證有大道至簡之感。

最后，我也談談對注目禮概念的印象性認知。這是個容易讓人想當然的概念，我一開始聽到的時候，感覺標新立異；后稍有了解，覺得是個行為學、社會學概念；待翻看該書，才發(fā)現(xiàn)注目禮是“舊瓶裝新酒”，意思極其簡單，就是不能夠循環(huán)自證，乃最基本的邏輯常識。那為什么要把不能夠循環(huán)自證的意思稱之為注目禮呢？據了解，對注目禮的稱名有不同的看法。直接稱不能夠循環(huán)自證，有點長。如不稱注目禮，稱什么呢？從人的心理需求講，從行為學講，注目禮的名稱比較形象，沒什么不好。

歷史反復證明：思想創(chuàng)新，難！任何創(chuàng)見，都往往萌發(fā)于先哲的遐想。從無窮的遐想中提煉真知，永遠是“匹夫”思考者樂此不疲的。愿作者的真知，早日生輝！

（作者系復旦大學經濟學博士，廈門理工學院教授、中國社科院財經戰(zhàn)略研究院信用研究中心副主任、北京信用學會副會長。）