馬克思及其經濟學前驅思想形成與影響因素考察

王瑤

摘要：斯密、李嘉圖和馬克思由于分別拓荒性地構建了繁榮的經濟增長模型、對立的階級分配模型以及動蕩的資本主義剝削模型而被載入經濟學說史中的偉大經濟學家行列。他們雖然都因信仰勞動價值論而使其經濟思想一脈相承，但對資本主義世界的愿景卻截然不同。應用經濟思想史的知識社會學方法系統地考察了三位經濟學家思想形成與影響的重要因素，揭示了他們的生平和其思想成就之間的內在聯系。研究發現：對經濟思想的形成起重要作用的環境因素和個人因素能夠解答此三人“經濟學家愿景”迥異的原因;而決定學術影響力的思想創新、著作風格和知識傳播等因素可以揭示三位經濟學家之所以“偉大”的緣由。

關鍵詞：亞當·斯密;大衛·李嘉圖;馬克思;經濟思想;環境因素;個人因素;學術影響力

中圖分類號：F093 文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2021）02-0061-12

一、問題的提出

馬克思經濟學的主要理論來源是以斯密和李嘉圖為代表的英國古典經濟學。就《資本論》創作史而言，馬克思在1851年4月2日致恩格斯的信中，明確地確定了英國資產階級經濟學家斯密和李嘉圖的地位，說他們是資產階級政治經濟學的頂峰。＼[1＼]44此外，馬克思還于1873年在《資本論》第二版“跋”中認可自己的主要論題來源于斯密和李嘉圖的經濟思想：“我的價值、貨幣和資本的理論就其要點來說是斯密—李嘉圖學說的必然的發展。”＼[2＼]19按照熊彼特對馬克思經濟學說與斯密—李嘉圖學說之間淵源的解釋，“亞當·斯密關于資本與勞動的相對地位的思想必定會對他有感染力，特別是因為這種思想是和一個關于地租與利潤的定義——‘勞動產品的扣除（第一編第八章《論勞動工資》）——聯系在一起的，這個定義強烈地暗示著一種剝削理論……李嘉圖是馬克思當作老師看待的唯一的經濟學家。我恐怕他是從李嘉圖學到他的經濟理論的。但遠為重要的，是馬克思使用了李嘉圖的工具這個客觀事實：他采用了李嘉圖的一套概念工具，而他的那些問題是以李嘉圖所賦予的形式向他呈現的。無疑地，他改變了這些形式，而且他在最后得到了大不相同的結論?！保躘3＼]20-23

雖然斯密、李嘉圖和馬克思的經濟思想一脈相承，但他們的經濟學家“愿景”卻截然不同。具體而言，斯密通過勞動分工和無形之手原理構建了繁榮的經濟增長模型;李嘉圖應用工資鐵律和古典地租理論構建了對立的階級分配模型;馬克思則使用勞動價值論和剩余價值論構建了動蕩的資本主義剝削模型?？梢?，斯密、李嘉圖和馬克思對資本主義經濟世界的看法依次是和諧的、陰郁的、毀滅的。另外，斯密和李嘉圖雖然是古典經濟學家的杰出代表，但是他們因堅信私有制的存在是自然的和永恒的現象而無法擺脫資產階級政治經濟學的局限。換言之，斯密—李嘉圖學說是資產階級政治經濟學。馬克思則力圖揭示私有制的成因和其生存條件，最終是為了弄清消滅私有制的條件。在這種意義上，馬克思學說則是工人階級政治經濟學。正如列寧所說：“只有馬克思的經濟學說，才闡明了無產階級在整個資本主義制度中的真正地位。”＼[4＼]8

斯密、李嘉圖和馬克思是被學術界公認的偉大經濟學家?！皞ゴ蠼洕鷮W家”一詞的涵義應該是被寫進經濟學史中的著名經濟學家中的佼佼者，或者是著名經濟學家中的經濟學家。在此讓我們看一看西方經濟思想史學家對亞當·斯密、大衛·李嘉圖和馬克思三人的學術影響力評價。斯坦利·布魯指出，“幾乎所有當代經濟學家都將馬歇爾與亞當·斯密、大衛·李嘉圖和約翰·斯圖亞特·穆勒一起看作是古典學派與新古典學派最偉大的四個代表人物?！保躘5＼]218馬克·布勞格寫到，“馬克思主義的所有方面都存在一種始終一貫性，遠高于亞當·斯密對政治經濟學理解的努力……20世紀目睹了對馬克思主義這樣的偉大哲學體系的強大反抗”。＼[6＼]173從中可以看出，斯密、李嘉圖和馬克思三人都被冠以“偉大”字樣。除此之外，?？藗惖碌仍凇督洕碚摵头椒ㄊ贰芬粫兄苯邮褂昧恕八姑芙洕w系”“李嘉圖體系”“馬克思體系”的標題字樣＼[7＼]82， 124， 191，而全書中的其他經濟學家則無此殊榮。這意味著，斯密、李嘉圖和馬克思是理論體系的創建者，換言之，他們是經濟學家之經濟學家。

如上所述，斯密、李嘉圖和馬克思的經濟思想既然一脈相承，為何他們的經濟學家“愿景”以及經濟學的意識形態卻迥異呢？這或許可以從他們各自經濟思想的形成因素中去尋找答案。本文試圖通過揭示三位經濟學家的生平和其思想成就之間的內在聯系去確定是什么因素對他們的經濟思想產生重要的影響。借助于知識社會學方法①，我們可以將經濟學家的思想生成因素歸納為環境因素和個人因素兩大類。其中，環境因素又細分為社會環境（歷史事件和經濟形勢等）、學術環境（學術前輩和學術同行等）以及家庭環境（家族出身和父母熏陶等）等;個人因素包括宗教信仰、心理情結以及學識廣度等。另一個問題是，斯密、李嘉圖和馬克思是如何成為偉大經濟學家的？通過考察他們各自的思想創新、著作風格以及知識傳播這些學術影響力的決定因素，答案可能自然呈現在我們面前。

二、經濟思想的形成因素

（一）環境因素

對于馬克思的前驅亞當·斯密（1723—1790）而言，工業革命是影響其經濟思想形成的第一個社會環境因素。一方面，這種進化型的變革由于客觀上導致了封建主義和重商主義對貿易和商業限制的瓦解，進而影響了斯密對重商主義的批判性看法以及拆除貿易壁壘的政策主張。另一方面，工業革命使得勞動分工和技術發明取得了實質性進展，它促使斯密從經濟增長的角度去重新思考現實問題并拋棄了以往關注經濟公平的僵化思維?！秶徽摗罚?776）開篇便論述了勞動分工是經濟增長的發動機：“勞動生產力上最大的增進，以及運用勞動時所表現的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果?！保躘8＼]5斯密所處的蘇格蘭啟蒙運動時代是影響其經濟思想形成的另一社會環境因素。例如，牛頓力學的哲學基礎是事物表象下存在著實在的結構。通過系統分析，人們不僅能夠發現這些自然規律，也能發現那些統治人類的社會規律。受自然秩序的深刻影響，斯密將“無形之手”原理闡明為一種牛頓物理學式的和諧的社會秩序。具體地說，在自由市場制度下，關于個人的、自由的相互行為所產生的不是混亂，而是可以按照邏輯加以確定的有秩序的模式。這是因為，“自然力量”力求發揮它們自己的作用并使經濟關系恢復平衡，平衡的支柱則是“完全競爭”?！盁o形之手”能辨認出隱藏在系統特征內的秩序，并把實行經濟交換的人類行動自發地趨向和諧一致。就學術環境因素而言，斯密受到了重農學派特別是魁奈和杜爾哥的影響。重農學派對重商主義的批評和他們清除貿易壁壘的建議影響了斯密的自由貿易理論。從重農學派思想家那里斯密還得到了如下主題：財富是社會勞動每年再生產出來的可供消費的商品，希望經濟中的政府干預最小化，以及生產和分配循環過程的概念。更具體地，斯密的生產勞動學說明顯來源于魁奈對“生產性”階級和“非生產性”階級的劃分，前者對經濟體在各生產周期中實現再生產起推動作用，后者只是為本生產周期的消費而生產各種用品。杜爾哥所著《關于財富的形成與分配的考察》（1770）中關于勞動分工的概念，市場價格和自然價格之間的區分，以及儲蓄對經濟增長的重要性等內容成為了斯密《國富論》的組成梗概。＼[9＼]321斯密在格拉斯哥大學的導師弗朗西斯·哈奇森也對斯密產生了重要影響。哈奇森認為，人們自己可以通過發現對人類有益的行為來認識倫理中的 “善”，它代表著上帝意志。《道德情操論》（1759）中以同情為基礎的“公正旁觀者”理念便來源于此。此外，亞當·斯密還受到他的朋友大衛·休謨的影響。在寫作《道德情操論》之前，斯密認真研究了休謨的《人性論》（1739），從而打下了堅實的哲學基礎。作為蘇格蘭啟蒙運動的領袖之一，休謨倡導商業文明和經濟自由，并認為政治自由源自經濟自由，這點對斯密而言非常重要，以致他在著作中多次提到。＼[9＼]125

對于馬克思的另一前驅大衛·李嘉圖（1772—1823）而言，拿破侖戰爭（1803—1815）形成的《谷物法》是影響其經濟思想形成的社會環境因素。在對英作戰中，拿破侖對英國港口的封鎖有效地控制了運往英國的外國糧食，這使得英國因糧食進口減少而導致國內谷物及土地價格極為昂貴。在1803—1810年間，英國谷物價格平均提高18%，地租也按這樣的程度增加，這使得地主階層在不斷限制糧食進口中獲得了一種既得利益。當1815年拿破侖被俘虜時，統治著議會的英國地主階層非常擔心新一輪的谷物進口會壓低農產品的價格，并使地租收入大幅度下降。因此，他們要求提高以前對進口谷物設置的最低價格。最終，英國議會同意實施《谷物法》?！豆任锓ā返闹饕康氖菍τM口谷物征收關稅并且有效地對英國從國外進口的谷物設置一個最低價格。《谷物法》的影響使英國地主階層獲得了高額地租。在李嘉圖的心目中，高額地租是以犧牲利潤為代價的。李嘉圖把利潤看作是驅動經濟進步的動力，從而看到《谷物法》對經濟增長的威脅，因此他極力主張自由貿易。事實上，在1813—1815年有關《谷物法》的論戰中，李嘉圖就堅定地站在自由貿易這邊，并且1846年英國廢除《谷物法》也與李嘉圖直接相關。＼[10＼]90， 94這些證據表明，有關《谷物法》的存廢論戰催生了李嘉圖關于國際貿易學說中的比較優勢原理。股票經紀人出身是影響李嘉圖經濟思想形成的家庭環境因素。大衛·李嘉圖的父親亞伯拉罕·李嘉圖是一位成功的猶太移民股票經紀人。受家庭環境的影響，年僅14歲的大衛·李嘉圖便被父親雇傭在自己經營的倫敦股票交易所供職。得到良好鍛煉機會的小李嘉圖依靠給父親當學徒時積累的股票投機經驗，在21歲時開始投機于政府公債，并在數年之間就積累了萬貫家財，從而成為了經濟學說史上最富有的經濟學家。＼[10＼]94李嘉圖經營股票交易獲得成功的關鍵在于他對長期基本面與短期股票價格波動做出的準確判斷。他認為在股票市場上人們總是傾向于夸大事件的重要性，這種“預言的自我實現”使得股票價格在短期內便能大幅偏離基本面。李嘉圖的做法是，如果有理由導致股票價格的一個小幅上升，他就會購進該股票，因為他肯定其價格會上升到一個更高的水平;當股票價格下跌時，他會拋出該股票，因為他確信人們的警惕與恐慌將不受環境控制而使該股票價格進一步下跌。＼[5＼]76李嘉圖的相對價格理論明顯受到了他投機股市經驗的影響。李嘉圖認為，商品的長期自然價格是由勞動價值決定的，而短期的市場價格則取決于供給與需求。也就是說，商品的市場價格會因為供給與需求的偶然或暫時的波動而偏離其價值或自然價格。眾所周知，李嘉圖是純粹演繹法的發明者，幾乎所有的學者都一致認為李嘉圖在經濟學分析的發展過程中扮演了極為重要的角色。這是因為，李嘉圖論證了利用抽象推理的方法形成經濟理論的可能性。具體來說，他從基礎的前提假設出發，用邏輯的方法推理出一般性的結論。馬克·布勞格這樣贊美李嘉圖的方法論：“如果經濟學本質上是一部分析的機器，是一種思維方式，而非一大堆具體的結論，那么就是李嘉圖真正發明了經濟學這部機器所使用的技術?！保躘11＼]140哈佛大學的埃爾頓·梅奧教授將李嘉圖的這種純粹的理論推演法（沒有歷史事實的理論）歸咎于他所經歷的實體經濟與虛擬經濟嚴重脫離的股票經紀人出身。＼[12＼]39綜上所述，李嘉圖的相對價格學說和純粹演繹法均源自他的股票經紀人出身。

馬克思（1818—1883）經濟思想形成的社會環境因素是機器大工業下工人階級的悲慘生活。19世紀30年代之后出現的機器大工業粉碎了傳統的農業—鄉村—手工經濟的穩定狀態。佃農被逐出家園，織布工和其他手工業者因為新機器的發明而被大量淘汰。這些人由于沒有土地、房屋、工具和資本而只能完全依靠他們的雇主。這樣，除了自己的勞動力外一無所有的工人階級便成為純粹的雇傭勞動者。特別是，隨著社會財富的不斷增加，民眾卻變得越來越貧困。這是因為，占人口少數的資本家階級（和地主階級）獲得了巨大的財富，而占人口多數的勞動者卻因遭受無情的剝削而使其生活水平不斷下降。工業無產階級的悲慘生活表現在工人們工作時間很長，工資卻非常低。托馬斯·皮凱蒂通過挖掘英法兩國的歷史數據表明，“從19世紀的第一到第六個十年中，工人的工資一直停滯在非常低的水平——接近、甚至不如18世紀及其之前的水平。”＼[13＼]8馬克思對資本主義生產方式的研究正是基于機器大工業下工人階級的悲慘生活這一時代環境，據他在《資本論》（1867）第一版序言中所說，“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。到現在為止，這種生產方式的典型地點是英國。因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證。但是，如果德國讀者看到英國工農業工人所處的境況而偽善地聳聳肩膀，或者以德國的情況遠不是那樣壞而樂觀地自我安慰，那我就要大聲地對他說：這正是說的閣下的事情！”＼[2＼]8就學術前輩而言，如前所述，在經濟學領域，斯密和李嘉圖是馬克思的前驅。特別是從許多角度來說，李嘉圖更是馬克思的學術導師。斯密的生產勞動學說、李嘉圖的勞動價值論與階級分配論都給了馬克思很大的啟發。與西方經濟學家否定亞當·斯密的生產勞動學說不同，馬克思高度贊賞斯密對生產勞動和非生產勞動的區分，并認為斯密對生產勞動的理解是同他關于剩余價值起源的看法相聯系的。＼[14＼]32馬克思經濟理論的出發點是對資本主義社會的“商品”的分析，借助于勞動價值論來集中考察單一同類“商品”的生產和從商品生產中得到的新生價值（剩余價值和生存工資）在各階級之間的分配。達爾文《物種起源》（1859）的進化論思想在于發現了物種是在環境變化過程中“適者生存”和“自然選擇”的結果。馬克思在1860年讀了達爾文的著作，并在政治經濟學上也看到了類似的現象。達爾文影響了馬克思的階級分析方法，馬克思將自己看作“社會科學界達爾文”＼[10＼]145，并在1860年給拉薩爾的一封信中寫道：“達爾文的書是非常重要的，我愿意將它看作歷史上階級斗爭的自然科學基礎。”＼[15＼]549此外，李嘉圖的影響更不容忽視，馬克思在《資本論》第二版“跋”中表達了對李嘉圖階級對立觀念的崇高敬意，“英國古典政治經濟學是屬于階級斗爭不發展的時期的。它的最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當作他的研究的出發點”。＼[2＼]16馬克思的辯證唯物主義方法論來源于黑格爾的辯證法和費爾巴哈的唯物論。馬克思在建立他的歷史決定論的過程中深受黑格爾所提出的“對立統一”矛盾律的影響，即所有的歷史進步都是在矛盾斗爭中實現的。雖然馬克思接受了黑格爾關于在歷史中的辯證法思想，但他修改了費爾巴哈的唯物論哲學并用它代替了黑格爾的唯心論。費爾巴哈在《基督教的本質》（1841）一書中通過區別觀念和現實，認為歷史就是由人們通過其感覺逐漸認識與接受現實的過程。在這方面，馬克思與費爾巴哈一樣強調物質現實的重要性，反對宗教以唯心論為基礎的虛幻觀點。這樣，馬克思先是把費爾巴哈的唯物主義移植到黑格爾的辯證法之中去闡發辯證唯物主義，然后他又把辯證唯物主義擴展到經濟領域形成辯證歷史觀，從而指出了社會各階級為分享生產成果而進行階級斗爭是歷史變革的主要動因。

對經濟學家思想形成起重要作用的環境因素包括社會環境、學術環境以及家庭環境等。其中，社會環境體現了經濟學家所處的真實世界的重要性以及對了解當時經濟形勢的渴求;學術環境包括人生關鍵時期老師和學者們的重大影響以及必要的學術交流和活躍的學術氛圍;家庭環境主要指個人成長過程中所受到的父母熏陶。就社會環境而論，在研究偉大經濟學家的成長歷程以及試圖理解經濟思想為什么會有特定走向時，考察當時經濟形勢與經濟思想發展趨勢之間的互動關系會有豐碩的收獲。斯密所處的經濟環境是工業革命早期的后工場手工業（手工制造業）時代，《國富論》中用制針工場去討論勞動分工的例證便是那個時代的鮮明特征。在斯密所處的時代，生產力仍是以手工勞動技術為主，工人還未完全附屬于機器。這意味著，資本對勞動還未建立起絕對的統治地位?？梢圆聹y，斯密所處時代的工人斷然不會有馬克思所處的機器大工業時代下工人受資本家剝削的程度那樣嚴重。這或許解釋了斯密和馬克思的“愿景”不同之原因所在。李嘉圖則處于18世紀末、19世紀初英國人口持續增長的時代，相對于稀缺性的土地而言，占人口多數的無產者與少數擁有土地的剝削者之間的階級對立關系自然呈現出來。李嘉圖經濟學的“悲觀主義愿景”在此也得到了合理性說明。關于學術環境，如果想要了解一位經濟學家的成果產生的條件，就必須了解他當時學習和工作的情況。學術環境并不等同于創造力，但卻是創造力得以發揮的不可或缺條件。這是因為，一方面，經濟學關注人類社會關系中的問題;另一方面，如果經濟學家沒處在適合探討的知識環境，那么他在該領域就很難做出成就來。拋開斯密和重農學派的深入交往、李嘉圖與馬爾薩斯的著名論戰以及馬克思身處柏林大學的黑格爾派氛圍不論，就三位經濟學家之間的關系而言，李嘉圖是在1799年閱讀斯密的《國富論》之后轉向經濟學研究的，而馬克思更是將李嘉圖視為自己的思想導師。由此可見，經濟學家所處的學術環境很容易對其產生巨大的影響，從學術前輩和同行中獲得的靈感、反饋、激勵和鼓舞對于經濟學家的創造力來說是極其重要的。就家庭環境而言，父母對子女的熏陶對一位經濟學家日后思想的特定走向也會產生深遠的影響。與李嘉圖父子的股票經紀人家庭傳承類似， 1997年諾貝爾經濟學獎得主邁倫·斯科爾斯在自傳中承認他對期權定價模型的貢獻受到了父母長期關注股票市場的影響：“由于受到我父母，特別是我母親的影響，我對經濟學，特別是金融問題產生了濃厚的興趣……我在高中和大學期間，就開始通過先是我母親、之后是我父親開設的賬戶對股票市場進行投資。我對股票價格走勢的決定因素很著迷?！保躘16＼]255需要指出的是，就經濟思想而言，主流觀念和有用知識只在人們所處的特定時代環境下占有支配地位。隨著時間的推移和環境的改變，經濟學家需要批評和質疑已有的不合時宜的舊思想并進而洞察出與時俱進的新觀點。

（二）個人因素

對于馬克思的前驅亞當·斯密而言，加爾文教與斯多葛派的宗教信仰是影響其經濟思想形成的個人因素。亞當·斯密在很大程度上受到了加爾文教義的影響。加爾文教義贊揚節儉和勤奮工作，譴責奢侈、高利貸和“非生產性”勞動，這明顯影響了《國富論》中對生產勞動和非生產勞動的劃分。此外，在許多方面，斯密的目標是用一種將道德生活和對物質欲望的合理追求結合起來的體系取代西歐反唯物主義的基督教教義，這種教義是自由和經濟增長的障礙。另外，斯密還接受了斯多葛派信仰，認為上帝是通過自然發揮作用的自然神論者。作為一個樂觀主義者，斯密信仰世界的“善”并憧憬著地上天堂。一種觀點認為斯密的“無形之手”可能是一種宗教性的比喻，指的是上帝之手：“也許無形之手可以認為是上帝的指導之手?！保躘17＼]219

對于馬克思的另一前驅大衛·李嘉圖而言，歧視女性的心理情結是影響其經濟思想形成的個人因素。李嘉圖于1815年左右因轉向經濟問題寫作而失去了對股票交易的興趣。此時，作為一名鄉紳的李嘉圖買下了格洛斯特郡的哥特科姆莊園（Gatcomb Park）作為自己的不動產。李嘉圖于1823年因耳部感染而與世長辭。他的遺產分配極不公平，大部分都給了3個兒子，包括那個哥特科姆莊園。在遺囑里，李嘉圖特別堅持“兒子的份額至少應該是女兒的8倍”而嚴重地歧視他的4個女兒。＼[10＼]111他還將一部分財產遺贈給了他的朋友馬爾薩斯和詹姆斯·穆勒（約翰·斯圖亞特·穆勒的父親）。從中可以看出，李嘉圖在某種程度上是厭惡女性的?？梢圆聹y，李嘉圖歧視女性的心理情結直接導致了他悲觀論調的“愿景”傾向。這是因為，土地在宗教和神話中是女性的象征。李嘉圖正是從肥沃土地的稀缺性出發，得出他那陰郁經濟學的觀點的。李嘉圖體系基于三個假設前提：一是收益遞減規律;二是人口規律;三是生存工資鐵律。據沃爾特·韋斯柯夫的解釋，“這三個假定都與肥沃土地的稀缺性相關”，因此“在李嘉圖的體系中，代表女性的土地扮演著魔鬼的角色。”＼[18＼]127李嘉圖體系的主要論題就是土地的稀缺性導致較低的經濟增長。他首要表明的是，土地在“集約邊際”（把更多的投入應用于同一土地上）和“粗放邊際”（把同樣的投入應用于不同類型的土地上）上都存在收益遞減規律。具體而言，隨著勞動力的增加，養活工人所需的那些額外的谷物需要更多的土地來生產，這些追加的土地由于不如原來那么肥沃從而導致谷物產量也沒有原來那么高。即便在同一土地上投入的資本和勞動有所增加，結果還是一樣。總之，在土地的稀缺性條件下，與人口增加相伴隨的從優等地過渡到劣等地的特征化事實會使谷物凈產出下降，進而導致經濟增長也下降。由此可見，李嘉圖的古典地租理論竟然來自于他對女性偏見的心理情結。

馬克思經濟思想形成的個人因素很大程度上在于其博學多才的學識廣度。馬克思之所以被譽為“千年第一思想家”，不僅因為他是一位杰出的經濟學家，還在于他影響了哲學、社會學、心理學和政治理論等其他領域。相應地，馬克思之所以能超越如此眾多的其他經濟學家是因為他能夠把哲學、歷史、社會學、心理學、政治學和經濟學聯結到一起而形成統一的整體的能力。馬克思是一位博學多才的神奇般人物，他不僅擁有希臘哲學的博士學位，還可以流利地說法語、德語和英語并能用這三種語言進行寫作。馬克思研究的題材甚至涵蓋諸如數學、化學和文學等領域，這些在《資本論》的行文中均有所體現。從1850年起，馬克思將大部分時間都花費在大英博物館的閱覽室里，利用館內的豐富藏書去鉆研“政治經濟學的各個令人困惑的分支”。馬克思每天研讀時間多達10個小時，到1853年10月共寫出了被總稱為《倫敦筆記》的24本筆記，它們為《資本論》初稿的誕生準備了必要的資料?？傊?，馬克思的博學多才和異常勤奮使《資本論》呈現出一種集經濟學、哲學、社會學和歷史學為一體的宏大理論體系。誠如馬克·布勞格所言，“馬克思創立了一個體系，它包括所有社會科學，我們只能在其自身基礎上考慮他的經濟學，而不能全面考察他的哲學、社會學和他的歷史觀點……即使如此，留給我們的仍是一幅巨大的圖畫，所描繪的比以前所碰到的任何東西都更為宏偉。”＼[6＼]173

一個人如果想取得學術知識的創新成就，境遇、才智和毅力等都起到了相當重要的作用。此外，個人的宗教信仰和心理情結也可能決定著研究經濟學哪些特定的方面以及使用什么研究方法。前面指出，斯密的加爾文教信仰強化了他對生產勞動學說和節儉美德思想的探索精神。加爾文教關于社會勞動增加上帝榮耀的教義指出，“因為根據《圣經》中的啟示和人的自然直覺，我們可以感受到自己所處的這個極富意義的組織結構，以及整個宇宙都是上帝為了人類的方便而創造的，這樣一來，就使那些非人格化的社會勞動也顯得好像在為上帝的榮耀添磚加瓦，所以說，這種社會勞動也變成了上帝的意愿?！保躘19＼]92在這方面，加爾文主義者盡管強調信仰高于工作，實際上卻鼓勵世俗的利益作為緩解塵世苦難的一種方式。此外，加爾文教的傳道者們也不贊成“炫耀性消費”，所以新教影響下的資本家和工人都十分崇尚節儉精神。這也使得斯密學說突出強調儲蓄對經濟增長的重要性。李嘉圖對女性的偏見激發了他對土地問題的好奇心從而成為對古典地租理論研究的驅動力?；氐嚼罴螆D時代的英國歷史文化傳統，我們會發現，歧視女性與英國貴族世襲制密切相關。特別是，長子繼承制使得女孩生下來地位就不如男孩。這使我們很容易聯想到另一位身為英國勛爵的偉大經濟學家約翰·梅納德·凱恩斯，他對女性持有和李嘉圖同樣的厭惡態度。一種觀點認為，凱恩斯關于儲蓄和投資的理論受到了他歧視女性心理層面的影響，“投資的男性特征和許多其他因素一起，常被瓊·羅賓遜和其他劍橋學者用來說明企業家積極的‘動物精神;儲蓄的女性特征明顯表現為在就業均衡決定的分析中所起的消極作用”。＼[20＼]211由于社會科學與自然科學不同的學科屬性，一位出色的經濟學家必須具備跨學科的廣博知識并且他的創造性工作需要在其所從事的狹小領域（由知識分工所致）付出極大的心力和長久的努力。馬克思及其所創建的經濟學體系便是如此。正如熊彼特所評論的，“馬克思作為一位經濟理論家，首先是一位學識淵博的人……他是一位求知若渴的讀者和不知疲倦的工作者。他極少遺漏重要的文獻。他消化了他所閱讀的一切。他熱情地鉆研每一事實或論證的細節，這在習于瞻顧整個文明和長期發展趨勢的人當中是極少見的。”＼[21＼]31-32以至于“一個人無論怎樣也不會了解馬克思和他的著作，如果他不去適當地重視這種著作中所包含的淵博學問——這是無止息的勞動的成果，這種勞動從他早年主要是對哲學和社會學方面感到興趣開始，隨著時間的推移而日益集中于經濟學，直到他的工作時間幾乎全部被經濟學獨占為止?！保躘3＼]17

三、學術影響力的決定因素

（一）思想創新

馬克思的前驅亞當·斯密是古典增長理論的創建者。斯密之前的重商主義持有世界經濟是停滯的以及財富是固定的觀點，因此一個國家只能以犧牲另一國家為代價而增長。結果，他們主張在國內建立政府特許的壟斷并支持對外殖民主義，鼓動政府派遣特務和軍隊去貧窮國家掠奪黃金和其他貴金屬。重商主義在理念上信奉貨幣財富與貿易出超。就前者而言，財富完全由貨幣構成，貨幣就是金銀。每個國家的首要目標就是不惜采取任何手段去積累金銀。就后者而論，重商主義主張通過鼓勵出口和打擊進口使金銀不斷進入他們的國庫來尋求貿易出超。簡言之，重商主義認為商品交易的本質是有贏必有輸的零和博弈，因此在政策上建議設置貿易壁壘。斯密在《國富論》中有力地論證了“國民財富”的關鍵不是以犧牲其他國家利益為代價獲取金銀，而是生產與交換。斯密“無形之手”的理論根據是自由交易是一種可以實現雙方共贏的正和博弈。借助于專業化分工能擴大總產出的論證結論，斯密的增長理論可以概括為，一個允許市場行為主體在“天賦自由”和充分競爭條件下追求自我利益的交換型經濟體系將是一個自我調節和高度繁榮的社會。在斯密的心目中，重商主義政策只能對生產者和壟斷者有利而不可能給消費者帶來好處。在這種意義上，重商主義由于目光短淺實際是一種反增長學說。因此，斯密認為貿易壁壘由于對兩個國家的生產能力都有損害而應該被拆除。

馬克思的另一前驅大衛·李嘉圖是古典分配理論的創建者。亞當·斯密確立了古典價值理論的基礎，并且首次科學而嚴密地闡述了經濟增長理論。李嘉圖則創立了一種思考經濟問題的全新思路，這一思路偏離了斯密的和諧“增長”模型，走向了一個對立“分配”模型，其中地主、資本家和工人為爭奪經濟利益而相互沖突。據李嘉圖在《政治經濟學及賦稅原理》（1817）“序言”中的解釋，“全土地生產物在地租、利潤、工資的名義下，分歸各階級，但因社會發展階段不同的緣故，各階級所得的比例，根本不同……這種分配受支配于一定法則。確定這種法則，是經濟學上的主要問題。杜爾哥（Turgot）、斯圖亞特（Stuart）、斯密（Smith）、薩伊（Say）、西斯蒙第（Sismondi）等人之著作，固曾改進這種科學，但關于地租、利潤、工資的自然程序，猶未能有令人滿意的主張?！保躘22＼]15在這種意義上，斯密的理論體系關注如何促進經濟增長，李嘉圖的理論體系則強調經濟成果是如何在不同的階級中進行分配的。換言之，李嘉圖突出的是階級沖突和收入分配，而非斯密關注的各方和諧和經濟增長。如上所述，斯密經濟學是樂觀向上的，其主要論題是“無形之手”（市場機制）如何將土地、資本與勞動有機地結合在一起從而創造出更多的財富以增進每個人的福利。李嘉圖的悲觀主義宿命論使經濟學獲得了“陰郁的科學”的名聲。李嘉圖與他的好友、同行經濟學家馬爾薩斯一起，聲稱對有限資源的壓力將總是使絕大多數人生存在糊口水平。由此可見，李嘉圖雖然是斯密自由貿易政策的追隨者，卻逆轉了斯密樂觀主義經濟學的進程。

馬克思通過挑戰斯密的“無形之手”原理和拯救李嘉圖體系而創建了資本主義剝削模型?！顿Y本論》提出了經濟決定論和資本主義剝削理論。馬克思站在唯物史觀的高度應用勞動價值論和剩余價值論來證明，資本主義生產方式（資本雇傭勞動）使大工業資本家從剝削工人創造出的剩余價值中獲得巨額財富，而工人只能獲得維持日?；旧畹纳婀べY。階級分配的兩級分化將引起資本主義經濟危機（資產階級的生產過剩與無產階級的消費不足所致）和政治危機（無產階級革命），由此資本主義制度最終將被無產階級推翻并被共產主義取代。就資本主義制度的經濟學家“愿景”而論，如果說斯密將其視為“自然和諧”的、李嘉圖把它看成是“沉悶悲觀”的，那么馬克思則把它描述為“動蕩毀滅”的。按照約翰·羅默的說法，斯密和馬克思的主要區別在于：“斯密主張，個人對自身利益的追求將帶來惠及全部的結果，相反，馬克思則堅持，對自身利益的追求將導致政治動亂、無政府狀態、危機和私有制體系自身的消亡……斯密提倡無形之手引導獨立、自立的個體采取那些會帶來社會最優的行動——盡管他們自己不知道會有這樣的結果;對于馬克思來說，這種比喻變成了競爭的鐵拳碾碎了工人，讓他們的狀況比在另一個可行的、以社會所有或全民所有制為基礎的制度中大大惡化?！保躘23＼]2-3另一引人注意的看法是，古典經濟學的危機是由李嘉圖體系的兩個矛盾引發的。問題的實質可歸結為，勞動價值論還是生產要素價值論作為古典價值理論更為科學？李嘉圖體系的矛盾之一是，資本與勞動等價交換條件下，利潤（作為剩余價值的一部分）如何來自勞動創造的價值？李嘉圖體系的矛盾之二是，等量資本產生等量利潤的特征化事實，使得資本有機構成的劃分變得沒有意義或可變資本創造剩余價值的觀點缺少說服力。李嘉圖學說的追隨者麥克庫洛赫等人由于無力解決這些矛盾，最終造成了李嘉圖學派的解體。此后古典經濟學轉向了薩伊的生產要素價值論軌道，認為資本因創造價值而自然應獲得利潤。馬克思似乎是為解決李嘉圖體系的兩個矛盾而設定《資本論》的核心論題的。針對李嘉圖體系的第一個矛盾，《資本論》第一卷通過區分勞動力和勞動時間的概念討論了勞動力價值v和剩余價值m的來源。《資本論》第二卷通過討論社會生產的兩大部類之間的交換過程得出簡單再生產的平衡條件：“第Ⅰ部類的商品資本中的v+m價值額（也就是第Ⅰ部類的總商品產品中與此相應的比例部分），必須等于不變資本Ⅱc，也就是第Ⅱ部類的總商品產品中分出來的與此相應的部分;或者說，Ⅰv+m=Ⅱc?！保躘24＼]446從中可以看出，兩大部類交換的平衡條件表明勞動力價值v小于資本轉移價值c，是勞動力創造出的價值v+m在與資本c進行等價交換，這便解釋了資本與勞動進行等價交換前提下利潤來源于勞動價值的難題。針對李嘉圖體系的第二個矛盾，《資本論》第三卷提出了著名的“轉化理論”（平均利潤和生產價格理論）。馬克思通過區分勞動價值（由行業內部競爭形成的個別價值）和生產價格（行業之間競爭形成的市場價值，即銷售價格），指出了勞動價值轉化為生產價格并不改變價值總量，得出的結論是：在等量資本情形下，資本密集型行業（資本有機構成水平較高）商品的生產價格通常高于其勞動價值，勞動密集型行業（資本有機構成水平較低）商品的生產價格一般低于其勞動價值。＼[25＼]173-192按照馬克思的分析，勞動價值論始終在起作用，單個商品的生產價格與其勞動價值不一致，是為了使整個資本主義經濟的利潤率趨于一致。

創新思想的有用性表現在不僅有助于解釋當時的經濟情況以及解決實際中出現的問題，還能夠為未來的經濟學發展提供一個理論輪廓。斯密、李嘉圖和馬克思富有創造力和持續性的思想成就便是在各自所處的時代構建新模型用以解釋現實中的現象并為現代經濟學的發展提供了先驅性的思想基礎。具體來說，斯密發現了專業化的勞動分工是經濟增長的動力，進而通過討論分工受市場范圍的限制，確立了無形之手原理。這一原理后來成為新古典經濟學最大化和均衡分析的思想基礎。李嘉圖發現了土地的邊際收益遞減規律，并通過階級分配法推導出長期增長停滯和分配不公的新結論。邊際革命實質是復活和光大了李嘉圖有關土地收益遞減規律的前驅思想。馬克思發現了資本與土地之間是“雇傭”而非“并列”的要素關系，進而提出了剩余價值理論，構建的是以資本主義剝削模型為特征并為社會主義國家經濟建設提供指導思想的馬克思主義政治經濟學體系。綜上所述，斯密、李嘉圖和馬克思均是通過仔細察看一個經濟體系周圍以及隱藏在該體系背后的事物，進而從整個社會的角度來做出相關的理論闡述。三位經濟學家的創新體系后來各自成為了一種范式標準，即斯密—新古典主義范式、李嘉圖—斯拉法主義范式以及馬克思主義范式。范式主義最大的價值就是為研究工作的評價提供了一種相對清晰的標準。在這種意義上，范式主義的制度功能是能夠確定一個學術共同體（學派）的共同學術標準和價值，從而為創新思想的知識傳播提供了一個有用的平臺。

（二）著作風格

與亞當·斯密之前的經濟學家主要為國王和貴族所著不同，《國富論》是為普通勞動者的福利所寫的一本書。在此書中，斯密向讀者表明他的自由經濟模型將普及到最下層人民的那種普遍富裕。實際上，斯密對既得利益者和商業勢力不抱好感，他同情的是在幾百年中屢受虐待和壓迫的普通人。引人注目的是，斯密因其清晰、有趣及富有說服力的著作風格能使讀者饒有興趣地閱讀《國富論》。熊彼特曾這樣評價斯密的寫作技術：“他不喜歡任何超過常識性的表達，即便頭腦最愚笨的讀者也能通讀無礙。他娓娓道來，用細微而樸實的觀察鼓勵讀者，使他們在閱讀中一直感到愜意。”＼[26＼]185《國富論》提供了解救勞動者以及擺脫“霍布斯世界”苦難的公式。其主要目標便是通過探索財富和經濟增長的實際來源來粉碎支配著當時商業利益集團和政府勢力的重商主義觀點，從而引導英國和世界各國向普通人命運的“最大程度的改善”前進。英國史學家亨利·托馬斯·巴克爾認為，就其最終的影響來看，斯密的《國富論》也許是包括《圣經》在內的所有著作中最重要的一種。＼[27＼]9歷史學家阿諾德·湯因比聲稱：“《國富論》和蒸汽機毀滅了舊世界，建立了新世界?！保躘17＼]212可以說，《國富論》是經濟獨立的宣言。

斯密的《國富論》雖然充滿了理論陳述，但是這些理論總是有大量與現實生活緊密關聯的例子作為輔正。相反，李嘉圖的《政治經濟學及賦稅原理》由于缺少豐富的歷史案例而顯得枯燥抽象。盡管李嘉圖因為其個人經歷而熟知商業與經濟生活的現實情況，但他在對經濟理論進行論證過程中并沒有使用歸納法。也就是說，他并沒有將歷史或經驗數據集中起來通過從局部到整體或者從個別到一般的方式對經濟理論進行歸納式論證。李嘉圖傾向于用嚴格的假設來支持其論斷的做法被熊彼特稱為“李嘉圖惡習”。羅納德·科斯稱之為“黑板經濟學”，薩繆爾森稱之為“抽象的方法論”。引人注目的是，經濟思想史上的一些大人物，如瓦爾拉斯、帕累托、費雪、米塞斯、乃至凱恩斯、薩繆爾森、斯拉法等不同學派的著名經濟學家無不深受“李嘉圖惡習”的影響，他們都“反常地”迷戀這一方法。眾所周知，薩繆爾森的《經濟分析的基礎》（1947）和新李嘉圖主義者皮耶羅·斯拉法的《用商品生產商品》（1960）都全面繼承了“李嘉圖惡習”的著作風格。值得深思的是，“李嘉圖惡習”卻使《政治經濟學及賦稅原理》聲名大振的反常案例揭示出經濟思想史也會存在使錯誤思想或方法得以長久傳播的路徑依賴現象。

馬克思認為《資本論》是“工人階級的圣經”，并希望它能“從理論上打擊資產階級，使之永遠無法從中恢復”。＼[28＼]346此外，《資本論》能成為一部經典著作的部分原因還在于它很對知識分子的品味，具體地說，其聲望很大程度上來自于“它難以消化的長度，它與世隔絕的風格，它炫目的博學，和它代數學的神秘”。＼[29＼]27恩格斯也對《資本論》能同時滿足工人階級和知識分子兩個群體的閱讀需要做出了聲明：“《資本論》在大陸上常常被稱為‘工人階級的圣經。任何一個熟悉工人運動的人都不會否認：本書所作的結論日益成為偉大的工人階級運動的基本原則，不僅在德國和瑞士是這樣，而且在法國，在荷蘭和比利時，在美國，甚至在意大利和西班牙也是這樣;各地的工人階級都越來越把這些結論看成是對自己的狀況和自己的期望所作的最真切的表述。而在英國，馬克思的理論正是在目前對社會主義運動產生著巨大的影響，這個運動在‘有教養者隊伍中的傳播，不亞于在工人階級隊伍中的傳播?！保躘2＼]34《資本論》因其生動形象的語言魅力而令人難以忘懷。例如，在論述“貨幣轉化為資本”之后，資本家與工人的階級關系時，馬克思寫到，“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行;勞動力占有者作為他的工人，尾隨其后。一個笑容滿面，雄心勃勃;一個戰戰兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣?！保躘2＼]205在描述“資本的原始積累”時，馬克思寫到，“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”＼[2＼]871《資本論》的學術魅力注定使其一出版便會打破學術界的平靜，即便是反對者也會熱血沸騰。就像馬克思所說的，“同我的觀點完全敵對的《星期六評論》在其關于德文第一版的短評中說道：敘述方法‘使最枯燥無味的經濟問題具有一種獨特的魅力。1872年4月20日的《圣彼得堡消息報》也說：‘除了少數太專門的部分以外，敘述的特點是通俗易懂，明確，盡管研究對象的科學水平很高卻非常生動。在這方面，作者……和大多數德國學者大不相同，這些學者……用含糊不清、枯燥無味的語言寫書，以致普通人看了腦袋都要裂開?！保躘2＼]19

眾所周知，米爾頓·弗里德曼的《自由選擇》與《資本主義與自由》表達的是同樣的主題思想，然而前者由于使用了近乎口語的寫作風格而遠比后者更為暢銷。由此可見，如果忽視了社會中大多數人的閱讀欲望和需求，就會阻礙一種創造性觀點在思想市場的傳播。就三位經濟學家的文風而言，亞當·斯密的《國富論》顯示的是真實的智慧并且提供了富有詩意及歷史性的表達從而展現了一個均衡的和結局美滿的世界。大衛·李嘉圖的《政治經濟學及賦稅原理》用邏輯一致的研究方法來重新統一以往經濟學家的眾多思想碎片，從而鍛造了經濟學的一般分析體系。馬克思的《資本論》在清晰的邏輯框架下用包含智慧的言辭、生動的敘事以及相互沖突的階級角色，呈現給讀者的是一個因果決定式的悲劇色彩的資本主義世界。需要指出的是，斯密和馬克思的寫作藝術比那種僵硬的、缺乏生氣和熱情的李嘉圖風格更富有閱讀感染力，然而必要的“李嘉圖惡習”或許在防止思想偏見、觀點混亂或者妄下斷言上更為有力。值得深究的是，“李嘉圖惡習”備受后世青睞的原因可能根源于經濟思想史上圍繞“演繹與歸納”孰優孰劣的方法論之爭從未停止過。特別是，以門格爾為代表的奧地利學派與以施莫勒為代表的德國歷史學派之間的那場著名的方法論之爭最終使演繹法占據了上風。事實可能正如羅納德·科斯所言，“或許是因為公眾通常對真理與謬誤之間的斗爭比對真理本身更感興趣，對作家和演說家所提供服務的需求，在很大程度上，取決于是否存在爭論，而為了爭論的存在，真理就必然不應該獨立于不敗之地?！保躘30＼]89

（三）知識傳播

亞當·斯密的《國富論》在經濟學發展的歷史長河中始終是一部暢銷書，它于1776年首次出版后發行6個月便告售罄。這部在斯密生前便已發行五版（1776年，1779年，1784年，1786年和1789年），并被翻譯成四種語言（德文1776年，丹麥文1779—1780年，法文1779—1780年，意大利文1780年）的著作得到了包括大衛·休謨和托馬斯·杰弗遜等許多人的贊揚。由于斯密之后的馬爾薩斯和李嘉圖將經濟學貼上了“陰郁的科學”的標簽而阻礙了斯密的自然和諧學說在英國本土的傳播。斯密的繁榮增長模型是由其法國同道薩伊和巴斯夏傳播到歐洲大陸，以及由其美國追隨者托馬斯·杰弗遜和亨利·凱里傳播到美洲大陸的。與李嘉圖不同，薩伊和巴斯夏拒絕勞動價值論和在自由資本主義下階級對立的思想。以“法國的亞當·斯密”著稱的薩伊在微觀領域通過發展生產要素價值論以及在宏觀領域提出“供給創造其自身需求”的薩伊定律對斯密的自由企業模型和繁榮增長模型進行改良，并以此為基礎系統地和有條理地編寫了《政治經濟學概論》（1803）這部重要的經濟學教科書。托馬斯·杰弗遜將《政治經濟學概論》的第一個英譯本（1821）帶到美國，并認為薩伊的書比《國富論》“更精煉、更清楚、更成熟”。＼[10＼]47可以說，在約翰·穆勒的《政治經濟學原理》（1848）教科書問世之前，歐洲大陸和美洲大陸當時主要是通過閱讀薩伊的著作而了解斯密經濟學的。另一位法國經濟學家巴斯夏深信社會的根本規律是經濟和諧。其著作《經濟和諧論》（1850）的根本觀念是，經濟生活的各種要素之間、各種領域之間、各個方面之間、各個階級和階層之間，等等，在自然的不受干擾的條件下都充滿著和諧的關系。美國經濟學家凱里表達了與巴斯夏一樣的愿景，他樂觀地認為各個經濟利益集團之間，尤其是勞動者與資本家，以及與土地所有者之間，存在基本的利益和諧關系。＼[9＼]51

凱恩斯曾說：“李嘉圖征服英國的完整程度正和宗教裁判所征服西班牙一樣。他的學說不僅達到為市民們、政治界和學術界所接受的地步，而且，它還使爭議停止，與其不同的觀點完全消失并且根本不被置之于討論之中?！保躘31＼]37在李嘉圖的《政治經濟學及賦稅原理》于1817年出版之后不久，一批知名學者便聚集到他的學說和方法上來，進而形成了李嘉圖學派。其代表性成員包括詹姆斯·穆勒、麥克庫洛赫（經常為英國最有影響力的雜志《愛丁堡評論》撰稿）和羅伯特·托倫斯等。這些人都尊重李嘉圖主義，他們忠實地傳播和捍衛李嘉圖的思想。詹姆斯·穆勒在其名著《英屬印度史》（1817）的一個注釋中對李嘉圖的著作做了高度評價，后來又在其《政治經濟學原理》中對李嘉圖的學說作了通俗的解釋。羅伯特·托倫斯上校自稱是李嘉圖主義的“皈依者”，其《論對外谷物貿易》（1820）采納了李嘉圖的地租論。麥克庫洛赫于1818年著文時特別強調了李嘉圖關于自由貿易、工資與利潤的關系以及谷物進口一類熱門話題的思想，特別是他于1824年為《大英百科全書》撰寫的一條關于政治經濟學基本原理的條目，最終確立了李嘉圖學說的權威地位。＼[32＼]123-124李嘉圖經濟學至上的學術影響力使得19世紀的每個主要英國經濟學家（包括約翰·斯圖亞特·穆勒和阿爾弗雷德·馬歇爾）都向李嘉圖致頌詞。＼[7＼]138

馬克思的《資本論》第一卷于1867年以德語出版之后，在恩格斯和其他極為忠心的支持者的努力下，這部作品于1872年和1875年分別被譯成俄文和法文。俄文版本的出版意義重大，這是因為，列寧通過閱讀《資本論》成為了馬克思最有力的信徒，從而將馬克思主義基本原理在全世界第一次應用到俄國的無產階級革命實踐之中。晚年的馬克思一直沒能完成出版《資本論》完整版的任務，《資本論》第二卷和第三卷是由恩格斯于1885年和1894年分別出版的。一個多世紀以來，《資本論》又被陸續翻譯成英文、日文、中文等40多種文字，共出版200多個版本，在全世界得到了廣泛的傳播，《資本論》也因此被譽為世界十大名著之一。＼[33＼]12在國際互聯網上，亞馬遜網上書店（Amazon.com）列出了超過4 000個關于馬克思和共產主義的條目，數量僅次于關于基督和基督教的條目，排在第二位。在經濟學界，馬克思作品的引用率高居榜首，據馬克·布勞格的調查，“馬克思的作品被引用的最多，比亞當·斯密、阿爾弗雷德·馬歇爾、里昂·瓦爾拉斯、梅納德·凱恩斯、肯尼斯·阿羅、米爾頓·弗里德曼、保羅·薩繆爾森，或其他任何經濟學家都要多。”＼[34＼]15馬克思主義的影響在社會主義國家是不言而喻的。即使在西方世界，任何從生產的首要性進行推理以解釋經濟關系或者強調辯證法的經濟學家都可以說受到了馬克思的影響。＼[7＼]207就連馬克思主義經濟學的反對者保羅·薩繆爾森也不得不承認，經濟學家行業內至少十分之一是馬克思主義風格的經濟學家。＼[35＼]849

思想創新包括知識發現、知識檢驗和知識傳播三個環節。其中，知識發現是指在經濟理論或經濟方法上洞察出不同于現有主導思想的新見解。知識檢驗是指一個新理論要經受實踐的多次驗證以及時間的長久考驗。知識傳播是指同時代的和后繼的經濟學家對該項新研究的修正、延伸和推廣。需要指出的是，人們常常重視知識發現和知識檢驗，卻容易忽視知識傳播的重要性。殊不知某位經濟學家的杰出成就若沒有引起同時代人的注意以及后繼者的推廣，他的思想貢獻即使被后世發掘而使其一舉成名，但也無法提升他應有的學術地位。例如，戈森于1854年便提出了被后世稱為“戈森第一定律”的邊際效用遞減原理，但由于同時代人對戈森著作的忽視使得其重要性遠遠低于1871年發現同樣原理的杰文斯?？梢?，科學上成功且持久的創造力必須擁有知識傳播這一重要環節，否則它就只是個人的而非社會的成就。上述對三位經濟學家知識傳播途徑的考察表明，斯密和李嘉圖的經濟思想是通過學術同道或學派加以傳播的，而馬克思的學術思想主要是通過引證進行傳播的。就前者而言，學界達成的基本共識是：只有當核心思想和范式標準確立之后，一個學派才能夠真正建立起來。學派的重要職能是把某個學科在某一特定發展方向上有著共同想法的一群學者聚集起來，通過自我批評、深入交流、不斷修正以及與對手的研究范式展開激烈的爭論，來強化學派內部成員們對于特定研究對象的共同理解從而推動該學派創始人核心思想廣泛且持久的傳承。另一方面，馬克思的作品高居經濟學界的引證率榜首表明知識通過引證傳播具有“馬太效應”，即作者的知名度越高，其著作也越受賞識。這是因為，對于潛在的讀者來說，當他們從浩瀚的文獻中選擇所要學習的著作時，作者的名望是一個很有價值的向導?？偟膩碚f，就知識傳播對學術影響力的重要性而言，施蒂格勒給出了恰當的總結，“一個成功的創新者在提出一項新觀念后，會發現他的工作只完成了一半。事實上，可能還不到一半，因為別人對他的觀念的批評與誤解，迫使他必須對新觀念作更深入的研究。為此，他必須說明他的觀念是如何得到深入發展，如何對其加以有趣的應用，以及如何彌補它的缺陷。假如他能收一些熱心的弟子，會在這一工作上得到很多支持。他們不僅能發展理論，而且還能進行各種各樣的討論，這些正是公開宣揚和散布觀念的最佳方式?！保躘16＼]97

四、結束語

凱恩斯在評價經濟學家的偉大影響力時曾深刻地指出，“經濟學家和政治哲學家們的思想，不論它們在對的時候還是在錯的時候，都比一般所設想的要更有力量。的確，世界就是由它們統治著?！保躘31＼]396對此，哈耶克進一步補充到，“我只是想加上一個凱恩斯爵士可能也會同意的限制條件，那就是經濟學家的偉大影響力僅僅在長期內才存在，而且僅僅是以一種間接的方式起作用，以及，當經濟學家們的觀念開始對社會有所影響的時候，這些觀念的形式經常會變化到連它們的最初提出者都很難辨認出的程度?！保躘36＼]134筆者運用經濟思想史的知識社會學方法較為系統地考察了馬克思及其經濟學前驅思想形成與影響的重要因素。如果上述看法基本成立，那么，便可用來解答本文開頭提出的兩個問題。第一，通過對經濟思想形成因素中社會環境的考察發現：斯密、李嘉圖和馬克思所處的歷史背景依次是18世紀中期的后工場手工業時代、18世紀末到19世紀初的人多地少時代以及19世紀中葉的機器大工業時代。前文已經說明，正是社會環境的差異造成了三位經濟學家“經濟學觀”的不同。第二，通過對學術影響力決定因素的考察發現：斯密的增長模型、李嘉圖的分配模型以及馬克思的剝削模型均屬于構建理論體系式的學術創新，這使得其他經濟學家的工作似乎是在為這三大理論體系添加注釋。也就是說，在過去的兩百多年中，經濟學僅僅是做了一些“梳理工作”，在此期間，經濟學家們只是對斯密、李嘉圖和馬克思的分析體系進行一些補充、更正、提煉而已。據此看來，拓荒性的思想創新加上引人入勝的著作風格以及陣營式的知識傳播，給斯密、李嘉圖和馬克思貼上了“偉大經濟學家”的標簽。

本文的研究價值在于為古典時期的三位偉大經濟學家有關科學發現的理論提供重要的背景資料。我們已見到斯密、李嘉圖和馬克思最重要的創新思想并不是憑空想象出來的，而是與他們的時代背景、學術環境、老師和同行的交流、文風魅力及觀點嚴謹性的追求以及眾多追隨者的知識傳播息息相關。不言而喻，追尋他們的思想歷程會極大地豐富我們對經濟思想演進的理解。因此，本文的研究從一個側面有助于理解馬克思主義經濟學和西方主流經濟學的各自起源。眾所周知，被視為“現代經濟學之父”的亞當·斯密在《國富論》中提出了兩種價值理論;大衛·李嘉圖和馬克思發展和完善的是斯密的勞動價值論;更進一步地，馬克思又創造性地將李嘉圖的階級對立思想融入到剩余價值理論中，從而建立了以資本雇傭勞動和階級分析方法為特征的馬克思主義經濟學。薩伊及其后的約翰·穆勒等人則將斯密的三種收入價值論改良為生產要素價值論，后經馬歇爾將其與邊際效用價值論相綜合，發展為以自由競爭和均衡分析方法為特征的新古典主義經濟學。本文的研究框架類似于一個分析模板，能為后續研究打開一條通道。例如，對瓦爾拉斯及其法國經濟學前驅魁奈和古諾思想形成與影響的因素考察，可能會有助于我們加深理解熊彼特所說的那句離奇論斷——“世界上最偉大的四個經濟學家中，三位是法國人。”＼[10＼]45

注釋：

①知識社會學最早由德國社會學家馬克斯·舍勒（Max Scheler）于1924年提出，并由卡爾·曼海姆（Karl Mannheim）加以發展。它是一門研究知識或思想產生、發展以及與社會文化之間聯系的社會學分支科學。相應地，經濟思想史的知識社會學方法就是要討論經濟思想如何產生和得以傳播以及它們在傳播過程中所受社會條件的制約因素。

參考文獻：

[1]維戈茨基.《資本論》創作史[M].劉品大，等譯.福州：福建人民出版社，1983.

[2]馬克思恩格斯文集（第五卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]熊彼特.經濟分析史（第2卷）[M].楊敬年，譯.北京：商務印書館，1992.

[4]列寧全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1959.

[5]斯坦利·布魯.經濟思想史（原書第6版）[M].焦國華，等譯.北京：機械工業出版社，2003.

[6]馬克·布勞格.經濟理論的回顧[M].姚開建，譯.北京：中國人民大學出版社，2009.

[7]埃克倫德，赫伯特.經濟理論和方法史（第四版）[M].楊玉生，等譯.北京：中國人民大學出版社，2000.

[8]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究（上卷）[M].郭大力，等譯.北京：商務印書館，1972.

[9]布勞格.凱恩斯以前的100位著名經濟學家[M].馮炳昆，譯.北京：商務印書館，2008.

[10]斯考森.現代經濟學的歷程[M].馬春文，等譯.長春：長春出版社，2006.

[11]BLAUG M. Economic Theory in Retrospect， 3d ed[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1978.

[12]MAYO E. The Social Problems of an Industrial Civilization[M].Cambridge MA： Harvard University Press， 1945.

[13]托馬斯·皮凱蒂.21世紀資本論[M].巴曙松，等譯.北京：中信出版社，2014.

[14]圖舒諾夫.《剩余價值理論》及其在馬克思的經濟學說中的地位[M].鐘仁，譯.北京：人民出版社，1982.

[15]URENA E M. Marx and Darwin[J]. History of Political Economy， 1977（9）： 548-559.

[16]布萊特，赫希.我的經濟人生之路[M].柯祥河，譯.海口：海南出版社，2007.

[17]RASHID S. The Myth of Adam Smith[M]. Cheltenham： Edward Elgar， 1998.

[18]WEISSKOPF W A. The Psychology of Economics[M]. London： Routledge， 1955.

[19]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].龍婧，譯.北京：群言出版社，2007.

[20]ELIZABETH S J， JOHNSON H G. The Shadow of Keynes[M]. Oxford： Basil Blackwell， 1978.

[21]熊彼特.從馬克思到凱恩斯十大經濟學家[M].寧嘉風，譯.北京：商務印書館，2013.

[22]大衛·李嘉圖.政治經濟學及賦稅原理[M].郭大力，等譯.南京：譯林出版社，2011.

[23]ROEMER J E. Free to Lose[M]. Cambridge MA： Harvard University Press， 1988.

[24]馬克思恩格斯文集（第六卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[25]馬克思恩格斯文集（第七卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[26]SCHUMPETER J A. History of Economic Analysis[M]. New York： Oxford University Press， 1954.

[27]ROGGE B A， et al. The Wisdom of Adam Smith[M]. Indianapolis： Liberty Press， 1976.

[28]PADOVER S K. Karl Marx： An Intimate Biography[M]. New York： McGraw-Hill， 1978.

[29]WESSON R G. Why Marxism？ The Continuing Success of a Failed Theory[M]. New York： Basic Books， 1976.

[30]羅納德·科斯.論經濟學和經濟學家[M].羅君麗，等譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2010.

[31]約翰·梅納德·凱恩斯.就業、利息和貨幣通論[M].高鴻業，譯.北京：商務印書館，1999.

[32]晏智杰.古典經濟學[M].北京：北京大學出版社，1998.

[33]錢津.《資本論》簡綱[M].北京：外文出版社，1993.

[34]BLAUG M. Economics Through the Looking Glass： The Distorted Perspective of the New Palgrave Dictionary of Economics[M]. London： Institute of Economics Affairs， 1988.

[35]SAMUELSON P A. Economics[M]. New York： McGraw Hill， 1976.

[36]克萊因.經濟學家貢獻了什么[M].艾佳慧，譯.北京：法律出版社，2006.

責任編輯：武玲玲Study on the Formation and Influencing Factors of Marx and His Economic Precursors Thought

Wang Yao

（Institute of Economics， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100836， China）

Abstract：Smith， Ricardo and Marx are listed as the great economists in the history of economic theory for their pioneering construction of the prosperous economic growth model， the opposing class distribution model and the turbulent capitalist exploitation model respectively. Although they all believe in labor theory of value and make their economic thought in the same line. But the vision of the capitalist world is very different. Using the method of knowledge sociology in the history of economic thoughts， this paper systematically investigates the important factors of the formation and influence of three economists' thoughts， and reveals the inner relationship between their lives and their ideological achievements. It is found that the environmental and personal factors that play important roles in the formation of economic thoughts can explain the different reasons of the three economists' "visions"， and the factors that determine the academic influence， such as thought innovation， writing style and knowledge dissemination， can reveal the reasons of the three economists' "greatness".

Key words：Adam Smith; David Ricardo; Marx; economic thought; environmental factors; individual factors; academic influence