標準必要專利定價行為的反壟斷法規制探討

孫久姍 洪欣娟

摘要：本文主要對標準必要專利的定價行為進行反壟斷法規制的探討。當前，專利技術開始逐漸融入各類技術標準中，這給專利權人通過高價許可行為獲得壟斷利益提供了便利條件，這種行為危害技術發展、破壞市場公平競爭秩序，不利于經濟發展的良性循環。因標準必要專利的特殊性，其定價行為需利用《反壟斷法》進行有效規制。

關鍵詞：標準必要專利;許可費;定價;反壟斷法;制度研究

引言

2020年11月30日，習近平總書記在中央政治局第二十五次集體學習時做了題為“全面加強知識產權保護工作，激發創新活力推動構建新發展格局”的講話。標準必要專利是社會創新發展的產物。當前，我國對標準必要專利使用費的確定尚不明晰，從反壟斷法的角度出發，對標準必要專利許可費的定價進行規制，對鼓勵創新、推動社會經濟發展具有重大意義。

一、標準必要專利定價的闡述

（一）關于標準必要專利

根據國際標準化組織（International Organization for Standardization，即ISO），標準是指為在一定的范圍內獲得最佳秩序，經協商一致指定并由公認機構批準，共同使用的和重復使用的一種規范性文件。在我國，標準一般被定義為“對重復性事物和概念所做的統一規定，它以科學技術和實踐經驗的結合成果為基礎，經有關方面協商一致，由主管機構批準，以特定形式發布作為共同遵守的準則和依據”。而標準必要專利，則是指包含在某項標準中，并且在實施該標準的過程中所必須使用的專利。這意味著，當某項專利技術被納入標準中時，標準實施人必須獲得專利權人對專利實施的許可才能實施該標準，參與市場競爭，否則就會被排除在市場競爭之外。因此，標準必要專利的專利權人的話語權要強于一般專利的專利權人。

（二）關于標準必要專利實施許可費的定價

為避免標準必要專利的專利權人向標準實施人提出高額的專利許可費用，以此來排除市場上其他競爭對手，獲得行業壟斷地位，給市場公平秩序和創新發展帶來消極影響，標準化組織一般不僅要求標準參與者及時向標準化組織披露其擁有或實際控制的專利，并且要求其承諾以公平（Fair）、合理（Reasonable）和非歧視（Non-discriminatory）原則許可所有標準實施者使用其專利，該“公平、合理、非歧視”原則即為FRAND原則，這一原則要求標準必要專利的專利權人不能拒絕標準實施者提出的專利許可申請，同時，必須公平、合理、無歧視的收取標準必要專利的專利許可費。

目前，標準必要專利許可費的確定方式主要分為市場方式和非市場方式兩種。市場方式確定標準必要專利許可費，是指專利權人遵守FRAND原則，與標準實施者平等、資源的基于合同自由理念進行充分協商后確定許可費數額、簽訂許可協議。但實踐中，標準必要專利的專利權人往往占據強勢地位，從而產生專利劫持行為，導致專利權人和標準實施方無法公平合理協商確定許可費，此時，雙方往往會尋求司法救濟，由法院這一非市場主體來對專利許可費用進行裁決，此即為確定標準必要專利許可費的非市場方式。

二、標準必要專利定價行為的反壟斷法規制探討

由于標準必要專利的特殊性，反壟斷法保護的市場公平競爭秩序會因標準必要專利的高定價許可費行為受到損害，因此，若發生此類型的限制甚至排除競爭的行為，應當適用反壟斷法予以規制。

（一）標準必要專利定價行為用反壟斷法進行規制的優勢

2014年，國標委出臺了《涉及專利的國家標準制修訂管理規定（暫行）》，對制修訂和實施國家標準過程中對國家標準、行業標準和地方標準中涉及專利問題的處置問題進行規定。上述規定首次對我國標準涉及專利的相關問題做了規范，其中包括專利信息的披露、專利實施許可、強制性國家標準涉及專利的特殊規定等方面的內容。但該規定較為籠統，并沒有對標準必要專利實施許可費的定價問題進行解釋。

筆者認為，在專利法、標準化法等法律均沒有相關成文規定的前提下，用反壟斷法對標準必要專利的定價行為進行規制，具有獨特優勢。從二者的立法本意上看，專利法的立法本意是鼓勵發明創造，其更有利于保護專利權人的利益，使專利權人獲得一定的排他權，促進創新和發展之間的良性循環，專利法沒有過多的對專利權濫用行為進行規制;標準化法的立法宗旨是促進技術進步、改良產品質量，對標準必要專利的濫用也未涉及具體條款。而反壟斷法致力于維護市場公平競爭，規制市場中的各種排除、限制競爭行為，維護公平的競爭秩序。根據反壟斷法的懲戒規則，違法者應停止實施相關行為，還可受到沒收違法所得及罰款等的懲罰性措施，這些措施可起到強有力的威懾作用，因此，用反壟斷法對標準必要專利定價行為進行規制有獨特的優勢。

（二）明確標準必要專利許可費的高定價行為

2015年，國家發改委發布《國務院反壟斷委員會關于濫用知識產權的反壟斷指南（征求意見稿）》，其對標準必要專利使用費問題做出了規定，針對標準必要專利使用費的不公平高價處理時，列出了六點需要納入考量的因素。上述文件較為籠統的對涉及標準必要專利高定價行為處理的考量因素，但對如何認定高定價行為沒有給出確切說明。事實上，只有明確高定價行為才需要反壟斷法的介入。因為不管是專利法還是反壟斷法的立法本意均包括鼓勵創新，而創新激勵的直接表現之一即為物質回報，適當的標準必要專利許可費是專利權人對其智慧結晶所享有的基本權利，不應被剝奪;只有過高定價的標準必要專利許可費和其所帶來的損害市場競爭秩序的行為才屬于權利濫用，應該受到反壟斷法的規制。因此，明確何為標準必要專利許可費的高定價行為、劃定標準必要專利定價權的合理邊界，對權利濫用行為的判定具有重大意義。

（三）加強對國外標準必要專利定價模式的研究

結合當前大部分的情況來看，大多數技術領域的標準必要專利都掌握在發達國家以及跨國公司手中，在經濟全球化、“游戲標準”國際化的發展背景下，我國作為標準必要專利較少、發展需求強烈的發展中國家，標準必要專利相關問題的解決自然離不開深入的研究，因此對各國標準管理模式的了解與相關的國際化也應當進行細化的分析。標準必要專利具有全球化的特點，相關的問題解決自然離不開全球政策的合作與協調發展，標準必要專利定價反壟斷相關問題的解決應當與知識產權領域國際合作和競爭產生正向影響，互相促進、相互融合，通過加強對國外標準必要專利管理模式及定價模式的深入了解，做到與國際通用管理接軌的同時，制定更符合我國國情的標準必要專利的相關政策法規。

三、結束語

總而言之，反壟斷法對標準必要專利定價行為的規制具有其他法律所不具備的獨特優勢，應加強對國外標準必要專利定價模式的研究，在充分調研的基礎上，結合我國國情和實際情況，明確標準必要專利許可費的高定價行為的判定依據，切實防范標準必要專利定價權的濫用以及對其自由公平競爭的秩序破壞影響。

參考文獻

[1]吳琦.論標準必要專利許可費的確定[D].西南政法大學，2018.

[2]惠敬琦.標準必要專利使用費的反壟斷規制[D].哈爾濱商業大學，2020.

[3]孟雁北，姜姿含.標準必要專利定價行為的反壟斷法規制研究[J].價格理論與實踐，2015（02）：30-34.

[4]魏德.反壟斷法規制濫用標準必要專利權之反思[J].北方法學，2020，14（03）：149-160.