淺析刑事立法擴張的問題

摘要：隨著《刑法修正案（十一）的出臺，我國刑法繼續(xù)朝著嚴(yán)密刑事法網(wǎng)發(fā)展。固然擴大犯罪圈、降低入罪門檻能夠較好的保護人權(quán)、順應(yīng)我國法治發(fā)展道路、提升公民守法意識，但是也應(yīng)當(dāng)看到刑法并非萬能，要切實看到其不足，用理性的態(tài)度對待刑法的社會治理功能。

關(guān)鍵詞：人權(quán);守法意識;法治;犯罪圈

近年來，社會上發(fā)生了多起引起廣泛關(guān)注的案件，比如高空拋物砸死砸傷行人、侮辱英雄烈士、隱瞞感染新冠肺炎病毒情況等。在特殊的時代背景下，這些事件的頻發(fā)傷害了人民群眾的情感，人們除了對這些行為進行道德上的嚴(yán)厲譴責(zé)外，還不斷的要求立法者在刑事立法中給予嚴(yán)肅的回應(yīng)。我國刑事立法在一定程度上也確實對人民群眾所關(guān)切的熱點問題進行了有針對性的回應(yīng)，從《刑法修正案（八）》到現(xiàn)在《刑法修正案（十一）》中將搶奪方向盤的行為單獨入刑、將高空拋物行為入罪等，都是在積極回應(yīng)社會熱點事件。這種積極的刑法立法觀將犯罪圈不斷的擴大，將一些嚴(yán)重的違法行為上升犯罪進行規(guī)制。不少學(xué)者認(rèn)為，這種模式能夠賦予行為人刑事程序上的更多權(quán)利。對于公民的財產(chǎn)性權(quán)利和資格性的處罰來說，即使適用錯誤，事后也能夠通過充分的賠償，復(fù)原當(dāng)事人的權(quán)益。但是對于當(dāng)事人人身自由的的剝奪，如果事后發(fā)現(xiàn)適用錯誤，那么是很難對當(dāng)事人進行彌補的。如果刑事立法將涉及到公民人身自由的處罰都歸納到刑事范疇中來，不斷擴大犯罪圈，將輕罪立法，以此來保障公民人身權(quán)利不受侵犯，提升公民守法意識，雖有一定效果，但其效用還是有待商榷的。

一、我國輕罪立法的主要情形

我國輕罪立法情形主要在于犯罪圈的擴大，即擴大既有的犯罪范圍，將原來由行政法進行規(guī)制的行為犯罪化;增設(shè)新罪：比如在《刑法修正案（十一）》中，增設(shè)了“高空拋物罪”、“妨害安全駕駛罪”等;降低入罪門檻，將原本可以依法按照犯罪預(yù)備、幫助犯處理的行為正犯化等。犯罪圈的擴大原因在于廢止了勞動教養(yǎng)制度，以前大量由勞動教養(yǎng)制度進行規(guī)制的行為仍舊需要法律進行管理，立法者只能通過降低犯罪門檻、新增輕罪的方式來填補勞動教養(yǎng)制度廢止后留下的空白。同時，近年來強調(diào)刑法要積極介入社會治理，從《刑法修正案（八）》提出要加強刑法對民生問題、弱勢群體的保護到《刑法修正案（十一）》體現(xiàn)以人民為中心的理念，刑法及時回應(yīng)引發(fā)全社會熱議的突發(fā)重大案件，體現(xiàn)對社會秩序的有效保護······

二、犯罪圈擴大的積極效應(yīng)

首先，將犯罪圈擴大、降低犯罪門檻，符合現(xiàn)在社會治理的需要，契合我國法治建設(shè)的大方向，緊跟國際，提升對人權(quán)的尊重和保護力度。最顯著的表現(xiàn)就在于要限制公安機關(guān)在未經(jīng)法院審判的情況下，對公民人身自由的剝奪權(quán)力。同時，在刑事訴訟程序中，依據(jù)《刑事訴訟法》等相關(guān)法律，賦予被追訴人辯護權(quán)，同時約束公、檢、法三機關(guān)的追訴行為，保證公安司法機關(guān)采取合法的手段審理案件。不得不說，將犯罪圈擴大、降低入罪門檻，一定程度上確實能夠保護人權(quán)。

其次，較低的犯罪門檻也有利于培養(yǎng)公民的守法意識。“對于當(dāng)下守法意識淡漠的中國而言，通過降低犯罪門檻，縮短違法與犯罪之間的差距，具有非常重要的現(xiàn)實意義，也并不違反刑法的謙抑原則。學(xué)者認(rèn)為，在道德規(guī)訓(xùn)以及引導(dǎo)層面上來說，將沒有嚴(yán)重危害社會的行為納入行政法的調(diào)整，直接由公安機關(guān)進行處理，確實是有一定優(yōu)越性，但是因為刑事法網(wǎng)疏漏，從而直接導(dǎo)致民眾是非界限模糊，違法與犯罪界限不清，民眾容易產(chǎn)生僥幸心理而難以形成自覺守法的文化。相反，如果立法設(shè)定嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，將輕微犯罪納入刑法調(diào)整，并將道德底線剛性化，對違法犯罪行為采取較為嚴(yán)厲的態(tài)度，即便是較為輕微的違法行為也在刑法上做否定評價。如此，便會較為容易地引導(dǎo)公民養(yǎng)成良好的遵守規(guī)則意識，社會誠信體系也較為容易實現(xiàn)。

再次，輕罪立法符合現(xiàn)代社會治理的需要。現(xiàn)代社會不斷發(fā)展，涌現(xiàn)出來各種新型犯罪、潛在的風(fēng)險安全威脅，法律的滯后性難以應(yīng)對新興的犯罪手段。在互聯(lián)網(wǎng)的推波助瀾下，會無限放大違法行為的社會影響力，引起公眾恐慌與不滿。因此，擴大犯罪圈、降低入刑門檻也不得不在社會治理、風(fēng)險防控、安撫民眾情緒中起到積極作用。

三、輕罪立法的問題

首先，對人權(quán)的保護并非預(yù)期。將人身自由的剝奪交由司法機關(guān)進行裁量，確實是有助于人權(quán)的保障。但是我國目前重型觀念濃厚，入罪門檻降低但是出罪門檻仍舊居高不下，無罪判決率、不起訴率并不高，相反，逮捕率卻是仍舊偏高。一旦行為人進入到刑事司法程序中，極大的可能就會被判有罪，同時在偵查、起訴階段被逮捕或者拘留的可能性較大。拿醉駕入刑來說，“醉駕入刑”的前幾年，對危險駕駛行為判處實刑居多;最近幾年，在刑事訴訟不斷推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的背景下，危險駕駛案件由于行為人主觀惡性較小、犯罪情節(jié)較輕，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度較多，一定程度上被告人被判處緩刑的比率上升。并且，我國的前科報告制度對被告人也相當(dāng)不友好，被告人一旦被判有罪，除了他自身有過犯罪記錄之外，還對其直系親屬的工作、生活也有相當(dāng)大的影響。

其次，輕罪立法有迎合民眾情緒的偏向，不利于法治的建設(shè)。回應(yīng)性刑事立法旨在解決當(dāng)下社會中已經(jīng)發(fā)生且引發(fā)廣泛關(guān)注的問題，屈從民意在刑法中作出回應(yīng)的非理性立法模式。回應(yīng)性刑事立法從正面確實能解決當(dāng)下的群眾情緒問題，但是從另一面看來，回應(yīng)性刑事立法表現(xiàn)出來了倉促、粗淺，不理性，容易出現(xiàn)與刑法體系不兼容的問題，難以保證立法品質(zhì)，容易淪為社會治理的粗暴工具。

最后，不能過于期待犯罪圈的擴大能夠提升公民守法意識。以醉駕入刑為例，雖然經(jīng)過十年的規(guī)制，酒駕、醉駕比例確實下降，“喝酒不開車、開車不喝酒”的觀念深入人心。但是需要正視的是，雖然酒駕、醉駕比例降低，但是危險駕駛罪的數(shù)量并沒有下降，反而始終呈高位態(tài)勢。危險駕駛罪的高發(fā)生率，除了我國機動車、駕駛員數(shù)量顯著增長、基數(shù)太大之外，還包括危險駕駛罪入罪標(biāo)準(zhǔn)較低、懲處力度有限、緩刑比例過高等因素。所以，降低入罪標(biāo)準(zhǔn)、擴大犯罪圈，也不一定能夠提升公民的守法意識，守法意識到提升需要多維度、多層次的進行，而不能寄希望于入罪門檻的降低。

參考文獻

[1]周光權(quán)：“轉(zhuǎn)型時期刑法立法的思路與方法”，《中國社會科學(xué)》2016年第3期。

[2]孫謙：最高人民檢察院副檢察長，《刑法修正案（十一）的理解與適用》，《人民檢察》2021年第8期。

[3]儲槐植、何群“刑法謙抑性實踐理性辨析”，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2016年第3期。

[4]曹葉：“回應(yīng)性刑事立法反思——《以刑法修正案十一為視角》”，《中山大學(xué)學(xué)報》2021年第4期。

[5]石魏、李俊曄：“醉駕入刑十年，危險駕駛罪不降反升”，《法人》2021年第5期。

作者簡介

黃曉瑜（1992-），女，武警警官學(xué)院助教，碩士，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。