公安院校大學生公共服務動機的調查研究

申 可

(河南警察學院，河南 鄭州 450046)

一、研究背景

黨的十九大報告提出，轉變政府職能，深化簡政放權，創新監管方式，增強政府公信力和執行力，建設人民滿意的服務型政府[1]。在轉變政府職能，建設服務型政府的大背景下，我國公安機關的職能重點也從“政治鎮壓”“打擊犯罪”逐步轉變到“公共服務”上來[2]。這一新時代要求強調了公安機關的服務職能，也對民警自身的服務精神提出了新的考驗。

從心理學角度來看，公共部門員工的利他性行為來自于一種內在動機的支持，Perry & Wise稱之為“公共服務動機”(Public Service Motivation, PSM)[3]，它是一種超越個人和部門利益的信仰、價值觀和態度，關注更為廣泛的政治組織的利益，并激發個人在適當時候采取相應的行為[4]。大量的國內外實證研究都發現公務人員的公共服務動機與工作滿意度[5]、工作績效[6]的正相關關系，證明公共服務動機提升對整個組織的績效水平提高有重要作用[7]。不過，這些研究主要面向廣泛的公務人員，缺乏對警察這一職業群體的針對性考察，尤其是針對公安部門未來的主力軍——公安院校大學生群體的公共服務動機的研究還存在空白。公安院校大學生作為警察預備隊，已逐步成為國家警力的主要來源，他們的公共服務動機決定著未來警察隊伍的服務水平，影響著未來公安部門的精神風貌。所以，研究公安院校大學生的公共服務動機現狀，探索相關影響因素，尋找提升其公共服務動機的有效途徑，不僅能彌補國內公共服務動機領域的研究空白，而且可為培養一支高水平服務精神的警察隊伍提供一條有據可循的道路。

二、研究假設

(一)公安院校大學生的公共服務動機水平——對比普通院校大學生

以往對公安院校大學生的研究一直局限于這一群體內部，從未與普通院校大學生進行過橫向對比，這不利于深入了解公安教育的特點與優勢，對公安教育的培養效果也缺乏直觀證據。本研究首次對比公安院校大學生與普通院校大學生的公共服務動機水平，使我們對公安院校大學生的公共服務動機水平和發展特點有一個新的認識。

與普通院校的培養模式大不相同，相對于普通院校崇尚自由、探索的學術氛圍，公安院校則強調忠誠、奉獻的高尚精神。公安院校大學生在日常的學習生活中接受警察職業規范教育，通過日常著裝、訓練學習、工作見習等方式培養其職業認同感，樹立為人民服務的思想，這都是公共服務動機的良好形成基礎。因此，本研究提出假設：相比于普通院校大學生，公安院校大學生的公共服務動機水平更高(假設1)。

通常情況下，公共服務動機高的個體傾向于到公共部門就業，從事公共服務工作。有研究結果證明，相比就業意向為企業、技術類單位就業的大學生，選擇到行政執法類單位就業的大學生其公共服務動機顯著較高[8]112。公安院校大學生畢業后基本都進入了公安部門或其他公務單位，這意味著，報考公安院校的學生更傾向于到公務部門就業，擁有更高水平的公共服務動機。然而，另有研究顯示，穩定的工作、較高的社會地位和福利待遇才是報考公務員的真實原因[9]。同樣，學生報考公安院校也可能是受家庭社會期望影響，并不一定有清晰的職業認識和就業意愿。因此，本研究認為，在大一年級，公安院校大學生的公共服務動機水平與普通院校大學生并無顯著差異(假設2)。

雖然在入校時，公安院校大學生的公共服務動機并無顯著優勢，但在公安教育過程中，他們日常接受集體主義的管理方式和教育理念，對警察職業、組織特質進行感知、解讀、選擇、接納，接受自身角色所擔當的公共服務使命，認同警察職業價值，逐步形成高水平的公共服務動機[10]153。與此相對，普通院校大學生在入校后接受的更多是獨立自主、自由發展等教育理念，強調個人的發展和成就，不太重視集體活動和集體組織。基于以上分析，本研究提出假設：隨著年級的增高，公安院校大學生的公共服務動機會逐步上升，普通院校大學生的公共服務動機會逐步下降，最終兩者的公共服務動機水平出現顯著差異(假設3)。

(二)公安院校大學生公共服務動機的影響因素——從公安教育出發

關于公共服務動機的影響因素，以往研究關注的主要是人口統計學特征、個人特質和組織環境因素等變量[11]。這其中，性別、年齡、家庭環境等人口學特征是無法改變的客觀因素，內外向等性格特質也屬于穩定的個人特征，組織結構、績效設置等組織環境因素對未參加工作的大學生影響較小，不適合作為這一群體的研究變量。從公安教育的角度出發，需要關注的是，在學校教育環境下能顯著影響學生公共服務動機，并且這些因素可以在公安教育過程中得到改變，以提升學生的公共服務動機水平。

根據以上思路梳理以往研究成果發現，有社團管理經歷的大學生，其公共服務動機水平顯著高于沒有社團管理經歷的學生[8]114。這可能是因為學生在社團管理活動中體驗了為他人、為組織服務的角色，從而激發了他們的公共服務動機。公安院校的學生干部在日常管理中需要經常擔任管理者角色，為學生和老師做好服務工作，這應該有利于提升他們的公共服務動機水平。因此，本研究認為，學生干部經歷會影響公安院校大學生的公共服務動機，有干部經歷的學生其公共服務動機水平顯著高于沒有干部經歷的學生(假設4)。

另外，有研究顯示，基層公務員的職業認同對公共服務動機有顯著影響，職業認同高的公務員通常認為自身的工作是有價值和意義的，對國家和社會發展有著積極作用，因而會積極投身公共服務工作，逐漸提升自身的公共服務動機[12]。國內學者也認為，警察在實際工作中完成對自身職業的價值認同后，才形成了一種高水平的公共服務動機[10]154。同時在公安教育的過程中，培養警察職業價值觀，加強警察職業認同是一個重要關注點。根據以上論述，本研究推測，警察職業認同對公安院校大學生的公共服務動機有顯著正向影響(假設5)。

三、研究方法

(一)數據收集

本研究調查采用紙質問卷和網絡問卷兩種形式，紙質問卷面向河南警察學院在校本科生發放350份，剔除無效問卷后共回收有效問卷327份，有效回收率為93.4%。其中，男性193人(占比59.0%)，女性134人(占比41.0%)；獨生子女87人(占比26.6%)，非獨生子女240人(占比73.4%)；居住地為農村的177人(占比35.8%)，城鎮的87人(占比26.6%)，城市的123人(占比37.6%)；大一學生82人(占比25.1%)，大二學生84人(占比25.7%)，大三學生92人(占比28.1%)，大四學生69人(占比21.1%)。

網絡問卷面向河南大學、鄭州大學等高校在讀本科生發放，共回收問卷347份。其中，男性202人(占比58.2%)，女性145人(占比41.8%)；獨生子女150人(占比43.2%)，非獨生子女197人(占比56.7%)；居住地為農村的133人(占比38.3%)，城鎮的155人(占比44.7%)，城市的59人(占比17%)；大一學生101人(占比29.1%)，大二學生111人(占比32.0%)，大三學生78人(占比22.5%)，大四學生57人(占比16.4%)。

(二)變量測量

本研究的主要變量均采用國內研究者最新編制發表的中文版量表進行測量。所有量表均采用李克特五點計分法，“1”表示完全不符合，“5”表示完全符合。

公共服務動機：采用包元杰和李超平編制的短版公共服務動機量表(PSM-8)[13]，共8個題項，包含公共參與吸引、公共價值承諾、同情心和自我犧牲四個維度。在本研究中該量表的內部一致性系數(Cronbach's α)為0.87。

職業認同：采用國內新編的職前警察職業認同感量表[14]，共14個題項，包含職業意愿、職業意志、職業價值和職業效能四個維度。在本研究中該量表的內部一致性系數(Cronbach's α)為0.88。

人口學變量：根據本研究假設和以往研究結果[8]111，還需測量性別、是否獨生、居住地、年級、學生干部經歷等可能影響公共服務動機的人口學變量。

四、研究結果

(一)公安院校大學生與普通院校大學生公共服務動機水平的差異檢驗

1.處理極端值。分別將公安院校大學生和普通院校大學生的公共服務動機得分轉換為z分數，剔除z分數大于3和小于-3的極端值8個，剩余666份有效數據。

2.差異檢驗。對公安院校大學生與普通院校大學生的公共服務動機量表總分以及各個項目得分進行差異檢驗，具體結果見表1。從表1可知，公安院校大學生的公共服務動機顯著高于普通院校大學生(t=2.73,p<0.01)，假設1得到驗證。另外，在“有意義的公益活動對我很重要”“我認為公民機會均等很重要”等5個項目上，公安院校大學生得分均顯著高于普通院校大學生。

表1 公安院校大學生與普通院校大學生公共服務動機各項目的差異比較(M±SD)

對各年級公安院校大學生與普通院校大學生的公共服務動機量表得分進行差異檢驗，具體結果見表2。從表2可知，在大一年級，公安院校大學生與普通院校大學生的公共服務動機并無顯著差異(t=-0.33,p=0.74)，假設2得到驗證。為了更直觀地描述公共服務動機的發展趨勢，本研究以年級為橫坐標，公共服務動機為縱坐標，繪制出不同年級公安院校大學生與普通院校大學生公共服務動機的發展趨勢(如圖1所示)。從圖1可知，隨著年級的增加，公安院校大學生的公共服務動機水平沒有上升，反而出現了一定程度的下降；而普通院校大學生的公共服務動機水平在大二出現了一個明顯的下降，隨后在大三、大四略微回升，最終與公安院校大學生的公共服務動機水平仍存在一定程度的差距，假設3得到部分驗證。

表2 各年級公安院校大學生與普通院校

圖1 不同年級公安院校大學生與普通院校大學生公共服務動機的發展趨勢

為了進一步分析公安院校大學生和普通院校大學生公共服務動機發展變化的具體原因，本研究對不同年級的各個項目得分進行單因素方差分析和事后檢驗。結果表明，隨著年級的增加，公安院校大學生公共服務動機的總體水平雖然出現了一定程度的下降，但并未達到顯著水平(F=0.65,p=0.58)，只有在“我愿為了社會公益而犧牲自身利益”的項目上，各年級得分之間出現了顯著差異(F=3.86,p<0.01)，這一差異隨著年級的增加逐步擴大。在不同年級之間，普通院校大學生公共服務動機的總體水平出現顯著差異(F=7.34,p<0.001)，并且在“我認為公民機會均等很重要”“公務員的行為一定要符合倫理規則”等4個項目上，各年級得分之間均出現顯著差異，這些差異主要是由大一到大二年級之間的顯著下降導致的。

(二)公安院校大學生的學生干部經歷和職業認同對公共服務動機的影響

1.處理極端值。分別將公安院校大學生職業認同和公共服務動機得分轉換為z分數，剔除z分數大于3和小于-3的極端值1個，剩余326份有效數據。

2.描述性統計與相關分析。對公安院校大學生的各變量進行描述性統計和相關分析，具體結果見表3。從表3可知，公共服務動機與學生干部經歷(r=0.11,p<0.05)和職業認同(r=0.61,p<0.01)顯著正相關，假設4與假設5得到初步支持，適合進行回歸分析來進一步檢驗。

表3 各變量的描述性統計與相關分析結果(N=326)

3.分層回歸分析。為了控制性別、居住地等變量的影響，本研究采用分層回歸的方法來檢驗學生干部經歷和職業認同對公安院校大學生公共服務動機的影響，具體結果見表4。從表4可知，在控制性別、是否獨生等變量后，學生干部經歷對公安院校大學生的公共服務動機沒有顯著影響(β=0.10,p=0.18)，假設4未得到驗證。職業認同對公共服務動機有顯著的正向影響(β=0.56,p<0.001)，其中職業意愿(β=0.42,p<0.001)和職業價值(β=0.13,p<0.01)能顯著預測公共服務動機，假設5得到驗證。

表4 分層回歸分析結果(N=326)

五、結論與討論

(一)研究結論

本研究采用327份公安院校大學生和347份普通院校大學生的數據，對公安院校大學生公共服務動機的發展現狀及影響因素進行了實證研究，得出以下研究結論：

一是公安院校大學生的公共服務動機水平顯著高于普通院校大學生。相比普通院校大學生，公安院校大學生更重視參與社會公益活動，更愿意為公共利益而努力，他們更在意社會公平和社會規范，對不公正現象感到義憤。也就是說，公安院校大學生對公平正義的追求和努力是構成他們公共服務動機的核心，是他們區別于普通院校大學生的顯著特征，這與警察打擊犯罪、維護社會公平正義的職業價值相符合。

二是在大一年級，公安院校大學生的公共服務動機水平與普通院校大學生沒有顯著差異。這說明在“公務員熱”的社會背景下，學生報考公安院校的因素較為多樣，除了個人的公共服務意愿以外，還受到父母期望、工作待遇和社會地位等外部因素的影響，導致公安院校招收的學生其公共服務動機并沒有顯著優勢。

三是隨著年級的增加，公安院校大學生的公共服務動機水平略有降低，普通院校大學生的公共服務動機水平則顯著下降，最終導致兩者的公共服務動機水平出現顯著差異。其中，前者是由于“自我犧牲”精神隨年級逐步下降導致的，后者是由于大二年級的公共服務動機急速降低造成的。與本研究的假設不一致的是，公安院校大學生的公共服務動機并沒有隨著年級的增長而增強，雖然較于普通院校學生他們的公共服務動機已經維持在一個相對較高的水平，但“自我犧牲”精神的降低說明個人主義、自由主義的社會氛圍同樣深刻影響著公安院校大學生，目前的公安教育能夠起到保持他們公共服務動機的作用，但對于提升他們公共服務動機的作用還有待提高。

四是學生干部經歷對公安院校大學生的公共服務動機沒有顯著影響。這可能是因為公安院校比普通院校更加重視社會實踐課程，除了擔任班級、年級、社團、學生會等學生干部以外，學生還經常集體參與大型安保活動、暑期社會實踐和公安業務實習等公共服務活動，在這些活動中他們能充分體驗公共服務角色，激發自身的公共服務動機。根據以上分析，將普通院校中有學生干部經歷的學生與公安院校中有學生干部經歷的學生相比較，發現兩者的公共服務動機水平沒有顯著差異(t=0.65,p=0.52)，各年級之間公共服務動機的差異不顯著，公共服務動機的發展趨勢相似。這說明，公安教育相比普通高等教育的優勢在于社會實踐課程和公共服務活動的普及，公安院校大學生人人都有公共服務經歷，體驗過公共服務角色，這些實踐經歷有利于激發和保持他們的公共服務動機，使得他們的公共服務動機水平普遍高于其他普通院校大學生。

五是職業認同可顯著正向影響公安院校大學生的公共服務動機。具體來說，公安院校大學生的職業意愿越高，對職業價值越認同，其公共服務動機越強。尤其是服務群眾、保家衛國的主動從警動機，堅定一生從警的職業意愿，對警察身份價值的認同與公共服務動機顯著相關。

(二)研究意義

在理論層面上，本研究首次探討了公安院校大學生的公共服務動機，拓寬了公共服務動機領域的研究對象，豐富了公共服務動機領域的研究成果。同時，本研究對比了公安院校大學生與普通院校大學生公共服務動機的發展水平與發展趨勢，證明了公安教育自身的特點與優勢在于普及的實踐教育，為公安教育的實證研究提供了新思路。另外，本研究驗證了職業認同對公安院校大學生公共服務動機的積極影響，對以往的職業認同和公共服務動機研究進行了補充和拓展。

在實踐層面上，首先，提示了公安院校招生時應注意對學生公共服務動機的考察，可采用問卷測試、情景模擬、行為描述等方法選拔出具有高水平公共服務動機的學生，或者在招生宣傳時強調公安院校的社會實踐和公共服務教育特色，吸引具有公共服務意向的學生報考。其次，強調了實踐教育對于大學生公共服務動機的重要作用，公安院校通過普及的實踐教育課程和公共服務活動，較好地維持了學生的公共服務動機水平，使其不至于受到個人主義、利己主義等不良思想的沖擊，這是公安教育的特點與優勢，也是值得普通院校教育者借鑒參考的內容。最后，提供了公安院校大學生公共服務動機的有效提升路徑，公安院校需要加強職業認同教育，尤其要重視服務人民這一職業價值觀，在日常的警務管理、課堂和實踐學習中強調服務屬性，淡化管教色彩，配合公安機關職能轉變的大趨勢，努力培養出一批擁有高水平公共服務動機的人民警察預備隊伍。

(三)不足與展望

雖然本研究在理論和實踐層面都取得了一定的研究成果，但仍存在一些不足之處。一是本研究采用主觀陳述的自陳式量表，難以避免社會贊許性的影響，以后研究可考慮采用自評和他評相結合的方式進行測量，以降低誤差保證數據更加真實可靠。二是本研究采用橫向設計的方法，比較不同年級之間公安院校大學生公共服務動機的發展變化，但是對于個體的具體發展過程缺乏深入探討，未來可采用縱向追蹤設計和訪談等質性研究方法相結合，更加深入形象地描繪公安院校大學生公共服務動機的發展過程，甚至可以進一步考察畢業入警后的變化。三是未深入探索職業認同對公安院校大學生公共服務動機的影響機制，后續可進一步探討在其中可能存在的中介和調節變量。