數字經濟環境下知識共享、開放式創新與創新績效

摘 要：本文以創新擴散理論、知識基礎理論和組織學習理論為基礎，構建了數字經濟環境下知識共享、開放式創新、知識整合能力與創新績效關系的理論模型，采用問卷調查的形式搜集數據，利用結構方程對知識共享、開放式創新、知識整合能力和創新績效之間的關系和開放式創新、知識整合能力的中介效應進行了實證分析。結果表明：知識共享對開放式創新、知識整合能力和創新績效都具有顯著的正向影響;由內向外型開放式創新和由外向內型開放式創新對知識系統化能力和互動協調能力都具有顯著的正向影響，但對社會化能力的影響卻不顯著;開放式創新不僅對創新績效具有顯著的正向影響，而且還對知識共享與創新績效之間的關系起到了中介效應;知識整合能力除了對創新績效產生直接的影響之外，還對知識共享與創新績效的關系、開放式創新與創新績效的關系都起到了中介效應。

關鍵詞：數字經濟;知識共享;創新績效;開放式創新;知識整合能力

中圖分類號：F260;F270.3? 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）10-0049-13

一、引 言

伴隨著大數據、云計算、物聯網、人工智能、區塊鏈和5G等信息通訊技術的快速發展，世界經濟進入了數字經濟新時代。截至2020年，中國數字經濟占GDP比重已達到38.6%，在未來有望超越美國成為全球最大的數字經濟體。數字經濟包含數字產業化和產業數字化兩個部分，對應于通信技術等數字化企業的數字經濟效益，以及傳統的一二三產業基于數字技術提升的創新效率。所以，無論是數字產業化還是產業數字化的數字企業和傳統企業，發展數字經濟都已經成為市場經濟的必然趨勢。在此過程中，數字經濟的蓬勃發展在形成了經濟發展的新引擎、新動能的同時，也對傳統經濟和傳統產業發展帶來了裂變的“痛苦”和迫切希望轉型的需求，推動基于數字經濟驅動的開放式創新就成為未來企業發展的必然選擇。相較于傳統的工業經濟環境，數字經濟環境具有開放性、無邊界性、強互動性和不確定性等數字化情景和新特征，數字經濟環境下的企業開放式創新更需要開放型的知識共享和包容性的知識創造機制，通過知識共享來獲取開放式創新所需要的知識資源，并通過對知識的有效利用、整合，從而促進企業創新能力和創新績效的提升。

相較于企業內部的封閉式創新，開放式創新突破了傳統經濟時代封閉的組織邊界，通過有策略地利用由內向外和由外向內的路徑取得組織外部的知識、資源，與企業原有的核心能力和組織戰略相結合，由此實現增強企業內部的創新能力，并將創新成果擴散到組織外部市場，以達到進一步提升企業動態適應能力和創新績效的目的。對此，學者們利用實證研究和案例研究等多種方法對開放式創新與創新績效的關系進行了較為廣泛的研究，其結果都證實了開放式創新對創新績效的正向影響[1-2-3]。然而，現有研究并沒有揭示出從開放式創新作為潛因變量，或者作為輸入變量到創新績效作為輸出變量的中間路徑，也就無法回答從開放式創新到創新績效的演化機理?；趧撔聰U散理論，開放式創新是一種用來降低風險和不確定性以達成期望目標，滿足工具性行動所形成的一種組織設計活動，它包含了資料收集、概念形成、創新計劃和創新活動等多個動態階段。而基于知識基礎理論，知識作為開放式創新的核心要素，是開放式創新的基礎，在推動開放式創新擴散發展的過程中，知識不僅需要共享，還需要被高效率地整合，以提升知識的交互程度，增加知識的寬度和厚度，從而進一步提升開放式創新績效[4]。由此，筆者認為，有必要從知識管理的視角，以開放式創新—創新績效為主線來探究開放式創新的前因條件及對創新績效的作用路徑，從而打開開放式創新與創新績效之間相互作用的“黑箱”[5]。在實踐中，實現開放式創新的前提是企業內外各創新主體之間的知識共享，各創新主體利用知識共享獲取互補性知識，形成知識整合機制，最終經過系統演化輸出成為創新績效。比如，海爾通過“人單合一、員工變創客”的組織再造，打碎了層級化的組織管理機制和價值鏈體系，形成了員工與消費者、組織與組織單元之間的知識共享機制，再通過平臺化的價值創造體系，構建出基于知識整合的開放式創新機制體系，最終演化輸出成為海爾的創新發展績效，推動了海爾從一家傳統的家電制造企業向一家開放式的數字化平臺企業的轉型升級。

基于上述研究現狀和現實背景，為了有效厘清知識共享、開放式創新與創新績效之間的關系和作用路徑，我們將嘗試從知識管理視角出發，以創新擴散理論、知識基礎理論和組織學習理論為基礎，將知識共享、開放式創新、知識整合能力與創新績效整合到同一研究框架下，建立它們相互關系的理論模型，以開放式創新—創新績效為主線，研究數字經濟環境下知識共享、開放式創新、知識整合能力對創新績效的直接影響，以及知識整合能力在這一過程中的中介效應，以此來明晰知識共享、開放式創新、知識整合能力與創新績效之間的相互關系，縷清開放式創新擴散與價值傳遞的路徑機制。

本文的這一研究設計可能形成的理論貢獻主要在于：首先，從知識管理的視角出發，以開放式創新—創新績效為主線，將構建出開放式創新潛因變量探索，以及潛因變量對創新績效影響的理論模型，可以豐富關于開放式創新主題的理論研究成果。其次，筆者發現，開放式創新在知識共享與創新績效之間的中介效應，可以明確知識作為核心競爭要素對開放式創新的推動作用。最后，本文驗證了知識整合能力在開放式創新與創新績效之間的中介效應，從而能夠明晰開放式創新到創新績效的路徑機制。通過本文的研究，在理論上，所形成的數字經濟背景下開放式創新的知識演化模型，將對拓展開放式創新與知識演化的融合研究具有重要的理論意義;在實踐上，當前中國已經進入疫情常態化防控與全面復工復產的“后疫情時期”，大力發展基于“新基建”的數字經濟已經成為國家戰略，如何推動數字經濟環境下的開放式創新并提升其創新績效，對中國實現創新驅動發展戰略具有重要的價值。本文的研究順應了這一國家戰略發展趨勢，對促進中國新時代通過開放式創新實現企業數字化轉型和數字經濟健康蓬勃發展，提供了很好的實踐指導。

二、理論分析與研究假設

（一）知識共享對創新績效的影響

數字經濟呈現出的開放式、無邊界、注重數字化資源流動、強調價值共創的特征本身就包含了知識流動、交流和共享的基本要素。數字經濟環境下，在企業所推進的開放式創新過程中，知識共享會發生在組織內部團隊成員之間、部門之間和組織與組織外部之間的研發合作、共創聯盟等創新活動之中，使組織經營系統形成一個跨越組織內部與外部，囊括從消費者到供應鏈成員/合作單位，再到企業內部的跨時空、跨層次的知識共享網絡。實踐中，知識共享發生的場景可能遠超出狹義工作的范疇，例如，它不僅可能會出現在所有工作過程的正式場景中，甚至還可能會出現在員工旅游、聯誼會等非正式場景中[6]。這些知識共享場景以知識共享主體為一個知識節點，而知識共享的實現則是由節點與節點之間的網絡傳遞來完成的，這種知識的網絡傳遞會基于共同的目標來創新知識，開發新的產品和商業模式，從而提升組織的創新績效[7]。

Tanriverdi[8]認為，基于知識共享的吸收能力越強，企業越能拓寬知識的寬度和深度，越能有效地應對環境的變化;同時也越有能力甄別出對企業創新有價值的知識，從而提升組織的創新績效。知識共享將使得企業知識的來源更為多元化，而知識來源多元化的程度越高、知識共享交流的頻率越高，就會使得企業的技術研發以及其他創新活動的運轉速度越快，從而縮短產品上市的周期。同時，當企業擁有更好的知識交流和共享機制時，也就具有更強的能力管理來自其他組織的新知識，成功地商業化新產品，促進創新活動，提高組織創新績效。Zahra和George [9]對知識共享、知識吸收能力與創新績效的實證研究結果表明，知識共享除了直接對創新績效產生正向影響之外，還能通過知識吸收能力的中介效應對創新績效產生內在影響，從而形成了知識共享→知識吸收能力→創新績效的演化路徑;基于該演化路徑，企業通過知識共享，持續增加知識存量，提升知識吸收能力，進而內化對方知識和創新知識體系，實現創新績效的提升和競爭優勢的構建。Tripsas[10]對組織外部知識共享的實證研究表明，知識在企業與企業之間的合作與交流過程中完成了外部共享，而這種知識的外部共享則通過雙方的創意激蕩實現了技術研發、生產流程和商業模式等方面的創新，進而對創新績效產生顯著的正向影響。基于此，筆者提出如下假設：

H1：知識共享對創新績效具有顯著的正向影響。

（二）知識共享對開放式創新的影響

與傳統的創新研發活動不同，開放式創新是用一種全新的視野來審視組織創新的流程。面對知識員工的高度流動性、產品生命周期不斷縮短迭代，且速度越來越快、研發成本急劇上升等數字經濟環境特征[5]，企業與企業間、企業與供應鏈成員間的界限越來越模糊，企業必須構建起基于合作共享的開放式創新機制。開放式創新不僅僅是關注于企業內部的研發技術與能力，更重要的是要從外部獲取知識、技術和資源，以提升創新的速度和質量，降低創新研發的成本。在此過程中，企業可以通過技術授權、產學研合作研發、協同創新和技術共享聯盟等方式來形成知識共享機制，從而為開放式創新提供更為多元、開放的路徑方式，為企業獲取更多樣化的創新資源奠定基礎。

開放式創新包含由外向內型開放式創新和由內向外型開放式創新兩種類型[11]。在上述兩種類型的開放式創新過程中，知識共享將通過員工與團隊層面正式的書面公文、布告欄通知、E-mail 發送、非正式談話以及組織層面正式與非正式的互動等渠道，實現信息、技術、知識的共享與交流，并在形成互補性知識相互嵌入的基礎上實現新知識的創造和新技術的創新。Ericsson和Dickson[12]認為，團隊成員與組織之間的知識共享，既是現有存量知識的交互，也是新知識的創造過程，并形成了一個知識共享創造模式。在該模式中，支持信息流通與整合的IT 系統越完善，團隊成員間知識共享合作程度越高，知識共享的價值觀、規范及程序越規范，團隊外對知識共享有幫助的中介組織越多，新知識創造的程度將會越高。余維新等[13]從知識流的視角，對開放式創新中知識分工、知識共享和知識整合階段的知識流動進行的研究發現，知識共享對開放式創新具有顯著的正向影響，在此過程中，知識共享意愿的降低和知識整合難度的提高都制約了知識分工對創新績效的正向作用，因此，實踐中需要強化知識共享意愿。儲節旺和張靜[14]的實證研究表明，在開放式創新中，建立在知識共享基礎上的知識協同通過分析內外部知識資源，根據創新目標構建知識協同群并使知識資源在時間與空間上實現最佳的交互、關聯、碰撞、共享與整合，以便激發協同效力，從而提升協同個體與組織的知識創新能力，提升開放式創新績效。陳楊和羅曉光[15]指出，商業企業開放式創新社區是其商業模式創新過程中內部創新組織與客戶進行知識共享和創新意見反饋的虛擬社區。如何與客戶之間持續地進行知識共享推動創新是其成功的關鍵。方瑩瑩等[16]構建了開放式創新中基于知識共享的進化博弈模型研究發現，知識共享合作次數對促進企業開放式協同創新具有顯著的正向影響。

基于上述文獻分析和理論推演，筆者認為，在信息技術革命快速發展所帶來的企業數字化發展轉型時代，企業開放式創新將成為必然趨勢。而要實現開放式創新，知識共享是最重要的前提條件之一。通過快速的知識共享，企業將能夠更為迅速地作出正確決策，且更為快速地回應動態化的市場需求，快速的知識共享促進了知識在由外向內型和由內向外型開放式創新中的流動和創新，從而起到提升開放式創新績效的作用。基于此，筆者提出如下假設：

H2：知識共享對開放式創新具有顯著的正向影響。

H2a：知識共享對由內向外型開放式創新具有顯著的正向影響。

H2b：知識共享對由外向內型開放式創新具有顯著的正向影響。

（三）知識共享對知識整合能力的影響

知識整合能力是指企業搜尋知識、取得知識、消化知識、精煉知識、存儲知識、應用知識和創造知識的能力[8]。通過知識整合能力，企業可以實現與合作伙伴共同的語言溝通，共享個別隱性、獨特的知識等[17]，并能將新知識加以應用，最終形成組織自身創新的源泉。知識整合能力的基礎在于組織過去所累積的知識存量和通過知識共享增加的知識增量。因此，知識共享的范圍和程度，將在某種意義上決定著知識整合的范圍和邊界，而知識整合的范圍和邊界是否能夠被有效突破，也就成為知識整合能力能否被提升的前提和基礎。

Zack[18]基于企業競爭優勢的視角，將組織知識劃分為基礎知識、進階知識與創新知識，并且他還發現上述類型知識對企業發展的價值呈現出了由低到高的排列順序。Cavusgil等[19]在基于Zack[18]對知識類型劃分的基礎上，開始探討知識共享的類型，他將知識共享分為隱淺性知識共享、顯淺性知識共享、顯深性知識共享和隱深性知識共享四種類型。這種劃分邏輯是具有一定的實踐基礎的，因為在數字經濟時代，企業管理者為了適應企業數字化轉型與升級的要求，需要搜集各種顯性知識、隱性知識、基礎知識和創造性知識，以建立起有利于知識共享的組織學習文化，將組織內部現有的先驗知識與組織消化后的外部知識進行彼此互動，最終將互動后的知識整合在一起，形成企業數字化轉型發展的組織知識體系。而對于企業知識整合能力提升的內在邏輯，Bresman[20]則認為，具有開放式創新特質的企業會通過有效的知識共享來增加經驗、累積基礎知識、消化新獲取的知識等，以此幫助企業整合組織內外的知識，增強組織的知識整合能力?；诮M織知識基礎理論，組織的知識存量越多，知識結構越廣，就越能夠形成知識共享的共同語言，也就越容易使組織成員或內外部團體達到高效溝通互動的目的，進而實現提升企業知識整合能力的目標。因此，知識整合能力提升與知識共享密切相關，知識共享越多，則對組織整合知識系統化能力、互動協調能力和社會化能力就越有幫助?；诖?，筆者提出如下假設：

H3：知識共享對知識整合能力具有顯著的正向影響。

H3a：知識共享對知識系統化能力具有顯著的正向影響。

H3b：知識共享對互動協調能力具有顯著的正向影響。

H3c：知識共享對社會化能力具有顯著的正向影響。

（四）開放式創新對知識整合能力的影響

開放式創新是企業突破過往封閉的組織運營疆界，有系統地從組織內部和外部擷取知識或資源，并進行創新、保留和研發的活動過程[5]。其中，由“內向外型開放式創新”是指企業通過技術知識或資源的授權、轉移、共享以及合作研發等方式，創造出新的技術、產品、服務或商業模式，為企業創造更高的效益。而“由外向內型開放式創新”則是指企業通過外部研究項目、投資行動、技術授權和產品或技術取得等途徑直接從外部擷取各種相關知識、資源和技術，來提升企業的創新水平和競爭能力。無論是由內向外型開放式創新還是由外向內型開放式創新，它們不僅提升了企業的創新水平，而且還增加了組織知識的寬度和厚度，提升了組織的知識整合能力，這是因為開放式創新的過程本身就是對知識的整合、應用和創造活動進行全業務實踐的過程。也就是說，開放式創新的結果，必然會帶來知識整合能力的提升。對此，Gassmann等[21]認為，開放式創新的過程，實際上就是一個通過跨組織的網絡關系進行外部整合、促進組織整合共享知識資源并形成新知識、新技術的創新機制。開放式創新價值會隨著網絡成員的多樣性程度提升而增加，而網絡成員多樣性程度的提升在實踐中不僅有助于企業獲取更多不同價值的知識和經驗，還有利于組織全方位地整合知識資源，最終實現提升組織知識整合能力的目標[22]。

因此，筆者認為，在數字經濟驅動的企業開放式創新過程中，企業通過由內向外型開放式創新和由外向內型開放式創新的有機匹配，使得開放式創新提升了企業的技術實力，拓寬了現有知識的存量，加大了創新知識的增量，形成了有利于組織團隊之間、組織部門之間、組織與組織之間的溝通和有價值的信息交換模式，它還提高了組織對其他相關領域成員共享知識的吸收能力。基于此，筆者提出如下假設：

H4：開放式創新對知識整合能力具有顯著的正向影響。

H4a：由內向外型開放式創新對知識系統化能力具有顯著的正向影響。

H4b：由內向外型開放式創新對互動協調能力具有顯著的正向影響。

H4c：由內向外型開放式創新對社會化能力具有顯著的正向影響。

H4d：由外向內型開放式創新對知識系統化能力具有顯著的正向影響。

H4e：由外向內型開放式創新對互動協調能力具有顯著的正向影響。

H4f：由外向內型開放式創新對社會化能力具有顯著的正向影響。

（五）開放式創新對創新績效的影響

開放式創新是企業基于創新發展的戰略目標，打破傳統組織的封閉疆界，利用組織內外知識的流入與流出，推進企業的新產品研發和商業模式重構等創新工作[23]。因此，開放式創新著重于企業突破自身疆界，增加企業內外部環境資源、信息與知識的相互交流，為企業帶來創新成果，提升企業績效。De Backer[24]認為，企業開放式創新不僅僅是一種手段，更是戰略經營模式，企業通過由內向外型和由外向內型開放式創新，引進新的創新知識技術獲益，也通過輸出企業用不到的專利技術獲利，在此過程中降低企業研發投資風險，使組織外部新創的研發技術企業獲得支持，從而提升企業創新績效。Shu等[3]通過與消費者、供應商、學術研究單位、競爭者、社群團隊和非營利組織的資源進行相互流動或共享，組織與這些機構就形成了一個開放式的價值共創機制，這個價值共創機制可以將創新進行“分工化”，例如，“創意發現”分工、“創意系統化”分工、“創意成型”分工和“創意應用”分工等，最終對提升企業新產品研發的效能起到顯著的促進作用。

在大數據、云計算和人工智能驅動的數字經濟環境下，基于內外合作、企業內部創新創業和借助于大眾知識的開放式創新成為企業適應數字化轉型發展，并構建動態化競爭優勢的重要手段。開放式創新圍繞其所形成的眾包模式和C2B創新模式，構成了企業數字化發展的重要支撐，研發新產品，進而提升創新績效。張慧穎和王貝芬[25]將企業開放式創新策略劃分為“寬度外部尋找策略”“深度外部尋找策略”兩個維度，將開放式創新外部尋找對象又劃分為“競爭對手”“非競爭對手”兩個維度，基于環境競爭性的調節效應，對開放式創新策略與新產品創新績效的內在關系進行了實證研究表明，當外部尋找對象是競爭者之外的外部組織時，市場環境競爭性將會正向調節“深度和寬度的外部尋找策略”與“新產品創新績效”之間的關系;當外部尋找對象是競爭者時，市場環境競爭性會負向調節“深度外部尋找策略”與“新產品創新績效”之間的關系?；诖?，筆者提出如下假設：

H5：開放式創新對創新績效具有顯著的正向影響。

H5a：由內向外型開放式創新對創新績效具有顯著的正向影響。

H5b：由外向內型開放式創新對創新績效具有顯著的正向影響。

（六）知識整合能力對創新績效的影響

知識整合是個人與企業組織之間通過正式或者非正式知識的連接，促使新的知識共享與溝通，并可提供一個使個人知識轉化為組織知識的基礎;當個人或組織的知識與其他團隊的知識相連接，且經由個人或組織討論、溝通和交流后，就有可能會進一步向上發展融合成為組織的知識[26]?；谥R基礎理論和組織學習理論，當組織內部知識蓄積不足以支撐企業發展時，從外部尋求知識就成為企業創新發展的重要渠道之一。在知識驅動的數字經濟時代，跨組織合作能讓企業獲取更多的知識，但如何才能讓所得到的新知識有效地轉換成為對組織有用的價值，讓組織更具創新驅動能力，唯有更為快速地、更富彈性地整合相關知識和資源，協調配置組織內外部知識，這種新知識的有效轉換才能在開放的數字化競爭環境下取得成功。因此，組織的知識整合能力是企業推進開放式創新并提升創新績效的關鍵因素之一。

McDonough等[27]認為，企業通過知識整合來創造新知識，并將其應用于企業的經營活動，通過形成創造新知識的優勢，構建出企業獨特的核心競爭力，從而不斷提升企業的競爭績效。因此，組織憑借知識整合能力，通過知識交換和結合所創造出的知識優勢就會反映在組織價值創造的相關活動上，從而為組織取得創新績效作出貢獻。而Ritala等[28]則認為，知識整合是為了滿足組織適應特定經營環境而發生在各成員之間的專業知識融合，因為整合的知識能夠讓組織更有效率地在不確定的環境中做好產品和市場的規劃，促進新產品創新和演化，為商業運行實現預期的執行效果打下基礎。因此，知識整合能力越強的組織，擁有可運用的知識就會越多，這些組織就越能扎實地建立起自身的核心競爭力，其取得的創新績效也就越高。Zobel等[29]基于組織學習理論，對知識整合能力與創新績效進行的實證研究結果表明，如果企業有能力獲得新知識并以不同方法整合組織內既有的知識，則企業會在產品和制程等創新事項上有很好的績效表現，即組織知識整合能力越強，企業創新水平越高。而姜紅等[30]則基于動態能力理論的視角，以參與標準聯盟的261家企業的經驗數據為基礎，對知識整合能力、伙伴關系質量與聯盟創新績效的相互關系進行的實證研究表明，企業的知識整合能力對提升技術標準聯盟績效有積極作用，技術標準聯盟中伙伴關系質量的提升，也將有助于知識整合能力和聯盟管理能力共同對技術標準聯盟的績效產生積極作用?；诖?，筆者提出如下假設：

H6：知識整合能力對創新績效具有顯著的正向影響。

H6a：知識系統化能力對創新績效具有顯著的正向影響。

H6b：互動協調能力對創新績效具有顯著的正向影響。

H6c：社會化能力對創新績效具有顯著的正向影響。

（五）開放式創新對創新績效的影響

開放式創新是企業基于創新發展的戰略目標，打破傳統組織的封閉疆界，利用組織內外知識的流入與流出，推進企業的新產品研發、商業模式重構等創新工作[23]。因此，開放式創新著重于企業突破公司疆界，增加組織內外部環境資源、信息與知識的相互交流，為企業帶來創新成果，提升公司績效。De Backer[24]認為，企業開放式創新不僅僅是一種手段，更是企業的戰略經營模式，企業通過“由內而外型”“由外而內型”開放式創新，引進新的創新知識技術獲益，也通過輸出企業用不到的專利技術獲利，在此過程中降低企業研發投資的風險，使組織外部新創的研發技術公司獲得支持，從而提升公司的創新水平和創新績效。Shu等[3]通過與消費者、供應商、學術研究單位、競爭者、社群團隊和非營利組織的資源進行相互流動或共享，組織與這些機構就形成了一個開放式的價值共創機制，這個價值共創機制可以將創新進行“分工化”，例如，“創意發現”分工、“創意系統化”分工、“創意成型”分工和“創意應用”分工等，最終這種分工對提升企業新產品研發的能效起到了顯著的正向影響。

在大數據、云計算、人工智能驅動的數字經濟環境下，基于內外合作、企業內部創新創業和借助于大眾知識的開放式創新成為企業適應數字化轉型發展，并構建動態化競爭優勢的重要手段。開放式創新圍繞開放式創新所形成的眾包模式和C2B模式等新的創新模式，構成了企業數字化發展的重要支撐，從而有效地幫助了企業創新商業模式，研發新產品，進而提升創新績效。張慧穎和王貝芬[25]將企業開放式創新策略劃分為“寬度外部尋找策略”“深度外部尋找策略”兩個維度，將開放式創新外部尋找對象又劃分為“競爭對手”和“非競爭對手”兩個維度，基于環境競爭性的調節作用，對開放式創新策略與新產品創新績效的內在關系進行了實證研究表明，當外部尋找對象是競爭者之外的外部組織時，市場環境競爭性將會正向調節“深度和寬度的外部尋找策略”與“新產品創新績效”之間的關系;當外部尋找對象是競爭者時，市場環境競爭性會負向調節“深度的外部尋找策略”與“新產品創新績效”之間的關系?；诖耍P者提出如下假設：

H5：開放式創新對創新績效具有顯著的正向影響。

H5a：由內向外型開放式創新對創新績效具有顯著的正向影響。

H5b：由外向內型開放式創新對創新績效具有顯著的正向影響。

（六）知識整合能力對創新績效的影響

知識整合（Knowledge Integration）是個人與企業組織之間通過正式或者非正式知識的連接（Knowledge Connection），促使新的知識共享與溝通，并可提供一個使個人知識轉變為組織知識的基礎;當個人或組織的知識與其他團隊知識相連接，且經由個人或組織討論、溝通和交流后，就有可能會進一步向上發展（零散的知識被系統化后）融合成為組織的知識[26]?；谥R基礎理論和組織學習理論，當組織內部知識蓄積不足以支撐企業發展時，從外部尋求知識就成為企業創新發展的重要渠道之一。在知識驅動的數字經濟時代，跨組織合作能讓企業獲取更多的知識，但如何才能讓所得到的新知識有效地轉換成為對組織有用的價值，讓組織更具創新驅動能力，唯有更為快速地、更富彈性地整合相關知識與資源，協調配置組織內外部的知識，這種新知識的有效轉換才能在開放的數字化競爭環境下取得成功。因此，組織的知識整合能力是企業推進開放式創新并提升創新績效的關鍵因素之一。

McDonough等[27]認為，企業通過知識整合來創造新知識，并將其應用于企業的經營活動，通過形成創造新知識的優勢，構建出企業獨特的核心競爭力，從而不斷提升企業的競爭績效。因此，組織憑借知識整合能力，通過知識交換與結合所創造出的知識優勢就會反映在組織價值創造的相關活動上，從而為組織取得創新績效作出貢獻。而Ritala等[28]則認為，知識整合是為了滿足組織適應特定經營環境而發生在各成員之間的專業知識融合，因為整合的知識能夠讓組織更有效率地在不確定的環境中，做好產品與市場的規劃，促進新產品創新和演化，為商業運行實現預期的執行效果打下基礎。因此，知識整合能力越強的組織，擁有可運用的知識就會越多，這些組織就越能扎實地建立起自身的核心競爭能力，其取得的創新績效也就越好。Zobel等[29]基于組織學習理論，對知識整合能力與創新績效進行的實證結果表明，如果企業有能力獲得新知識并以不同方法整合組織內既有的知識，則企業會在產品、制程等創新事項上有很好的績效表現，即組織知識整合能力越強，企業創新水平越高。而姜紅等[30]則基于動態能力理論的視角，以參與標準聯盟的261家企業的經驗數據為基礎，對知識整合能力、伙伴關系質量、聯盟創新績效的相互關系進行了實證研究表明，企業的知識整合能力對提升技術標準聯盟績效有積極作用，技術標準聯盟中伙伴關系質量的提升，也將有助于知識整合能力和聯盟管理能力共同對技術標準聯盟的績效產生積極作用。基于此，筆者 提出如下假設：

H6：知識整合能力對創新績效具有顯著的正向影響。

H6a：知識系統化能力對創新績效具有顯著的正向影響。

H6b：互動協調能力對創新績效具有顯著的正向影響。

H6c：社會化能力對創新績效具有顯著的正向影響。

（七）開放式創新對知識共享與創新績效的中介效應

在數字經濟環境下，開放式創新是企業提升創新績效并構建動態競爭能力的關鍵所在。但開放式創新能力的提升，是需要知識共享作為其支撐條件的?；谥R基礎理論，企業推進開放式創新需要足夠多的知識存量和知識增量，而這些都需要通過企業構建組織與個人、組織與組織之間的知識共享與交流機制;如果企業無法通過知識共享獲得有價值的知識和信息，又或者，無法從知識共享中獲得開放式創新所必須的技術、信息和資源等，那么，開放式創新就將缺乏根基而無法發揮作用，因而企業必須通過知識共享來獲取開放式創新的知識基礎條件。對此，金輝等[31]基于行為導向視角，將知識共享劃分為個人導向知識共享（KS-I）和組織導向知識共享（KS-O）兩種類型，對不同行為導向下的知識共享與創新行為之間的關系進行實證研究顯示，個人導向知識共享和組織導向知識共享均對創新行為產生正向影響，但組織導向知識共享對創新行為的影響效應卻相對更強。這一結論實際上也正好印證了實踐中的一個現象，即在數字經濟環境下的開放式創新活動中，組織導向知識共享所驅動的創新活動占據主導地位，憑借組織導向知識共享的驅動，企業可以通過調動更多的力量、以更強的協調性對知識存量進行深度挖掘和分析，不斷推進技術創新，不斷針對消費者開發出新的產品，更好地滿足消費者動態化的需求，甚至更容易地拓展出新的商業模式，從而為企業創造出新的藍海市場，最終實現企業創新績效的提升。

因此，基于上述文獻分析和理論推演，筆者認為，在數字經濟驅動的企業開放式創新過程中，呈現出知識共享→開放式創新→創新績效的價值傳遞和路徑演化機制。知識共享構建起來的知識存量和知識增量為企業開放式創新提供了知識源泉，保障了開放式創新的順利展開;開放式創新將會進一步提升企業的創新績效。基于此，筆者提出如下假設：

H7：開放式創新對知識共享與創新績效具有中介效應。

（八）知識整合能力對知識共享、開放式創新與創新績效的中介效應

在數字經濟環境下，企業的競爭優勢來自于組織的知識整合，而不是單一的個人知識，而知識整合又是組織為了強化內部文化、提升工作效率所進行的綜合協調運作活動。在競爭激烈的動態市場環境中，企業的知識整合、技術整合進行得越好，就越能研發創造出好的產品，而所創造的產品越優質，則企業的創新績效就越高。Eisenhardt和Martin[32]認為，知識整合能力是連接許多不同類型的個人知識、團隊技能和組織資源等來創造新知識、開發新技術，并通過集思廣益來進行策略性行動，提升企業創新績效。這也意味著，知識整合能力的形成是以巨大知識存量和較高程度的知識增量為基礎的，知識整合通過使零散的存量和增量知識不斷碰撞融合，最終才能創造出屬于組織系統的新知識。Grnlund等[33]指出，知識整合是企業在創新過程中，獲得知識利益及創造競爭優勢的基礎程序。當企業在執行創新程序時，必須處理、運用多類型的知識，這需依賴于高質量的知識共享活動;而擁有較強知識整合能力的企業會通過“干中學”不斷累積經驗，消化通過知識共享所獲取的新知識，從而有效地完成了整合組織內外部知識的目標，進而提升企業的創新績效。因此，數字經濟環境下組織創新依賴于企業有足夠的知識整合能力來吸收、整合和內化基于知識共享所獲取的外部知識，當組織憑借知識整合能力通過開放式創新對所掌握的專屬或超越組織的知識按照流程進行整合后，再通過引入其他外部知識來彌補組織自身的不足，并與所引進的外部知識進行充分溝通來激蕩出新的知識火花，然后再通過企業的知識整合能力對新知識進行確認并消化，將內化后的新知識應用在產品創新、制程和客戶服務等領域，以此來實現提升企業創新績效的目的。因此，筆者認為，在數字經濟環境下，企業通過知識共享來獲取新知識，再不斷對新知識進行內化來形成知識整合能力，然后再憑借知識整合能力實現新知識在產品、制程和服務等領域的應用，來幫助企業提升創新績效，這一過程即可梳理為：形成知識共享→知識整合能力→創新績效的路徑演化機制。基于此，筆者提出如下假設：

H8：知識整合能力對知識共享與創新績效具有中介效應。

開放式創新要求企業基于創新發展的戰略目標，與競爭者、供應商、消費者和大學科研機構等外部伙伴合作，通過開放式合作形成企業的創新模式，以應對企業數字化轉型升級發展的要求。Huang等[34]的實證研究結果顯示，開放式創新網絡層次與范圍的緊密程度越高，就越有助于企業的創新行為。當企業的外部技術網絡范圍越廣，密度越高、外部伙伴的多樣性程度越高，則企業獲取互補或異質性知識的機會也就相對越多，那么，企業的技術創新能力也就越有可能變得更強。上述因素與企業的技術創新能力之間之所以并非是確定的充分必要關系，是因為企業要達成創新的目的，就必須通過對知識的吸收或整合，也就是說，開放式創新并非直接有助于新產品的開發，而是需要通過對知識的整合，來創造新的知識，并應用于產品和技術的研發。Westman 和Thorgren[35]認為，開放式創新要想形成更高的創新績效，就必須依賴于組織更加強大的知識整合能力。雖然企業創新績效的提升依賴于開放式創新的廣度和深度，但用于創新的存量和增量知識卻必須經過有效整合后，才能被充分吸收和利用，也才能在各合作伙伴之間的知識或資源的互換活動中產生最大效用，讓處于快速變動環境中的企業有效開發出各種新產品，滿足不同的市場需求，從而提升企業的創新績效。因此，我們可以推測認為，在數字經濟環境下，企業要想通過開放式創新來實現提升創新績效的目標，就必須要通過形成“知識整合能力”這一中介機制，從而形成了開放式創新→知識整合能力→創新績效的路徑演化機制。基于此，筆者提出如下假設：

H9：知識整合能力對開放式創新與創新績效具有中介效應。

綜合上述分析和理論推演，本文的理論模型如圖 1 所示。該理論模型以知識基礎理論為指導，以開放式創新—創新績效為主線，揭示了開放式創新的前因變量、開放式創新及創新績效影響的中介變量，明晰了知識共享→開放式創新→知識整合能力→創新績效的作用路徑，有助于打開開放式創新與創新績效關系的“黑箱”。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據收集

本文的數據是通過問卷調查獲取的，主要包括兩部分：第一部分是變量測量的題項，請被調查者填寫對知識共享、開放式創新、知識整合能力和創新績效的感知情況，采用打分的形式填寫;第二部分為調查對象（企業與個人）的基本情況，包括企業所屬行業、企業規模、企業成立年限以及被調查者職位等信息。為了確保被調查企業全部都是具備了數字化轉型升級和開放式創新經歷和經驗的企業，本文設置了專門測度企業是否具有應用數字經濟背景下的大數據、人工智能和云計算來推進企業開放式創新的問題項，若沒有則表明該企業不是本文研究的對象并予以刪除，從而確保了本研究的針對性，避免了研究對象的寬泛性，保證了本文的外部效度問題。

數據收集時間為2020年3—4月，歷時兩個月。其問卷發放的途徑主要有兩個：一是委托全國各地的同學、朋友和MBA學員，借助他們的資源，向被調查者通過微信和電子郵件等方式發放;二是利用“問卷星”網絡平臺，將調研問卷進行網絡發放。對上述兩類渠道收集的數據進行方差分析結果發現，不同渠道收集的數據不存在顯著性的差異，因此，可以合并為一套完整的數據進行研究。共收到986份問卷，剔除了125份填寫不完整、明顯雷同和不符合數字經濟環境下企業開放式創新與數字化轉型升級要求的無效問卷，最終得到861份有效問卷。樣本的基本特征如表1所示。

（二）變量測量

本文對變量測量主要采用在國際期刊上發表并且使用過的成熟量表，根據數字經濟環境下企業開放式創新的內在特征，對已有量表進行了情景化修正。知識共享的測量條款主要參考Sherman等[36]的研究，從知識共享渠道和知識共享程度等方面加以測量，共計6個測量條款。開放式創新量表包括由內向外型開放式創新和由外向內型開放式創新兩個維度，其測量條款主要參考Chesbrough和Bogers[23]的研究，共計11個測量條款，其中，由內向外型開放式創新5個測量條款，由外向內型開放式創新6個測量條款。知識整合能力量表包括知識系統化能力、互動協調能力及社會化能力三個維度，其測量條款主要參考De Boer等[37]的研究，共計13個測量條款，其中，知識系統化能力4個測量條款，互動協調能力5個測量條款，社會化能力4個測量條款。創新績效的測量條款主要參考Zobel等[29]與楊震寧和趙紅[38]的研究，從新產品創新和新工藝創新等方面加以測量，共計7個測量條款。所有量表均采用李克特7點計分法，其中1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。

四、實證結果分析

（一）信度與效度檢驗

本文采用Cronhach's α系數值對變量的信度加以檢驗，檢驗結果如表2所示。由表2可知，所有變量的Cronhach's α系數值大于0.700的標準;并且各變量的組合信度（CR）在0.717—0.836之間，也都高于0.700的臨界值。因此，量表具有良好的信度。

對效度的檢驗包括內容效度和區分效度。在內容效度上，本文的測量量表主要是采用國內外經典文獻的成熟量表，并且在正式大樣本調研之前還進行了小規模的預測試，基于預測試的結果進行了修正完善，確保了量表的內容效度。在區分效度上，本文采用驗證性因子分析對變量的區分效度進行檢驗，各變量的標準化因子載荷（λ）均在0.600以上，滿足標準化因子載荷大于0.500的門檻值;同時各變量的平均方差萃取率（AVE）在0.732—0.782之間，其平方根均大于0.700，其值均大于該因子與其他因子的相關系數，因此，量表具有良好的區分效度。

（二）結構方程模型分析

在信度和效度檢驗的基礎上，本文采用結構方程對理論模型進行整體性檢驗，并對變量間的路徑系數加以分析，從而完成對假設的檢驗。結構方程模型包括測量方程和結構方程兩部分，本文借鑒徐戈等[39]的研究，對模型構建過程分析如下：

在測量方程的構建上，基于本研究的調研數據，可將第i個個體的p維觀測指示變量記為yi=yi1，…，yipT，則結構方程模型的測量方程為：

yi=μ+Λωi+εi（1）

其中，ωi=ωi1，…，ωiqT為關于第i個個體的q維潛變量，并且p>q，i=1，2，…，n;參數向量μ為p維觀測指示的截距項;參數矩陣Λ為p×q維非重疊結構觀測指標的因子載荷矩陣;向量εi為p維的正態隨機誤差項?；诒?的結果，本文調研問卷中共有37個測量條款，也就是觀測指標量。因此，本文的潛變量q=7，有效問卷份數n=861。

在結構方程的構建上，可將潛變量ωi=ωi1，…，ωiqT進一步細分為q1個潛變量ηi=ηi1，…，ηiq1T和q2個自變量ξi=ξi1，…，ξiq2T。由此可知，ωi=ηTi，ξTiT，并且q=q1+q2。在此基礎上，我們假設自變量ξi服從多元正態分布N0，Φ，其中，Φ是潛因變量方差大小量化和潛自變量之間的相關性量化的協方差矩陣。由此，刻畫潛因變量之間關系的結構方程模型為：

ηi=Bxi+Πηi+Γξi+δi（2）

其中，向量xi為控制變量;B為控制變量影響潛因變量q1×r維的控制變量系數矩陣;Π為量化多個潛因變量q1×q2維的系數矩陣;Γ為量化潛因變量與自變量關系的q1×q2的系數矩陣;向量δi為q1維的正態隨機誤差項。

基于上述模型構建，本文利用結構方程模型分析軟件AMOS22.0對數字經濟環境下知識共享、開放式創新、知識整合能力與創新績效關系的整體理論模型的適用性和擬合程度進行擬合分析，以驗證它們之間的相互作用機制，檢驗結果如表3所示。由表3可知，數字經濟環境下知識共享、開放式創新、知識整合能力與創新績效關系的它們整體理論模型的標準卡方值（χ2/df）為2.563，小于建議值3.000;IFI為0.948、NNFI為0.956，擬合優度指標GFI 為0.937，比較擬合指數CFI 值為0.965，都大于0.900的標準值。因此，數字經濟環境下知識共享、開放式創新、知識整合能力與創新績效關系的整體理論模型具有較好的擬合度，可以接受該理論模型。

（三）假設檢驗與路徑分析

1.知識共享、開放式創新、知識整合能力與創新績效關系的假設檢驗

由于開放式創新和知識整合能力是多維度變量，所以對其假設檢驗主要集中在對其細分子變量的研究上。其中，知識共享、開放式創新（由內向外型開放式創新和由外向內型開放式創新）、知識整合能力（知識系統化能力、互動協調能力和社會化能力）構成了創新績效的自變量;同時，開放式創新又是知識共享與創新績效的中介變量;知識整合能力則是知識共享與創效績效、開放式創新與創效績效的中介變量。因此，基于變量之間的關系，形成了數字經濟環境下知識共享、開放式創新、知識整合能力與創新績效關系研究模型中的路徑及相應假設，本文利用AMOS22.0軟件首先得到了理論模型中各變量之間直接關系的路徑系數以及假設檢驗結果，如表4所示。由表4可知，除了H4中的H4c和H4f的路徑系數不顯著之外，其余的路徑系數都通過了顯著性檢驗。因此，本文的H1、H2、H3、H5和H6都得到了驗證，而H4則是部分成立。

2.開放式創新的中介效應檢驗

本文對開放式創新對知識共享與創新績效關系的檢驗遵循中介效應的檢驗規則，將直接效應與間接效應進行比較，如果直接效應比間接效應大，表示中介變量開放式創新沒有影響力;如果直接效應比間接效應小，表明中介變量開放式創新在其中發揮了作用，其結果如表5所示。由表5可知，知識共享對創新績效的直接效應為0.763，開放式創新對創新績效的直接效應為0.645，根據間接效應的計算規則，知識共享通過開放式創新對創新績效的影響等于知識共享對開放式創新的直接效應與開放式創新對創新績效的直接效應之積，因此，知識共享通過開放式創新對創新績效的影響效應為0.888（1.376×0.645=0.888）。將上述直接效應與間接效應進行比較可以發現，知識共享對創新績效的直接效應為0.763，小于知識共享對創新績效的間接效應為0.888，由此表明開放式創新對知識共享與創新績效的關系具有中介效應，H7得到了驗證。

3.知識整合能力的中介效應檢驗

基于上述中介效應的檢驗規則，知識整合能力對知識共享與創新績效中介效應的檢驗結果如表5所示。由表5可知，知識共享對創新績效的直接效應為0.684，知識整合能力對創新績效的直接效應為0.583;根據間接效應的計算規則，知識共享通過知識整合能力對創新績效的影響等于知識共享對知識整合能力的直接效應與知識整合能力對創新績效的直接效應之積，因此，知識共享通過知識整合能力對創新績效的影響效應為0.733（1.258×0.583=0.733）。將上述直接效應與間接效應進行比較可以發現，知識共享對創新績效的直接效應為0.684，小于知識共享對創新績效的間接效應0.733，由此表明，知識整合能力對知識共享與創新績效的關系具有中介效應，H8得到了驗證。

同理，由表5可知，開放式創新對創新績效的直接效應為0.596，知識整合能力對創新績效的直接效應為0.607;根據間接效應的計算規則，開放式創新通過知識整合能力對創新績效的影響等于開放式創新對知識整合能力的直接效應與知識整合能力對創新績效的直接效應之積，因此，開放式創新通過知識整合能力對創新績效的影響效應為0.827（1.363×0.607=0.827）。將上述直接效應與間接效應進行比較可以發現，開放式創新對創新績效的直接影響效應為0.596，小于開放式創新對創新績效的間接影響效應0.827，由此表明，知識整合能力對開放式創新與創新績效的關系具有中介效應，H9得到了驗證。

五、結論與啟示

本文以創新擴散理論、知識基礎理論和組織學習理論為基礎，構建了數字經濟環境下知識共享、開放式創新、知識整合能力與創新績效關系的概念模型，并基于調查證據，利用結構方程模型，對數字經濟環境下知識共享、開放式創新、知識整合能力對創新績效的直接影響以及開放式創新、知識整合能力的中介效應進行了實證檢驗，得出四點結論：

第一，知識共享對開放式創新、知識整合能力與創新績效都具有顯著的正向影響，即知識共享程度越高，越有助于推動企業在數字化環境下的開放式創新，知識共享所形成的知識存量和知識增量越大，越有助于知識整合能力和創新績效的提升。

第二，在開放式創新對知識整合能力的影響機制中，由內向外型開放式創新和由外向內型開放式創新對知識系統化能力、互動協調能力具有顯著的正向影響，但對社會化能力的影響不顯著。這一結果表明，開放式創新所形成的打破組織邊界的知識創新網絡，有助于提升組織對多元知識、多結構性知識的系統化，以及有助于組織形成基于創新目標的整合協調能力，但由于社會化能力是建立在價值信念、非明文規范的準則或默契基礎上的[38]，需要成員間形成共同的價值規范、戰略目標和使命責任，但開放式創新具備的弱鏈接性卻無法形成社會化能力的有效基石。

第三，開放式創新對創新績效具有顯著的正向影響，同時還對知識共享與創新績效之間的關系起到中介效應。一方面，開放式創新形成的成果將顯著提升企業在數字化環境下產品創新和工藝創新等能力;另一方面，開放式創新是建立在知識共享基礎上的，企業通過知識共享形成開放式創新的知識基礎，再經由開放式創新提升企業創新績效，形成知識共享→開放式創新→創新績效的路徑機制。

第四，知識整合能力除了對創新績效產生直接的影響之外，還對知識共享與創新績效的關系、開放式創新與創新績效的關系起到中介效應。一方面，基于知識系統化、互動協調和社會化形成的知識整合能力的提升，促進了企業創新績效的形成;另一方面，知識共享帶來的知識創造機制為知識整合與開放式創新提供了重要的知識基礎、技術資源和創新平臺，知識整合能力的發揮與開放式創新行為的推進，又促進了企業創新績效的提升，幫助企業在數字化經濟環境下的數字化轉型與升級。

當前，全球經濟已經進入了新的數字經濟時代，企業的數字化轉型成為迫切的要求。從新冠肺炎疫情暴發后各種類型企業的表現來看，數字化轉型成功的企業都有效地抵抗住了疫情的沖擊，從而實現了企業的可持續發展。因此，基于實證研究結果，在未來不確定性的市場環境下，企業應該圍繞如下三方面來推進企業的開放式創新與數字化轉型發展：

第一，基于數字經濟的開放性、無邊界性、價值共享屬性，圍繞企業知識資本，構建有助于推進開放式創新的知識共享機制和組織文化，通過知識的內外交流分享，形成組織知識存量和增量的動態化知識資源庫。

第二，大力提升開放式環境下的組織知識整合能力?；谥R系統化、互動協調和社會化，形成知識整合的框架機制，為開放式創新和創新績效能力的提升打下堅實基礎。

第三，打破組織邊界，推進由內向外型和由外向內型的開放式創新機制建設，提升組織開放式創新的力度，推進組織內部團隊、組織內部與外部供應鏈成員、消費者等一起參與技術、商業模式等領域的創新活動，從而在助推企業實現數字化轉型的基礎上，使企業能夠更快地適應大數據、云計算和人工智能等數字經濟對企業創新的新要求，實現企業的可持續發展和創新績效的提升。

參考文獻：

[1] Ahn， J.M.， Mortara， L.， Minshall， T.The Effects of Open Innovation on Firm Performance： A Capacity Approach[J].STI Policy Review，2013，4（1）：79-93.

[2] Sisodiya， S.R.， Johnson， J.L.， Grégoire， Y.Inbound Open Innovation for Enhanced Performance：Enablers and Opportunities[J].Industrial Marketing Management，2013，42（5）：836-849.

[3] Shu，C.，Zhou，K.Z.，Xiao，Y.，et al.How Green Management Influences Product Innovation in China：The Role of Institutional Benefits[J].Journal of Business Ethics，2016，133（3）：471-485.

[4] Hilbert，M.，Lopez，P.The Worlds Technological Capacity to Store，Communicate，and Compute Information[J].Science，2011，332（6025）：60-65.

[5] Chesbrough，H.W.Why Companies Should Have Open Business Models[J].MIT Sloan Management Review，2007，48（2）：22-28.

[6] Swap，W.，Leonard，D.，Shields，M.，et al.Using Mentoring and Storytelling to Transfer Knowledge in the Workplace[J].Journal of Management Information Systems，2001，18（1）：95-114.

[7] Tsai，W.Knowledge Transfer in Intraorganizational Networks：Effects of Network Position and Absorptive Capacity on Business Unit Innovation and Performance[J].Acadmy of Management Journal，2001，44（5）：996-1004.

[8] Tanriverdi，H.Information Technology Relatedness，Knowledge Management Capability，and Performance of Multibusiness Firms[J].MIS Quarterly，2005，29（2）：311-334.

[9] Zahra，S.A.，George，G.Absorptive Capacity：A Review，Reconceptualization，and Extension[J].Academy of Management Review，2012，27（2）：185-203.

[10] Tripsas，M.Surviving Radical Technological Change Through Dynamic Capability：Evidence From the Typesetter Industry[J].Industrial & Corporate Change，2017，6（2）：341-377.

[11] Chesbrough，H.，Schwartz，K.Innovating Business Models With Co-Development Partnerships[J].Research Technology Management，2007，50（1）：55-59.

[12] Ericsson，I.V.， Dickson，G.W.Knowledge Sharing in High Technology Company[C].Americas Conference on Information Systems，2000.1330-1335.

[13] 余維新，顧新，萬君.開放式創新模式下知識分工協同機制研究：知識流動視角[J].中國科技論壇，2016，（6）：34-37.

[14] 儲節旺，張靜.企業開放式創新知識協同的作用、影響因素及保障措施研究[J].現代情報，2017，（1）：25-30.

[15] 陳楊，羅曉光.商業企業開放式創新社區客戶知識共享的三方博弈研究——基于互聯網背景[J].情報科學，2019，（12）：144-150.

[16] 方瑩瑩，劉戒驕，曹若楠.開放式協同創新系統中企業融通創新的演化機理——基于知識共享的多個進化博弈模型分析[J].經濟問題探索，2020，（9）：171-180.

[17] Sivadas，E.，Dwyer，F.R.An Examination of Organizational Factors Influencing New Product Success in Internal and Alliance-Based Processes[J].Journal of Marketing，2000，64（1）：31-49.

[18] Zack，M.H.Developing a Knowledge Strategy[J].California Management Review， 1999，41（3）：125-143.

[19] Cavusgil，S.T.，Calantone，R.J.，Yushan，Z.Tacit Knowledge Transfer and Firm Innovation Capability[J].Journal of Business & Industrial Marketing，2003，18（1）：6-21.

[20] Bresman，H.External Learning Activities and Team Performance：A Multimethod Field Study[J].Organization Science，2010，21（1）：81-96.

[21] Gassmann，O.，Enkel，E.，Chesbrough，H.The Future of Open Innovation[J].R&D Management，2016，40（3）：213-221.

[22] Chesbrough，H.W.Open Services Innovation[M].Boston MA：Harvard Business School Press，2011.

[23] Chesbrough，H.，Bogers，M. Explicating Open Innovation：Clarifying an Emerging Paradigm for Understanding Innovation[M]. Oxford：Oxford University Press，2014.

[24] De Backer，K. Open Innovation in Global Networks[J].Source OECO Science & Information Technology，2008，8（6）：1-131.

[25] 張慧穎，王貝芬.開放式創新策略與新產品績效的關系研究[J].管理工程學報，2019，（1）：94-101.

[26] Inkpen，A.C.Creating Knowledge Through Collaboration[J].California Management Review，2006，39（1）： 123-140.

[27] McDonough，E. F.，Kahn，K. B.，Barczak，G.An Investigation of the Use of Global，Virtual，and Collocated New Product Development Teams[J]. The Journal of Product Innovation Management，2001，18（2）：110-115.

[28] Ritala，P.，Huizingh，E.，Almpanopoulou，A.，et al. Tensions in R&D Networks：Implications for Knowledge Search and Integration[J].Technological Forecasting and Social Change，2017，120（7）：311-322.

[29] Zobel，A.K.，Lokshin，B.，Hagedoorn，J.Formal and Informal Appropriation Mechanisms：The Role of Openness and Innovativeness[J]. Technovation，2017，59（1）：44-54.

[30] 姜紅，劉文韜，孫舒榆.知識整合能力、聯盟管理能力與標準聯盟績效[J].科學學研究，2019，（9）：1617-1625.

[31] 金輝，盛永祥，羅小芳.從知識共享到創新行為的躍遷——集體主義的調節作用[J].軟科學，2020，（2）：92-97.

[32] Eisenhardt，K.M.，Martin，J.A.Dynamic Capabilities：What Are They？[J].Strategic Management Journal，2000，21（6）：1105-1121.

[33] Grnlund，J.，Sjdin，D.R.，Frishammar，J.Open Innovation and the Stage-Gate Process：A Revised Model for New Product Developmen[J].California Management Review，2010，52（3）：106-131.

[34] Huang，Y.，Luo.Y.，Liu，Y.An Investigation of Interpersonal Ties in Interorganizational Exchanges in Emerging Markets：A Boundary-Spanning Perspective[J].Journal of Management，2016，42（6）：1557-1587.

[35] Westman，C.，Thorgren，S.Partner Conflicts in International Joint Ventures：A Minority Owner Perspective[J].Journal of International Management，2016，22（2）：168-185.

[36] Sherman，J.D.，Berkowitz，D.，Souder，W.E.New Product Development Performance and the Interaction of Cross-Functional Integration and Knowledge Management[J].Journal of Product Innovation Management，2005，22（6）：399-411.

[37] De Boer，M.，Van Den Bosch，F.A.J.，Volberda，H.W.Managing Organizational Knowledge Integration in the Emerging Multimedia Complex[J].Journal of Management Studies，1999，36（3）：379-398.

[38] 楊震寧，趙紅.中國企業的開放式創新：制度環境、“競合”關系與創新績效[J].管理世界，2020，（2）：139-160.

[39] 徐戈，馮項楠，李宜威，等.霧霾感知風險與公眾應對行為的實證分析[J].管理科學學報，2017，（9）：1-14.

（責任編輯：劉 艷）

收稿日期：2021-06-01

基金項目：國家社會科學基金資助項目“國家復雜產品生產能力比較研究”（15AZD057）;四川省軟科學研究計劃項目“四川省科技人才評價指標體系及評價方法選擇研究”（2018ZR0362）

作者簡介：童紅霞（1983-），女，浙江金華人，博士研究生，助理研究員，主要從事管理科學與工程研究。E-mail：xbb005@163.com