淺析和合視域下的法治認同

樸恩慧，胡寶元，王 楠

(1.遼寧工業(yè)大學 馬克思主義學院，遼寧 錦州 121001；2.中國石油天然氣股份有限公司 錦州石化分公司，遼寧 錦州 121001)

一、法治認同的理論基礎(chǔ)

中共十八大明確將“法治”納入社會主義核心價值體系。自此，法治信仰便作為新的理論概念引起了學術(shù)界的重視。有學者認為，法治信仰是法律信仰的升華且更加符合我國的國情。還有學者認為，法律不能被信仰，只能被認同，應當以法治認同來代替法治信仰。在本文看來，法律信仰、法治信仰以及法治認同這三者實為遞進關(guān)系。法律信仰源于西方，在理論上它強調(diào)的是法律的至高無上以及神圣性。而法治信仰，則是在信仰法律的基礎(chǔ)上，在對法治價值的高度認同的同時將其上升為意識形態(tài)，因此，公民對法治的認同是法治信仰的前提。

（一）法治認同的概念與內(nèi)涵

厘清法治認同的概念與內(nèi)涵，應當明確何為法治？何為認同？

在我國古代社會中，法治源于《禮記·樂記》，即“然則先王之為樂也，以法治也。”法治，首先，作為一種治國方略，要確保一切活動均應以法律為準繩；其次，它作為國家治理目標，所要追求的是依法治理的良好狀態(tài)與結(jié)果。最后，法治作為多數(shù)人的統(tǒng)治方式，應當優(yōu)于一人之治。而所謂認同，通常解釋為，以認同、贊同與支持等形式來表達主體的主觀意識。

在我國，最早提出法治認同的是李春明教授。他在《當代中國的法治認同：意義、內(nèi)容及形成機制》一文中，以亞里士多德所提出的法治的兩層含義為基點，將法治認同定義為：“公眾對制定的良好的法律的普遍認可和接受，是指公眾通過實踐經(jīng)驗和理性對法律進行評判，引起法律順應民眾的價值期待、滿足民眾的需要，從而認可法律、尊重和信任法律、愿意服從法律的過程?！盵1]但本文認為，法治認同應當理解為是一種群體性的社會心態(tài)。所謂心態(tài)，即指人們的心理狀態(tài)或者精神狀態(tài)，它所表現(xiàn)的是一種集體性的心理特征。“它構(gòu)成特定社會的價值—信仰—行動體系，而且這一體系常以‘集體無意識’的形式積淀在特定的文化中，并構(gòu)成最基本的層次。”[2]社會心態(tài)即為社會心理，是社會心理所存在或者表現(xiàn)的“狀態(tài)”。社會心態(tài)的形成與發(fā)展是經(jīng)過個體與群體長時間的積淀而固化下來的思維體系與價值觀念。

（二）“關(guān)系本位”是法治認同的文化基礎(chǔ)

與西方國家不同，中國社會是關(guān)系本位。因此，人與人之間的關(guān)系凝結(jié)成了我國特有的社會文化特征，即熟人社會。雖然，有學者提出，如今的農(nóng)村已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍胧烊松鐣?，而城市也正由“半熟人社會”向陌生人社會發(fā)展[3]。但是，縱觀當今中國社會，即使在市場經(jīng)濟的沖擊下，我國仍無法像西方社會一般，產(chǎn)生出抽象獨立的個人并從家族倫理中超脫出來，從而進入到團體社會中。這是因為，中國的文化精神都是感性的，而并非抽象的。由于“中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和‘自己’的關(guān)系而加以程度上的伸縮?！盵4]因此，中國的法律并非是按照西方模式發(fā)展的。西方社會對法治的認知在于“服從法律，即獲自由”；而在中國傳統(tǒng)社會里對于法治的認知則是“無為而治”。

（三）法治認同是實現(xiàn)法治信仰的橋梁

有人認為中國沒有宗教信仰，其實不然，如果說，西方為宗教狂熱，那么中國則是用強烈的道德感代替了對宗教的信仰。中國自古就屬于多神教國家，對于中國人來說，“凡中國人所親所敬，必尊以為神?！盵5]因此，其在宗教思想上的表現(xiàn)是宗教情感與倫理規(guī)范的結(jié)合。信仰在哲學上的解釋是信任價值之所在，信仰的內(nèi)涵遠高于信念，它是一種價值觀的體現(xiàn)?？v觀我國法律史與法治建設(shè)的進程，法治信仰仍然在天上而不能落地。這是由于在中國的傳統(tǒng)宗法關(guān)系中，人倫關(guān)系勝過神人關(guān)系，他們將倫理的情感與封建的道德規(guī)范神圣化，將社會生活中的政治、經(jīng)濟、法律等都囊括在人與人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。這也就是為什么我國是一個以關(guān)系為本位的國家的緣由所在。因為“‘人’是只有在社會關(guān)系中才能體現(xiàn)的——他是所有社會角色的總和，如果將這些社會關(guān)系都抽空了，那么‘人’就蒸發(fā)掉了。正所謂‘仁者，人也’，就是指只有在‘二人’的對應關(guān)系中，才能對任何一方下定義?！盵6]此“二人”在中國古代所指代的是家族倫理關(guān)系，到了現(xiàn)代則被擴充為群際關(guān)系，即社會群體與集體關(guān)系。西方所標榜的是自由、平等的獨立人格，中國卻一直以集體主義為導向。尚“和”或“合”從古至今一直作為中國人的普遍社會心理現(xiàn)象始終貫穿于社會生活的始終，并影響著我國的法治建設(shè)。因此，本文認為將“法治認同”作為實現(xiàn)法治信仰的橋梁更能為大眾所接受。

馬丁·雅克曾說過，“中國是文明認同，西方國家是民族認同?！敝袊鴮τ谖拿鞯恼J同源自對中國傳統(tǒng)文化的認同，倘若實現(xiàn)公民大眾對法治認同，并將其融入到社會全部生活中，那么必然要根植于中國傳統(tǒng)文化之中。如何實現(xiàn)？本文認為關(guān)鍵在于兩點：一為“人人”；二為“和合”。

二、“人人”關(guān)系是法治認同的社會心理基礎(chǔ)

“人人”，在傳統(tǒng)文化視域中謂之“仁”，即指從人從二；而從現(xiàn)代社會的視角來看，則是泛指個體與個體、群體與群體、群體與個體之間的社會心理關(guān)系，這種關(guān)系也可以稱之為“群際關(guān)系”。中國作為一個以關(guān)系為本位的社會，不僅需要考察群際關(guān)系之間的親疏差序，還要探尋群際關(guān)系中的人情與利益關(guān)系之間的此消彼長。馬克思曾指出，從現(xiàn)實性來說，人是社會關(guān)系的總和。因此，無論處于何種歷史階段，都不能擺脫人際關(guān)系的桎梏。在中國，人與人之間的關(guān)系表明的不僅僅是某個人的客觀地位，更決定了其在特定方面或特定場合的行為方式。如在父與子的關(guān)系中，父親除帶有血緣特征外，更象征著在家庭中的“絕對權(quán)威”。然而，這種認知卻造成了中國傳統(tǒng)文化中無視人格的現(xiàn)象，同時，這也是為什么我國難以形成獨立人格的原因。

費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中通過差序格局揭示了中國社會結(jié)構(gòu)的基本特征，即以“己”為中心呈水波紋的形式向外擴張，而這一特征同樣適用于我國的群際關(guān)系之中。在中國社會，存在著各種不同的社會關(guān)系，并且不同的社會關(guān)系其親疏程度也各有不同。有的學者依據(jù)社會關(guān)系的親疏將社會關(guān)系分為家人關(guān)系、熟人關(guān)系、生人關(guān)系。有的學者則是通過“感情性多寡”與“工具性的強弱”將中國人的人際關(guān)系分為情感性關(guān)系、混合性關(guān)系以及工具性關(guān)系?；谄渌麑W者的研究，本文通過對“血緣”、“情感親疏”以及“工具性強弱”來討論，并將群際關(guān)系分為三種類型，即情感型、混合型以及工具型。此外，本文還討論了在“‘人人’關(guān)系差序格局”中，人情與信任程度、公平感、安全感和依賴程度之間的關(guān)系，見圖1。

圖1 “人人”關(guān)系差序格局圖

情感型關(guān)系。以血緣關(guān)系為紐帶，主要發(fā)生在親人之間（如父母、夫妻等）。這類關(guān)系在通常情況下只涉及情感并無利益牽扯，當發(fā)生利益沖突時，會互為對方犧牲自己的個人利益。因此，這種關(guān)系具有永久性的特征。

混合型關(guān)系。這類關(guān)系包括兩種類型，即半永久型與義務(wù)型。其中，半永久型是指雙方之間互相處于平等的位置，且兩者間沒有利害關(guān)系的牽扯。這種關(guān)系多體現(xiàn)在關(guān)系親密的朋友或知己之中。義務(wù)式關(guān)系則指，在本群體與他群體交往過程中，雙方均扮演其各自的角色，并且各自負有相應的義務(wù)與責任，如師生關(guān)系、上下屬關(guān)系等。

工具型關(guān)系。此類關(guān)系包括三種類型，分別是領(lǐng)地型、疏離型和隱忍型。首先，領(lǐng)地型關(guān)系指，群體雙方基于利益關(guān)系與情感因素，自守各自領(lǐng)地、各負其責，從而達到相互尊重的狀態(tài)。群體之間在進行社會交往時，需要恪守規(guī)則不得越界。其次，疏離型關(guān)系，多指泛泛之交。最后是隱忍型關(guān)系，旨在維持表面和諧，雙方在情感上的親密程度呈負向。在上述三類關(guān)系中，情感的親疏由內(nèi)向外遞減，當達到疏離型范圍時情感程度趨近于0。

此外，在群際差序格局中，人情作為輻射原點向外擴張。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，越向外擴散，本群體對他群體的情感成分就越少，與之對應的公平感、信任度、依賴感以及安全感都會降低。中國社會是熟人社會，在人際交往過程中我們通常強調(diào)“人和”，主張“以和為貴”。所以，若將“和”文化作為調(diào)節(jié)群際關(guān)系的調(diào)和劑來重塑公眾對法治的信心，不僅可以加強法治在人們心中的地位，還能夠使人們在解決沖突時懂得用法律思維和方式來維護自己的權(quán)利，以達到對法治的認同進而形成法治信仰。

三、法治認同的和合意蘊

“和合學”是張立文先生于1988 年創(chuàng)立的。其提出的目的是為解決在世紀之交，中國文化所面臨的三個挑戰(zhàn)。一是人類所共同面對的五大沖突和危機（人與自然、人與社會、人與人、人的心靈、不同文明）；二是西方文化的挑戰(zhàn)；三是現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。張立文認為，和合學是中華文化的一種現(xiàn)代轉(zhuǎn)生，“它不是某一種文化（儒家文化、道家文化、墨家文化、佛家文化）的轉(zhuǎn)生；亦不是機械的、簡單的轉(zhuǎn)生，而是‘融突’和合的轉(zhuǎn)生?！盵7]和合學不僅合乎邏輯規(guī)則的實踐運用，同時還合乎價值準則的理論選擇。此外，它作為一種方法論還為我國社會的發(fā)展提供了一條具有中國本土文化內(nèi)涵的新思路。我國在法治中國的建設(shè)中，往往會出現(xiàn)公民對法治道路、制度、文化、價值等的不認同。依據(jù)和合學的基本原理，這是一種差分、一種沖突，需要對法治認同和合即融突。換句話說，法治認同的過程就是公民對社會整體性的法治范疇的認同融合的過程。

從人學主體論來看，最先被知覺的即“人是自我意識活動的主體?！迸c以“個人為本位”，權(quán)利意識占主導的西方社會不同，中國傳統(tǒng)社會的個人幾乎被埋沒在了倫理之中，進而導致“人死于法，猶有憐之者；死于理，其誰憐之？”的可悲現(xiàn)象。因此，在現(xiàn)代中國，我們不斷強調(diào)個性化的人，弘揚個性化的主體精神。其次，“人作為人際交往活動的主體。”上文提到“人人”的群際關(guān)系作為法治認同的關(guān)鍵之一。本群體與他群體之間在社會交往中自覺地對自我主體在法治中的作用與地位進行認知，這是互動化過程。最后，“人作為天人溝通的活動主體。”中國人自古便推崇“天人合一”“知行合一”等價值追求。因此，在法治認同和合的過程之中，由于多元利益與情感的差分，為尋求“合一”我們也在致力于實現(xiàn)自我與他人之間認同的和合化。

在人文價值論方面，人類通過對自己文化本性與歷史使命的不斷自覺，不斷規(guī)范自己的生存方式。人類文化是次生性的自覺活動，具有后天的地位和繼承作用，旨在遵循事物發(fā)展的客觀規(guī)律下使原生性的自然更真實、更完善、更完美。根據(jù)馬克思主義所提出的人類社會之三大發(fā)展規(guī)律，我國在進行法治化建設(shè)過程中不僅要充分發(fā)揮主體的主觀能動性，更要遵循客觀規(guī)律。