環境信用制度的司法保障問題研究

潘守一，陳偉明

(1.浙江農林大學文法學院，浙江 杭州311300；2.紹興市中級人民法院，浙江 紹興 312000)

一、引言

環境信用制度是國家或地方有關部門用于解釋、證明與查驗被評價主體環境行為信用狀況，并以此起到監督、管理和保障被評價主體環境行為的具有法律效力的一系列規章制度與行為規范，也是社會信用體系建設的重要組成部分。 中共十九大報告中提出的 “提高污染排放標準，強化排污者責任，健全環境信用評價、信息強制性披露、嚴懲重罰等制度” 將環境信用評價的重要性上升到了新的高度，也對環境保護、經濟發展和法治建設的有效結合提出了更高的要求。 該制度旨在以可量化的環境信息重塑環境規范過程，實現政府環境管理績效和企業自我規制能力的提升，引導企業在守法的過程中實現綠色轉型發展。 這是對市場在資源配置中起決定性作用，更好地發揮政府作用框架下的一種策略創新。

2013年12 月四部門聯合發布的《企業環境信用評價辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)對 “企業環境信用評價” 進行了系統規定，具體了評價信息的來源，擴大了應參評企業的范圍，細化了評價標準，提出對于不同評級結果的相應措施，使評價結果能夠在最大范圍內被公開和共享，為環境信用制度的建設在全國范圍內的開展提供了更加可靠的指導。2014年修訂的《中華人民共和國環境保護法》 中規定的 “企業事業單位和其他生產經營者的環境違法信息應當記入社會誠信檔案，違法者名單應當及時向社會公布” 以基本法律的形式確定了企業環境信用制度在我國的地位。 2015年11月原環保部、發展改革委發布的《關于加強企業環境信用體系建設的指導意見》(以下簡稱《指導意見》) 闡釋了企業環境信用建設的指導原則與基本任務，提出九個方面的明確要求，是我國環境信用法治化規范化道路上的又一大進步，為后續法律法規在這方面的完善提供了改進方向。

二、企業環境信用制度的特征

環境信用制度通過增強硬度、延展廣度、提升溫度來強化生態文明制度的威懾力和約束力。 從我國這幾年的實踐來看，企業環境信用制度具有定量性、動態性、聯動性三個鮮明的特征。

(一)定量性

環境信用制度將復雜的企業環境行為統籌成根據相應評價指標產生的量化數據，并根據這些數據對相關企業進行環境信用等級評定。 《辦法》中預設了四類二十一項評級指標，同時規定了每項評價指標在評分中的占比。 通過量化的方式得出企業環境信用等級，克服了定性評價的主觀性和不確定性，為政府對企業環境行為的精準監管提供了更加可靠的依據。

(二)動態性

企業的環境行為隨時都會發生變化，評價等級也會隨之發生改變。 基于對企業環境行為方面量化評價的要求，環保部門每年都會對企業環境行為進行一次等級評定，在前一年的評價結果公布后，若企業主動改進環境行為并達到能夠上升一個等級的標準，那么在下一個年度其信用等級能夠提升；企業若是由于非不可抗力因素造成了不良環境信用信息，環保部門會在第二年對企業環境信用進行降級；如果出現了《辦法》規定的 “一票否決” 的情形，來年企業將會被評價為環保失信企業，接受最嚴厲的懲罰。 這種動態化的等級管理機制給予企業一個進退的臺階，不僅有益于企業改善自身環境行為，也有利于增強環境信用制度的權威，提高企業對環境保護法律法規的遵守程度。

(三)聯動性

在企業環境信用信息公布后，政府部門和社會各方將會根據環境信用評級結果對企業采取相應措施，就獎懲與否做出判斷，即對環境信用良好的企業進行政策資金等方面的支持，對環境信用不良的企業采取對應的懲戒措施，以此督促存在環境違法行為的企業進行整頓，激勵環保信用良好的企業繼續改進，發揮聯合獎懲的作用。

環境信用信息公開可以看作是一種披露機制，公眾參與和社會監督環節在這個機制中發揮著不可替代的作用。在企業環境信用信息公開的基礎上，公眾能夠通過便捷的查閱方式及時對相關企業環境信用信息進行查閱和監督，了解周圍污染企業的相關狀況，如有不實之處能立刻向相關部門和網絡管理員反映從而使信息得到糾正，新聞媒體對企業做實時報道，發揮輿論監督的作用，以便于環境保護主管部門對企業環境違法行為及時做出反應并記入企業的誠信檔案。

環境信用體系的建設猶如一張網，縱橫交錯，需要各部門分工合作，共同織造。 正是基于以上三個特性，動態調整實施相關部門措施，加強多部門之間的工作銜接和協調配合，確保環保信用領域聯合獎懲工作落到實處。

三、環境信用相關司法案件現狀分析

隨著環境信用制度的逐漸成熟，環境污染現象得到一定改善，但暴露出的問題越來越多，與司法方面有關的問題也逐漸浮出水面。 在中國裁判文書網站或無訟案例網站上輸入 “環保信用” 或 “環境信用” 這兩個詞條作為關鍵詞，共可以搜索出51 個案例(截至2020年)。 對案例進行分析，可以得出結論如下:

第一，有關環境信用的案件從2015年起開始出現并呈現出上升趨勢，如表1 所示。

表1 環境信用相關司法案例統計表

數據來源:中國裁判文書網。

年份 2015 2016 2017 2018 2019 2020案件數量/ 件 4 6 3 7 9 22

第二，行政案件和民事案件占比較大。 在2015～ 2020年的所有與環境信用制度相關的案件中，民事案件共有23 則，占案件總數的45%；行政案件共有24 則，占比47%；刑事案件相對較少，共有4 則，占比8%(圖1)。

圖1 2015～ 2020年環境信用相關司法案件類型分布統計圖數據來源:中國裁判文書網。

四、案件中折射出的法律問題

與環境信用有關的司法案件的出現及逐年增長說明單一的政府監管不能解決所有的環境信用難題，司法系統必須發揮其為環境信用制度保駕護航的作用。 司法保障要考慮的重點或許不是法律規范的制定和確立，而是如何最大程度地發揮現有法律規范的作用。

第一個值得探討的問題:為什么環境信用制度會引起數量龐大的民事糾紛?

在對相關民事案件進行分析后，可以總結出民事訴訟中有關環境信用的爭議主要集中在合同糾紛上。 在這些民事案件之中，企業環境信用評價結果往往被作為證據或認定事實在訴訟中提出，例如在張家港市晨瑞化纖有限公司與劉紹先債權轉讓合同糾紛一案中，由于與原告張家港市晨瑞化纖有限公司簽訂債權協議的江蘇萬泰盛無紡布有限公司被確定為江蘇省2015年度重點污染企業(環保信用評價等級紅色)，法院支持了被告劉紹先因此為江蘇萬泰盛無紡布有限公司代繳差別電費及變壓器維修費承擔的7600 元要由原告負擔的訴求。 再如沭陽林豐紙業有限公司與劉國俊租賃合同糾紛案二審中，上訴人劉國俊認為林豐公司故意隱瞞自身是宿遷市環保局2015年認定的環保不達標違法企業的事實，用欺騙的方式與上訴人簽訂租賃合同，違背誠信原則，屬于可撤銷合同，并提交中國新聞網環保信用企業排污超標信息系網頁打印件為證據，這與被上訴人林豐公司提交的《宿遷日報》刊登的宿遷市2016年環境狀況公報中載明的環境信用等級不一致，法院根據林豐公司提交的證據社會公信力及公示力高于劉國俊提交的證據判斷，認定該合同合法有效。

企業環境信用評價的結果可能成為一個觸發點，引起民事糾紛訴訟。 法院在處理相關案件的過程中要根據事實與法律厘清案件中的各項關系，判斷環境信用評價作為證據是否能證明事實，與被證明對象的關聯如何，從而得出正確的結論，做出公正的判決。

第二個值得探討的問題:為什么行政訴訟中有關環保信用的問題主要集中在行政強制執行案件和行政訴訟案件中?

環保信用制度的施行過程中，在聯合獎懲動態機制的推行過程中，不可避免地會出現企業和政府部門、行業協會等的沖突。 這些沖突將引發政府部門向法院申請強制執行、企業向法院提起行政訴訟的案件。 在政府申請強制執行的案件中，并非每次都能得到法院的支持，如在淄博市生態環境局桓臺分局和淄博海安鋼結構有限公司非訴執行審查行政案件中，法院以 “處罰對象、事實不清，主要證據不足” 為由裁定不予執行相關行政處罰決定書。 因此，在行政訴訟和執行案件中，法院要以事實清楚、證據確鑿為底線，既要做到為政府部門的強制執行做好保障，也要為企業的救濟提供支持，發揮末端救濟途徑的作用。

第三個值得探討的問題:刑事訴訟中有關環保信用制度的問題為什么主要出現在政府相關工作人員貪污腐敗案件中?

在企業環境信用評級的過程中，環保信用不良的企業在“摘帽” 過程中，可能出現權錢交易、濫用職權的問題，這在上文已有的四個刑事案例中都有所體現，也就是說這類案件往往有一定的共性。 法院需要對這些共性問題進行分析、總結和運用，嚴厲打擊環境信用制度運行中的貪污腐敗現象。

徒善不足以為政，徒法不足以自行。 規范性法律文件必須在實踐中發揮作用才能實現其應有的價值。 司法保障對環境信用制度的發展將起到不可替代的重要作用，各級人民法院必須為推行好、建設好企業環境信用制度保駕護航。

五、企業環境信用制度司法保障的構建路徑

目前環境信用制度的構建主要集中在企業環境信用評級基礎上的各部門聯動發揮作用的機制中，要想該制度能夠穩定地持續發揮作用，就必須統籌現有司法資源，凝聚各地的法治力量，推進深層次合作，促進司法工作高質量發展，形成優勢互補成了最迫切的訴求，以下是幾點相關建議。

(一)確認法院作用發揮方式

訴訟作為權利救濟的最后一個保障需要被落實貫徹。如果企業環境信用評級可以被認定為行政確認，當企業對環保部門的環境信用評級結果有異議時，且在用盡救濟之后，就可以針對該評級行為向法院提起行政訴訟。 對于環保部門和其他相關部門而言，法院是督促企業環保整改的最后一件武器。 法院應當將行政機關提出的合理合法的強制執行申請落到實處，代表國家行使權力，維護法律的尊嚴與權威。 在公眾監督方面，對于適格的環保公益組織而言，對環境信用不良企業損害公共社會利益的行為，可以向法院提起環境民事公益訴訟；對于檢察機關而言，對評價結果認為有錯誤的在實施檢查監督無果后應當提出環境行政公益訴訟。環境問題無小事，在這些可能發生的訴訟案件中，法院系統要對每一個案件引起重視，進行認真審查與審理，做出公正的判決，讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義。

(二)形成環境信用相關指導案例

我國重視指導案例的建設，在環境行政訴訟中也有許多的指導案例，但是在這些案例中缺少針對環境信用評價訴訟的案例，因此相關的指導案例還需要被發掘和公布。 從前文的分析中我們可以得知法院判決書或裁定書中涉及環境信用或者環保信用這兩個關鍵詞的司法案例具有很大的共性，能夠總結出一定的規律和審理方式，各地方法院可以就相關案件進行交流，總結處理案件的經驗，找出相應指導案例，以此來推動環境信用司法保護的進一步發展。

(三)依托人工智能技術提高案件審理質量和效率

2018年6 月1 日，長三角地區主要領導人在上海簽署的合作項目中，推進 “人工智能＋法院” 深度戰略合作框架協議成為一大亮點，三省一市領導人共同支持依托科大訊飛技術力量探索人工智能在刑事案件審判流程中的應用。 那么在與環境信用有關的司法案件中，法院也同樣可以探索人工智能技術發揮作用的方式，在案件越來越多、越來越復雜的情況下運用大數據分析技術，總結判案經驗，提高工作效率和質量。

六、結語

環境信用制度對于政府而言是落實綠色發展理念的重要手段，對于企業而言是理念性與經濟性并存的發展轉型新方向。 司法保障是維護社會公平正義的最后一道防線，在政府管制、市場激勵、公眾參與共同發揮作用的同時，法院系統也應盡其所長，助力環境信用制度的構建，推動信用法治化建設進程，為生態環境保護工作的落實與進一步發展提供堅強有力的司法服務和保障。