《詩經·木瓜》主旨論析

楊敏

內容摘要：《詩經·木瓜》的主旨歷來爭辯不一，如有“美齊恒公” “諷衛人以報齊”“贈答結好”“薄施厚報”等;而考論“木瓜”等名物，可知其乃一類可食用的瓜果，且此類瓜果與玉皆含有兩性生殖、男女情愛的文化意蘊，結合周代禮俗，又可知“投瓜報玉”的行為符合周代男女互贈禮俗的特點，是古代男女愛情生活中常見的文化現象，故可明此詩乃男女相互贈答之愛情詩。

關鍵詞：《詩經·木瓜》 愛情詩 生殖崇拜 婚戀禮俗

《木瓜》共三章，雖耳熟能詳，但為了解詩方便，亦茲錄全詩：

投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也！

投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也！

投我以木李，報之以瓊玖。匪報也，永以為好也[1]100！

詩歌聚焦一對青年男女互贈信物的場景，展示了一幅古代青年選擇對象傳遞情意的極富情趣的景象：詩歌沒有對女子的面部作細致的刻畫，卻透過她的動作依稀看到了一個大膽、熱情、美麗的女子情竇初開時的悸動，面對欣賞愛慕之人，大膽示愛的勇氣與嬌矜。眼前仿佛出現了這樣一副畫面：女子見到帥氣的小伙，向他投去充滿愛意的一個木瓜，隨即又羞澀地低下了頭，靜靜地等待著男子的應答。看到美麗的女子緋紅的臉頰，男子似乎被愛神之箭射中，激動與興奮不能自禁，他也忙不迭地解下佩飾，雙手獻上瓊玉回贈姑娘，表明自己愿與女子永結為好的心意。

一.《木瓜》主旨概說

《木瓜》的詩旨可主要分為三類：一類“美刺說”。“美”——“美齊恒公”[3]16，“刺”——刺衛人以報齊、刺送禮行賄。或以為美或以為刺，都是從政治層面考量附會史事解說詩歌主旨，故此種說法雖影響深遠，卻與不能成為主流。如“衛人以報齊國”一說，程俊英就對“齊恒公救衛，衛人思報而作此詩”的史事存疑，認為“全系穿鑿”[1]100，更勿論“諷刺衛人以報齊”之說。《詩序補義》中，清人姜炳璋也從語意出發明確此詩“有感徳之深情，無風刺之微意”[3]85。至于“諷送禮行賄”一說，孔穎達以為贈人果實必須包裝起來，人們在人際交往中互贈禮物，但禮物越來越厚重，就有“厚賄”之嫌。此說仍免不了與詩文本相背離，附會牽強，不過有益教化。另一類是“結好說”。對投桃報李的對象存在分歧。有以為男女贈答結好，有以為朋友互贈結好。《詩序》“美齊恒公”因循甚久，到南宋時，朱熹疑此詩為“男女相贈答之辭”[1]48，而這種脫離《序》附會史事，妄生美刺的釋《詩》方法，實開“贈答結好”的先河。朱熹可說是首倡“就詩論詩”，注意把握詩歌的文學特點，這也啟發后之學者顛覆舊說，開拓新的解經路徑，于后世影響深遠。程俊英、聞一多、余冠英亦從此說。“朋友互贈結好”說的產生實是在朱熹“男女贈答之辭”的基礎上衍化而來，卻無其它鮮證。最后一類是薄施厚報說。此說主要還是受“斷章賦詩”的影響，有鮮明的時代性。宋代楊簡《慈湖詩傳》從此說，以為乃“薄來厚往之意”[1]67。

總的來說，自先秦兩漢至朱熹前，《木瓜》詩旨以《詩序》“美齊恒公”為主流，受“斷章賦詩”的影響，間時有詩家闡發新論：或諷衛人以報齊，或刺送禮行賄，或為薄施厚報之詩，直到朱子“疑亦男女相贈答之辭”[4]48雖然只是寥寥數字，但其影響卻甚為深遠。后之學者多沿襲此說，且衍生以為“朋友相贈答”。雖說詩無達詁，但考辯“木瓜”“木桃”“木李”等名物，從生殖崇拜角度分析名物以及贈玉文化的象征意義，再結合周代禮俗分析“投瓜報玉”行為與古式社會男女婚戀禮俗的關聯，可略索得《木瓜》乃男女贈答之愛情詩較貼合詩歌主旨。

二.“木瓜”“木桃”“木李”名物辨

《木瓜》詩旨聚訟紛紜，對“木瓜”“木桃”“木李”等名物也爭論不一。或可說是因為名物不清影響詩歌題旨分析。鄔文清以為木瓜、木桃、木李是象征愛情的木刻雕飾、王力先生、余冠英等則倡“木桃，就是桃”“木李，就是李子”，而趙民樂所持“木桃就是樝子、榠樝即是木李”[6]之論頗值得我們注意。翻閱典籍，考索“木瓜”“木桃”“木李”等名物的形狀、果實大小口感、生長境地分布等情況，并結合《詩經》重章復沓、同類異辭的文法句式邏輯，“木桃就是樝子”“榠樝即是木李”這種對《木瓜》中名物的注解較貼合詩歌文本的解讀。

木瓜今舊名未變，與郭璞《爾雅》所說形態相合，故木瓜爭議不大，從舊說。但仍要注意區分《木瓜》中所說“木瓜”不是今日所言番木瓜。《<詩經·木瓜>解碼》一文就將二者相混淆。此文佐證部分舉《海南植物志》為證，謂木瓜是“番木瓜屬”，生長在“熱帶美洲，現在廣泛植于熱帶地區”[7]，“《木瓜》出自‘衛風而‘衛風之‘衛在今河南淇縣，不屬我國南部，也不是熱帶地區，產不出木瓜[7]，”其以此為一證，論說《詩經》中的“木瓜”是木刻的佩飾“假果”“玩具”。孰不知，此文所說木瓜乃今人平日所食用的一種熱帶水果——番木瓜。番木瓜與《詩經·木瓜》中的木瓜實不可混為一談。“今日各地所言之木瓜，原產于美洲熱帶，17世紀末才引入中國，正確名稱應為番木瓜”[8]388。《詩經·木瓜》中的木瓜與《本草綱目》《果譜》中所指之物同。《本草綱目》中載，木瓜是春末時節開花，色深紅[9]與花色為乳白色和黃白色之番木瓜又不同，且木瓜生境分布在我國西南、中部絕大數地區。《果譜》“葉光而厚，春末花開，紅色微白，實如小瓜，或似梨稍長，色黃如著粉，津潤不木者為木瓜”[10]。屬于薔薇科木瓜屬，灌木或小喬木，又叫鐵腳梨樹，可以食用或作藥用，“津潤不木”可知口感尚佳，亦有謂其果味酸。

木桃與木李屬同類，都是木瓜的一種，只不過在口感、大小等方面有所差異。《毛詩稽古編》云：“木瓜之圓而小，味酸澀者為木桃，其大而黃，蒂間無重蒂者為木李”[11]391。木桃、木瓜多別名，又或因流傳久遠，故人們多混淆或不識了。“木桃又名楂子，《雷公炮炙論》謂之‘和圓子。木李又名榠楂，陶隱居云‘山陰多木瓜，人以為良果，又有榠楂大而黃，又有楂子小而澀。《禮記》云：‘楂、梨鉆之。古亦以此為果。鄭玄不識以為梨之不臧者，是已木桃下于木瓜、木李，又下于木桃二者之外又有榅桲，生于北地蓋榠楂之類，與林檎相似而異物，三者皆與木瓜同類;但木瓜得木之正氣，故貴之”[11]391。可知，木桃、木李皆屬木瓜類，相似度極高，三者之難辨也，但亦有著優劣等級之細微差異。

綜上可知“木桃就是樝子”“榠樝即是木李”，此種對《木瓜》中名物的注解才是較符合科學的正確的解讀，也符合《詩經》重章復沓、同義異辭文法句式邏輯之內在關聯。“木瓜，美而且大者也。木桃，次之。木李，又次之”[12]606。“瓊琚，玉也。瓊瑤，石之似玉者也”[12]606。“瓊玖，石之次于瓊瑤者也”[12]606。

三.瓜果名物和玉含有兩性生殖、男女情愛之文化意蘊

古式社會的先民們，禮物贈予的終極指向不是具體的物質性回禮，而是通過禮物交換這種方式建立或延續雙方之間的紐帶關系。為此，在禮物交換中，交換雙方看重的并非物品本身所具有的價值，而是物品本身所融合著贈禮者的友好情感，抑或是自身文化對物品含義的定義[13]。此處《木瓜》中的“木瓜”等瓜果，“瓊琚”等，就有著先民對它們所賦予的特殊意義。

先論瓜果。從已知的文獻記載來看，木瓜實亦是一類多籽（子）的瓜果。考索《詩經》全書可以發現在古式社會初民的原始思維中，有將多子的瓜瓠與女性繁衍相聯系，寄寓多子多孫的愿望。《詩經·大雅·綿》有云：“綿綿瓜瓞”[1]413。瓜，指大瓜;瓞，瓜也;《毛傳》：“綿綿，不絕貌”[14]703，意即連續不斷，此處用瓜的綿綿不絕比喻兒孫滿堂，世代興盛。承襲這一文化象征，古代七夕祭祀儀式和風俗中，婦女們不以魚肉犧牲作為祭品，而代之以瓜果麥豆等農作物。七夕時“婦女陳瓜果于庭中以乞巧”[15]434;“以瓜果祭于月下，用花針七口穿五色花線插瓜上，謂之乞巧”[15]434。婦女緣何為此？是有意向“主瓜果”的生殖神祈盼多子多孫，瓜瓞綿綿。后世“送瓜祈子”的習俗也與此有關。有些地方有送瓜的習俗，特別是結婚多年而未孕的婦人，則親友們必然會有送瓜的行為。在一些民族的刺繡和剪紙上，也會常見一些構圖將瓜與孩童相伴組合出現在一幅作品中。如一個娃娃站在一個裂開的瓜瓤上，瓜的兩旁枝蔓纏繞，這實際上也展現了祈愿兒孫滿堂、世代延續的民俗心理。

再說玉。《詩經》中玉具有多種象征意蘊，如以玉比人，象征君子美好道德品格;也有將玉作為男女報答定情的信物，象征男女堅貞不渝的愛情。而將玉作為男女報答的信物則與男性生殖器的崇拜有關。在《詩經》的“玉文化”研究發現古式先民把山峰、石柱等高聳直立之物與陽具作比，男贈女以玉的風俗習慣就是生殖器崇拜之下的一種表現形式。《詩經·斯干》即是玉與男性生殖器崇拜相聯系的鮮證。從“載衣之裳，載弄之璋[1]300”的注疏來看，玉璋即是男性的標志。

故而可見此之瓜果、玉是蘊含著表示兩性生殖、男女情愛的特殊之象征意義。

四.“投瓜報玉”——先秦婚戀禮俗中的贈遺之風

《禮記·曲禮》云：“禮尚往來，往而不來，非禮也;來而不往，亦非禮也[16]。”《詩經》中“投瓜報玉”的行為與先民之禮俗有著緊密的關聯。聞一多認為原始社會要獲得食物，常根據“兩性體質所宜，分工合作”錯誤！未找到引用源。143男人負責狩獵，女人負責采集，故蔬菜瓜果一般為女子所擁有。結合人類文化學和民族學的知識，可知男女分工的不同產生了最初的交換行為，并演變為原始的風俗習慣。古時男女分工一般是男在外狩獵，女子則負責從事采集瓜果的工作。而隨著社會的進步，男性狩獵工具由最初的石斧、石刀逐漸演變為手執的玉器。以至到后來，男女見面交換禮物時就將手中的工具作為交換，久而久之逐漸形成男贈女以玉佩，女贈男以瓜果的風俗習慣。并且這種風俗逐漸融入滲透到日常生活中，經過統治者的改造與利用演變為贄見禮。《禮記·表記》：“無辭不相接也，無禮不相見也”[16]873。人們交互往來必須要有“禮”。鄭玄云：“禮，謂摯也”[17]386。“摯”是指見面時送人的禮物。發展到后來的婚禮贄見禮，女子拜見公婆，必須用棗栗、段修以見。可見后世互贈的禮俗也保留了最初的一些風俗習慣。

《木瓜》中的“投瓜報玉”的行為正符合此種禮俗特點，并漸漸發展為一種贈遺之風，《詩經》中就有大量贈瓜果花草以起興達情，男子報玉結情的詩句，例如：女子贈瓜果花草“靜女其孌，貽我彤管”[1]64“維士與女，伊其相謔，贈之以勺藥”[1]140“視爾如荍，貽我握椒”[1]204等等。男贈女玉有“彼留之子，貽我佩玖”[1]114“知子之來之，雜佩以贈之”[1]127！從中也不難窺見古時先民愛情生活中的贈遺之風。

《木瓜》詩旨變動不居，因時、因事、因人而變，“詩無達詁”[19]157亦為確論。但從文本內部出發，從文化視角著手，再結合先民禮俗以禮說詩，無疑為最能貼近詩歌主旨的途徑之一。

盡管歷來對此詩的主旨理解多附會史實，或以為美，或以為刺，或感人之恩，厚以為報，但從詩歌中反復提到的“木瓜”“木桃”“木李”等名物的辨正中，卻可明確其不但為一種可食用的瓜果，而且潛含兩性生殖、男女情愛的文化意蘊，結合周代先民禮俗，明確“投瓜報玉”的行為實與周代男女互贈禮俗特點相符合，故不難窺見此詩主題，即是男女贈答之愛情詩。

參考文獻

[1]程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.7（2004.12重印）.

[2][周]卜商.詩序[M].影印文淵閣四庫全書（總第69冊）.北京：商務印書館，1986.

[3][清]姜炳璋.詩序補義[M].影印文淵閣四庫（總第89冊）.北京：商務印書館，1986.

[4]朱熹.詩經集傳[M].岳麓書社，1994.

[5][宋]楊簡.慈湖詩傳[M].影印文淵閣四庫全書（總第73冊）.北京：商務印書館，1986.

[6]趙民樂.木瓜·木桃·木李——談《詩經·風衛·木瓜》中三個名物[J].教學與進修，1981（01）：74-76.

[7]鄔文清.《詩經·邶風·木瓜》解碼[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2000（06）：50-52.

[8]潘富俊.草木緣情——中國古典文學中的植物世界[M]北京：商務印書館，2016.

[9][明]李時珍.本草綱目第三卷[M].吉林大學出版社，2009.

[10][清]汪灝.御定佩文齊廣群芳譜 果譜[M].影印文淵閣四庫全書（總第845冊）.北京：商務印書館，1986.

[11][清]陳啟源.毛詩稽古編[M].影印文淵閣四庫全書（總第85冊）.北京：商務印書館，1986.

[12][宋]蔡卞.毛詩名物解[M].影印文淵閣四庫全書（總第70冊）.北京：商務印書館，1986.

[13]馬賽爾·莫斯.禮物——古式社會中交換的形式與理由[M]商務印書館，2019.

[14][漢]毛亨，鄭玄，[唐]孔穎達.毛詩注疏[M].影印文淵閣四庫全書（總第69冊）.北京：商務印書館，1986.

[15][清]李光地.御定月令輯要[M].影印文淵閣四庫全書（總第467冊）.北京：商務印書館，1986.

[16]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2016.11（2018.11重印）.

[17]聞一多.古典新義.詩經通義[A]聞一多全集第二卷[M].上海：三聯書店，1982.

[18][東漢]鄭玄注，[唐]孔穎達疏.禮記注疏[M].影印文淵閣四庫全書（總第116冊）.北京：商務印書館，1986.

[19][漢]董仲舒.春秋繁露[M].鄭州：河南大學出版社，2009.

（作者單位：重慶師范大學文學院）