應用“二化三位一體”，鑄就卓越創新人才

盧 佳 陶赟熙 曹月洲＊

（1.南京醫科大學兒科學院，江蘇 南京 211166；2.南京醫科大學第一附屬醫院，江蘇 南京 211166）

0 引言

習近平總書記曾多次指示，要注重培養大學生的創新精神，造就規模宏大、富有創新精神、敢于承擔風險的創新創業人才隊伍[1]。質量是高等教育發展的核心，合理、有效的教學質量監控是進行教學管理、提高教學質量的保證。建立可操作性、科學性和導向性的教學質量監控數據平臺引起了業內專家的普遍關注。目前，我國教學質量監控主要由教務處負責，多在課后或者期末開展，采用紙質問卷或網絡問卷形式，對抽查到的教師進行籠統的教學質量評價，往往以點代面，不能深入教學過程進行教學質量評價，更主要的是忽略了對教學的直接受益者——學生。現在創新創業教育質量監控體系現狀存在以下不足：缺乏系統性，監控環節不完整；教學反饋機制不健全；監控過程信息化管理不夠健全；監控內涵不明確，忽視標準建設；沿襲理論教學質量監控體系，監控效果不佳，等等。

為了能夠及時、便捷地了解和掌握學校教學資源的保障狀況，私密、客觀公正、省時高效地了解學生、教師、教學督導三者之間的互動評價，及時查找短板和差距，有針對性地進行調整，更好地服務教學科研，課題組開展抽樣問卷調查，分析并探討對策。

1 問卷調查的基本情況

1.1 調查的內容

問卷內容涉及對學生的評價，評價指標包括：創新創業的意識、知識水平、能力、成果等方面，教師的量化評價內容包括教育教學態度、能力、效果等。

1.2 調查的方法

本次問卷在問卷星平臺分發，完成后直接回收。共收回343份問卷。調查對象主要為本科生、高校教師等，學科涉及醫學、理科、管理、文科、藝術等，以本科醫學生居多，參與調查的同學來自各個系部各個年級。

2 問卷調查結果與分析

2.1 學生問卷結果與分析

本調查面向大一至大五的大學生，共計324人，其中為35.8%為大一新生，19.75%為大二學生，25.31%為大三學生，8.64%為大四學生以及10.49%為大五學生。這些學生中58.64%為女性，41.36%為男性。

從統計結果中得知，86.73%的學生并未參與此次創新創業教育。可見創新創業教育并未在本科大學生中普及，受眾并不廣泛。在參加本次創新創業教育的學生中，23.26%的學生表示先前未曾參加過項目，72.09%學生表示先前參與過1～2個項目，2.33%的學生表示先前參與過3～4個項目，2.33%的學生表示先前參與過5個以上項目。由此可以看出，多數學生在前期參加過創新創業教育的基礎上，想要繼續參加，并且創新創業教育對未參加過的學生也有一定的吸引力。

創新創業教育過程包括撰寫項目書、搜索和查閱文獻、參與實驗、立項答辯、數據分析等環節，67.44%的學生參與其中，32.56%的學生并未參與。參與度最高的環節為撰寫項目書，申報后的環節參與度大幅減少，相關學生、教師、督導仍有進步空間。

申報項目與學生專業相關度方面，25.58%的學生認為相關度大，48.84%的學生認為一般，18.6%的學生認為相關度不大，6.98%的學生認為沒有相關度。因此，教師、學生選題立項時應結合學生專業進行項目研究。

從參與創新創業教育的時間來看，53.49%的學生在創新創業教育的付出時間占專業學習總時間的20%，37.21%的學生付出時間占40%，付出時間占總時間60%、80%的學生比率均為4.65%，多數學生能夠在創新創業學習與專業課學習之間找到平衡點，兩頭并進。

從指導教師年齡與交流頻率方面看，30~40歲的指導教師占53.49%，40~50歲占37.21%，20~30歲指導教師占6.98%，無60歲以上的教師。4.65%的學生與指導教師每天交流，34.88%一周一次，20.93%兩三天一次，16.28%為兩周一次，6.98%一月一次，幾乎沒有的為16.28%。指導教師幾乎都為青年教師，但是學生與指導教師的交流頻率并未達到預期效果，學生與指導教師應該多交流、多溝通。因此，需要加強對學生與指導教師交流的監督。

從指導教師的指導形式看，39.53%的指導教師以小組會議的形式指導學生，30.23%的指導教師設定階段目標，13.95%、11.63%、4.65%的指導教師分別以修改論文、要求自學、解讀文獻的形式指導學生。絕大多數的學生希望指導教師幫助自己培養能力，少數希望發表論文、學習知識。由此可得，無論是學生還是指導教師，均注重過程學習、能力培養，并無功利性，有利于創新創業教育的推進。

指導教師教學態度與教學能力方面，44.19%、48.84%的學生覺得指導教師教學態度與教學能力非常好，39.53%、34.88%的學生覺得好，16.28%的學生覺得一般。由此可見，高校創新創業教育指導教師挑選標準合理，指導教師均具備一定的教學、科研能力。

從創新創業教育的效果看，37.21%的學生覺得效果非常好，39.53%的學生覺得效果好，18.6%的學生覺得效果一般，僅4.65%的學生覺得效果不好。由此發現，絕大多數學生對創新創業課程持歡迎和滿意態度，認為課程內容有一定價值[2]，但仍存在令學生不滿的問題，有待改進。

學生在參加創新創業教育中，了解了一般的科研過程、提升了查找及整合資料的能力、獲得了創新思維、學習了相關知識。79.07%的學生有興趣繼續跟進項目，20.93%的學生沒有興趣繼續跟進項目。由此可見，學生在創新創業教育中收獲頗豐，受益良多，為日后的科研學習打下堅實基礎。

統計學生對創新創業教學督導的認知，51.16%的學生表示知道創新創業教育存在教學督導，48.84%的學生表示不知道。可以發現，半數學生不知道創新創業教育存在教學督導，教學督導在創新創業教育中存在感低。在知道教學督導存在的學生中，18.18%的學生每天得到教學督導的考察調研，13.64%兩三天一次，36.36%的學生一周一次，18.18%兩周一次，4.55%一月一次，9.09%幾乎沒有。54.55%的教學督導采用面談的形式，45.45%書面形式。由此可見，教學督導對學生及教師的考察了解頻率達到預期效果，采用了傳統的面談考察形式。

2.2 指導教師調查問卷結果與分析

創新創業指導教師問卷調查回收問卷略少，共計12人，其中有66.67%的教師年齡在30~40歲，25%的教師年齡在40~50歲，8.33%的教師年齡在20~30歲。66.67%為女性，33.33%為男性。8.33%的職稱為正高，33.33%職稱為副高，33.33%職稱為中級，8.33%職稱為初級，16.67%的指導教師職稱未定級。

50%的指導教師表示先前參與過1～2個項目，33.33%指導教師表示先前未曾參加過項目，16.67%指導教師表示先前參與過3～4個項目。由此可以看出，多數指導教師在前期參加過創新創業教育的基礎上，想要繼續參加，并且創新創業教育對未參加過的指導教師也有一定的吸引力。

指導教師中60%沒有接受項目培訓，40%接受了培訓。60%指導教師的項目來源為臨床問題，20%為已有項目的子課題，20%為學生新選課題。

指導教師對效果的滿意度方面，參加既往課題的指導教師均對效果滿意。80%的教師指導的創新創業課題未結題，20%結題。由此可知，指導教師參加課題后對效果比較滿意，但大多數指導教師并未能完全結題，應提高指導教師的課題結題率。

所有指導教師均未中止過課題，但部分仍存在運行問題，60%的指導教師過于忙碌，20%的指導教師學生不積極。針對項目中的運行問題，指導教師需要在教學與工作生活中獲取平衡，同時也要加強對學生的思想教育，調動學生的積極性。

60%的指導教師是因為樂于教學而參與創新創業教育，40%的指導教師是為獲取課題資金支持。所有指導教師對創新創業的成果要求均為文章。

在創新創業教育中師生參與度方面，40%的指導教師參與大部分，40%的指導教師參與小部分，20%的指導教師參與一半。60%的學生參與大部分，參與小部分、參與一半的學生各占20%。由此可見，指導教師并未出現全程包辦或者制作指導的情況，指導教師的積極參與，有利于項目的進步。每天、兩三天一次、一周一次、兩周一次、一月一次與學生聯系指導教師的各占20%。對學生的指導形式60%為設定階段目標，20%為小組會議，20%為修改論文。由此可見，指導教師在創新創業教育的過程中與學生保持一定聯系，給予學生一定的指導，但仍存在聯系交流不密切的情況。

在參加創新創業教育的指導教師中，所有指導教師均認為現在的大學生創新創業意識及水平與先前比有所提升。由此可見，隨著創新創業教育的普及，學生的創新創業意識及水平也有了顯著提高。60%的指導教師認為創新創業教育的效果非常好，40%的指導教師認為效果好。且全部指導教師皆有興趣繼續跟進項目。由此可見，不僅學生受益匪淺，指導教師也收獲良多，并且指導教師愿意繼續跟進項目。

60%的指導教師表示知道創新創業教育存在教學督導，40%的指導教師表示不知道創新創業教育存在教學督導。可以發現，近半數指導教師不知道創新創業教育存在教學督導，教學督導在創新創業教育中存在感低。33.33%的教學督導對學生及教師的考察了解一周一次，33.33%兩三天一次，33.33%一月一次。教學督導均采用面談的形式。由此可見，教學督導對學生及教師的考察了解頻率達到預期效果，采用了傳統的面談考察形式。

2.3 教學督導調查問卷結果與分析

本調查面向全國創新創業教學督導，共計7人，其中有14.29%的教師年齡在30~40歲，有57.14%的教學督導年齡在40~50歲，有28.57%的教學督導年齡在20~30歲。這些教學督導中71.43%為女性，28.57%為男性。接受本調查的全國創新創業教學督導大部分來自南京醫科大學，其中57.14%的教學督導的職稱為中級，28.57%的教學督導的職稱為初級，14.29%的教學督導沒有職稱。本次接受調查的教學督導均參與到本次創新創業教育之中。

42.86 %的教學督導表示先前參與過1～2個項目，28.57%的教學督導表示先前未曾參加過項目，28.57%的教學督導表示先前參與過3～4個項目。由此可以看出，多數教學督導在前期參加過創新創業教育的基礎上，想要繼續參加，并且創新創業教育對未參加過的教學督導也有一定的吸引力。

42.86 %的教學督導對學生及教師的考察了解一月一次，28.57%幾乎沒有，14.29%一周一次，14.29%兩周一次。教學督導均采用面談的形式。由此可見，教學督導采用了傳統的考察形式，但對學生及教師的考察了解頻率未達到預期效果，部分教學督導應及時對學生及教師進行考察了解。

57.14 %的教學督導表示先前參與過1～2個項目，42.86%的教學督導表示先前未曾參加過項目。42.86%的教學督導對創新創業教育的滿意度為一般，分別有28.57%和28.57%的教學督導的滿意度為好、非常好。28.57%的教學督導課題結題率為大部分，28.57%的教學督導課題完全結題，均有14.29%的教學督導課題結題率為一半、小部分、零。由此可知，教學督導參加既往課題后對效果比較滿意，但大多數教學督導并未能完全結題，應提高教學督導的課題結題率。

所有教學督導均未中止過課題，但部分仍存在運行問題，57.14%的教學督導過于忙碌，14.29%的教學督導資金存在問題。針對項目中的運行問題，教學督導需要在教學與工作生活中獲取平衡，同時學校也要時刻關注資金動態，為創新創業教育保駕護航。

42.86 %的教學督導認為學生參與一半，28.57%的教學督導認為學生參與大部分，14.29%的教學督導認為學生參與小部分，14.29%的教學督導認為學生零參與。由此可見，教學督導認為學生的參與度相對較高，但仍存在小部分參與甚至零參與的現象，教學督導應督促學生積極參與創新創業教育項目。

85.71 %的教學督導認為本批學生創新創業意識及水平與先前比有所提升，14.29%的教學督導認為本批學生創新創業意識及水平與先前比沒有變化。由此可見，隨著創新創業教育的普及，學生的創新創業意識及水平也有了顯著提高。

42.86 %的指導教師認為本次創新創業教育的效果非常好，42.86%的指導教師認為本次創新創業教育的效果好，14.29%的指導教師認為本次創新創業教育的效果一般。且85.71%指導教師皆有興趣繼續跟進項目。由此可見，不僅學生、指導教師受益匪淺，教學督導也收獲良多，并且大部分教學督導愿意繼續跟進項目。

在參加本次創新創業教育的教學督導中，42.86%的教學督導覺得指導教師教學態度與教學能力非常好，42.86%的教學督導覺得指導教師教學態度與教學能力好，14.29%的教學督導覺得指導教師教學態度與教學能力一般。由此可見，高校創新創業教育指導教師挑選標準合理，指導教師均具備一定的教學、科研能力。

3 結語

通過本次調查，我們對創新創業教育有了更加深入細致的了解。對創新創業教育存在的問題有了更全面的認識。創新創業能力資格化，堅持創業帶動學業，創業提升就業。對于不符合創業資格的團隊和不具有現實意義的創業項目給予勸退，對于不符合雙創指導教師資格的取消資格，將院校創新創業資源用到實處[3]。

創新創業教育與專業教育有機融合不僅能促使學生更多地吸收專業知識，還能有效促進學生創新創業的成功，推動創新創業教育良性、可持續發展[4]。

學生、教師、教學督導是創新創業教育教學體系的三方參與主體，創新創業過程是個過程，要對其進行實時追蹤，以獲得相應的反饋信息[3]。基于對創新創業教育目標的理解，設立包括理論教學、技能教學以及創新創業實踐項目在內的完整教學課程體系，并通過創新創業教育信息化平臺系統、問卷調查、電話溝通以及座談會等多種形式使教師、學生、督導三方進行相互評價、相互監督，形成教學管理機制、激勵機制、保障體系以及評價體系等教學質量監控系統，即網絡化、信息化為“二化”、學生、教師、教學督導為“三位”，集成一體，對評價結果信息進行分析并及時反饋，補足創新創業教育教學各環節短板，使各環節系統在學生創新創業能力培養全過程中發揮相應作用，監控學生成長為具有創新能力與精神的卓越人才。