“破五唯”背景下的高校哲學社會科學評價體系構建思考

李勇

摘? ? 要：文章分析新時代高校哲學社會科學評價面臨的形勢與挑戰，特別是評價中存在“唯論文”、論文“SSCI至上”、評價簡單化、過度數量化等傾向。從哲學社會科學自身復雜性特點等分析其產生原因。探討在“破五唯”背景下，高校哲學社會科學評價體系構建的五個“更加”新思路：更加強化政治引領、更加彰顯中國標準、更加突出特色貢獻評價、更加體現學科特點分類評價及更加強調同行評價，為推進高校“雙一流”建設和哲學社會科學發展提供有益參考。

關鍵詞：破五唯;高校;哲學社會科學;評價

中圖分類號：G640? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2021）10-0046-04

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中指出：“一個沒有繁榮的哲學社會科學的國家不可能走在世界前列，堅持和發展中國特色社會主義必須高度重視哲學社會科學。”[1]在中華民族實現偉大復興的背景下，中國特色哲學社會科學的繁榮發展意義重大，也對哲學社會科學研究和評價提出了更高要求。2020年9月，中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》指出，“完善立德樹人體制機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，提高教育治理能力和水平”[2]。高校是我國哲學社會科學研究隊伍的重要生力軍，其教學科研人員占我國哲學社會科學“五路大軍”的80%以上[3]，也是研究宣傳馬克思主義的重要陣地和培養馬克思主義理論人才的重要基地[4]。教育部哲學社會科學工作領導小組會議中強調，“扭轉指揮棒，切實推動高校哲學社會科學評價體系改革，扭轉“五唯”特別是唯論文傾向，引導高校社科界潛心做學問”[5]。因此，在新時代教育評價改革背景下，探討如何構建具有中國特色的高校哲學社會科學評價體系，激勵引導高校培養優秀哲社人才，潛心學問產出高水平研究成果，推動高校“雙一流”建設和哲學社會科學發展，具有重要的理論和現實意義。

一、高校哲學社會科學評價的形勢與挑戰

隨著我國哲學社會科學的發展，評價理論與實踐也經歷了從起步、探索到體系初步建立，各階段取得較多成果。與此同時，隨著經濟社會發展和哲學社會科學自身特點等原因，高校哲學社會科學評價也面臨新的形勢與挑戰。習近平總書記在全國哲學社會科學工作座談會上指出，“我國哲學社會科學領域還存在一些亟待解決的問題。比如，……， 學術評價體系不夠科學，……”。一段時間以來，在各大排行榜的哲學社會科學評價中，“唯論文”“唯數量”“SCI至上”等現象比較堪憂，論文數量、影響因子、被引次數及人才頭銜帽子等成為評價的重要指標，其在一定程度上導致了學術研究價值扭曲、學風浮躁、急功近利等現象，背離了學術研究的初心[6]。目前，高校哲學社會科學評價中面臨如下新挑戰。

（一）“唯論文”、論文“SSCI至上”的評價導向堪憂

2020年，教育部、科技部聯合發布《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》，以破除高校科技評價中論文“SCI至上”的不良導向。實際上，在哲學社會科學領域，部分機構和高校簡單移植自然科學的做法[6]，將SSCI（Social Science Citation Index，社會科學引文索引）、A & HCI（Arts & Humanities Citation Index，藝術與人人文科學索引）等國際期刊上發表的論文數量引入哲學社會科學學術評價標準中，并占有相當重要的權重，導致在哲學社會科學領域論文評價中也存在“唯論文”、論文“SSCI至上”的現象，其后果更加嚴重。目前SSCI、A & HCI等收錄期刊主要以歐美國家英文期刊為主。以SSCI為例，2019年共收錄3245種期刊，從區域看，3025種期刊來自歐洲和北美洲，占比93.22%。從國別看，2378種來自美國和英國，占比73.29%，中國僅10種期刊入選，占比0.31%。這導致在哲學社會科學評價標準中以歐美等西方國家的學術體系和話語體系為主導。唯SSCI、A & HCI等收錄的國際哲學社會科學期刊，導致國內部分學者花費大量的時間和精力去熟悉國際期刊的選題、視角、研究方向等，片面迎合西方學術范式，而忽略對中國本土問題的研究、人才培養和教學等[7]。國內哲學社會科學相關的學術期刊受到關注度偏低，從而形成創新研究成果偏少，影響力難以提升的“惡性循環”，學術話語體系受到限制。國內期刊的國際影響力與我國日益增強的國際影響力相比顯著滯后。

（二）簡單化、過度數量化的評價傾向有待完善

目前國內外部分商業評價機構和評價體系，對哲學社會科學評價主要以論文總數、影響因子、被引頻次、聲譽調查以及具有各種頭銜帽子的人才數等量化指標為主，忽略對研究成果質量和創新性，以及“立德樹人”等難以量化觀測點的考查，評價方法簡單化、過度數量化，不能真實反映哲社學科的發展規律。受這些排名的影響，部分高校在哲學社會科學領域的人才引進、職稱評定、課題申請、評優評獎等各類評審中，人才頭銜帽子及論文篇數、影響因子、經費總額等數量化指標成為衡量哲學社會科學工作者的重要尺度，而對其成果內容創新、教育教學水平、人才培養成效等考察較少。簡單化、過度數量化的評價導向及評價分類不明確，忽略了哲學社會科學自身的特殊性，導致哲學社會科學研究存在重數量，輕質量，重影響因子，輕社會效應，重學術專著、科研論文，輕調研報告、咨詢建議、文藝創作等不良傾向[7]。部分哲學社會科學研究對我國經濟社會發展的重大現實問題關注不夠，完全從理論到理論，未將論文和研究書寫在中國大地，限制了高校智庫作用發揮和服務社會的主動性、積極性，更不利于哲學社會科學的繁榮發展。

（三）部分商業排名體系對哲學社會科學發展形成一定的不良導向

隨著評價理論與實踐的發展，國際國內各類評價逐漸豐富發展。評價主體逐步從學術領域擴展到社會領域。由于不同的評價主體政治信仰、知識背景、利益結構等不同，導致評價目標、評價體系、信息獲取、評估處理等不同，部分情況下對同一評價對象的評估結果差距較大。部分商業機構注重自身利益、企業品牌聲譽影響，在排名體系中主要采集公共數據，偏重對科研與學術指標的考察，基本未設置立德樹人成效方面的指標內容。同時，在評價中忽視了哲學社會科學多樣性、復雜性等特點，未分類分層、設計不同的評價標準和指標體系，用同一標準評價不同類型的學科專業，對學科發展規律與人才培養的本質考慮不夠，存在急功近利現象，不能客觀、真實、準確地反映不同評價對象的實際情況[8]。對高校等辦學機構聚焦論文及定量指標產生一定誤導，對哲學社會科學的發展形成一定的不良導向，影響哲學社會科學的繁榮發展。

二、高校哲學社會科學評價現狀的原因分析

（一）哲學社會科學自身特點決定了評價的復雜性

自然科學對自然規律的描述常常是定量的，具有可驗證性，其評價也是量化的。與自然科學相比，哲學社會科學在研究對象、認知取向、研究成果、引用行為等方面顯著不同。在研究對象上，其研究的是人類和個體及其組成的社會、文化產物，是一種主觀的“軟”事實，具有柔性和不可驗證性，各人各派的學說很難取得一致或共識。在研究成果上，其以思想性、意識形態性、價值導向性為主要特征，有較多價值判斷，意識形態屬性濃厚[9]。在引用行為上，其與自然科學不同，其引文周期一般要比自然科學更長，存在“睡美人”現象[10]。與此同時，在哲學社會科學內，各學科間存在顯著的差異性。如人文科學是以人的內心活動、精神世界及其辯證關系為研究對象的科學體系[11]，其側重于社會中人的個體活動研究。社會科學是一種以人類社會為研究對象的科學，側重于社會中人的群體活動或社會活動的研究，較多使用自然科學的實證等研究方法。而藝術類科學除具有人文社會科學一般特點外，還具有注重實踐、行知模式、創作歸宿等特點[12]。因此，哲學社會科學的上述特點決定了其評價的特殊性與復雜性，需要根據各學科的特點設置多類多樣的評價標準，難以像自然科學一樣具有全世界通用、較為統一的評價標準和模式。

（二）外部環境變化影響哲學社會科學評價方向

近年來，我國經濟社會文化快速發展，取得舉世矚目的巨大建設成就。與此同時，社會快速變革產生的許多新的發展問題和時代問題需要哲學社會科學研究人員進行解答。對哲學社會科學的發展和研究模式提出新的挑戰。哲學社會科學研究者是根據社會需要進行研究還是憑著興趣愛好進行研究，追求近期研究效率還是長遠的研究品質，都對評價的數量與質量等產生影響[13]。在經費投入上，哲學社會科學研究人員的待遇不斷提高，但與自然科學和國外同類國家相比，哲學社會學科的各類經費投入存在較大的不足與不均衡性，“二八”現象較為明顯。哲學社會科學研究人員為了獲得必要的經濟待遇，指導研究生和從事科學研究，不斷地申請各類課題項目，從而對研究人員的研究內容、研究導向產生較大影響，進而影響到學術評價。在文化上，經濟社會的快速發展勢必帶來一定的文化沖擊，傳統文化受到各種思潮的挑戰。少部分研究人員受不良思潮影響，缺乏傳統文化中“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”“為民請愿，為國立言論”“立德立功立言”等優秀精神。在研究上存在急功近利，追求數量不注重質量的問題，對學術研究和評價產生諸多影響。

（三）中國特色國際影響的哲學社會科學評價體系仍需繼續完善

目前，我國各類評價快速發展，自然科學相關評價已比較成熟。哲學社會科學評價體系主要移植于自然科學，在理論和實踐上取得一定成果，比如教育部學位中心開展的學科評估，在學科評價層面初步探索形成區別于自然科學的評價體系。但葉繼元等認為，我國尚未形成能走向世界的、具有中國特色的、系統性的人文社會科學評價體系[14]。在評價指標體系上，部分排名排行榜忽視了哲學社會科學多樣性、復雜性和中國特色，未分類分層、設計不同的評價標準和指標體系;在評價方法和手段上，還比較單一，實施同行評議的學術共同體與第三方評價機構這兩個定性與定量評價主體存在割裂，難以融合[8，15];在評價結果上，部分評價存在結果軟化，未能客觀、真實、準確地反映評價對象的實際水平，在發布后卻對高校和研究者產生錯誤的評價導向。

三、中國特色高校哲學社會科學評價體系探析

習近平總書記在哲學社會科學座談會上的講話中指出，“要建立科學權威、公開透明的哲學社會科學成果評價體系”。在全國教育大會上習近平總書記也指出要改進不科學的評價體系，堅決破除“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”的頑瘴痼疾[16]。教育部哲學社會科學工作領導小組也強調要切實推動高校哲學社會科學評價體系改革，扭轉“五唯”特別是唯論文傾向。本文在前述分析的基礎上，在破“五唯”背景下，就構建中國特色高校哲學社會科學學科評價體系進行初步探索，提出“五個更加”的思路。

（一）更加強化政治引領，把牢正確的哲學社會科學評價導向

哲學社會科學本身具有較強的意識形態屬性，構建高校哲學社會科學評價體系，必須深刻把握立德樹人內涵，更加強化政治引領，把牢正確的哲學社會學科評價導向。在評價中把牢政治關，引導高校在哲學社會科學人才培養、科學研究、成果發表、傳播思想中沿著正確的政治方向，始終堅持社會主義的辦學方向，把思想政治工作貫穿教育教學全過程[17]。比如：對人才培養的評價中，重點考察立德樹人，面向“四個服務”培養人才情況;對學科建設的評價中，引導加強哲學社會科學體系及話語權建設，相關成果要體現其對哲學社會科學學科體系建設的貢獻，從學科覆蓋度、厚重度、引領度等方面進行考察。對論文專著的評價標準，重點在馬克思主義指導下理論和方法的原創性、學術影響，以及對中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系構建的貢獻。在課程體系中，考察馬克思主義在教學目標、課程設置、教材使用、教學管理等的貫穿引領，考察思政課程和課程思政中有機結合立德樹人情況。

（二）更加彰顯中國標準，引導形成中國風格和中國氣派

哲學社會科學具有鮮明的民族性、本土性特點[18]。在高校哲學社會科學學科評價體系構建中，應更加彰顯突出中國標準，引導高校哲學社會科學工作者立足中國大地，面向中國發展，解決中國問題。為扭轉“唯論文”、論文SSCI至上等不良導向，在評價標準如科研成果、科研項目、獲獎等更加強調中國標準。比如：“三報一刊”（《人民日報》《光明日報》《經濟日報》和《求是》）作為重要的黨報黨刊，在評價指標體系中將在“三報一刊”發表的理論文章作為重要學術成果，與高質量學術期刊論文同等對待;將“馬工程”教材、國家規劃教材、具有重大影響力多次再版的教材等特色人文社會學科成果納入指標體系，推進哲學社會科學教材體系建設;在智庫成果的評價標準上，重點在應對解決中國發展面臨的重大理論和現實問題上，具有適用性、有效性和影響度。同時規定代表性學術論文成果中必須包含一定比例的中國期刊論文，鼓勵優秀哲學社會科學成果優先在中國期刊發布，引導將論文書寫在中國大地上。

（三）更加突出特色貢獻評價，引導扎根中國大地辦教育

哲學社會科學的研究與發展要重視中國特色社會主義理論與實踐相結合，加強對中國特色社會主義實踐經驗的研究總結，強化哲學社會科學服務社會發展的意識，主動與政府、企業對接聯系，提高服務國家戰略和區域發展的能力。在構建中國特色哲學社會科學學科評價體系中，應更加重視“特色貢獻”評價，注重問題導向，解決實踐問題。適度淡化各類項目經費、學術論文等數量化指標和人才頭銜帽子，強化發揮智庫作用。重點考察以我國經濟社會發展和人類社會發展的實際需要為研究起點，具有主體性、原創性的理論觀點[1]，考察服務打造“學術中的中國”“理論中的中國”“哲學社會科學中的中國”的特色貢獻，考察其扎根中國大地，服務于國家富強、民族振興、人民幸福，為實現中華民族偉大復興貢獻力量的情況。比如：法學重點考察其在服務中國特色法學體系建設，全面推進依法治國方面的貢獻和作用等;藝術學類重點考察對中國優秀文化的傳承弘揚與創新，促進社會主義精神文明建設等。

（四）更加體現學科特點分類評價，引導高校哲學社會學科特色發展

哲學社會科學在研究對象、方法、成果等方面顯著不同于自然科學，且哲學社會科學各學科間差異性較大。因此對高校哲學社會科學成果評價中，應根據學科特點，針對不同評價對象和研究成果，分類評價，克服“一把尺子”評價的弊端，通過評價鼓勵引導哲學社會科學特色發展。評價體系構建中應根據學科特點分類建立不同的評價指標體系。比如評價體系的學術成果，應扭轉“唯論文”的不良導向，既包括“著作”“教材”“圖書”“普及讀物”“收藏”等，還允許部分學科包含“譯著”“編著”“古籍整理”“文學創作作品”等。在評價標準上，人文學科突出專著，注重代表作和標志性成果，專著評價權重應更多;社會學科重點考察研究方法、路徑創新性，及原創性研究成果;藝術學科應考慮其實踐性、創造性，著重考察在創作展演水平、文化傳承與創新等方面的成就。

（五）更加強調同行評價，堅持價值性與科學性統一

在哲學社會科學評價中，應統籌好數量與質量的關系，扭轉過度數量化等不良評價導向，注重對學術成果質量與創新力的評價。評價中將價值性與科學性統一，主要采用同行評議，學術共同體評價更能體現研究價值。為提高科學性，輔以引文分析等文獻計量方法，以客觀事實為基礎，采用“融合評價”等新方法，提高同行評議的正確導向性、科學性和可信度[15，19]。以專家信任度為核心，以提高評價質量為目的，建立健全專家回避制、公示制、申訴制、元評價等制度，以形成良好的評價機制，保證評審專家信任度、權威性和相對公正性[14]。同時充分利用現代信息技術，建立高校哲學社會科學大數據平臺，加強與相關機構合作，基于大數據對哲學社會科學的學科聲譽、知名大家等進行分析，提高評價的公信力與可靠度。

四、結論與探索

在新時代教育評價改革大背景下，破除“五唯”頑疾，推進高校哲學社會科學評價改革，首先應以習近平總書記系列講話精神為指導，將正確的政治方向和評價導向放在首要位置，堅持立德樹人，將馬克思主義貫穿評價的全過程。其次評價中要更加彰顯中國標準，突出中國特色，引導高校哲學社會科學學科扎根中國大地，面向“四個服務”培養人才和開展科學研究。最后應充分尊重哲學社會科學的特點和規律，分類構建評價體系，建立以學術共同體為依托的同行評議制度。同時，借鑒國外評價經驗，推動中國氣派的國際共識，適當吸收國際共性元素，提升中國哲學社會科學評價的國際影響力。以此構建中國特色、國際影響的高校哲學社會科學評價體系，推動樹立國際評價話語權，引導推進高校“雙一流”建設和哲學社會科學繁榮發展。

參考文獻：

[1]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話（全文）[EB/OL].（2016-05-18）[2019-07-25].http：//politics.people.com.cn/n1/2016/0518/c1024-28361421-2.html.

[2]中共中央、國務院.深化新時代教育評價改革總體方案[EB/OL].（2020-10-13）[2020-10-15].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202010/t20201013_494381.html.

[3]劉延東.在教育系統學習貫徹習近平總書記哲學社會科學工作重要講話精神座談會上的講話[N].中國教育報，2016-06-13（01）.

[4]陳寶生.發揮高校優勢 加快構建中國特色哲學社會科學[EB/OL].（2017-05-17）[2019-07-25].http：//www.moe.gov.cn/s78/A13/moe_1204/201705/t20170517_305073.html.

[5]教育部.寫好推動高校加快構建中國特色哲學社會科學“奮進之筆”——教育部哲學社會科學工作領導小組第三次會議召開[EB/OL].（2020-04-30）[2020-07-25].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/202004/t20200430_449056.html.

[6]任孟山.破除“唯論文”頑疾 樹立正確評價導向[EB/OL].（2020-02-26）[2020-07-25].https：//www.sinoss.net/2020/0226/92379.html.

[7]程恩富，陳金明.源浚”方能“流遠”——關于改進學術評價機制的思考[EB/OL].（2016-02-01）[2019-07-25].http：//www.cssn.cn/dzyx/dzyx_gwpxjg/201602/t20160201_2852768.shtml.

[8]王志章.關于高等學校哲學社會科學研究評價的思考[J].西南大學學報（社會科學版），2012（1）.

[9]李品，楊建林.大數據時代哲學社會科學學術成果評價：問題、策略及指標體系[J].圖書情報工作，2018（16）.

[10]王海燕.無中生有與喚醒“睡美人”[J].情報學報，2014（2）.

[11]袁曦臨.人文社會科學學科分類體系研究[D].南京大學，2011.

[12]曹寧.從全國第四輪學科評估看藝術院校教育教學綜合改革——訪廣西藝術學院副校長陳應鑫[J].藝術教育，2018（3）.

[13]葉繼元.建立和完善以質量和創新為主的哲學社會科學評價[EB/OL].（2016-05-18）[2019-07-25].http：//www.npopss-cn.gov.cn/GB/219468/17082635.html.

[14]葉繼元.人文社會科學評價體系探討[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2010（1）.

[15]林夢泉，任超，陳燕，等.破解教育評價難題 探索“融合評價”新方法[J].學位與研究生教育，2019（12）.

[16]習近平.習近平總書記在全國教育大會上的講話[EB/OL].（2018-09-11）[2019-07-25].http：//edu.people.com.cn/GB/8216/421254.

[17]習近平.在全國高校思想政治工作會議上的重要講話[EB/OL].（2016-12-8）[2019-08-05].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s6052/moe_838/201612/t20161208_291306.html.

[18]歐清華.社科研究要展現中國話語權[EB/OL].（2017-03-07）[2019-08-05]. http：//sscp.cssn.cn/xkpd/xspl/201703/t20170307_3441992.html.

[19]林夢泉，陳燕，毛亮，等.以立德樹人為核心的中國特色人才培養成效評價初探[J].學位與研究生教育，2019（4）.

[責任編輯? 宋? ? 宇]