時效制度：法律不保護權利上的“睡眠者”

盧桂

有一句著名的法律諺語：“法律不保護權利上的睡眠者。”這句話的意思是，享有權利的人應當積極行使權利，若權利人自己都怠于行使權利，則可能失去法律的保護。這句話涉及法律上的一個重要制度——時效制度。

所謂時效制度，是指在不行使或怠于行使權利或權力持續達一定期間后，產生無法得到法律保障后果的制度。也就是說，法律對權利或權力行使的保障并非是無期限的，超過時效之后將會受到一定的阻礙，如義務人或侵權者的責任可以被免除。此時，義務人不再是“欠債需還錢”，而可能發生因權利超過時效至義務人“欠債無需還錢”的情況。

那么，這是不是意味著，時效制度限制或剝奪了權利或權力的行使空間，對本該承擔責任的人卻放任不管呢？并非如此。時效制度的設立旨在讓權利或權力被及時行使，這樣社會秩序才得以穩定下來。相反，如果允許權利人或權力人“休眠”，那么社會秩序將一直處于“懸而未決”的狀態，顯然不符合社會發展和法治精神的要求。

我國時效制度由法律法規明確規定，不因任何約定而變更或消滅，主要規定在刑法、民法典和行政處罰法等法律及相關司法解釋當中。因刑事、民事、行政領域所調整的法律關系不同，對社會秩序的影響程度不同，故關于時效制度的規定也有所區別。

在刑事領域，時效制度體現為刑事追訴時效，是指司法機關對犯罪人進行刑事追訴的有效期限——如果行為人在實施犯罪行為后未被立案偵查，過了法定期限后，國家不再追究犯罪人的刑事責任，已經追究的，也應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。刑法的任務是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，對嚴重破壞社會秩序的犯罪行為人予以懲罰。因此，刑事追訴時效也不能背離這一重要任務，只有在不追訴也不會影響社會穩定或產生其他嚴重后果的前提之下才能夠適用。按照罪刑相適應原則，刑法規定的追訴時效期限長短對應所犯罪行的輕重，分別為5年、10年、15年、20年以及無期限追訴時效。舉例而言，若某人實施的搶劫行為法定最高刑為3年，追訴時效則是自實施搶劫行為開始起算的5年內。但如果涉嫌犯罪的性質、情節和后果特別嚴重，經過最長的20年追訴期之后，仍然具備社會危害性或者影響社會穩定的，則可以適用無期限追訴時效，在報請最高人民檢察院核準之后可以繼續追究犯罪嫌疑人的刑事責任。因此，刑事追訴時效的適用條件是審慎且嚴格的，并不代表犯罪行為能得到時效制度的“庇護”。

在民事財產關系糾紛中，向法院提起訴訟是糾紛主體在權利受到侵害時尋求司法救濟的方式，也就是俗稱的“打官司”。比如權利人可以訴請法院判令對方支付欠款。但權利的行使也須在法律規定的期間之內，這個期間正是時效制度在民事領域中的體現，也被稱為民事訴訟時效。如果權利人所主張的權利已經超過所規定的訴訟時效，雖然此時權利人的實體權利并沒有消失，仍然可以向法院提起訴訟，但很有可能因超過訴訟時效而導致訴訟請求無法得到法院的支持，喪失了勝訴權。一旦對方當事人提出權利人所主張的權利已過訴訟時效，且這一事實得到法院認定，義務人或侵權者便可免除責任。為了避免因期間過短而無法充分保護權利人的合法權利，民法典將普通訴訟時效由2年增加為3年。如在輕微交通事故人身損害賠償案件中，受害人應自收到《交通事故責任認定書》之日開始的3年內向對方主張賠償。此外，在權利人不知自身權益被侵害的情況下，訴訟時效最長可延長至20年，自侵害行為實施之日起算。同時，也并非所有的權利都會受到時效制度的限制，最典型的就是基于物權所形成的“請求停止侵害、排除妨礙、消除危險”請求權。比如對于非法占用房屋的這一侵權行為，無論經過多久，房屋所有權人都具有恢復物權圓滿狀態的權利。如果法律對此類權利也加以時效的限制，將對權利人造成極大的不公。可見，民事訴訟時效的設立并非是對權利人棄之不管，而是旨在讓權利人及時行使權利，發揮督促作用，這樣也更利于糾紛的解決。此外，民事訴訟時效在一定程度上也體現了對權利人自由選擇的尊重。法律僅是調整社會秩序的手段之一，而非全部，法律對社會秩序的干預也有一定的限度，尤其是私人生活領域。司法不會強制權利人行使權利，這也是民法“意思自治”原則的體現。因此，權利人在行使民事權利時，應注意區分權利類型及具體情形，在訴訟時效內及時行使。

在行政法律關系中，行政主體是具有處罰權的行政機關，處罰的對象是違反行政管理秩序的公民、法人或其他組織。一方面，時效制度要求行政主體必須及時、快速地對違反行政管理秩序的行為人依法予以懲戒，以維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益。如市場監督管理部門在疫情期間迅速查處了哄抬物價、串通漲價、價格欺騙等一系列價格違法行為，有效穩定了抗疫防線。另一方面，時效制度的設置也必須要考慮行政機關權力與行政相對人權利之間的平衡，合理控制行政主體處罰權的自由裁量空間，避免因行政主體的恣意拖延而使得違法者始終處于不安狀態。2021年7月15日最新施行的《中華人民共和國行政處罰法》對行政處罰時效作了更為明確、具體的規定：對于“一般違法行為”處罰時效為兩年；同時，為了加強對“重大違法行為”的打擊力度，處罰時效設定為五年。那么，何種行為才能稱得上是重大違法行為呢？在該法第36條中規定了涉及侵害公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的屬于重大違法行為，如食品藥品等重點執法領域的違法行為。此外，考慮到行政違法案件多種多樣且復雜易變的特性，在行政處罰時效的問題上也保留了一個靈活的空間：并不完全限于上述行政處罰時效期限的限制，在法律有其他規定的時候，依據其他規定進行確定。比如治安管理處罰法規定，治安管理對違反治安管理秩序的行為，處罰時效為6個月，即6個月內未被發現的，公安機關不得再給予處罰。

我國時效制度的設立并非是法律對權利人的冷漠，也并不意味著破壞社會秩序的行為可以逃脫法律制裁。恰恰相反，時效制度是在既有救濟機制足以保護權利人、既有社會關系足以穩定的基礎之上，對權利人權利行使自由的尊重以及對秩序穩定的維護。時效制度的適用必須是審慎的、加以限制的，避免因其適用而導致正義嚴重受損。時效制度也時刻提醒著我們：在享有權利的同時，也應重視自身權利，保有對法律的敬畏之心。了解并認識時效制度有助于學會如何去行使權利，避免自己成為“躺在權利上睡覺”而失去法律保護的人。

（摘自9月29日《學習時報》）