建筑業投資對區域綠色全要素生產率的影響
——基于環境規制的調節作用

周 勇，劉雨瑩

（西安建筑科技大學，陜西 西安 710055）

一、問題的提出

黨的十九大報告中提出了要提高全要素生產率（TFP）的緊迫要求，這標志著我國經濟從高速增長階段已經轉向了高質量發展階段。但是，傳統的TFP 沒有關注到環境污染和資源消耗等問題[1]，不能準確地描述我國經濟發展現狀。所以，為了持續推動我國經濟的綠色發展，一些學者嘗試在TFP 的測度中加入環境和資源的約束[2]，計量出綠色全要素生產率（GTFP）來衡量經濟的綠色高質量發展。

目前從區域視角來看，已有諸多學者研究了財政分權[3]、產業結構升級[4]、金融發展[5]等對GTFP 的影響，但是這些主要是從區域的政策、外部環境等方面進行研究。而GTFP 增長的本質是由產業的投資所帶動，GTFP 增長的真實驅動是來自于區域的產業投資和創新活動[6]。在中國城市化的進程中，建筑業的投資伴隨著城市化的發展成為了過去二三十年間推動中國城市前進的重要的產業投資，但是建筑業本身卻是一個高投入、高損耗、高污染的行業，隨著建筑業的發展，在促進區域基礎設施的改善，推進城市化進程和經濟進步的同時，還造成了地區的能源消耗及環境破壞問題日益加劇，嚴重制約著區域經濟的綠色發展，影響區域的GTFP。建筑業作為一個特殊的產業，對區域的綠色發展及可持續發展影響很大，但是現在學者的研究中主要存在兩個問題：一方面是目前主要從外部視角來看，如研究政策、金融環境等對GTFP 的影響，而從引起區域GTFP 本質增長的產業驅動視角方面的研究不夠；另一方面是建筑業對區域影響的研究主要集中在建筑業投資對區域經濟績效方面[7]，而這種績效的度量并沒有考慮到綠色和可持續發展的問題。因此，建筑業投資對GTFP 的影響到底會產生什么樣的作用及程度是我們有待于研究和明確的問題。

中國政府采用了各種政策去鼓勵產業的轉型，而建筑業在轉型發展和增長的過程中深深地受到了環境規制的影響，環境規制能保證對建筑業的約束和制約，因此研究建筑業投資對GTFP 的影響不得不考慮環境規制在其中的作用，只有這樣才能真正解釋和理解我國建筑業的投資如何促進區域GTFP 的增長。

本文基于2006—2017 年我國省級的面板數據，實證探討了建筑業投資對GTFP的影響以及環境規制在這一過程中的調節效應。與已有研究對比，本文主要從以下兩個方面進行延展：（1）從建筑業投資的視角，探討了其對區域GTFP的非線性影響，探尋建筑業發展與綠色經濟發展共存的最優路徑；（2）引入環境規制這一制度因素作為調節變量，探討不同的環境規制制度對建筑業投資與GTFP的影響，尋求如何使環境規制在資源配置中施展出更好的作用，從而使建筑的發展與綠色經濟發展更加匹配。

二、理論分析與研究假設

（一）建筑業投資對綠色全要素生產率的影響

目前大多數學者的研究表明建筑業投資和我國國民經濟增長之間保持著長久均衡的關系[8]，建筑業投資對GDP 的增長貢獻率高，但是建筑業投資與GTFP 之間的關系也需要我們進行研究。

建筑業投資可以通過多個方面來影響區域的GTFP，既有促進方面，也有抑制方面。從促進方面來看，首先，建筑業投資區別于別的投資的最大不同在于其特殊的投資屬性。建筑業投資作為重要的投資形式，對經濟存在較強的“投資乘數”效應[9]，經過首輪拉動和再次拉動帶動相關產業發展和推動消費內需。建筑業投資的增長可以帶動上下游產業的發展，例如水泥、機械等產業的發展，產業的發展又會帶動員工收入的增加，從而促進本地消費需求的增加。本地需求的增加會使地區市場規模增大，加強企業引進更先進的技術、更節能減排的設備，產生“規模經濟”效應，此外因為地區市場規模增大還會吸引更多的新企業的加入，推動企業推出新技術、提高效率進行良性競爭，進一步提高區域的GTFP。其次，建筑業作為傳統的勞動密集型產業，建筑業投資還可以為農民工提供大量的就業崗位，豐富的就業機會，促使人口從農村向城市集聚，擴大了城市的人口和規模，人口的集聚更有利于節約成本去集中利用能源，降低能耗和處理污染排放等問題，從而提高區域的GTFP。最后，作為保護經濟增長的基礎設施的建設也離不開建筑業的發展，交通、通訊、園林等基礎設施水平的提高能夠促進區域間生產要素的流動，便于人口、信息、資源的傳播發展，建筑業投資不僅帶來了基礎設施的跨越式發展和完善，極大地加速了城市化發展進程，還可以促使區域間資源優化、進而推動了區域的綠色經濟發展，提高GTFP。

從抑制方面來看，首先，建筑業是一個資源高消耗的產業，隨著城市化的腳步加快，建筑產業蓬勃發展，而每年生產建筑材料所需要的原材料，例如石灰礦石、水、沙等的需求日益增多，過度地開采造成了資源的快速枯竭和環境退化，不利于區域GTFP 的提高；其次，建筑業也是一個消耗能源多的產業，成為我國僅次于工業、交通的第三大“能耗大戶”，我國歷年與建筑相關的能耗已達到全國能耗的30%～40%，并且建筑行業能耗總量仍逐年上升，成為抑制我國GTFP 上升的重要原因；最后，建筑業還是一個高污染產業，在建筑物的開發、利用和拆毀階段中，會產生大量的副產物，就是常說的建筑垃圾，目前，我國建筑垃圾的數量已達到城市垃圾總量的三分之一以上，絕大多數的建筑垃圾未經處理就被運往郊外或鄉村，露天堆放或填滿，造成了嚴重的環境污染問題；從污染排放來說，在建筑業發展過程中，產生了大量的固體廢棄物、空氣、水和噪聲污染等，這些成為構成環境污染的重要影響因素，極大地損害了生態的平衡，嚴重制約著區域經濟的綠色增長。

綜上所述，建筑業投資從正反兩個方面影響著GTFP，但是影響程度的大小我們不得而知，而且不同水平的建筑業投資對區域GTFP 產生的影響可能也不同，基于此本文提出如下假設：

H1：建筑業投資對區域GTFP 的影響是非線性的。

（二）建筑業投資、環境規制與綠色全要素生產率

環境規制是當局以保護環境和節約資源為目的而對企業進行的一種控制和干預行為，依靠政策的制定和措施的實施來滿足人們對美好生活環境的期待。建筑業作為傳統的高損耗、高污染、高排放的產業必定會受到環境規制的制約和影響，環境規制的實施會對建筑業投資的發展模式產生著潛移默化的改變并且影響著區域的GTFP。在過往的研究中，有將環境規制看作一個整體來研究，有將其劃分為不同類別來進行研究，本文則按照環境規制的傳導形式的不同劃分為市場型環境規制和行政型環境規制[10]，市場型環境規制是通過排污費、排污補貼、排污許可證等工具實現，是借助市場化手段激勵企業將外部費用內部化，使企業具備一定的彈性，能夠預防資源損害、降低環境污染，帶動綠色經濟的增長。行政型環境規制是我國政府控制環境污染最傳統的方法，其特點是強制性，政府通過出臺有關環境保護的政策法規，對環境污染過程進行直接的事前預防、事中規制和事后補救，做到及時有效的環境保護。

對建筑產業而言，一方面市場型環境規制的實施加劇了建筑業自身的成本，增大了政府對建筑業生產行為的約束，促使建筑業推行生產方式的改革創新，完善產品的環境性能，尋求變廢為寶的新途徑，激勵建筑業進行生產技術的創新以達到提高生產效率的要求，環境技術的創新以解決污染排放的問題。市場型環境規制推動建筑產業尋求更高的能源利用率和更少的污染排放，產生“創新補償效應”，這一看法與“波特假說”相契合[11]，認為環境規制將會促使企業進行更多的創新活動，提高綠色生產力和競爭力，抵消因征收排污費而增加的成本，有利于綠色經濟的發展，促進區域GTFP 的提升。另一方面，市場型環境規制還可以激發建筑業產生“競爭效應”，市場型環境規制的實施能改變區域內建筑業的數量和規模，從而對建筑業產生動力去進行技術創新，區域內的建筑產業為了謀求更好的發展會通過相互競爭促使企業推行改革，提高效率，減少污染，最終達到提升區域GTFP 的目標。

而從行政型環境規制的角度來看，首先它主要是通過制定相關政策，在不考慮執行成本的前提下達到治理環境的目的。一方面我國行政型環境規制在制定的過程中不能很好地因地制宜，政府與市場信息不對等，無法顧及到所有建筑企業的真實信息，所以并不能達到很好的治污效果并造成地方的資源能源的浪費；另一方面行政型環境規制的制定并沒有考慮到建筑企業的差異性，為了達到同樣的環境準則，不同規模的企業所需的成本是不同的，這樣會給邊際成本高的企業造成負擔，而邊際成本低的企業又不能發揮最大的環境治理效果，從而不利于區域的GTFP 的提升。其次行政型環境規制的實施增加了地方政府對建筑業環境污染治理的投資，但是建筑業投資是一個投入與風險并存且回報周期很長的領域，巨額的環境治理投入可能會使當地政府為了保護財路反而變成了污染企業的保護傘，不利于綠色經濟的發展。

基于此，本文提出如下假設：

H2a：建筑業投資對GTFP 的影響受市場型環境規制的正向調節作用。

H2b：建筑業投資對GTFP 的影響受行政型環境規制的負向調節作用。

三、綠色全要素生產率的測算及結果分析

（一）測算方法

Chung 等（1995）[12]提出了Malmquist-Luenberger（ML）指數，但是它卻不能解決可傳遞性、可加性以及線性規劃無解等問題，所以，Oh（2010）[13]建立了Global Malmquist-Luenberger（GML）指數法，從全局的角度來解決以上的缺陷。而SBM 方向性距離函數解釋了徑向模型對無效率的度量沒有涵蓋松弛變量的問題，并且將非期望產出的環境污染問題考慮其中，所以，本文最終采用基于SBM 的GML指數法測算各地區的GTFP，GML 指數計算方法如下所示：

GML 指數為綠色全要素生產率指數，大于1 表示其在增長，等于1 表示不變，小于1 表示下降。進一步可分解為（綠色技術效率指數）和（綠色技術進步指數）。

（二）數據選取

測算GML 需要要素投入、期望產出和非期望產出3 類指標。其中要素投入包括資本投入、勞動力投入和能源投入。資本投入沿用了學者張軍等（2004）[14]的永續盤存法對各省份的資本存量進行計算，得出以2006 年為基期的各省份資本投入的數據；勞動力投入采用各省份的年底從業人數來度量；能源投入采用各省市換算為標準煤后的能源消耗總量來衡量。期望產出為各省份的實際GDP，并運用各省份的GDP 平減指數調整為2006 年的不變價格。非期望產出的選擇國內外學者有許多不同看法，如選用工業“三廢”的排放量[3]、選用二氧化碳和二氧化硫排放量[5]等。因為水污染和大氣污染是目前我國面臨的最重要的環境問題，所以二氧化硫、COD 和氮氧化物等陸續成為節能減排目標關注的污染物。其中，二氧化硫和COD 自十一五規劃以來一直被看作是我國測算各地區污染排放的重要指標，受到國家的嚴密監測，與經濟的發展過程密切相關，所以，本文選擇這二氧化硫和COD 作為指標測算非期望產出。

（三）結果分析

根據上述所選指標，采用MAXDEA 軟件測算我國2006—2017 年省級GML 指數，可以看出，2006—2017 年間我國綠色全要素生產率指數的幾何平均值為1.045 5，年均增速為4.55%，說明在過去十年間我國GTFP 整體呈現上升態勢。而從分解項來看，綠色技術效率指數和綠色技術進步指數的幾何平均值分別為0.999 7 和1.045 8，綠色技術進步的變動與GTFP 發展趨勢接近，說明綠色技術進步是GTFP 增加的主要推動力。這樣的結果符合我國目前所走的綠色轉型道路，說明綠色轉型是我國未來經濟高質量發展的必然選擇和內在需求，并肯定了綠色技術水平在其中發揮的重要作用。

我國按照經濟水平發展差異可劃分為東部、中部、西部三部分，可看出在2006—2017 年間，東部、中部、西部三部分綠色全要素生產率指數均呈現增長趨勢，但東部的增長率明顯高于中部和西部區域；從分解指數來看，東部、中部、西部的綠色技術效率值相差不大，而東部的綠色技術進步指數卻顯著高于中部、西部區域。所以表明東部、中部、西部三部分地區的GTFP 增速差異主要是來自綠色技術進步的不同，東部是我國經濟最具有活力、開放度最高的地區，給技術進步提供了大力的支持，各類人才、知識、資金等資源要素向這里聚集，使得東部地區的綠色技術進步領先于全國。從各省市自治區的綠色全要素生產率指數來看，在2006—2017 年間，全國綠色全要素生產率指數年均增速最大的三個省份為山東、江蘇和廣東，均位于東部沿海地區，而全國只有西部地區的寧夏和新疆兩個省份綠色全要素生產率指數的年均增速小于1，新疆是因為綠色技術效率下降而拖累了GTFP 的增長，寧夏則是需要提高綠色技術創新來改善GTFP。

上述結果和前人的研究大體呈現相同的趨勢[15-16]，均顯示我國各地區GTFP 呈現上升趨勢，其中東部地區漲幅最顯著，綠色技術進步推進了GTFP的增加，是促使經濟增長和實現環境質量提升的主要途徑，而綠色技術效率的普遍低下則是造成了我國GTFP 增速緩慢的主要原因。由于本文選取了二氧化硫和COD 兩個受到國家密切關注的污染排放要素作為非期望產出的測算指標，使結果更能準確反映我國具體國情，更具有研究價值。

四、實證分析

（一）模型設定

基于上文研究，本文構建了建筑業投資影響區域GTFP 的模型，如式（1）所示：

其中，lnGTFP 代表GTFP，lnCI 代表建筑業投資，Xit代表控制變量，β0代表常數項，下標i、t 分別代表各研究對象代碼和年份，μi、φt分別表示控制了地點和時間，εit代表隨機誤差項。

在此基礎上，為了進一步研究建筑業投資與GTFP 之間的關系是否會受到環境規制的影響，本文構建模型如下：

其中，Z 為本文選擇的調節變量，其他變量與模型（1）一樣。

（二）樣本選擇與數據來源參考文獻：

本文選取我國2006—2017 年省級面板數據為研究樣本，所有原始數據均來自于《中國統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國科技統計年鑒》及對應年份的地方統計年鑒。為了使數據量綱級統一，本文對無單位型變量如GTFP，總量型變量如建筑業投資進行取對數處理，對于比率型變量如研發強度、對外貿易等采用原始數據。

表1 2006—2017 年中國各地區的綠色全要素生產率指數及其分解指數

（三）變量設定

1.被解釋變量：綠色全要素生產率（lnGTFP）。由于GML 指數為GTFP 的增長率，因此需要對其進行調整得到實際的GTFP 數值。本文令基期2006 年的GTFP 為1，2007 年實際的GTFP 用2006 年的GTFP乘以2007 年的GML 指數，以此類推可得2006—2017年每年的實際ln的值。

2.解釋變量：建筑業投資（lnCI）：采用各省份建筑業固定資產投資額來表現一個地區建筑業投資的力度或強度。

3.調節變量：市場型環境規制（ER1）：目前對市場型環境規制的度量方法分歧不大，一般采用排污補貼、排污費[17]表示?？紤]到中國實施征收排污費的時間較長，以及數據的完整性、可獲得性，所以本文采用各省份排污費與GDP 的比值來表示。

行政型環境規制（ER2）：行政型環境規制主要是政府部門為了解決棘手的環境問題，通過行政立法和命令的方式來實施，學者對行政型環境規制的度量方法分歧很大，一般采用各地區環境法規個數[18]、“三同時”項目環保投資額[19]等。為了便于更加完整地反映現實情況，本文采用各省環境污染治理投資額與GDP 比值來表示。

4.控制變量：除了建筑業投資和環境規制兩個要素以外，影響GTFP 增長率的還有其他重要的因素，本文選取以下五項作為控制變量。

研發投入（RD）：采用各地區研發經費與GDP的比值來表示。內生增長理論認為技術創新能夠提高生產率，研發投入作為衡量一個地區科技活動規模、創新能力的重要指標，會通過影響技術創新來影響GTFP。

對外貿易（TRA）：采用各地區進出口貿易總額與GDP 的比值來表示。對外貿易一方面引進國外先進技術，產生知識溢出利于GTFP，另一方面由于我國的貿易以初級產品為主，高技術產業發展動力不足，競爭力不夠，使GTFP 受到抑制。

城市化水平（UR）：采用各省歷年城鎮人口與總人口的比值來表示。我國城市化的進程在加快，地區基礎設施逐漸完善，資源配置更加合理，城市的集聚效應有利于集中處理環境污染。

政府干預（GOV）：采用各省歷年財政支出與GDP的比值來表示政府的干預能力。一方面政府采用一定的行政手段對市場進行干預，彌補市場的不足；另一方面在自由市場中，政府不能具有充分的信息能做出明智的決定，會造成資源的浪費，降低資源配置效率。

非建筑業投資（lnFCI）：采用各地區固定資產投資額與建筑業固定資產投資額的差值來表示一個地區的非建筑業投資，其他投資也會影響到地區的GTFP，控制此變量可以準確顯示建筑業投資與GTFP 的具體關系。

表2 變量描述性統計

五、實證結果和分析

（一）建筑業投資對綠色全要素生產率的影響

本文以省級面板數據為樣本，通過豪斯曼檢驗，采用固定效應模型分析建筑業投資對GTFP 的影響，并同時對時間和地區進行了控制，結果如表3所示。模型一為固定效應估計結果，表明建筑業投資與GTFP 顯著負向相關（bf=-0.054，p<0.05），建筑業投資的平方項與GTFP 顯著正向相關（bf=0.009，p<0.05），H1 得到驗證，建筑業投資與GTFP 呈現U型關系，說明在建筑業投資較低時，資金投入不到位并未產生規模化生產，建筑業資源的浪費大，污染控制不達標，阻礙了地區綠色經濟的發展，這種結果和建筑業發展的現實情況相貼合，建筑業雖然作為城市投資的主要動力，但是在投資較低時，建筑業的發展更多依靠的是勞動和資本的投入，是一種粗放式的發展模式，從發展質量來看，對經濟的增長更多的是一種低質量的增長，無益于GTFP 的提升；而在建筑業投資程度較高時，大量的資金投入可以更好地實施技術改革創新，產生規模經濟，達到地區的資源優化，并且帶動上下游產業的發展，規?；陌l展、創新的拉動，使建筑業逐漸轉換為精細化發展模式，對經濟的增長才是一種高質量、良性的增長，從而促進區域GTFP 的提升。模型二到模型五依次減少控制變量，對比減少控制變量與模型一的回歸結果可知，依次減少控制變量后，建筑業投資與其平方項的系數估計值在符合和顯著性方面都沒有發生任何改變，印證了結果的穩健性。

表3 主效應回歸結果

控制變量方面，研發投入與GTFP 顯著正向相關（bf=0.247，p<0.001），說明研發投入促使產業推進技術改革、進行升級改造，引領經濟的前進。對外貿易與GTFP 負向相關（bf=-0.337，p<0.001），說明我國大部分地區對外貿易目前仍處于較低水平，以初級產品為主，依賴低價勞動力帶來的低成本，而高新技術產業創新動力不足，不具競爭力，未能促進經濟高質量發展。城鎮化與GTFP 正向相關（bf=1.442，p<0.001），說明隨著城市化的推進，城市各類資源配置更合理，做到了污染的集中處理，提高了效率，改善了環境。政府干預與GTFP 負向相關（bf=-1.527，p<0.001），說明在自由市場中，政府對信息不能做出及時的處理、明智的抉擇，不能對資源進行有效的調配，所以政府行為在一定程度下干預了企業的發展，阻礙了資源的流動，不利于GTFP 的提升。非建筑業投資與GTFP 負向相關（bf=-0.113，p<0.001），說明中國經濟的發展仍然更多地依靠勞動和資本的投入所引起的增長，對環境污染嚴重，無益于經濟高質量增長。

為了確保建筑業投資與GTFP 之間的U 型關系，本文采取Utest 法對其進行查驗，結果如表4 所示，表4 表明兩者的關系曲線在建筑業投資取值低值處的斜率顯著為負（s=-0.0647，p<0.05），在建筑業投資取值高值處的斜率顯著為正（s=0.0742，p<0.05），兩者的關系曲線的拐點在lnCI=2.9667 處，屬于自變量的取值范圍（-0.579 8，7.033 0），同時Utest的結果也顯示兩者的關系曲線為顯著的U 型（p=0.0194<0.05）。

表4 Utest 測試結果

（二）建筑業投資、環境規制與綠色全要素生產率

表5 為考慮了環境規制調節效應的回歸結果，模型六表示市場型環境規制對GTFP 有顯著的正向影響（bf=0.447，p<0.05），模型七加入了市場型環境規制與建筑業投資平方的交互項，結果顯示市場型環境規制對建筑業投資與GTFP 之間的U 型關系有顯著的正向調節作用（bf=-0.056，p<0.05），H2a 得到驗證。根據學者對U 型關系形狀的研究[20]，當調節變量與自變量平方項的交互系數小于0 時，調節變量正向影響U 型關系，曲線變得更平穩，交互系數大于0 時情況則相反，該結果說明在建筑業投資強度相同時，市場型環境規制越強的地方GTFP 越高，市場型環境規制弱化了建筑業投資與GTFP 的U 型關系，使曲線變得更平緩。模型八表明了行政型環境規制對GTFP 有顯著的負向作用（bf=-4.299，p<0.001）。模型九加入了行政型環境規制與建筑業投資平方的交互項，結果顯示行政型環境規制對建筑業投資與GTFP 之間的U 型關系有顯著的正向調節作用（bf=-0.262，p<0.001），H2b 未得到驗證，說明在建筑業投資強度相同時，行政型環境規制越強的地方GTFP 越高，表明我國有關環境的規章制度的實施，提高了建筑業的準入門檻，對不達標的企業進行處罰，推動了產業轉型升級，生產效率得到提高，實現了地區綠色經濟的增長。

表5 調節效應回歸結果

六、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文選取了我國2006—2017 年省級面板數據，實證探討了建筑業投資對GTFP 的影響以及環境規制在這一過程中的調節效應。結果表明建筑業投資與GTFP 呈U 型關系，市場型環境規制促進了GTFP，行政型環境規制抑制了GTFP，兩種環境規制都弱化了建筑業投資與GTFP 之間的U 型關系。

（二）政策建議

（1）我國GTFP 的分布呈現整體上升，局部增速不同的基本情況，GTFP 上升的重要途徑是綠色技術的進步，因此我國政府和企業應該繼續加大研發投入和提升綠色創新，而在綠色技術效率方面我國還有待提升，通過挖掘現有技術資源潛力，積累經驗、管理方式轉變等方式提升技術利用效率，促進GTFP 的提升。

（2）建筑業作為我國的支柱產業，對經濟的貢獻度依舊很大，所以我國建筑業未來的發展仍要走規?；缆罚M行供給側改革，通過合并、兼并，關閉落后的產能和小的產能，通過規模化實現收益，并進一步加大對建筑業的投資，加快技術改革創新，發展綠色建筑、智能建筑來減少對資源、能源的消耗，環境的污染，使我國經濟從低質量增長走向高質量增長，從而推動區域GTFP 的進步。

（3）我國目前環境規制的實施效果明顯，應繼續深化市場型環境規制的改革，通過經濟激勵建筑產業進行技術創新，提高研發能力，改善管理，降低污染，產生“創新補償效應”，從而發展綠色經濟；繼續提高行政型環境規制的穩定合理性，制定與建筑產業特性相匹配的規章制度，增加行政型環境規制的可操作性，促進技術進步、效率提高，實現綠色經濟發展與污染控制的“雙贏”。