廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目評審指標(biāo)體系構(gòu)建研究

余全民，戴貴寶，張 斌，陳茂清

（1.廣州市科技項(xiàng)目評審中心，廣東廣州 510095；2.廣東省生產(chǎn)力促進(jìn)中心，廣東廣州 510070）

自黨的十八大提出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略以來，創(chuàng)新逐漸成為熱點(diǎn)詞匯，黨的十九屆五中全會(huì)更是對科技創(chuàng)新進(jìn)行專章部署，習(xí)近平總書記在兩院院士大會(huì)中國科協(xié)第十次全國代表大會(huì)首次提出“堅(jiān)持把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”。科技創(chuàng)新的重要性不言而喻，全社會(huì)也十分重視科技創(chuàng)新工作，并不斷加大科技投入，其中財(cái)政科技投入作為提高科技創(chuàng)新水平的一種關(guān)鍵性因素，已為當(dāng)今世界所肯定。隨著國家和地方巨大的科研經(jīng)費(fèi)投入，激發(fā)了廣大科技工作者的工作熱情，科技計(jì)劃項(xiàng)目作為科研經(jīng)費(fèi)投入的重要手段，其申報(bào)數(shù)量也隨之增大，科技計(jì)劃項(xiàng)目立項(xiàng)評審工作重要性不斷凸顯。立項(xiàng)評審工作是科技項(xiàng)目全流程管理中不可缺失的環(huán)節(jié)，也是遴選識別高質(zhì)量科技項(xiàng)目的重要手段，對能否有效實(shí)現(xiàn)科技資源的合理高效配置起到?jīng)Q定性作用。科技計(jì)劃項(xiàng)目立項(xiàng)評審結(jié)果的科學(xué)性、合理性，在一定程度是取決于項(xiàng)目評審指標(biāo)體系是否科學(xué)合理，構(gòu)建科學(xué)合理的項(xiàng)目評審指標(biāo)體系，從源頭上把握科技計(jì)劃項(xiàng)目立項(xiàng)評審質(zhì)量，充分發(fā)揮科研經(jīng)費(fèi)使用績效，促進(jìn)科技創(chuàng)新的長遠(yuǎn)發(fā)展。本文以廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目為研究點(diǎn)，旨在構(gòu)建合理、科學(xué)的評審指標(biāo)體系，提高項(xiàng)目評審質(zhì)量及水平。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 國外研究現(xiàn)狀

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者對評估指標(biāo)體系的研究多集中于評估指標(biāo)維度劃分、評估方法以及評估模型。從評估指標(biāo)維度來看，Meyer 等［1］認(rèn)為評估指標(biāo)應(yīng)包含學(xué)術(shù)成就和專利獲取情況；Dodgson等［2］則重點(diǎn)研究了衡量創(chuàng)新過程的評估指標(biāo)。從評估方法來看，徐南榮等［3］從運(yùn)籌學(xué)的角度對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了研究分析；Saaty［4］則在指標(biāo)體系研究中提出了層次分析法，借用層次分析法來確定相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重；Banker 等［5］學(xué)者則根據(jù)相對效率評價(jià)，建立了 DEA 評估模型。上述評價(jià)方法均強(qiáng)調(diào)定量評價(jià)，是基于指標(biāo)間的數(shù)量權(quán)重關(guān)系來研究分析的。而楚賓等［6］則強(qiáng)調(diào)評估活動(dòng)中同行專家間定性評價(jià)的重要性。

1.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者也基于不同的角度對評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了相應(yīng)研究，一是基于定性和定量評價(jià)的角度研究，張守華等［7］通過構(gòu)建層次灰色評價(jià)模型來解決科研項(xiàng)目評價(jià)中存在不確定、不完全的問題。周春喜［8］也從灰色系統(tǒng)理論出發(fā)，將其應(yīng)用于科技立項(xiàng)評審中，基于立項(xiàng)依據(jù)、創(chuàng)新性、研究內(nèi)容和方法、研究基礎(chǔ)等構(gòu)建了涵蓋5 個(gè)一級指標(biāo)和17 個(gè)二級指標(biāo)的評審指標(biāo)體系。陳驥［9］則探討在立項(xiàng)評審中引入集值統(tǒng)計(jì)，從而降低專家主觀判斷、信息不精確和模糊性帶來的影響。林成剛等［10］將定量評價(jià)指標(biāo)從微觀層面引入宏觀層面，通過“項(xiàng)目調(diào)控因子”對定量評價(jià)進(jìn)行宏觀調(diào)控，對傳統(tǒng)的定量評價(jià)方法進(jìn)行了優(yōu)化。二是基于不同的專題項(xiàng)目角度研究，王炎坤［11］等根據(jù)項(xiàng)目申報(bào)書內(nèi)容要素、資助目的和原則，為湖北省普通高校科研項(xiàng)目評審構(gòu)建了一套涵蓋6 個(gè)評審維度的指標(biāo)體系。孫娓娓等［12］也從高校角度出發(fā)，基于改進(jìn)的BP 網(wǎng)絡(luò)算法，為高校科研項(xiàng)目構(gòu)建了更加科學(xué)合理的評價(jià)模型。李媛等［13］基于醫(yī)院科研項(xiàng)目角度，從基本情況、科研能力、評審水平、道德修養(yǎng)等4 個(gè)維度構(gòu)建了適用于醫(yī)院科研項(xiàng)目評審指標(biāo)體系。孫靜等［14］重點(diǎn)研究了農(nóng)業(yè)科技項(xiàng)目立項(xiàng)評價(jià)，從創(chuàng)新性角度構(gòu)建了包含9個(gè)一級指標(biāo)和35 個(gè)二級指標(biāo)的評價(jià)指標(biāo)體系。王萌等［15］基于全生命周期的軍事軟科學(xué)項(xiàng)目，建立了不同階段的評價(jià)指標(biāo)體系。三是基于科研項(xiàng)目績效評價(jià)角度研究，王忠等［16］積極響應(yīng)國家科研體制改革，堅(jiān)持破“四唯”等要求，從創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)評價(jià)導(dǎo)向?yàn)檠芯奎c(diǎn)，運(yùn)用投入-產(chǎn)出分析法、德爾菲法，分別構(gòu)建了基礎(chǔ)研究類、技術(shù)開發(fā)類、應(yīng)用示范類項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)體系。曹沛等［17］基于分類評價(jià)原則，探討了新型科研管理績效評價(jià)體系的建立。四是基于不同評價(jià)對象角度研究，王海燕等［18］通過對我國科技評價(jià)體系存在問題分析，從分類評價(jià)、科技身份證、過程管理等方面提出有效建議和措施。吳洪［19］從科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)角度出發(fā)，對福建省科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)評估問題進(jìn)行了分析，并構(gòu)建了一套切實(shí)可行的評估指標(biāo)體系。高潔［20］基于知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型視角，構(gòu)建了包含知識轉(zhuǎn)化可行性、研發(fā)投入、中間產(chǎn)出、目標(biāo)達(dá)成度和滿意度5 個(gè)維度的高校科技成果轉(zhuǎn)化評價(jià)指標(biāo)體系。郭潔等［21］基于文獻(xiàn)、專家論證構(gòu)建了包含4 個(gè)一級指標(biāo)、15 個(gè)二級指標(biāo)及評分標(biāo)準(zhǔn)的湖南醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)評審指標(biāo)體系。牛桂芹等［22］借鑒學(xué)術(shù)界已有的研究成果，分類構(gòu)建了符合我國新時(shí)代科技人才評價(jià)改革要求的青年科技人才評價(jià)指標(biāo)體系。賀曉宇［23］基于評審專家角度出發(fā)，構(gòu)建了評審專家信用評價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用TOPSIS 法進(jìn)行排序驗(yàn)證。

2 廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目評審指標(biāo)理論框架設(shè)計(jì)

2.1 評審指標(biāo)體系構(gòu)建原則

評審指標(biāo)作為評審科技項(xiàng)目質(zhì)量的工具，應(yīng)該有效可信，為了使評審結(jié)果能夠全面、客觀、準(zhǔn)確地反映科技項(xiàng)目質(zhì)量的實(shí)際狀況，評審指標(biāo)構(gòu)建一般應(yīng)該遵循以下原則：

一是目的性原則。通過科技計(jì)劃項(xiàng)目評審可以獲得項(xiàng)目信息，了解項(xiàng)目現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題，找出差距，以改善和提高項(xiàng)目質(zhì)量，所以在構(gòu)建過程中要堅(jiān)持以科技評估目的為結(jié)果導(dǎo)向，滿足科技評估需求。

二是可操作性原則。評審指標(biāo)在選擇上要滿足數(shù)據(jù)易獲得性、易量化、代表性等特點(diǎn)。

三是有效性原則。評審指標(biāo)體系能夠真實(shí)客觀反映科技計(jì)劃項(xiàng)目質(zhì)量和評審水平。

四是動(dòng)態(tài)性原則。確保評審結(jié)果能夠綜合反映科技計(jì)劃項(xiàng)目質(zhì)量的現(xiàn)狀和未來趨勢。

五是獨(dú)立性原則。評審指標(biāo)間相互獨(dú)立，互不替代。

2.2 評審指標(biāo)體系構(gòu)建方法

本文在構(gòu)建評審指標(biāo)體系時(shí)主要是基于以下三種方法：一是理論分析法，是指通過對廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目的特點(diǎn)、基本構(gòu)成要素、主要問題等方面進(jìn)行分析和對比，綜合歸納出具有代表性的指標(biāo)維度。二是專家問卷調(diào)查法，是指在指標(biāo)體系的理論設(shè)計(jì)下，通過向相關(guān)專家發(fā)放問卷的形式，采集專家對指標(biāo)維度的意見和建議。三是實(shí)證篩選法，是指通過信度和效度、隸屬度、相關(guān)度、鑒別力等實(shí)證分析方法對調(diào)查問卷進(jìn)行分析，剔除不符合的指標(biāo)。

2.3 評審指標(biāo)體系構(gòu)建流程

本文主要是基于理論構(gòu)建和實(shí)證篩選來確定最終的科技項(xiàng)目評審指標(biāo)體系，其中理論構(gòu)建包含項(xiàng)目目標(biāo)分解、指標(biāo)維度劃分、具體指標(biāo)選擇；實(shí)證篩選主要是基于隸屬度、相關(guān)度、鑒別力分析，評審指標(biāo)體系構(gòu)建流程如圖1 所示。

圖1 廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目評審指標(biāo)體系構(gòu)建流程

2.4 評審指標(biāo)選取

本文通過借鑒高潔［14］的研究觀點(diǎn)，從投入產(chǎn)出、目標(biāo)達(dá)成模式、影響因素、開放式創(chuàng)新四個(gè)方面著手選取評審指標(biāo)維度。

2.4.1 基于“投入-產(chǎn)出”分析的評審指標(biāo)選取

投入與產(chǎn)出是科技計(jì)劃項(xiàng)目評審過程要考慮的重要問題，前期投入資源的多少會(huì)直接影響到后期產(chǎn)出效果。在“投入”階段，本文主要選取“研究團(tuán)隊(duì)”和“研究基礎(chǔ)”作為投入指標(biāo)，考慮到在科技計(jì)劃項(xiàng)目中，科研經(jīng)費(fèi)一般來源于政府資助，是固定不變的，因此不將科研經(jīng)費(fèi)納入投入指標(biāo)。研究團(tuán)隊(duì)是指依托科技計(jì)劃項(xiàng)目，為實(shí)現(xiàn)某一科研目標(biāo)而由相互協(xié)作的個(gè)體組建的正式群體，在科技計(jì)劃項(xiàng)目中表現(xiàn)為人才、學(xué)歷、職稱、年齡、專業(yè)背景五方面。研究基礎(chǔ)是指圍繞某個(gè)科技計(jì)劃項(xiàng)目而前期所做的工作或具備的條件，主要表現(xiàn)為承擔(dān)項(xiàng)目、發(fā)表論著、獲獎(jiǎng)成果、科研經(jīng)費(fèi)、發(fā)明專利、技術(shù)平臺等六個(gè)方面。在“產(chǎn)出”階段，本文主要選取“項(xiàng)目成果”作為產(chǎn)出指標(biāo)，包括成果應(yīng)用、市場推廣和項(xiàng)目效益。

2.4.2 基于“目標(biāo)達(dá)成模式”的評審指標(biāo)選取

目標(biāo)達(dá)成模式是由美國心理學(xué)家泰勒提出的，它是基于事前確定的目標(biāo)來選擇相應(yīng)的內(nèi)容和方法，判斷其合理性。基于“目標(biāo)達(dá)成模式”，本文主要選取“績效目標(biāo)”指標(biāo)，主要表現(xiàn)為目標(biāo)設(shè)置是否全面體現(xiàn)專項(xiàng)資金屬性、是否體現(xiàn)專項(xiàng)資金政策意圖。

2.4.3 基于“影響因素”的評審指標(biāo)選取

科技計(jì)劃項(xiàng)目能否成功立項(xiàng)，主要取決于該項(xiàng)目的實(shí)際科研價(jià)值和貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在項(xiàng)目論證過程中，其中必要性、科學(xué)性、可行性、創(chuàng)新性、風(fēng)險(xiǎn)性重要論證節(jié)點(diǎn)。必要性主要判斷項(xiàng)目是否能夠推動(dòng)廣州市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級；科學(xué)性主要判斷項(xiàng)目是否具有科學(xué)價(jià)值，研究方法是否科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，對研究現(xiàn)狀是否了解；可行性主要是對項(xiàng)目申報(bào)中擬解決問題的關(guān)鍵技術(shù)方法、項(xiàng)目整體采取的技術(shù)路線以及工藝流程是否可行進(jìn)行綜合判斷；創(chuàng)新性主要判斷關(guān)鍵技術(shù)的科學(xué)性、先進(jìn)性、創(chuàng)新性；風(fēng)險(xiǎn)性主要判斷項(xiàng)目實(shí)施的技術(shù)、市場或管理風(fēng)險(xiǎn)以及規(guī)避措施。

2.4.4 基于“開放式創(chuàng)新”的評審指標(biāo)選取

開放式創(chuàng)新主要是面向外部創(chuàng)新資源，對外積極尋找創(chuàng)新合作伙伴，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，激發(fā)創(chuàng)新活力。在科技計(jì)劃項(xiàng)目中，創(chuàng)新主體間開展合作攻關(guān)有利于降低研發(fā)成本、縮短研發(fā)周期、提高市場競爭力和創(chuàng)新效能。因此，基于開放式創(chuàng)新，本文將“合作能力”納入評審指標(biāo)體系。

2.5 評審指標(biāo)體系初步構(gòu)建

綜上所述，本文從研究團(tuán)隊(duì)、研究基礎(chǔ)、項(xiàng)目成果、合作能力、項(xiàng)目論證、績效目標(biāo)六方面構(gòu)建評審指標(biāo)體系一級指標(biāo)，并初步確定23 項(xiàng)二級指標(biāo)。初步構(gòu)建的評審指標(biāo)體系如表1 所示。

表1 廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目評審指標(biāo)體系

3 廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目評審指標(biāo)體系實(shí)證篩選

3.1 研究方法和問卷樣本分析

3.1.1 研究方法

上述科技計(jì)劃項(xiàng)目評審指標(biāo)體系的初步構(gòu)建僅僅是理論構(gòu)思，還需要通過實(shí)證篩選來驗(yàn)證。本文對評審指標(biāo)的實(shí)證篩選是基于問卷調(diào)查來進(jìn)行，針對評審指標(biāo)體系進(jìn)行了問卷設(shè)計(jì)，包括調(diào)查對象基本信息、一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的重要程度等內(nèi)容，并采用李克特量表法對指標(biāo)進(jìn)行主觀賦值評價(jià)。

3.1.2 問卷樣本分析

本次調(diào)查對象為來自黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)和其他相關(guān)單位的評審專家，他們都參與過廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目評審工作，對科技項(xiàng)目評審工作非常熟悉，能夠?qū)χ笜?biāo)的重要性做出專業(yè)的判斷。本次共發(fā)放和回收有效問卷281 份。詳見下表2。

表2 專家問卷樣本特征（N=281）

3.2 指標(biāo)體系實(shí)證篩選

3.2.1 信度和效度分析

（1）信度分析。信度分析主要是對調(diào)查問卷樣本結(jié)果的可靠性、真實(shí)性判斷，信度越高，表明問卷樣本結(jié)果越可靠，調(diào)查對象越趨向于真實(shí)客觀回答，利用問卷調(diào)查所得出的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果也更加可信。

由表3 可知，評審指標(biāo)的α系數(shù)均在0.6 以上，其中研究基礎(chǔ)、項(xiàng)目論證、績效目標(biāo)的α系數(shù)值均大于0.8，項(xiàng)目成果和合作能力的α系數(shù)值均大于0.7，總體α系數(shù)值大于0.9，表明評審指標(biāo)內(nèi)在一致性程度較高，結(jié)果可信。

表3 評審指標(biāo)體系內(nèi)部一致性檢驗(yàn)（α 系數(shù)）

（2）效度分析。效度分析是指測量工具或手段能夠準(zhǔn)確測出所需測量事物的程度。本文主要是對評審指標(biāo)進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)，借用SPSS 統(tǒng)計(jì)軟件中的因子分析法來實(shí)現(xiàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。

表4 評審指標(biāo)體系調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)

由表4 可知，KMO 值為0.889，Bartlett 球形檢驗(yàn)中的x2值為2 889.256，且顯著性有效，表明問卷結(jié)構(gòu)性效度較好。

3.2.2 隸屬度分析

隸屬度是用來刻畫一個(gè)對象隸屬于某種定義的程度。本文用以下數(shù)學(xué)表達(dá)式進(jìn)行計(jì)算指標(biāo)的隸屬度：R=M/N。其中，R 表示評審指標(biāo)的隸屬度，N表示參與咨詢的有效專家人數(shù)，M 是指認(rèn)為某項(xiàng)指標(biāo)是最理想的指標(biāo)的人數(shù)。當(dāng)某一項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度R 值小于0.3，也就意味著只有30%以下的專家認(rèn)為該項(xiàng)指標(biāo)比較理想，則需將該項(xiàng)指標(biāo)從指標(biāo)體系中刪除，若某一項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度R 值大于0.3，也就意味著有70%以上的專家認(rèn)為該項(xiàng)指標(biāo)比較理想，則可以留待下一輪的篩選。據(jù)此，研究中未發(fā)現(xiàn)隸屬度小于0.3 的指標(biāo)，保留全部二級指標(biāo)用于下一步的篩選。隸屬度分析結(jié)果如表5 所示。

表5 評審指標(biāo)隸屬度分析

表5（續(xù)）

3.2.3 相關(guān)性分析

評審指標(biāo)間的相關(guān)性也會(huì)影響評審結(jié)果的合理性和科學(xué)性，要通過相關(guān)性分析剔除指標(biāo)體系中高度相關(guān)的指標(biāo)。相關(guān)性分析主要是用來判斷兩個(gè)及以上變量之間存在著的相關(guān)關(guān)系，如果變量之間的相關(guān)系數(shù)R>M（M 為臨界值，0

表6 評審指標(biāo)相關(guān)性分析

從表6 可以看出，0.081 ≤R ≤0.682

3.2.4 鑒別力分析

評審指標(biāo)鑒別力分析是衡量評審項(xiàng)目質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，可以反映出評審指標(biāo)對評審對象的區(qū)分情況。本文采用變異系數(shù)來衡量評審指標(biāo)鑒別力，變異系數(shù)越大，離散程度越高，鑒別力越低。借助SPSS 統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)算得出廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目評審指標(biāo)變異系數(shù)最大值是0.254，最小值是0.118，均值0.167，中位數(shù)0.165，極差為0.136，變異系數(shù)分布結(jié)果如圖2 所示。

圖2 評審指標(biāo)變異系數(shù)分布

由圖2 可知，變異系數(shù)分布變化較為平穩(wěn)，表明評審指標(biāo)在一定范圍內(nèi)呈現(xiàn)穩(wěn)定的狀態(tài)，有很好的鑒別力。

4 結(jié)論與對策

4.1 研究結(jié)論

經(jīng)過理論設(shè)計(jì)和實(shí)證篩選，廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目評審指標(biāo)體系指標(biāo)數(shù)量未發(fā)生變化。因此，本研究最終構(gòu)建了由6 個(gè)一級指標(biāo)和23 個(gè)二級指標(biāo)組成的廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目評審指標(biāo)體系，如表6 所示。

表6 廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目評審指標(biāo)體系

表6（續(xù)）

4.2 對策與建議

第一，從信度分析角度出發(fā)，優(yōu)化一級指標(biāo)體系占比權(quán)重。α 系數(shù)評價(jià)的是量表中各題項(xiàng)得分間的一致性，信度越高，結(jié)果越可靠，從表3 中得知一級指標(biāo)中的研究基礎(chǔ)、項(xiàng)目論證、績效目標(biāo)的α系數(shù)值均大于0.8，建議評價(jià)指標(biāo)體系中可適當(dāng)提高研究基礎(chǔ)、項(xiàng)目論證、績效目標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重。

第二，從隸屬度分析角度出發(fā)，調(diào)整二級評價(jià)指標(biāo)中的占比權(quán)重。隸屬度越接近1，代表某項(xiàng)指標(biāo)得到更多專家的認(rèn)可，從表5 中得知各二級指標(biāo)隸屬度范圍為0.573～0.982，建議評價(jià)指標(biāo)體系中可適當(dāng)提高隸屬度較高的指標(biāo)權(quán)重。

第三，從實(shí)際需要出發(fā)優(yōu)化研究團(tuán)隊(duì)的成員結(jié)構(gòu)。具體包括企業(yè)承擔(dān)科技計(jì)劃項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人（主持人）應(yīng)該是科學(xué)研究訓(xùn)練有素、研究開發(fā)經(jīng)驗(yàn)豐富的、具有研究成果的科學(xué)研究專家，破除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的做法；注重團(tuán)隊(duì)主要技術(shù)負(fù)責(zé)人的能力和信譽(yù)；從創(chuàng)新的實(shí)際需要出發(fā)，不應(yīng)該偏重有頭銜的名人引進(jìn)；注重研發(fā)投入人員的知識結(jié)構(gòu)等。

第四，在現(xiàn)有的指標(biāo)體系下，可增加法律、財(cái)務(wù)等方面的指標(biāo)。法律方面具體包括建立完善的制度體系，保證科研公平的制度與措施，針對申報(bào)材料真實(shí)性的相應(yīng)懲罰措施等；財(cái)務(wù)方面應(yīng)充分考慮主營業(yè)務(wù)規(guī)模、盈利水平、研發(fā)投入等。

第五，加強(qiáng)立項(xiàng)后的監(jiān)督，預(yù)防造假。專項(xiàng)資金的使用必須要有階段性的監(jiān)督，從而保證經(jīng)費(fèi)投到真正有創(chuàng)新的企業(yè)。建立項(xiàng)目立項(xiàng)后的監(jiān)督和指導(dǎo)機(jī)制，預(yù)防造假，制定相應(yīng)懲罰措施，同時(shí)避免項(xiàng)目執(zhí)行過程的偏差，以更好的驗(yàn)證立項(xiàng)項(xiàng)目的績效目標(biāo)。