可拓理論在裝備采辦風險評價中的應用

摘要：隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國已經(jīng)全面進入新的經(jīng)濟發(fā)展時期，社會主義市場價經(jīng)濟環(huán)境建設較為完善，市場整體環(huán)境出現(xiàn)了很大的變化。裝備采辦是獲取裝備的最基礎途徑，在裝備的全壽命周期中發(fā)揮著決定性的作用，覆蓋了裝備從開發(fā)到具體使用的全過程。裝備在采辦過程中，存在著多種風險因素，因此需要可靠的、科學的理論對風險進行分析，從而完成風險規(guī)避。本文對可拓理論在裝備采辦風險評價中的應用進行了深入的研究與分析，并提出了一些合理的意見和措施，旨在進一步提高裝備采辦過程中風險分析和評價工作質量。

關鍵詞：可拓理論；裝備采辦；風險評價；應用措施；模型建立

裝備采辦風險評估在我國已經(jīng)具有多年的研究歷史，且出現(xiàn)了許多有效的裝備采辦風險評價方法。但是隨著市場環(huán)境的變化，影響裝備采辦風險的因素種類不斷增加，傳統(tǒng)的風險評價方法顯然已經(jīng)不能適應當前裝備采辦風險評價工作需求，需要采用創(chuàng)新性的風險評價方法。可拓理論在裝備采辦工作中的應用，使得傳統(tǒng)風險評價模式不斷完善，與裝備采辦風險評價工作有著很高的匹配度，因此在裝備采辦行業(yè)中有著廣泛的應用，發(fā)揮出了重要的作用，取得較好的應用效果。

1可拓理論的基本內涵

可拓理論是由我國著名學者蔡文所提出的一種新理論，可拓理論是數(shù)學、哲學和工程學共同構成的交叉學科，在理論提出后，經(jīng)過不斷的實踐檢驗，可拓理論在許多領域都有著良好的應用效果，逐漸發(fā)展成為例如信息理論、控制理論和系統(tǒng)理論此類橫斷學科中的一種重要理論[1]。根據(jù)學者蔡文以及其他學者對可拓理論的研究過程來看，可拓理論是研究創(chuàng)意的產(chǎn)生規(guī)律和生產(chǎn)創(chuàng)意的方法，其本質作用是解決矛盾問題。在可拓理論中，基元理論、可拓集合以及可拓邏輯三者共同構成了可拓理論，是可拓理論形成的基石。可拓理論在解決許多行業(yè)和領域發(fā)展過程中的矛盾具有重要意義，為人們提供了新的矛盾解決方法，對于提高人類智能具有重要的意義。因此，隨著可拓理論研究的不斷深入與完善，可拓理論逐漸在許多行業(yè)中進行應用，比如裝備采辦工作中，取得了很好的應用效果，能夠幫助工作人員建立相應的分析模型，從而對裝備采辦中存在的諸多風險進行分析[2]。

2裝備采辦中存在的主要風險分析

裝備采辦工作所涉及的內容較廣，其中存在著多種內部、外部影響因素，不同因素會導致裝備采辦工作中出現(xiàn)不同程度的風險，主要包括客觀因素、直觀因素、內部因素和外部因素四大類型。裝備采辦在軍事領域主要是指對軍需用品的選擇和購買活動，從而獲得更多裝備、更高技術水平，滿足軍事領域的實際需要，且隨著可拓理論的不斷完善，在其他許多行業(yè)、企業(yè)的裝備采辦工作中也逐漸應用，并且取得了較好的應用效果，能夠對裝備采辦過程中存在的風險進行全面的評價。裝備采辦工作主要包括采購需求分析、設計過程、研制試驗、生產(chǎn)、保障以及更新和退役處置等內容。由此可見，裝備采辦所涉及的內容較多，且過程較為復雜。隨著裝備采辦工作不斷完善，工作人員應對風險的能力越來越高，但是從總體發(fā)展情況來看，形勢依然不容樂觀，還存在著諸多潛在的風險因素，需要工作人員注重把握，才能夠有效規(guī)避裝備采辦中存在的諸多風險[3]。

將上述可拓理論應用在裝備采辦風險評價工作中，以物元可拓理論作為理論基礎，結合裝備采辦實際情況，將裝備采辦中存在的風險作為基礎元素，再根據(jù)不同類型風險發(fā)生的實際原因，從而拓展出外部因素、內部因素兩個同對象基礎單元，再分別對上層基礎元素進行拓展，從而就構建出了裝備采辦全部的物元開拓模型。本文所構建的裝備采辦風險評估模型具體內容如下：

（1）明確需求：裝備采辦的具體目的、需求、用途等是否明確、清晰、具體。其中任何一項內容不夠明確、清晰，則說明存在風險。

（2）需求是否穩(wěn)定：裝備采辦的目標以及采辦后的裝備是否能夠發(fā)揮穩(wěn)定作用。如果存在不穩(wěn)定的情況，則說明存在風險。

（3）政策戰(zhàn)略：裝備采辦單位的政策與戰(zhàn)略方向是否與裝備采辦目標相一致，是否會影響到裝備采辦的具體內容，如果不一致或會產(chǎn)生影響，則說明存在風險。

（4）技術時效：采辦過程中所采用的技術時效性是否能夠始終服務于裝備采辦工作而不變，如果技術時效性較短，則說明存在技術風險[4]。

（5）技術成熟：裝備采辦各個環(huán)節(jié)中所應用的技術是否發(fā)展成熟與使用成熟，如果不具有可行性，則說明存在風險。

（6）技術壽命：裝備采辦不同多個環(huán)節(jié)中所使用的技術壽命是否與標準和實際需求是否符合，如果不符合則說明存在風險。

（7）技術效果：裝備采辦中所使用的技術能夠達到裝備采辦目標和裝備采辦需求，如果不能滿足則說明存在風險。

（8）資源保障：裝備采辦過程中的資金資源、人力資源、物理資源等是否有保障，如果沒有充足的保障則說明存在風險。

（9）組織保障：裝備采辦過程中各組織的工作能力、管理能力能夠滿足裝備采辦工作需求，如果不能滿足則說明存在風險。

（10）專業(yè)能力：裝備采辦人員的專業(yè)能力、專業(yè)經(jīng)驗、專業(yè)理論知識體系等是否與裝備采辦工作實際需求相匹配，如果裝備采辦人員專業(yè)能力較差，則說明存在風險。

（11）激勵機制：裝備采辦過程中的激勵機制建設是否完善，能夠對裝備采辦人員和組織發(fā)揮出實際激勵作用，如果不能則說明存在風險。

（12）計劃明確：裝備采辦不同環(huán)節(jié)的計劃內容和計劃實施是否明確，如果不明確，則說明存在風險。

（13）計劃可行：裝備采辦不同環(huán)節(jié)的計劃是否經(jīng)過可行性分析，分析結果是否可行，如果缺乏可行性，則說明存在風險。

（14）組織效率：裝備采辦中各組織能夠高效、順暢運行，如果存在阻礙，則說明存在風險。

（15）組織決策能力：裝備采辦中各組織的決策能力是否能夠達到實際需求，所制定的決策是否科學、是夠合理，如果存在不足則說明存在風險。

以上是本文基于可拓理論所構建的裝備采辦風險可拓模型中的指標，幾乎涵蓋了裝備采辦中所涉及到的所有風險影響因素，從而能夠對風險進行科學的評價。

3基于可拓理論裝備采辦評價模糊物元模型構建

將裝備采辦分為外部因素和內部因素兩個可拓域：

（1）外部可拓域風險因素：需求風險。需求風險為需求明確指標和需求穩(wěn)定指標。環(huán)境風險為政策戰(zhàn)略指標。

（2）內部可拓域風險因素：技術風險。技術風險為技術時效指標、技術成熟指標和技術效果指標。保障風險。保障風險為資源保障指標和組織保障指標。組織風險。組織風險為人員專業(yè)能力指標和激勵機制指標。計劃風險。計劃風險為計劃明確指標和計劃可行指標。管理風險。管理風險為組織效率指標和組織決策能力指標。

3.1裝備采辦風險等級劃分

筆者查閱了大量的文獻、資料結合了常用分級標準，根據(jù)上述風險評估指標的取值和取值原則，即為取值越小則說明風險越小，將裝備采辦風險等級劃分為五個風險指標等級，即高風險、較高風險、中風險、低風險和較低風險。

3.2裝備采辦風險指標關聯(lián)度

在確定裝備采辦風險指標后，需要對其中存在的風險指標關聯(lián)度進行分析，從而能夠明確風險指標之間存在的聯(lián)系，即可對裝備采辦風險進行全面、科學的分析。裝備采辦單指標風險關聯(lián)度是指在風險評估系統(tǒng)中對某一指標的評估值在其等級取值范圍內的程度，以數(shù)學原理來分析就是在某一軸上取得的點與取值范圍之間的距離，根據(jù)計算結果則可以確定該指標風險與其他指標風險之間的聯(lián)系，從而對該指標的風險大小做出更加精確地判斷[5]。

4基于可拓理論在裝備采辦風險評價中的實際應用案例分析

本文以軍工企業(yè)某型裝備在裝備采辦工作中的風險評估工作為例，對本文所設計的基于可拓理論的風險評估構建效果進行檢驗。根據(jù)可拓理論和裝備采辦風險評估指標，制定了評估模型的經(jīng)典可拓域、節(jié)域和待觀測指，表1是風險評估指標和模型的具體應用，結合實際需要，選擇了部分風險指標數(shù)據(jù)來源為該企業(yè)的裝備采辦實際需求，并比較了采辦裝備在國內外的不同情況，綜合分析得出了以下內容。

5結束語

綜上所述，裝備采辦風險評估主要以裝備采辦風險評估物元可拓性模型為基礎，以風險評價可拓域為研究對象，從而能夠建立科學、可靠的裝備采辦可拓模糊物元模型，希望本文可以起到一定的借鑒作用。

參考文獻：

[1]石瑛莉. 基于多級可拓理論的幕墻工程施工風險評價[J].建筑技術開發(fā)， 2019，46（7）：132-134.

[2]呂學義，孫嬡妮，胡韜.基于智能算法的裝備采辦經(jīng)濟效益評估研究[J].經(jīng)濟學，2019（2）：81-83.

[3]易紫妮，賴芨宇，李曉娟，等. 基于多級可拓的裝配式建筑質量安全風險評估[J].武漢工程大學學報，2020，42（6）：83-87.

[4]李輝山，穆超.基于多級可拓的綠色公建項目技術經(jīng)濟性評價[J].工程管理學報，2020， 34（2）：78-83.

[5]王莉，靳海亮.可拓理論在礦業(yè)工程中的應用與發(fā)展趨勢[J].采礦技術， 20179，17（1）：44-48.

（作者簡介：馮建偉，工程大學裝備管理與保障學院講師，研究方向為軍事裝備學）