普法

三亞紅衣女子墜樓，房子變兇宅能要求賠償嗎？

前段時間，一小區房客在陽臺護欄外跳舞，意外跌落身亡的視頻在網絡平臺流傳。網傳視頻顯示，該女子頭頂紅發，身穿紅裙，站在一小區高層房間的陽臺護欄外，扭動著身體，時不時單手把著護欄。有擔心其安全的男子在房間門外與其對話，該房客表示沒事，正在拍視頻。最后，一紅色身影從高空落向地面。

海南警方發布情況通報稱：5月6日12時52分，天涯公安分局接到報警，某小區一名女子墜樓，民警立即趕到現場處置。經查，該女子（史某某，41歲）站在房間陽臺外跳舞時墜樓，房間內留有一封遺書。

事發后，紅衣女子居住過的旅租房的老板的生意也受到了影響，昔日熱門的海景房被大家定義為“兇宅”。事發后的兩天時間，該旅租房一層樓的人或搬走或退租。那么問題來了：房主能要求賠償嗎？

律師點評：

租房變“兇宅”索賠難

該房屋雖然在實物形態上沒有受損，但因人們普遍對死亡事件的恐懼心理及對曾經發生死亡事件的房屋的忌諱心態，房屋的價值可能會因此貶損，且居住者的生活質量可能也會因此受到影響，所以也可認定為對房屋造成損害。

但實踐中，關于租房變“兇宅”索賠的案例很難得到法院支持。

“兇宅”的價值貶損也并非絕對肯定

首先，對于房屋是否會發生價值貶損也并非絕對肯定，租房變“兇宅”所謂的“損失”僅僅體現為一種主觀上的可能性，目前并未實際發生，很難有證據證明自殺（墜樓）行為對房屋造成實際價值貶損。其次，從相當因果關系的兩個組成部分來看，房屋貶值損失與自殺（墜樓）行為間并不存在侵權法律要件中的因果關系。

因此，實踐中，對此類案件，法院一般都會判決駁回原告的訴訟請求，很多房東也只能吃啞巴虧。

利用漏洞免費吃肯德基，大學生被判刑冤不冤？

5月11日下午，大學生利用肯德基漏洞詐騙20余萬元的話題沖上熱搜，引發關注。

徐某是一名大學生，2018年4月，在肯德基客戶端點餐過程中，徐某無意間發現兩個“生財小門道”。

第一個是在App 客戶端用套餐兌換券下單，進入待支付狀態后暫不支付，之后在微信客戶端對兌換券進行退款操作，然后再將之前客戶端的訂單取消，這時候客戶端上竟可以重新獲取兌換券。采用此種方式，分文未付，騙取了一份兌換券。

第二個是先在App客戶端用套餐兌換券下單待支付，在微信客戶端退掉兌換券，再在App客戶端用兌換券支付，這時便可以支付成功并獲得取餐碼，此種方式等于分文未付騙取了一份套餐。

其實這主要是因為肯德基的微信小程序和官方App之間，存在數據不同步的問題，而正是這樣的漏洞，讓徐某發現了這一“好處”。從當年4月起，除了自己這樣點餐操作，徐某還做起了“副業”：將詐騙得來的套餐產品通過線上交易軟件低價出售給他人，從中獲利。

同時，不得不說，徐某還是一個非常“講義氣”的人，他不僅自己做這樣的事情，還將經驗傳授給了另外四個與他關系較好的同學，于是這五個人就共同開始薅起了肯德基的羊毛。六個月后，東窗事發，肯德基隸屬的百盛集團因為這五個人而損失了20萬元，光是徐某一個人，就造成了近6 萬元的損失，這一案件得到了當地法院的審理。

律師點評：

徐某“薅羊毛”的行為構成詐騙罪

無論哪種方法，徐某是利用系統的數據不同步來實施犯罪，并非系統本身發生的機械故障或者缺陷，其行為存在欺騙性。

徐某以及其同伙通過發起虛假交易獲取退券退款的行為，體現的是肯德基App 客戶端和肯德基微信客戶端自助點餐系統這一“機器”背后的“人”基于數據不同步而發生錯誤認識，并在錯誤認識的基礎上“自愿”進行財產處分，進而造成被害單位的財產損失，故各被告人的行為符合詐騙罪的構成要件。

因此，各被告人明知百盛公司旗下品牌肯德基App 客戶端和微信客戶端自助點餐系統存在數據不同步的漏洞，仍以非法占有為目的，進行虛假交易，進而非法獲取財物的行為構成詐騙罪。

“薅羊毛”真的是可行的嗎？

除此之外，還有很多的購物平臺都出現過這樣的問題，比如人們常常使用的拼多多和淘寶。現在網絡上到處充斥著薅羊毛的廣告，但要知道的是，很多羊毛并不是人們薅得起的，有些行為的背后需要承擔的是違法的風險，所以人們在購物的時候，還是不要太過輕信一些占小便宜的事情，踏踏實實購物才是最根本的。否則，不知道在什么時候，就已經觸犯了法律，這時候誰都沒有辦法幫你逃脫法律的制裁。

徐某在一開始的時候或許也沒有想到這一點，才會誤入歧途。但是，在后來的時候，他必然已經意識到了錯誤，可還是繼續干了下去，受到法律的制裁就是理所應當的事情。

地址：

北京市海淀區藍靛廠東路2號金源時代商務中心C座11E

電話：

010-56211569

傳真：

010-62970849

郵編：

100085

聯系人：

李毅

郵箱：

liyi@huayunlaw.com

（本期普法內容由北京市華允律師事務所提供，如有問題請與該所律師聯系。）