同一用戶在不同社交媒體發(fā)布內(nèi)容的差異性及心理分析

本研究以在線問卷方式進行數(shù)據(jù)的搜集。通過在問卷星平臺發(fā)布問卷，并將作答鏈接以隨機滾雪球方式發(fā)送給有微信、微博、QQ等使用經(jīng)歷的用戶，邀請他們根據(jù)實際使用經(jīng)歷情況來完成問卷。最終，共收集問卷200份，有效問卷198份。其中，有效問卷內(nèi)容由三部分構(gòu)成：第一部分包含用戶年齡、性別及擁有的社交媒體賬號的數(shù)量；第二部分由發(fā)動態(tài)的頻率及在具體情況中會選擇哪些社交媒體展示的問題等構(gòu)成；第三部分則為填空題，寫出以微信、微博、QQ為例，自己對使用這些社交媒體展示平臺發(fā)送內(nèi)容時有什么不同。根據(jù)這三部分內(nèi)容，筆者總結(jié)出以下的社交媒體平臺用戶類別及使用特征。

普通用戶對待不同社交媒體的差異性

調(diào)查結(jié)果顯示70%的用戶有2—5個社交媒體平臺，25%的用戶有5個以上。在問題“您在不同社交平臺發(fā)送的內(nèi)容是一樣的嗎？”中，85%的用戶認(rèn)為使用功能相似的社交平臺時，自己在發(fā)送動態(tài)時會區(qū)別對待；有15%的用戶在不同的社交平臺會同時發(fā)布相同的動態(tài)內(nèi)容。在發(fā)送動態(tài)會區(qū)別對待的85%的問卷調(diào)查者中，有關(guān)情緒的表達超過半數(shù)的用戶會發(fā)送在微博中，發(fā)送動態(tài)時普通用戶的心理產(chǎn)生出微博更具有私密性的想法。在最后的問答題中，多數(shù)用戶的情緒及吐槽都是發(fā)送在微博中，其中幾位用戶認(rèn)為“微博不需要有什么表面社交功能，想發(fā)什么就發(fā)什么，爽得很。”在微信平臺多數(shù)用戶則主要發(fā)布精修的照片或者可以積極展示正能量態(tài)度的語句。微信朋友圈對于大部分人來說是較為透明的網(wǎng)絡(luò)展示空間，朋友會扎堆存在且很多朋友又互為共同好友。普通用戶不愿向全部好友公開展示負(fù)面情緒及吐槽行為，即使有也多表現(xiàn)為動態(tài)發(fā)布部分朋友可見或秒刪動態(tài)。問卷表明，微博對于普通用戶來說為更私密的社交空間，可自由且匿名地參與國家熱點事件及娛樂圈八卦消息的討論，也可以自由地展示觀點，沒那么多壓力，但也存在著帶話題的微博在評論里互懟對罵的不文明情況。以大眾文化研究的觀點驗證了：現(xiàn)代城市的增長鼓勵在社會交互關(guān)系的形式擴展中來發(fā)展個性、自主和個人自由，但與此同時，它制造了冷漠無情和社會孤立。

用戶選擇社交媒體發(fā)布內(nèi)容的心理分析

調(diào)查顯示，微信朋友圈里，人們更愿意展示積極樂觀的動態(tài)，因為其創(chuàng)造的是透明身份的互動，用戶渴望創(chuàng)立自己的人設(shè)，展示生活中美好的一部分。以符號學(xué)家斯特勞斯的觀點來看，微信朋友圈發(fā)布的內(nèi)容更傾向于維持人類社會有機關(guān)系的“普遍秩序”，形成你來我往的情感交流手段。微博發(fā)布的動態(tài)，則側(cè)重于情感的交流及吐槽行為，不需要顧及他人的感受，與親友聯(lián)系的程度小，也可以轉(zhuǎn)發(fā)抽獎活動。但也有15%的被調(diào)查者表示，在不同的媒體平臺會展示相同的內(nèi)容，因為“擁有不同的平臺編輯不同的內(nèi)容實在太累了”。以此現(xiàn)象舉例：公眾A今天出去玩拍了好看的照片，如果他有2—5個社交媒體平臺的話，就會在這些媒體平臺中每個都發(fā)布相同的內(nèi)容；公眾B如果有五個以上的社交賬號，就需要在五個以上的社交賬號中發(fā)布相同的內(nèi)容。

具有粉絲基礎(chǔ)的用戶對社交媒體發(fā)布內(nèi)容的選擇

問卷調(diào)查的研究對象主要是針對普通用戶，所以并非適用于粉絲眾多的公眾人物或網(wǎng)絡(luò)紅人。對于這兩類用戶來說，其本身就具有一定的影響力及宣傳作用。社交平臺上粉絲較多，言行不謹(jǐn)慎可能會產(chǎn)生不良的輿論影響，因此很少會在微博等平臺公開表達自己的負(fù)面情緒及吐槽行為。那么，公眾人物在不同社交媒體平臺發(fā)布的內(nèi)容是否存在差異性？以當(dāng)紅小生易烊千璽與劉昊然為例子，易烊千璽在微博上發(fā)送的動態(tài)基本是表明自己政治立場的愛國鏈接轉(zhuǎn)發(fā)、廣告代言、宣傳視頻或者精美的寫真集與海報；而在INS的頭像是“封閉貨車”四個字，該頭像本身帶有一定的情感色彩。易烊千璽經(jīng)常選擇在此平臺發(fā)布雕塑畫像等藝術(shù)品或搞怪組抽象的照片。相比微博與INS，在微博中他有8619萬關(guān)注量，而INS因為是外網(wǎng)的緣故，中國大部分粉絲不能使用，關(guān)注量較少。由此可見公眾人物對于日常生活或情緒化意見的發(fā)布主要是在受關(guān)注程度低的媒體平臺中發(fā)布，且迫于輿論的壓力公眾人物在粉絲量多的公眾平臺發(fā)布動態(tài)時會深思熟慮地選擇性發(fā)送。公眾人物的表達欲望與情緒需要得到發(fā)泄，而發(fā)泄時又要注意影響力與后果，粉絲量少的平臺及創(chuàng)造小號匿名發(fā)送則成為很好的選擇。對于劉昊然來說，除了只能在微博中轉(zhuǎn)發(fā)的宣傳視頻與鏈接轉(zhuǎn)發(fā)外，他在INS與微博平臺上發(fā)送的照片幾乎一致，屬于在各個社交媒體平臺發(fā)送相同內(nèi)容的公眾人物用戶。發(fā)布的內(nèi)容都是看不出感情色彩的生活動態(tài)分享或活動轉(zhuǎn)發(fā)，且從不發(fā)送帶有主觀因素的評論性語句。

啟示

基于在不同媒體平臺發(fā)送內(nèi)容具有差異性的文化現(xiàn)象及其心理行為的分析，作者產(chǎn)生了以下四種認(rèn)識：第一，意見是人們對事物的一種主觀認(rèn)識，或曰主觀感受，這種認(rèn)識或感受因現(xiàn)實不同而不同，不僅受現(xiàn)實的制約，也受現(xiàn)實的引導(dǎo)。例如在產(chǎn)生意見行為后，公眾通過在較私密的媒體平臺空間中發(fā)表評論以表達情緒，發(fā)送后如果有相反意見的人以中立態(tài)度的評論質(zhì)疑其發(fā)送的觀點，大概率上發(fā)文的公眾會對此條動態(tài)進行再編輯，達到雙方都滿意的效果。

第二，人類情緒需要語言來表達，它存在于代表著一定價值傾向的語言表達方式之中，因而情緒存在于話語之中，并在話語中形成。例如當(dāng)公眾產(chǎn)生對某件事的意見，會通過語言的形式進行表達，可能是書面語言，也可能是口頭語言，但是在線上書面語言的意見表達中，不會在粉絲量多的平臺上發(fā)送，而是會尋找私密性更好的平臺進行情緒的宣泄及表達。

第三，不同媒體平臺的選擇具有動態(tài)變化的特征。這種變化一方面表現(xiàn)為平臺受關(guān)注程度是在不斷變化的，會隨著社會政治環(huán)境及自身魅力的變化而變化；另一方面也表現(xiàn)為，經(jīng)常使用的宣泄情緒或發(fā)布光鮮亮麗照片的媒體平臺一方面可以因其被廣泛認(rèn)可和接受而形成霸權(quán)，卻也可能因為該平臺暴露的缺點而改變公眾的習(xí)慣與使用媒體平臺的特征，并借此對人們的社會活動產(chǎn)生影響。

第四，對某一客體的主觀認(rèn)識因人而異。媒體平臺發(fā)布內(nèi)容的選擇依據(jù)公眾的行為習(xí)慣或?qū)ζ涫褂谜加谐潭鹊牟煌煌蚨l(fā)送內(nèi)容時媒體的選擇也是因人而異的。例如，部分公眾并不考慮在發(fā)送情緒化語句時需要選擇私密性好的媒體平臺，認(rèn)為任何平臺只要有分享功能，發(fā)在哪個上面都可以。而有的公眾則認(rèn)為，媒體平臺的選擇卻很重要，好看的照片可以在所有的平臺上都發(fā)送，帶有消極影響的可以不發(fā)送或選擇其他私密性強的媒體平臺發(fā)送。不同的人有不同的主觀感受，因此在不同媒體平臺發(fā)送內(nèi)容上的要求與想法因人而異，因此本論文只是在普遍的范圍內(nèi)進行的論述，并非適用于全部情況。

論文意義

本研究具有較重要的意義。從理論上說，本研究揭示了用戶在使用微信朋友圈、微博主頁、QQ空間等這類相似功能的社交媒體時，選擇性發(fā)送動態(tài)所體現(xiàn)出來的差異，以及不同公眾在不同平臺上發(fā)送情況的行為差異。這一發(fā)現(xiàn)細化了有關(guān)于用戶發(fā)布內(nèi)容時的心理研究，拓展了對社交媒體用戶信息發(fā)布行為的差異分析。從實踐上來說，本研究有助于理解不同用戶在使用不同社交媒體時所體現(xiàn)出的差異。這意味著不同社交媒體平臺需要結(jié)合用戶需求擁有自己的核心定位，且根據(jù)用戶特性進行個性化分享平臺服務(wù)的提供。