大學生垃圾分類行為意向量表編制研究

胡鳴宇，顧 瑤，丁羽佳，祁 榮，陳 軍

(安徽中醫藥大學，安徽 合肥 230012)

1 引言

目前，垃圾分類作為城市系統中的一個協同過程，與廣大群眾息息相關[1，2]。生活垃圾分類制度已經在全國推行，并且在先行地區取得了一定程度的成效[3]。生態文明建設聯合垃圾分類，與中國的社會經濟緊密相關[4]。環境問題依然是21世紀面臨的最嚴重的問題[5]。由此，垃圾分類行為意向的研究有助于探究垃圾分類作為行為舉止對社會的影響，且有助于即將成為社會中堅分子的大學生對于社會問題的思考[6]。

垃圾分類是按照一定的標準對垃圾進行人為處理，從而將部分垃圾轉換成社會生態資源的一種行為。垃圾分類作為環境保護行為的一種，是受到環境態度的影響而做出相應的行為[7]。Ajzen認為人們在實施行為決策時是理性的，在此基礎上提出了計劃行為理論，認為行為態度，主觀規范和知覺行為控制，這三者會影響個人采取行為的意向[8]。然而，垃圾分類這一行為明顯體現了的社會基礎的作用[9]，受到了社會中人際互動的影響[10]，因此情境對于垃圾分類行為也具有十分重要的作用。國內對于行為意向的研究，多集中于技術的探新、垃圾分類的實際應用等方面。對于研究大學生垃圾分類行為意向的研究不多。本研究基于計劃行為理論，從態度、主觀規范、知覺行為控制、行為預測和宣傳這五個因素出發，對大學垃圾分類行為意向進行編制量表，為推行垃圾分類，研究大學生群體垃圾分類行為意向提供有效的測量工具。

2 對象與方法

2.1 問卷項目的收集與編制

本研究在安徽某大學校園內隨機抽取30名訪談對象，在前人研究計劃行為理論的基礎上，編制出大學生行為意向開放式調查問卷，開放式問卷包括對于垃圾分類行為的態度、對于實施垃圾分類行為的積極性的描述等。

在調查和訪談的基礎上，對收集到的問卷進行分析、整理，編制出包含5個方面(垃圾分類態度、垃圾分類主觀規范、垃圾分類知覺行為控制、垃圾分類行為預測、垃圾分類宣傳)共35個項目的量表初稿，邀請3名心理學專業的教師逐條對量表初稿各項目進行分析、評定，修改了3個項目，增加了5個項目，最終形成了包含37個項目的初測問卷。各項目的計分均采用5點李科特量表(Likert scale)，各問題的選擇項及對應值分別是：非常同意(5分)、比較同意(4分)、一般(3分)、不太同意(2分)、非常不同意(1分)。被試在37個項目各項和總分上得分越高，表示其對垃圾分類行為的傾向性越高。

2.2 對象

本研究施測分為兩個階段。第一階段得到樣本一(初測樣本)，在安徽某大學對在校大學生253人進行施測，回收218份有效問卷，有效率為86.17%。樣本一所收集的數據用于項目分析和探索性因素分析。第二階段得到樣本二(正式施測樣本)，在安徽某大學對在校大學生445人進行施測，回收419份有效問卷，有效率為94.16%。樣本二所收集的數據用于驗證性因素分析、效度分析和信度分析。

2.3 統計處理

采用SPSS 21.0進行項目分析、探索性因素分析、信度分析，用Mplus 7.0進行驗證性因素分析。

3 結果

3.1 項目分析

根據樣本一(n=218)得到的原始數據進行項目分析。 本研究采用臨界比值法(CR法)和題項與總分的相關的方法進行項目分析。 采用臨界比值法(CR法)對收集的問卷進行統計分析，將每個維度的總分按照由高到低進行排序，取前27%被試為高分組，取后27%被試為低分組，并對高分組和低分組進行獨立樣本t檢驗，結果顯示高低分組在所有項目上的差異具有統計學意義，說明這37個項目的項目通俗性較好。

采用題項與總分的相關的方法對收集到的問卷進行統計分析，將所有維度中所包含的項目與量表總分作雙變量相關分析，結果顯示各項目得分與總分之間的相關為0.263～0.703，由結果可知，總量表中Q11、Q12、Q14、Q15、Q32與總分之間的相關低于0.4，結合其項目設置意義，考慮到學生個人對于環境保護及垃圾分類的觀點不一致，可能對結果造成差異，因此考慮刪除。最終，得到具有較好通俗性的32個項目。

3.2 探索性因素分析

對收集的樣本一的問卷進行探索性因素分析。結果顯示KMO檢驗值為0.905，Bartlett球形度檢驗結果顯著(p<0.01)，說明該問卷項目適合進行因素分析。對所有項目進行主成份分析和最大方差法旋轉，基于特征值1共抽取因子有5個，累計方差解釋率為69.571%。考查因素負荷矩陣，考慮刪除因素負荷小于0.5和雙負荷的項目，最終一共刪除了3個項目。然后再對剩下的29道題再次進行探索性因素分析，根據特征值為1所抽取的結果和呈現的碎石圖最終確定研究提取5個公因子，累計方差解釋率為71.019%，最終形成了29個項目共計5個因子的正式量表，通過對量表項目意義的分析，將5個因素分別命名為垃圾分類態度(GCA)、垃圾分類主觀規范(GSN)、垃圾分類知覺行為控制(GPC)、垃圾分類行為預測(GCP)和垃圾分類宣傳(WSP)。量表因素項目及負荷如表1所示。

表1 各個因子的載荷矩陣

3.3 驗證性因素分析

本研究用Mplus 7.0對樣本二進行探索性因素分析。分析結果如表2所示，相較三因子、四因子模型，本研究用五因子模型擬合結果較好。

表2 大學生垃圾分類行為意向量表模型擬合結果

3.4 信度分析

本研究對大學生垃圾分類行為意向量表及其各維度進行內部一致性信度檢驗(克隆巴赫α系數)。結果顯示，總量表的內部一致性信度為0.938，表明信度非常理想。垃圾分類態度的內部一致性信度為0.847，垃圾分類主觀規范的內部一致性信度為0.958，垃圾分類知覺行為控制的內部一致性信度為0.915，垃圾分類行為預測的內部一致性信度為0.929，垃圾分類宣傳的內部一致性信度為0.885，根據結果可知各維度的信度理想。

3.5 效度分析

3.5.1 結構效度

根據探索性因素分析結果可知，RMSEA=0.074，CFI=0.943，TLI=0.915，模型擬合可以接受，顯示本研究具有較好的結構效度。

3.5.2 內容效度

再次對樣本進行題項與總分的相關，由表3可知。大學生垃圾分類行為意向量表各維度與總問卷的相關系數在0.623～0.769之間，各維度相關系數均達到顯著水平，表明該問卷具有較好的內容效度。

表3 大學生垃圾分類行為意向量表與各維度的相關(r)

4 討論

本研究針對大學生垃圾分類行為意向量表的編制和檢驗符合測量學的要求。量表編制參照前人針對行為意向的研究，態度因素是行為的主要預測因素[11]，主觀規范和知覺行為控制立足于外在的控制因素[12]，而在現實社會中，情境因素的作用也不可忽視[13]。由此可知，內外因素控制行為意向從而間接影響行為的表現。本研究在計劃行為理論基礎上，探究大學生垃圾分類行為意向的影響因素問卷。

在項目分析中，對量表進行臨界比值法和題目與總分的相關結果表明，本研究最初選用的變量效果好，在信度分析中，本研究采用克隆巴赫α系數來測查量表的內部一致性信度，由結果可知，信度理想。在內容效度的測查中，顯示大學生垃圾分類行為意向量表各維度與總問卷的相關系數在0.623～0.769之間，由此可知，大學生垃圾分類行為意向量表有較好的內容效度。在結構效度的測查中，本研究選用探索性因素分析與驗證性因素分析，在探索性因素分析中，經過不斷的分析，最后得出5個維度上的項目，驗證性因素分析結果顯示，RMSEA=0.074，CFI=0.943，TLI=0.915，結果顯示該量表模型擬合度可接受。綜上，得出大學生垃圾分類行為意向量表的最終的29個項目。

本研究中，最終量表項目分為5個維度，分別為垃圾分類態度(GCA)、垃圾分類主觀規范(GSN)、垃圾分類知覺行為控制(GPC)、垃圾分類行為預測(GCP)和垃圾分類宣傳(WSP)。垃圾分類態度，指大學生對待垃圾分類這一行為對于自己的意義的認知。在項目分析中，刪除垃圾分類態度中的Q11、Q12、Q14、Q15，項目數刪除較多，考慮到大學生群體對于垃圾分類知識的不熟悉，提示相關垃圾分類知識普及教育落后[14]；垃圾分類的主觀規范，指大學生考慮垃圾分類的來自不同主體的推動力，主要有父母、老師、政府等，在研究中主觀規范因素的累計貢獻率較其余四個因素大，其項目數也較多，信度也較為理想，體現了大學生在實施垃圾分類行為時，會有意或無意地符合社會期望[15]；垃圾分類知覺行為控制，主要指個體對所持有的垃圾分類行為的信念的強度大小[16]，是大學生對于垃圾分類行為的自我控制力；垃圾分類行為預測，是對在實際生活大學生進行垃圾分類行為的預測；垃圾分類宣傳，主要指大學生接受垃圾分類宣傳的情境因素。通過國內學者的調查研究，針對不同學校設定垃圾分類制度對于垃圾分類意識不強的學生有好效果[17]。而宣傳教育構建垃圾分類知識體系會促使學生對于垃圾分類有自覺行為規范[18]。在本研究中，垃圾分類宣傳因素與總分之間具有較高的相關性，此結論與前人研究一致。綜上，大學生垃圾分類行為意向量表具有較好的信效度，能夠用于有效測查大學生垃圾分類行為。