微評

商業(yè)銀行仍需警惕房貸風險

據(jù)報道，目前仍有多家銀行的涉房貸款比例（個人住房貸款占比、房地產(chǎn)業(yè)貸款占比）超出監(jiān)管規(guī)定的“兩道紅線”。例如建設銀行、郵儲銀行、興業(yè)銀行、招商銀行等11家銀行的個人住房貸款占比均超出監(jiān)管上限，但總體較去年末均有不同幅度的壓降。

【微評】

雖然上述銀行的涉房貸款比例仍超出監(jiān)管指標，但總體還是在下降，只不過下降的速度不夠。這一現(xiàn)象并不僅僅存在于上市銀行，實際上整個銀行業(yè)都面臨類似的情形。造成這一窘境的具體原因，不外乎四個方面：

一是，受多年來房地產(chǎn)市場持續(xù)火爆的影響，涉房貸款業(yè)務早已成為商業(yè)銀行重要的資產(chǎn)業(yè)務。由于經(jīng)年累月住房貸款存量持續(xù)積聚，最終形成船大掉頭難的困境;

二是，從商業(yè)銀行角度考慮，個人按揭房貸有房產(chǎn)作抵押，財務與法律風險相對較低，借款人還款意愿清晰，風險可控，因此部分銀行壓降此類業(yè)務的積極性不高;

三是，房地產(chǎn)市場冷而不均，在整體市場趨于理性的同時，熱點地區(qū)、熱點城市、熱點區(qū)位的房地產(chǎn)市場價格依然“只升不降”火爆依舊，不斷刺激購房者的貸款沖動，各商業(yè)銀行房貸業(yè)務依然炙手可熱，市場需求依然存在;

四是，壓降商業(yè)銀行涉房貸款比例，實施房地產(chǎn)貸款集中度管理制度，當然有助于防范潛在系統(tǒng)性金融風險。但當前房地產(chǎn)市場——房地產(chǎn)融資市場過熱的原因，并不是僅因商業(yè)銀行涉房貸款寬松一個原因所致，而是多因一果。

安德利的重組上市疑云

9月9日，安德利稱公司擬購買寧波亞豐持有的亞錦科技（新三板掛牌公司）36%股權，股權轉讓價款暫定為不低于24億元。其中18億元由安德利以現(xiàn)金支付，剩余對價由公司大股東陳學高以其所持股份代付。當日，公司收到上交所問詢函，分別就本次交易是否構成重組上市、本次交易是否符合重組相關規(guī)定以及相關資金安排事項提出問詢。

【微評】?

按照安德利自己的說法：“經(jīng)初步測算，本次交易事項預計將構成重大資產(chǎn)重組。”但“本次交易不涉及上市公司發(fā)行股份，不構成重組上市，也不會導致上市公司控制權的變更，且不構成關聯(lián)交易。”

不過從旁觀者角度來看，構成重大資產(chǎn)重組與不構成重組上市之間的邏輯關系與判定標準實在是分不清楚。一方面，本次資產(chǎn)重組符合中國證監(jiān)會《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》中規(guī)定的重大資產(chǎn)重組標準，當屬重大資產(chǎn)重組無疑;另一方面，人們對于此次交易是否構成重組上市有不同看法。尤其對是否應當以“控制權發(fā)生變更”作為構成重組上市的必要條件存有疑問。顯然，在“控制權發(fā)生變更”標準之外，同時應根據(jù)重組前后公司主營業(yè)務變動情況作為參照標準。

*ST金剛緣何瀕臨違法退市？

9月16日晚，*ST金剛公告稱，公司因涉嫌信披違法違規(guī)，遭中國證監(jiān)會立案調查。同時，因2019年12月31日、2020年12月31日追溯調整后的凈資產(chǎn)可能為負，或將觸及深交所規(guī)定的重大違法強制退市情形，公司股票可能被實施重大違法強制退市。

【微評】

一般而言，上市公司信息披露違法違規(guī)，往往是公司內(nèi)部治理混亂、進退失據(jù)的突出表象。信息披露違法違規(guī)的背后，常常隱藏有更為重大、隱蔽的違法違規(guī)經(jīng)營問題。因此，*ST金剛實控人非經(jīng)營性資金占用、公司未披露巨額擔保事項以及虛增凈資產(chǎn)等問題，才是導致公司或被強制退市的主要原因。

其次，公司已公開財務數(shù)據(jù)的追溯調整，應具有合理的理由。這些理由通常包括企業(yè)會計準則的變化，以及因公司經(jīng)營環(huán)境（例如轉板等）的變化，而導致的統(tǒng)計計算口徑的變化等。但無論如何，追溯調整都不會、也不應當對公司以往的經(jīng)營業(yè)績和基本事實形成否定。如果出現(xiàn)顛覆性（就像*ST金剛從追溯前凈利潤為正的17億到追溯調整后凈資產(chǎn)可能為負）的情形，則說明追溯調整前后必有一端存在問題。實際上，公司2019年度財務報表及財務報表附注就被出具了保留意見的《審計報告》;公司2020年度財務報表及財務報表附注被出具了無法表示意見的《審計報告》。

點評人楊為喬系西北政法大學經(jīng)濟法學院副教授