微評

商業(yè)銀行仍需警惕房貸風(fēng)險(xiǎn)

據(jù)報(bào)道，目前仍有多家銀行的涉房貸款比例（個(gè)人住房貸款占比、房地產(chǎn)業(yè)貸款占比）超出監(jiān)管規(guī)定的“兩道紅線”。例如建設(shè)銀行、郵儲銀行、興業(yè)銀行、招商銀行等11家銀行的個(gè)人住房貸款占比均超出監(jiān)管上限，但總體較去年末均有不同幅度的壓降。

【微評】

雖然上述銀行的涉房貸款比例仍超出監(jiān)管指標(biāo)，但總體還是在下降，只不過下降的速度不夠。這一現(xiàn)象并不僅僅存在于上市銀行，實(shí)際上整個(gè)銀行業(yè)都面臨類似的情形。造成這一窘境的具體原因，不外乎四個(gè)方面：

一是，受多年來房地產(chǎn)市場持續(xù)火爆的影響，涉房貸款業(yè)務(wù)早已成為商業(yè)銀行重要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)。由于經(jīng)年累月住房貸款存量持續(xù)積聚，最終形成船大掉頭難的困境;

二是，從商業(yè)銀行角度考慮，個(gè)人按揭房貸有房產(chǎn)作抵押，財(cái)務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)相對較低，借款人還款意愿清晰，風(fēng)險(xiǎn)可控，因此部分銀行壓降此類業(yè)務(wù)的積極性不高;

三是，房地產(chǎn)市場冷而不均，在整體市場趨于理性的同時(shí)，熱點(diǎn)地區(qū)、熱點(diǎn)城市、熱點(diǎn)區(qū)位的房地產(chǎn)市場價(jià)格依然“只升不降”火爆依舊，不斷刺激購房者的貸款沖動，各商業(yè)銀行房貸業(yè)務(wù)依然炙手可熱，市場需求依然存在;

四是，壓降商業(yè)銀行涉房貸款比例，實(shí)施房地產(chǎn)貸款集中度管理制度，當(dāng)然有助于防范潛在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。但當(dāng)前房地產(chǎn)市場——房地產(chǎn)融資市場過熱的原因，并不是僅因商業(yè)銀行涉房貸款寬松一個(gè)原因所致，而是多因一果。

安德利的重組上市疑云

9月9日，安德利稱公司擬購買寧波亞豐持有的亞錦科技（新三板掛牌公司）36%股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款暫定為不低于24億元。其中18億元由安德利以現(xiàn)金支付，剩余對價(jià)由公司大股東陳學(xué)高以其所持股份代付。當(dāng)日，公司收到上交所問詢函，分別就本次交易是否構(gòu)成重組上市、本次交易是否符合重組相關(guān)規(guī)定以及相關(guān)資金安排事項(xiàng)提出問詢。

【微評】?

按照安德利自己的說法：“經(jīng)初步測算，本次交易事項(xiàng)預(yù)計(jì)將構(gòu)成重大資產(chǎn)重組。”但“本次交易不涉及上市公司發(fā)行股份，不構(gòu)成重組上市，也不會導(dǎo)致上市公司控制權(quán)的變更，且不構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。”

不過從旁觀者角度來看，構(gòu)成重大資產(chǎn)重組與不構(gòu)成重組上市之間的邏輯關(guān)系與判定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在是分不清楚。一方面，本次資產(chǎn)重組符合中國證監(jiān)會《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》中規(guī)定的重大資產(chǎn)重組標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)屬重大資產(chǎn)重組無疑;另一方面，人們對于此次交易是否構(gòu)成重組上市有不同看法。尤其對是否應(yīng)當(dāng)以“控制權(quán)發(fā)生變更”作為構(gòu)成重組上市的必要條件存有疑問。顯然，在“控制權(quán)發(fā)生變更”標(biāo)準(zhǔn)之外，同時(shí)應(yīng)根據(jù)重組前后公司主營業(yè)務(wù)變動情況作為參照標(biāo)準(zhǔn)。

*ST金剛緣何瀕臨違法退市？

9月16日晚，*ST金剛公告稱，公司因涉嫌信披違法違規(guī)，遭中國證監(jiān)會立案調(diào)查。同時(shí)，因2019年12月31日、2020年12月31日追溯調(diào)整后的凈資產(chǎn)可能為負(fù)，或?qū)⒂|及深交所規(guī)定的重大違法強(qiáng)制退市情形，公司股票可能被實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市。

【微評】

一般而言，上市公司信息披露違法違規(guī)，往往是公司內(nèi)部治理混亂、進(jìn)退失據(jù)的突出表象。信息披露違法違規(guī)的背后，常常隱藏有更為重大、隱蔽的違法違規(guī)經(jīng)營問題。因此，*ST金剛實(shí)控人非經(jīng)營性資金占用、公司未披露巨額擔(dān)保事項(xiàng)以及虛增凈資產(chǎn)等問題，才是導(dǎo)致公司或被強(qiáng)制退市的主要原因。

其次，公司已公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的追溯調(diào)整，應(yīng)具有合理的理由。這些理由通常包括企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的變化，以及因公司經(jīng)營環(huán)境（例如轉(zhuǎn)板等）的變化，而導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)計(jì)算口徑的變化等。但無論如何，追溯調(diào)整都不會、也不應(yīng)當(dāng)對公司以往的經(jīng)營業(yè)績和基本事實(shí)形成否定。如果出現(xiàn)顛覆性（就像*ST金剛從追溯前凈利潤為正的17億到追溯調(diào)整后凈資產(chǎn)可能為負(fù)）的情形，則說明追溯調(diào)整前后必有一端存在問題。實(shí)際上，公司2019年度財(cái)務(wù)報(bào)表及財(cái)務(wù)報(bào)表附注就被出具了保留意見的《審計(jì)報(bào)告》;公司2020年度財(cái)務(wù)報(bào)表及財(cái)務(wù)報(bào)表附注被出具了無法表示意見的《審計(jì)報(bào)告》。

點(diǎn)評人楊為喬系西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授