一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的治理隱憂(yōu)

仲繼銀

阿里巴巴的合伙人制度

阿里巴巴集團(tuán)由馬云等18人于1999年在中國(guó)杭州創(chuàng)立。1999年10月、2000年1月和2004年2月，阿里巴巴集團(tuán)分別融資500萬(wàn)美元、2000萬(wàn)美元和8200萬(wàn)美元。2014年9月和2019年11月阿里巴巴集團(tuán)分別于美國(guó)紐約證券交易所和香港聯(lián)合證券交易所上市。

阿里巴巴上市主體阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司，為依據(jù)開(kāi)曼群島公司法在開(kāi)曼群島注冊(cè)的股份有限公司。公司授權(quán)資本為10萬(wàn)美元，分為320億普通股，每股面值為0.000003125美元。

為“確保其使命、愿景及價(jià)值觀的可持續(xù)發(fā)展”，阿里巴巴集團(tuán)于2010年7月建立了合伙人制度。從公司治理角度看，阿里合伙人有權(quán)提名及在特定條件下任命（所提名董事在股東大會(huì)上落選）簡(jiǎn)單多數(shù)的董事會(huì)成員，這是一種獨(dú)特和不同常規(guī)的董事提名與任命規(guī)則。自由度很大的開(kāi)曼群島公司法、高度尊重公司自治權(quán)力的紐交所上市規(guī)則和香港聯(lián)交所上市規(guī)則中的加權(quán)投票權(quán)結(jié)構(gòu)（weighted voting rights structur）設(shè)置都給阿里巴巴的合伙人制度實(shí)施提供了條件。

阿里合伙人制度包含全體合伙人大會(huì)和合伙人委員會(huì)兩層決策結(jié)構(gòu)，都按一人一票規(guī)則決策。每年選舉新的合伙人，由現(xiàn)有合伙人向合伙人委員會(huì)提名，合伙人委員會(huì)評(píng)估和決定后，向全體合伙人大會(huì)提交最后提名人選，由全體合伙人以過(guò)75%贊成票選舉產(chǎn)生新的合伙人。合伙人委員會(huì)由5到7位成員組成，目前有馬云、蔡崇信、張勇、彭蕾、井賢棟和王堅(jiān)等6人。合伙人委員會(huì)成員任期三年，可以多個(gè)任期。合伙人委員會(huì)成員三年選舉一次，每次選舉，候選人由合伙人委員會(huì)提出，但要多出三個(gè)名額，實(shí)行差額選舉。

阿里合伙人有提名或任命（在提名人被股東大會(huì)拒絕的情況下）多數(shù)董事的權(quán)利。阿里合伙人提名董事人選的決定，由阿里合伙人委員會(huì)向全體合伙人大會(huì)提出人選，由全體合伙人大會(huì)過(guò)半數(shù)同意選舉產(chǎn)生。該等人選可以是阿里合伙人，也可以是其他合格人選。如果阿里合伙人提名的董事在股東大會(huì)上沒(méi)有當(dāng)選，阿里合伙人有權(quán)任命另外一人作為過(guò)渡董事，直到下年度股東大會(huì)。在下年度股東大會(huì)上，該過(guò)渡董事或阿里合伙人提名的其他替代人選（不能是當(dāng)初落選的董事候選人）作為董事候選人，由股東大會(huì)選舉，填補(bǔ)當(dāng)初落選候選人的董事席位和余下任期（董事每個(gè)任期為三年）。

阿里合伙人協(xié)議的修改需要出席合伙人大會(huì)合伙人75%的人同意，該等合伙人大會(huì)需要有75%以上的合伙人出席方能舉行。阿里合伙人協(xié)議中有關(guān)合伙人制度的目的和阿里合伙人董事提名權(quán)及任命權(quán)條款的修改，需要經(jīng)過(guò)阿里巴巴董事會(huì)中非阿里合伙人提名或任命的董事和獨(dú)立董事的多數(shù)同意批準(zhǔn)。這些提名權(quán)和提名程序納入到了阿里巴巴公司章程，公司章程中有關(guān)阿里合伙人董事提名權(quán)的相關(guān)條款修改需要出席年度股東大會(huì)股東投票權(quán)95%的贊同。

要有高達(dá)95%的股東大會(huì)贊同票比例才能修改阿里巴巴公司章程中有關(guān)阿里合伙人董事提名權(quán)的相關(guān)條款，使阿里合伙人制度具有極大強(qiáng)度上屏蔽公司股東和股權(quán)結(jié)構(gòu)變化影響的長(zhǎng)期持續(xù)性。與此同時(shí)，非阿里合伙人提名的阿里巴巴公司董事和獨(dú)立董事對(duì)阿里合伙人協(xié)議中有關(guān)董事提名權(quán)條款的修改具有批準(zhǔn)權(quán)，這實(shí)際上使作為阿里合伙人制度核心內(nèi)容的董事提名權(quán)及其運(yùn)作方式具有了極強(qiáng)的穩(wěn)定性，甚至可以說(shuō)是一種凝固性，很難變革。一種制度如果運(yùn)作良好，并且實(shí)際效果很好，長(zhǎng)期持續(xù)和不易變革是好事，但如果實(shí)際運(yùn)作不暢或是效果不好，長(zhǎng)期持續(xù)和不易變革就不是什么好事了。

下面我們先看看在合伙人制度下，阿里巴巴公司的董事會(huì)構(gòu)成和其變化，再進(jìn)一步分析其合伙人制度下的公司治理問(wèn)題，特別是其董事提名與任命規(guī)則。

阿里巴巴董事會(huì)：提名和任期雙重分類(lèi)

根據(jù)阿里巴巴集團(tuán)網(wǎng)站信息（2021年8月28日），阿里巴巴集團(tuán)董事會(huì)由5位執(zhí)行董事、1位非執(zhí)行董事和5位獨(dú)立董事，共計(jì)11人組成。他們分別由阿里合伙人、公司大股東軟銀和公司董事會(huì)的提名與公司治理委員會(huì)提名產(chǎn)生。

這11位董事，除了因由阿里合伙人、大股東軟銀和公司董事會(huì)提名與公司治理委員會(huì)等三個(gè)不同方面提名產(chǎn)生而分為三組之外，還按每屆任職期限的起止時(shí)間而分為了三組。三個(gè)提名方各自提名的董事，大致均勻地分布在任職時(shí)間期限錯(cuò)開(kāi)的三個(gè)組中。這三組董事之間除任期起止時(shí)間不同之外，其他方面是相同的，都是三年為一個(gè)任期，在任職到期的年度股東大會(huì)上重新選舉，開(kāi)始新的三年任期。

將董事任職期限錯(cuò)開(kāi)，這是較為常見(jiàn)的一種分類(lèi)董事安排，阿里巴巴集團(tuán)網(wǎng)站也標(biāo)明了是分類(lèi)董事會(huì)（Classified Board）。由于合伙人制度，阿里巴巴的董事提名權(quán)直接分配給了阿里合伙人、大股東軟銀和董事會(huì)提名與公司治理委員會(huì)三個(gè)方面，我們可以將之看作是一種獨(dú)特的按董事提名權(quán)配置進(jìn)行的分類(lèi)董事會(huì)。

阿里巴巴公司董事會(huì)構(gòu)成（2017/2021）

注：名字后加標(biāo)注/ 者為2017時(shí)在任，2021年時(shí)離任，名字前加標(biāo)注/ 者為2017年時(shí)不在任，2021年在任，名字前后均無(wú)標(biāo)注/ 者為兩個(gè)年份均在任。表內(nèi)職務(wù)、任期欄目也是相同標(biāo)注，即職務(wù)名稱(chēng)后標(biāo)注/ 表示2017年時(shí)任此職務(wù)，職務(wù)名稱(chēng)前標(biāo)注/ 表示2020年時(shí)任該職務(wù)，無(wú)標(biāo)注/ 表示兩個(gè)年份均任該職。資料來(lái)源：阿里巴巴集團(tuán)網(wǎng)站信息整理，2017年9月6日和2021年8月28日。

相比2017年，阿里巴巴董事會(huì)構(gòu)成的主要變化是孫正義和馬云都退出了阿里巴巴公司董事會(huì)。孫正義的董事職位由Kabir Misra接任。馬云在阿里巴巴董事會(huì)的董事、董事會(huì)主席、董事會(huì)提名與治理委員會(huì)主席三個(gè)職位分別由武衛(wèi)、張勇和蔡崇信接任。馬云還是阿里巴巴合伙人，并是合伙人委員會(huì)成員（阿里巴巴集團(tuán)網(wǎng)站信息，2021年8月28日）。

阿里合伙人制度建立已經(jīng)十年多，自2014年在紐交所上市也已經(jīng)有7年時(shí)間，期間已有6個(gè)年度的上市公司股東大會(huì)董事選舉，目前看來(lái)運(yùn)行平穩(wěn)。2021年8月10日阿里巴巴發(fā)出了于9月17日召開(kāi)2021年度股東大會(huì)的通知，一號(hào)議案為選舉3名董事，候選人為蔡崇信、Michael Evans和 B？rje Ekholm，這三人都是2021年度股東大會(huì)任職到期。公司公告稱(chēng)，選舉三人各自擔(dān)任公司第一組董事，上述人士均將任職三年或任職至其繼任人獲推選或委任并獲得適當(dāng)資格為止。同是2021年度股東大會(huì)任職到期的井賢棟沒(méi)有出現(xiàn)在候選人名單中，董事會(huì)人數(shù)會(huì)減少一人，并由此使獨(dú)立董事人數(shù)占到一半。

阿里巴巴的合伙人制度與董事提名規(guī)則

在2013年9月10日給阿里巴巴員工的內(nèi)部郵件中，馬云說(shuō)：“從2010年開(kāi)始，集團(tuán)開(kāi)始在管理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部試運(yùn)行‘合伙人制度，每一年選拔新合伙人加入。合伙人，作為公司的運(yùn)營(yíng)者，業(yè)務(wù)的建設(shè)者，文化的傳承者，同時(shí)又是股東，最有可能堅(jiān)持公司的使命和長(zhǎng)期利益，為客戶(hù)，員工和股東創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值……阿里巴巴合伙人的產(chǎn)生必須基于“在阿里巴巴工作五年以上，具備優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)能力，高度認(rèn)同公司文化，并且對(duì)公司發(fā)展有積極性貢獻(xiàn)，愿意為公司文化和使命傳承竭盡全力……控制這家公司的人，必須是堅(jiān)守和傳承阿里巴巴使命文化的合伙人。”從這里可以明確地得知，阿里巴巴公司要由這些“合伙人”來(lái)控制，達(dá)到這一目的的一個(gè)重要手段就是由阿里合伙人提名過(guò)半數(shù)董事。

阿里巴巴公司稱(chēng)，“阿里合伙人制度與將高投票權(quán)股份集中于幾個(gè)創(chuàng)始人的雙重股份制度不同，阿里合伙人制度的合伙人可以動(dòng)態(tài)調(diào)整，可以包含更大的管理層群體。考慮到創(chuàng)始人總要退休的事實(shí)，這一做法更可以長(zhǎng)期保持創(chuàng)始人所塑造的公司文化。”從阿里巴巴合伙人制度的核心內(nèi)容來(lái)看，這套做法確實(shí)要比雙重股份制度可以體現(xiàn)更大范圍的管理層群體的意志。

為了使合伙人制度在公司治理規(guī)則上落到實(shí)處，阿里巴巴在其公司章程規(guī)定了一套特別的董事提名規(guī)則。公司章程規(guī)定阿里合伙人有權(quán)提名過(guò)半數(shù)董事，并使該等董事盡可能分布在任職時(shí)間期限不同的各組董事中。在由阿里合伙人提名的董事不占董事會(huì)多數(shù)情況下，阿里合伙人有權(quán)提名新的董事人選，以使董事會(huì)中由阿里合伙人提名的董事占到多數(shù)。

作為上市公司，獨(dú)立董事的提名有一套必須遵守的公司治理規(guī)則，阿里合伙人屬于公司管理層群體，其能夠提名的董事人選只能是執(zhí)行董事和普通非執(zhí)行董事，不能是獨(dú)立董事（即獨(dú)立非執(zhí)行董事）。美國(guó)上市公司中，普通非執(zhí)行董事人數(shù)很少，并且通常是獨(dú)立董事要占董事會(huì)多數(shù)。這就使阿里合伙人提名多數(shù)董事的公司章程權(quán)利，要完全做到位，實(shí)際占到多數(shù)，面臨一個(gè)公司治理做法不合常規(guī)，從而有損公司形象的問(wèn)題。

在軟銀持有阿里巴巴公司股份不少于15%時(shí)，擁有提名1位董事的權(quán)利。2017年時(shí)的孫正義和當(dāng)前董事會(huì)成員中的Kabir Misra是軟銀提名的董事。軟銀提名的董事有權(quán)收到董事會(huì)所有委員會(huì)的會(huì)議通知和資料，并作為觀察員參加董事會(huì)審計(jì)、薪酬、提名與公司治理委員會(huì)，以及董事會(huì)可能建立的任何其他委員會(huì)的會(huì)議。這實(shí)際就是給予了軟銀方董事以一種特別的董事會(huì)知情權(quán)。

通常情況下，按照公司法和公司治理規(guī)則，所有的股份公司，特別是上市公司，都要賦予達(dá)到一定股份比例的中小股東們按規(guī)則向股東大會(huì)提出議案（包括提出董事候選人）和提議召開(kāi)及按規(guī)則自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的權(quán)利。按照上述的阿里巴巴公司董事提名規(guī)則，中小股東要提名公司董事，只能通過(guò)公司董事會(huì)的提名與治理委員會(huì)進(jìn)行。但是，如果公司董事會(huì)的提名與治理委員會(huì)拒絕接受呢？

阿里巴巴合伙人制度下按董事提名權(quán)進(jìn)行的分類(lèi)董事安排，不同于為了對(duì)付并購(gòu)?fù){而采用的董事任職期限錯(cuò)開(kāi)（阿里巴巴同時(shí)采用了這種分類(lèi)），也不同于為保護(hù)類(lèi)別股東權(quán)利而按股東或股份類(lèi)別進(jìn)行的分類(lèi)董事安排（阿里巴巴沒(méi)有實(shí)行分級(jí)股份制度，只發(fā)行一種普通股，同股同權(quán)）。阿里巴巴“合伙人”們雖然都要是公司股東，但這只是作為一種任職資格要求，其成為“合伙人”及作為“合伙人”所擁有的權(quán)力，并不直接與其擁有的公司股份掛鉤，“合伙人”們是按人投票而不是按所持股份投票產(chǎn)生其最終的董事候選人提名名單。此外，“合伙人”們所擁有的只是董事會(huì)多數(shù)席位的提名權(quán)，其所提名的董事候選人，還要經(jīng)過(guò)作為一個(gè)整體的公司股東大會(huì)選舉通過(guò)才能正式當(dāng)選，而不是由持有公司股份的“合伙人”（或管理層及員工）們作為一個(gè)特殊類(lèi)別的股東單獨(dú)選舉通過(guò)即可。

阿里巴巴公司的董事任命與解聘規(guī)則

通常的公司董事任命規(guī)則就是公司股東大會(huì)上由股東按股份投票權(quán)投票選舉產(chǎn)生公司董事。董事提名權(quán)則是公司董事會(huì)和持股一定比例以上的公司股東共同擁有，提名董事人數(shù)可以多于要由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的實(shí)際董事人數(shù)。最后當(dāng)選者是在得票過(guò)半數(shù)的候選人中按得票比例從高到低確定。

阿里巴巴的合伙人制度下的公司董事提名規(guī)則，如果僅僅是一種董事提名權(quán)利的分配，那么其在實(shí)際的公司董事會(huì)構(gòu)成的決定上的作用就會(huì)很有限。阿里合伙人提名的公司董事還是要通過(guò)公司股東大會(huì)由公司股東投票選舉產(chǎn)生，誰(shuí)能成為公司董事的最終決定權(quán)還是在股東大會(huì)手上。事實(shí)上，與這套董事提名規(guī)則配套，阿里巴巴公司章程還規(guī)定了一套特別的董事任命與解聘規(guī)則。

阿里巴巴公司章程規(guī)定，在任何一位被提名的董事沒(méi)有獲得股東大會(huì)多數(shù)票同意的情況下，提名該董事的一方有權(quán)任命一位不同人選出任公司董事，直到下次公司年度股東大會(huì)。該等任命在提名方向公司提交書(shū)面通知時(shí)立即生效，無(wú)需股東或董事會(huì)的進(jìn)一步投票或批準(zhǔn)。在因?yàn)檗o職、死亡或解聘等原因出現(xiàn)董事席位空缺時(shí)，該等董事的提名方有權(quán)任命接任的新董事，直到下次年度股東大會(huì)。這就意味著阿里巴巴公司股東可以在股東大會(huì)上拒絕任命某一方提名的某一具體董事人選，但是不能阻擋該方按其自身意志安排其他人選接替其實(shí)際出任公司董事，直到下一次股東大會(huì)。也可以說(shuō)，擁有提名權(quán)的三方（當(dāng)然包括阿里合伙人在內(nèi)）在一定條件下（所提名董事被股東大會(huì)否決）有各自任命自己提名權(quán)范圍內(nèi)董事職位的過(guò)渡董事的權(quán)利。

對(duì)于董事的解聘，阿里巴巴公司章程規(guī)定，下述情況下董事將被自動(dòng)解聘：1.死亡、破產(chǎn)或是債務(wù)危機(jī);2.有不良行為;3.董事個(gè)人通過(guò)書(shū)面通知公司辭職。此外，阿里合伙人提名或任命的董事只能由阿里合伙人解聘;軟銀提名或任命的董事只能由軟銀解聘;公司董事會(huì)提名與公司治理委員會(huì)提名或任命的董事，由董事會(huì)根據(jù)提名與公司治理委員會(huì)的提議，以多數(shù)票同意方式解聘。與董事提名和任命權(quán)相比，在董事解聘方面，阿里巴巴公司章程并沒(méi)有限制股東的權(quán)利，“任何董事都可以由股東大會(huì)決議解聘”。

我們?cè)诎⒗锇桶妥畛跖镀浜匣锶酥贫葧r(shí)，由于沒(méi)有看到其特別的董事任命規(guī)則，曾指出可能出現(xiàn)一種僵局的情況。現(xiàn)在根據(jù)其特別的董事任命規(guī)則，在出現(xiàn)提名董事人選沒(méi)有獲得股東大會(huì)通過(guò)的情況下，可以由該董事的提名方任命過(guò)渡董事，到下一次年度股東大會(huì)為止。下一次年度股東大會(huì)上，提名方可以提名該過(guò)渡董事或其他人選為董事候選人，由股東選舉通過(guò)出任正式董事，完成該董事席位的余下任期。這在一定程度上解決了我們當(dāng)初指出的“合伙人提名，股東會(huì)拒絕，合伙人再提名，股東會(huì)再拒絕”的僵局無(wú)解問(wèn)題。可是，股東還擁有不受限制的董事解聘權(quán)，“任何董事都可以由股東大會(huì)決議解聘”，如果這個(gè)股東大會(huì)不是必須為公司年度股東大會(huì)的話，那么如果股東通過(guò)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)解聘提名方任命的“過(guò)渡董事”，就還是有出現(xiàn)僵局的可能。

企業(yè)制度的發(fā)展源起于商業(yè)實(shí)踐和商人之間的合作關(guān)系調(diào)整，一種博弈和相互爭(zhēng)斗中達(dá)成妥協(xié)的結(jié)果。阿里巴巴的“合伙人”制度本質(zhì)上就是這樣一種制度發(fā)展，盡管這一結(jié)果還不是均衡解，還具有不穩(wěn)定和不可靠性。

作為一種公司控制機(jī)制的“合伙人”制度

阿里巴巴的這種“合伙人”制度，跟合伙人概念的本來(lái)含義毫無(wú)關(guān)系。這些“合伙人”，即沒(méi)有承擔(dān)真正合伙人的那種無(wú)限責(zé)任，也沒(méi)有擁有真正合伙人的那種法定和不可剝奪的管理權(quán)力。真正合伙人是普通合伙企業(yè)的合伙人、有限合伙企業(yè)中的普通或管理合伙人，以及兩合公司的無(wú)限責(zé)任股東。

作為一種公司治理機(jī)制和公司控制權(quán)安排，阿里巴巴的“合伙人”制度具有公司治理邏輯上的內(nèi)在缺陷。它的這種合伙人是一個(gè)外部無(wú)法預(yù)期其行為動(dòng)向并且其人員邊界也不確定的組織。每年合伙人可以提名選舉新合伙人，這是一個(gè)自我永續(xù)機(jī)構(gòu)（self-perpetuating oligarchy），股東、員工及其他的公司利益相關(guān)者對(duì)它都沒(méi)有清晰明確的控制和追責(zé)路徑。這種自封為公司“合伙人”但實(shí)際并不是真正合伙人的組織，“最有可能堅(jiān)持公司的使命和長(zhǎng)期利益”，但也同樣最有可能以“公司的使命和長(zhǎng)期利益”的名義拒絕和忽視公司其他利益相關(guān)者的利益訴求。這里最簡(jiǎn)單的一個(gè)問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督和控制這個(gè)合伙人團(tuán)體可能的腐敗和濫用權(quán)力問(wèn)題，盡管其權(quán)力實(shí)際上并不很大。

正是在這一點(diǎn)上，我們說(shuō)，阿里巴巴的“合伙人”制度，與分級(jí)股份制度以及投票信托制度，有著本質(zhì)上的不同。分級(jí)股份制度和投票信托制度，都有明確的合同約束機(jī)制。分級(jí)股份制度，是在招股時(shí)就明確了新發(fā)行股份所附帶投票權(quán)比重低于公司創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)和現(xiàn)有股東所保留的股份，新認(rèn)購(gòu)者可以自己權(quán)衡這里潛藏的風(fēng)險(xiǎn)再?zèng)Q定是否參與。而且這里的投票權(quán)，是直接賦予相應(yīng)類(lèi)別股份，而不是直接賦予相關(guān)人員的，相關(guān)人員是因?yàn)槌钟邢鄳?yīng)的投票權(quán)比重大股份而擁有更多投票權(quán)的。此外，無(wú)論如何，分級(jí)股份制度下，擁有更多投票權(quán)的相關(guān)人員，其投票權(quán)大小還是直接取決于他所持有股份多少的，也就是沒(méi)有根本改變股份多、發(fā)言權(quán)大的邏輯。其實(shí)，我們完全可以把分級(jí)股份制度，看作是一種兩合公司的現(xiàn)代翻版。兩合公司發(fā)行的是無(wú)限責(zé)任股份和有限責(zé)任股份這兩類(lèi)股份，前者有管理權(quán)力，后者沒(méi)有管理權(quán)力。分級(jí)股份公司發(fā)行的是投票權(quán)比重大的股份和投票權(quán)比重小的股份這兩種股份，前者擁有較大的股東投票權(quán)，后者擁有較小的股東投票權(quán)。至于投票信托，本質(zhì)上與公司無(wú)關(guān)，完全是相關(guān)方之間的合約行為。得到信任或支付某種對(duì)價(jià)則得到相應(yīng)的投票委托，不能得到信任或?qū)r(jià)支付不足則得不到相應(yīng)的投票委托。簽約方的合同治理可以控制這種從投票信托得到的權(quán)力。

由于阿里巴巴合伙人制度的影響，很多中國(guó)公司都實(shí)行起了具體做法五花八門(mén)的所謂“合伙人制度”，主要目的就是保持管理層對(duì)公司的控制權(quán)。

阿里巴巴的“合伙人制度”，實(shí)質(zhì)是一種特殊的分類(lèi)董事制度，通過(guò)公司章程賦予一個(gè)被稱(chēng)為“合伙人”的管理層及關(guān)聯(lián)人團(tuán)體一定比例的董事提名權(quán)和一定條件下的董事任命權(quán)。作為一種公司控制機(jī)制，和規(guī)范的分類(lèi)董事制度及分級(jí)股份制度相比，阿里巴巴的“合伙人”制度這種特殊安排，具有“合伙人”邊界調(diào)整的人為可控性。萬(wàn)科的“事業(yè)合伙人”制度，實(shí)際上只是通過(guò)一種間接持股安排，讓一部分公司管理人員和員工能夠更多地與公司股東的利益掛鉤。萬(wàn)科“事業(yè)合伙人”制度下的員工間接持股，相比規(guī)范的員工直接持股，不過(guò)是更有利于管理層實(shí)際掌握這部分股份的投票權(quán)。

明明有規(guī)范清晰的分級(jí)股份制度、分類(lèi)董事制度和員工持股制度等可供采用，為什么偏要費(fèi)心費(fèi)力地炮制出一種概念混亂的所謂“合伙人制度”？可以說(shuō)，是對(duì)人治的偏愛(ài)和對(duì)法治的不信任，對(duì)現(xiàn)代公司治理機(jī)制的理解不足等，導(dǎo)致了所謂“合伙人制度”的出現(xiàn)和一時(shí)盛行。

本文為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究智庫(kù)“國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制研究”課題（GJZK20210500）的階段性成果。