復雜的信任：中國法律題材電影角色關系思辨

干瑞青(山東政法學院傳媒學院，山東 濟南 250014)

法律題材電影以多元的視角和豐富的題材領域拓展了法律關注點，以動人的情節架構和人物命運的跌宕起伏釋放了法律想象。去傳播一種法律精神信仰，去呈現法律的權威，去樹立觀眾對法治的信任是法律題材電影的價值所在。中國的法律題材電影，根植于深厚的文化傳統，突出展現社會主義法治特色，更好地服務于法治中國建設進程。更重要的，中國法律題材電影的傳播要滿足民眾對公平正義的期許，增強民眾對社會主義法治的信任，激勵民眾投身于法治中國建設實踐。

一、信任關系——中國法律題材電影中角色的核心關系

法律題材電影一般圍繞著司法案件展開，涉案的相關人員都可以成為電影刻畫的角色。中國法律題材電影“建立在中國法治化進程中，以反映中國特色的審判、正義、道德、人性、習俗、沖突、客觀性為主題……”決定了展現公檢法人員正面形象成為電影創作的主旋律，其他涉案人員成為輔助角色，其關系特征也不同于西方的法庭片。

(一)中國法律題材電影中角色體系及關系

1.法律題材電影的角色體系

司法案件的敘事策略決定了法律題材電影的角色構成，他們是原被告(犯罪分子或嫌疑人)、法官或檢察官或公安、法院或檢察院或公安局(派出所)、律師、證人等。法律題材電影一般以其中一兩個角色為核心鋪陳情節，或某一鞠躬盡瘁的法官，如《馬背上的法庭》的老馮；或某一投機的陪審員，如《失控的陪審團》中尼克。但是，僅列舉主要角色不足以完成法律題材電影角色的研究，圍繞主要角色的還有其他涉案人員，法官也需要同事的協同，在《馬背上的法庭》中，楊阿姨時刻在壓制老馮的火暴脾氣，大學生阿洛不時在指責老馮判決的瑕疵。犯罪分子也需要團伙，《殺戮時刻》中，治安官需要面對三K黨團伙中就有隱匿的警察。這是法律題材電影角色——指向一個群體，或法官或犯罪分子，呈現電影中群體的輪廓特征，這是一個群像，體現某一群體的聲譽。另外，任何一個角色或群體背后都代表一個機構(犯罪分子除外)或組織，就像一個美國探員背后有FBI一樣，中國公檢法人員行為指向中國的司法體系，這是一個更抽象的情形，這種人格化的機構意味著“是人創造的系統，因而我們間接相信的是設計者、生產者和操作者，他們的才智和勞動賦予了這些物體”。這也是法律題材電影角色譜系的重要部分，因為它代表觀眾對司法、公平正義的預期。觀眾可能喜歡法律題材電影的某一個律師，卻反感美國律師協會，觀眾也可能對某一個警察徇私舞弊深惡痛絕，并不代表他向警方報警求助時的盲目和絕望。

2.法律題材電影中角色關系模式

我們分析了法律題材電影中有具體角色、角色群體和角色背后的組織或系統，這些角色之間根據劇情的需要呈現不同的關系模式。在美國法庭片體系中，角色關系紛呈，抗訴制的辯論使得律師往往成為敘事的焦點，圍繞雇用關系，原被告、法官、陪審團成員的利害均衡較量成為關系核心。與之不同，社會主義法治特色、法庭究問制及公檢法系統的人民利益導向都決定了中國法律題材電影中主要的角色關系是原被告(犯罪分子或嫌疑人)與法官(法院)或檢察官(檢察院)或公安(公安局)的關系，因為只有法官(法院)或檢察官(檢察院)或公安(公安局)的判決或認定決定原被告(犯罪分子或嫌疑人)是否承擔損失、是否入獄等。早期電影《法庭內外》中尚琴院長做出公正判決前的顧慮、《法官媽媽》中法官安慧的被報復、《李司法的冬暖夏涼》中被當地群眾親切稱為“李司法”的李培斌，都是這種關系模式的典型。這也決定了中國法律題材電影中，信任總是指向法官(法院)或檢察官(檢察院)或公安(公安局)。

在電影《魔鬼代言人》中，年輕律師羅麥斯為罪犯洗脫罪名而成為魔鬼代言人，可見，美國法庭片中一個雄辯的律師可以決定原被告的命運。與之不同，中國法律題材電影中原被告(犯罪分子或嫌疑人)與律師或證人的關系只能成為次要角色關系，因為律師或證人等只是提供證據、證言，是否采用由法官(法院)或檢察官(檢察院)或公安(公安局)來裁定，并不能直接決定原被告(犯罪分子或嫌疑人)的未來命運。但是，律師與原被告間的關系問題是一個值得發掘的領域，在電影《激情辯護》中，律師深陷職業道德與社會道德旋渦之中，尤其是年輕律師陳平為了打贏官司，不擇手段，既違背了職業道德，更傷害了社會道德。

另外，在中國的法律題材電影中，工作關系也是一個重點表現的領域。《馬背的法庭》對法官間的合作關系有所展現，老馮與阿洛的對立，既有法治的不同見解，也有執法方式的爭執。

3.信任關系是中國法律題材電影中角色關系模式的核心

法律題材電影中角色關系模式的種種，原被告(犯罪分子或嫌疑人)與法官(法院)或檢察官(檢察院)或公安(公安局)的審判關系、原被告(犯罪分子或嫌疑人)與律師的雇用關系，還有法官或檢察官或公安之間的工作關系都是觀眾可感可知的外在關系，其中內涵著原被告(犯罪分子或嫌疑人)要如實向法官或檢察官或公安提供與案件相關所有真實材料或證據，相信法官或檢察官或公安會做出公正的裁決是前提條件。原被告(犯罪分子或嫌疑人)要向律師坦誠自己意愿和完全的辯護證據，相信律師會全心全意地維護自己的利益是前提條件。因此，信任關系是審判、雇傭、合作的基礎，也是法律題材電影中角色關系模式的核心。

信任關系中也存在懷疑，這是中國法律題材電影中角色關系的一個特點。懷疑只是一種未決的態勢，它介于信任與不信任之間，背叛或沒有兌現的諾言會導致更加的不信任。相反，懷疑之后取得的信任也是持久的。電影《遠山》中張老漢的一句“我就是睡到露天地，我也得告”，表明他相信法律會公正裁決，相信司法機關會查清貪污腐敗問題，但又不信任執法的人。

(二)中國法律題材電影傳播目標是建立一種信任關系

以司法案件為中心，法律題材電影的目標是建立一種信任關系，而且信任關系指向公檢法系統。通過觀影，觀眾不但習得法治知識，更要明確訴諸法律是處理社會問題的優先選擇，法治是社會良序的關鍵保障，中國法律題材電影還要傳播中國的法治動態，在情節鋪陳中體現法律程序的公正，展現公檢法人員的職業操守，使觀眾更加信服特色社會主義法治建設。

1.公正的預期——信任關系產生的前提

“人們依據信仰、知識、對過去經驗的記憶和理解而行動”。在我國，法院、公安、檢察院組成的法治機構中，維護公平正義、保障國家和公民安全、依法行使檢察和監督權是其根本宗旨，也是其贏得社會和民眾信任的前提，也是中國法律題材電影創作的現實基礎。中國法律題材電影具有啟蒙的價值，電影畫面中不時出現的高大的公檢法大樓、鮮艷刺目的國徽國旗、為人民服務的誓言昭示社會主義法治威嚴，穿插在情節中凝重的深褐色法庭、響亮的法槌、法官的嚴肅面孔都在表明法治程序的嚴謹與公平，更是對觀眾對公正預期的一種心理回應。“信任只有在所相信的預期對一個決定至關重要的時候才牽扯進來”，走進法庭、接受調查都意味著案件涉及相關人員的切身利益，切身利益引發極度的關切和滿懷的預期。同理，在中國的法律題材電影中，公檢法系統運作與警察、法官、檢察官的行為舉動必須以保障公平正義為底線準則，否則破壞觀眾的預期信任，進而質疑法治建設的意義。電影《遠山》中張老漢對中國法治機構和政府充滿了信任，所以他才一次一次地上告，但是他又擔心檢察官霍新泰“與高英穿一條褲子”。所以，電影創作要與中國公檢法機構的宗旨取得一致來滿足觀眾對公平正義的預期。補充一點，法律題材電影中的鋪墊情節中，公檢法的社會反映和評價直接影響觀眾對情節的預期。

2.加深信任——案件進入法律程序

從原被告來說，報案、起訴，或應訴、接受調解，都意味著權利的委托，把維護自身權益、伸張權利委托給了法院或檢察院或公安局及其工作人員，如果法院或檢察院或公安局及其工作人員辜負了我們的信任，導致我們的合法權利得不到保障，觀眾對公檢法的信任受挫，產生懷疑。相反，原被告認為合法權益得到保障，就會加深信任。電影《真水無香》中，判案法官李聰受到停職處罰，就是政府和法院以應激反應來保障社會對法院審判的信任，以應對公眾對司法不公的質疑。還是電影《真水無香》中，按照法律事實，西城荷香園雖然創建“荷香園”商標，但被東城荷香園注冊，從法理上西城荷香園會敗訴并賠償，但這樣的判決不但不符合歷史事實違背社會道義，而且會導致300多名中老年職工失業。宋魚水法官啟動了法庭調解程序，經過實地考察，多次勸說，使得東城荷香園對西城荷香園做出補償。雖然喪失品牌，補償難免留有遺憾，但西城荷香園300多中老年職工會對法官的不懈努力表示贊許，會認同法律程序的公正。同理，電影外的觀眾也會贊同接受調節是這場官司的最好的結局，程序的公正會加深觀眾對法治的信任。

3.案結事了激發的敬仰

案結事了是司法判決的最理想的狀態，也是激發社會對法治秩序信任的根源。激發的信任是一種喚起的信任，案結事了令涉案人員心悅誠服，更喚起了圍觀的公眾對執法、司法機關或工作人員的信任。電影《馬背上的法庭》中，老馮奮力牽著賠償的大豬，他的背后是村民奔走呼喊“我們官司打贏了，我們官司打贏了……”以及雞肚寨村民圍繞著失而復得的國徽載歌載舞的情景，這是一種被激發的信任或是一種被喚起的敬服感。電影《法官媽媽》中，曾經的少年犯胡濤面對參加自己婚禮的親友，他說安慧法官“曾經六次去學校，從校黨委到教務處，要知道說服他們有多難，最后學校破天荒地把我留下了，于是我才有了今天的這個喜宴”，并請安慧法官上臺講話。臺下熱烈的掌聲，是對安慧法官工作的贊許，更是對中國司法實踐的由衷敬仰。我們也相信，欣賞完這些法律題材電影，觀眾應該更加相信社會主義法治建設的品質，對其產生恒久不變的信心，理解黨和國家做出的全面依法治國的戰略，觀眾更可能會討論著“社會主義制度具有巨大的優越性”“法治中國煥發出旺盛活力與強大生命力”。

法律題材電影是宣揚信任價值的平臺。它維護家庭信任，倡導家庭美德；它強調職業信任，倡導職業倫理，它警告不法行徑，倡導社會信任氛圍，這一切的基礎是對法律的信任。

二、中國法律題材電影中角色間信任的層次

我們已經明確了，中國法律題材電影傳播的目標是建立一種信任關系，無論對公正的預期，還是審判中加深的信任感和案結事了后激發的敬仰，其指向具體而明確，沒有層次感。

(一)中國法律題材電影中角色間的信任層次構成

信任是有層級的，波蘭學者彼得·什托姆普卡在其著作《信任：一種社會學理論》中，根據期望的高低對信任進行了等級劃分，首先是工具信任，基礎是對能力和效率的期望，其次是價值信任，基礎是對誠實、正直等道德品質期望，再次是信用信任，基礎是對無私、仁愛等奉獻品質期望。據此，在中國法律題材電影中，角色間的信任層次構成，信任程度從低到高，可以分為理性或評估性的信任、心理情感性或道德的信任、文化規范或法律的信任。理性或計算性的信任，這取決于信任指向的公檢法系統及人員的信息和評價；心理情感性或道德的信任，產生自一種信賴或依賴。文化規范或法律的信任是“給予制度化的慣例或程序的信任”。

(二)中國法律題材電影中的評估性信任

給予被信任對象的評估是施予信任的前提。中國法律題材電影中的評估信任一般指向公檢法系統及工作人員，電影中原被告(犯罪嫌疑人)通過語言或行為來反映對公檢法系統及工作人員的了解程度，并以此決定下一步行動。電影《遠山》中，張老漢依據檢察官霍新泰一貫工作作風及當兵的歷史，評價其是一個有尿性的人，知道知恩圖報的人，這是根植于霍新泰以往聲譽的初步信任。霍新泰及同事的表現進一步鞏固了張老漢的判斷，同事小林的家訪及她送給張老漢孫女妞妞的蛋黃派、霍新泰帶領同事查賬和提酒登門拜訪都促使張老漢打開心扉吐露冤情。另外，檢察官霍新泰的扮演者李玉峰，一直以憨厚、忠誠的形象活躍于影視領域，他的國字臉、真誠的笑容、樸實的言行都洋溢著一種可信性。歷史可查、表現及外表的可見性都表明評估性信任是一種初級信任，一貫的嚴謹和樸實也可能會發生改變，不修邊幅也并不意味不可信，在美國的庭審片中，邋遢、酗酒和窮困潦倒往往是一個律師重振雄風前的表現。中國法律題材電影中也有類似的例子，《馬背上的法庭》中，老馮胡子拉碴，有時口無遮攔，走路打瞌睡，但其辦案的表現卻值得寨民的信服，尤其一個媽媽讓自己的女娃兒跑了十幾里山路給老馮送來雞蛋和棗。往事只能回味，外表個性因人而異，評估性信任基礎比較薄弱，電影中原被告(犯罪嫌疑人)或觀眾希望公檢法系統及工作人員能夠更有效率、更有智慧來處理案件，更希望法官或檢察官或公安人員能正直、公平、公正地做出判決或判定。

(三)法律題材電影中的道德性信任

假設我們說評估性信任基于一種理性計算，那么道德性信任則包含了一定的情感因素——依賴感，依賴似乎不需要理由，建基于被信任者是負責任的、善良的、誠實的、公平公正的。道德性信任滲透著一種歷史痕跡，或者就是一種人格信任。中國法律題材電影中道德性信任是信任關系中最重要的一維，因為中國傳統社會就是一個德治社會，“人而無信，不知其可”“言必信，行必果”是幾千年來做人的根本。乃至現在，國家發布的公民道德綱要中，誠信依然是基本道德規范之一。中國法律題材電影中道德性信任是指向公檢法系統的，更是公檢法人員的根本要求。

1.公檢法及工作人員的責任性

責任是對可信性的一種強制。在我國，對人民大眾負責是公檢法系統及工作人員的根本準則，如果公檢法人員有玩忽職守、有失公平公正的嫌疑，就要受到監督和懲罰。電影《真水無香》中，區人大轉交針對法院的信訪材料，法院召開針對李聰的調查申訴會議。電影中《法官媽媽》中張帥到檢察院誣告安慧受賄，法院立即停止安慧的工作，開展組織調查。電影中，社會輿論或上級法院、人大、檢察院的存在，既是對公檢法及其工作人員的工作的一種強力監督，也是受眾面對背叛時的求助機構。負責任是社會產生信任的依賴，也是公檢法組織及工作人員避免懲罰的重要措施。

2.善良、正直是法律從業人員基本要求

傳統中國社會中道德權威具有舉足輕重的作用，民眾對道德權威人物會產生極度依賴感，其一言一行往往成為社會價值的標桿。我國的公檢法人員代表國家和人民，在道德品質方面被社會賦予更高的要求和標準，國徽和制服是他們對社會大眾做出的一種承諾，堅守公平正義的底線。中國的法律題材電影往往擅長塑造具有高尚人格精神的公檢法人員，《真水無香》中，面對多次糾纏的老太太，宋魚水法官仍以和藹、認真的態度奉上一杯熱茶，不厭其煩地傾聽其如煙的塵世。《任長霞》中，任長霞不辭辛苦，為老太送藥上門，并幫老人燒火做飯，儼然一個孝順女兒，乃至“《少年犯》《法官媽媽》中，教官和法官被塑造成教師、媽媽、父親的化身”，安慧法官像對待兒子般關懷少年犯張帥。

另外，中國民眾法律素養問題和普法教育問題，個人法律知識的缺乏和對法律程序的不甚了解，更增強了對公檢法人員道德品質的依賴。

(四)法律題材電影中的法律性信任

假設塑造道德權威是中國法律題材電影的傳播策略，那么傳播法律信仰是其重要目標。法律或制度是一種規則，由各種客觀的規定和檢查構成，法律性信任是關于法律值得信任和可信性的規則，法律題材電影要傳播法律制度知識，更要宣揚法律可信性的規則。

1.一切交由法律

一切交由法律，體現的是法律面前人人平等的原則，這是法律可信性的基礎。電影《真水無香》中，宋魚水力辯李聰清白，法院院長語重心長地說：“我們是法官，我們經常告訴當事人相信法律，那么就讓這種觀念從我們自己開始吧，既然我們都相信李聰沒有過錯，那就把最終的裁決交給法律吧！”還有《法官媽媽》中的安慧，雖有被誣告的冤屈，但她仍坦然面對組織調查，以關懷姿態去挽救張帥。其身正不令而行，法官接受法律調查既是法律面前人人平等的手段，更重要體現秉公執法原則的統一性，法律是值得信任的。

2.高效、透明、公開的法治程序和規則

在電影《T省的84、85》中，為爭得程戈案的公開審理，法官郭剛說：“……雜志社從100個人里抽查了這樣一個問題，如果有人傷害了你，有三種答案可供選擇，一是準備上法院，二是以牙還牙，三是準備私下了結，結果在100人里有30個人準備以牙還牙，有67個人準備私下了結，只有3個人準備上法院……這說明了什么……是不是人民群眾對我們的執法機關失去信心，我們是不是在失去強有力的支柱——人民，……如果人民對我們的執法機關失去了信心，就可能變得對我們的社會主義制度失去信心……為了讓人民信任我們，為了維護我們的法治……懇求大家同意程戈案件在大范圍審理吧！”此發言可謂振聾發聵，透明、公開的法治程序和規則對取得社會的法律信任至關重要。

一個普通公民可能一生也不會坐到被告席上，但他可以通過法律題材電影了解公檢法的一般工作程序和規則，雖然敘述的需要刪除了現實中許多煩瑣的程序。《馬背上的法庭》中巡回審判法庭簡陋，但懸掛國徽，審判員、書記員、原被告席位總要存在的。有訴必接、有案必查，合規高效的法律程序才是值得信賴的。《真水無香》中讓觀眾感受到了司法調解的價值，宋魚水作為主審法官的及時組織協調，原被告利益多次的權衡較量及最后的協議簽訂都體現法治程序的嚴謹和透明，宋魚水與李聰的調查走訪，使觀眾明確中西方審判差異，普通法系中法官不會調查走訪，大陸法系中法官有調查走訪的權力。規則的透明、公開可以及時滿足受眾的知情權，及時接受民眾的監督。依照公開、透明的法治程序和規則，最終的結果一定是公平正義的，至少不會偏離。

另外，對事實和證據的重視，法律講事實講證據，雖然法律事實與客觀事實存在不一致情況，但要以法律事實為依據，不應忽視客觀事實。

3.契約的重要性

契約是以協議為行為規則，明確權利義務及懲罰措施，是信任建立的制度化手段。同理，法律重視契約精神，法律題材電影也在傳播一種契約精神，《真水無香》中高中漢不能拿出鍋爐不合格證明而敗訴、張先生違背協議導致工廠垮掉、林廠長沒有注冊“荷香園”商標而被告侵權，電影以血的代價警告原被告，契約真的太重要了。法律為契約提供保障，否則就會侵蝕信任，導致嚴重的社會危機。

法律性信任具有明顯優勢，法律面前人人平等，社會交往以契約為主，程序和規則的公開、透明都減少了懷疑與防范，有利于社會信任氛圍形成。法律性信任可節約社會交往的成本，提高社會效率，警示盲目性信任風險，尤其是在出現虛擬信任的網絡社會。

三、中國法律題材電影中角色間信任的復雜性及原因

如前述，在中國法律題材電影中，表現道德性信任電影占比最高，其次是重點表現法律性信任的電影，而評估性信任表現得最少，而大量的電影中，道德性信任與法律性信任交織在一起，呈現中國法律影視創作的別樣特色。

(一)道德性信任與法律性信任的交織

如前述，道德性信任的需求來自傳統的熟人社會，大家具有共同的生活方式，共同的生活、工作范圍，共同的語言信仰，這些都在降低信任的成本，熟人間的輿論或道德譴責也限制了違背信任的發生。但是現代社會發展不斷沖擊傳統社會的道德觀念和社會禮俗。在中國的法律題材電影中，很多案件發生在熟人之間，例如《激情辯護》中原被告為夫妻關系，代理律師陸達和陳平是師徒關系，《李司法的冬暖夏涼》中李司法更是奔波在自己熟悉的鄉鎮中。而我們現在建立的現代社會是一個分工的社會，或者是一個陌生人的社會，一個人際關系極不穩定的社會，道德信任失去了輿論或道德譴責的環境或能力，契約正在發力。因此，關于法律性的信任的需求上升，制度的或法律的制裁為陌生人間的合作提供了一種外在的保障，這是一種硬的保障，它不同于道德信任的軟性的保障。因此，在我國的法律題材電影中形成了法律與習俗并駕齊驅，道德訴求與權益訴求交叉呈現的局面。

1.道德訴求與權益訴求交叉呈現

電影《真水無香》中，原被告為繼承關系，東城荷香園是在西荷香園廠基礎上建立起來的。坐在被告席上的林廠長斥責東城荷香園廠長“你這個欺師滅祖、忘恩負義的東西，你的良心讓狗給吃了……當著大伙面，你說清楚那商標到底是誰的……是荷香園把你養大的，養肥了你，又出錢讓你在東城建了一個新廠……你搶著把商標注冊了，我們不跟你較真罷了，反過來倒不讓我們用了……”道德譴責建立在“當著大伙面”情境下，而良心的多次強調，更是林廠長期待道德訴求使原告幡然悔悟的體現。電影《鄒碧華》中，鄒碧華是一個負責的好法官，他以院長之身親臨遭受火災現場，用手語向聾啞老人保證他會解決困難的。鄒碧華是一個有能力的好領導，悉心教導陳陽用交叉隔離審查審理離婚案，他倡導大家學習門衛賀青山的奉獻精神，他投身中國司法改革實踐，鞠躬盡瘁死而后已，他也成為中國法官的道德楷模和執法先鋒，從而增加中國法治實踐的魅力和光彩。

2.習俗與法律并行

面對道德訴求與權益訴求交叉狀況，如何保障原被告權益，又不損害道德禮俗，考驗著我們的執法人員的法治智慧。電影《馬背上的法庭》是依法與依俗審判的典型，雞頭雞尾寨中案中的原被告是妯娌親屬或鄰里關系。張龍家的豬崽拱了別人家的罐罐山(祖墳)，老馮判決張龍賠償一頭豬和一場法事，一頭豬屬于修墳的經濟賠償，一場法事是對傳統習俗的尊重，合情合法。馬和國徽丟了后，老馮首先求助的是當地阿婆(母系氏族頭人)，他相信世俗道德力量可使浪子回頭。《李司法的冬暖夏涼》體現了調解以法律法規和社會道德為依據的原則，李培斌讓景老三采取租借方式解決他與張久旺的宅基地糾紛，避免了進一步糾紛，又維系了和睦的鄰里關系。

(二)法律題材電影中信任悖論：道德性信任與法律性信任沖突

1.道德性約束的乏力

市場經濟導致行為趨向趨利化，傳統道德約束面臨危機，在很多的法律題材電影中都有所體現。電影《李司法的冬暖夏涼》中，李培斌多次調解假種子糾紛，甚至登門勸解受騙的二蛋，但還是發生了二蛋帶領村民封堵高速公路的違法案件。《真水無香》中，東城荷香園廠長面對養大自己的西城荷香園職工，罔顧培養之恩，以搶注商標權利起訴西城荷香園侵權。在這些案件中，道德譴責力量顯得乏力無效，傳統禮義廉恥難以施加強制的懲戒。

2.電影中道德性信任與法律性信任沖突

中國法律題材電影中，習俗與法律并行的局面，必然會出現道德性信任與法律性信任沖突局面。電影《任長霞》中，面對圍堵道路村民，任長霞以“我們無權無勢，只有法律可以維護我們”來警示他們要守法；另一方面，她以說話算話的人格擔保說服村民解散，其后動用人情關系幫助村民討要工程款，因為欠款方是自己的同學。任長霞沒有指導村民拿起法律武器，通過訴訟來維護自己的權益。類似例子在《真水無香》中也有體現，東城荷香園不想接受司法調解，也不想做出補償，法官李聰斥責廠長說“憑什么，憑良心！……從法律上說，商標是你們的，可從道理上講，你們是輸了理的……”宋魚水補充說“荷香園……它近一百年的歷史都在西城……你們獨占了本屬于你們雙方的財產，使西城荷香園面臨失業危險……”東城荷香園違背事實和歷史默契，就是利用法律漏洞的欺詐，依法應被逐出市場并施以巨額經濟懲罰，但卻以補償形式導致西城荷香園垮掉。當道德約束脆弱，法律法規的強制性信任必須發力，但在中國法律題材電影中，道德性信任與法律性信任引發的信任悖論卻比較多。

“信任是針對風險問題的一種解決辦法”，也可能引發新的風險。道德權威的離開或去世，往往意味著道德性信任的消失，觀眾也許會問，任長霞、李培斌去世了，以后群眾還敢舉報犯罪分子嗎？鄉里鄉親有了糾紛，還有人像李司法那樣不辭辛苦幫助大家嗎？這也許是中國法治文藝創作應該深深思考的一個現實。另外，虛偽的道德性信任也值得反思。電影《無形殺》中，網民一邊猛烈抨擊高飛的偷情事件，一邊瀏覽裸露美女的照片。虛偽的道德性信任為搜索高飛的周強提供了強大的心理支撐，虛偽的道德譴責最終演化為現實暴力，害人害己，值得我們深思。

(三)中國法律題材電影中角色間復雜性信任關系形成原因

1.道德權威人物塑造的正面引導價值

現代社會的發展并完全沒有摧毀中國的鄉土特征，民眾對傳統道德倫理氛圍、道德權威具有強烈依賴和信服，尤其是當下社會對道德失范的憂慮，更反映出這種道德性信任的稀有或可貴，社會還是強烈地需要無私奉獻的仁愛精神。電影《李司法的冬暖夏涼》中，面對哄鬧的群眾，杏花說：“你們不信我，還不信李司法嗎？”一個信字體現了李司法在群眾中樹立的道德權威形象，也體現了對司法調解的促進作用。《任長霞》中，任長霞的道德權威形象在破案方面發揮了關鍵價值，村民石大叔懼怕打擊報復，不敢揭露犯罪分子，后來他為任長霞人格魅力所感動，主動揭發，終于使得攔路殺人案件告破。觀眾可以理解，中國法律題材電影擅長通過塑造一個道德權威公檢法角色來引導大眾對法治中國建設的信心。

2.情與法的矛盾的情節設計需要

與西方的犯罪過程與破案過程交叉敘事模式不同，中國法律題材電影善于把主角放置于情與法的矛盾沖突中，這與傳統文藝敘事中家國情懷、忠孝難以兩全模式完全一致。電影《李司法的冬暖夏涼》中，李培斌妻子一直期望能蓋幾間房子，可是為了勞改犯王建國有一個家，他把辛苦積攢的木料送給王建國改建房屋。他愧對二十多年來妻子的辛勞，是他“這輩子最對不住的”，可是為了做好調解工作，他不得不舍小家為大家，忠誠于工作和人民而放下應盡的孝道。《任長霞》中，任長霞忙于破案工作，年邁的父母為了拍一張全家福，不得不趕到任長霞工作的開封。母親抱怨“她是誰家閨女還不知道呢？你有空去人家聊天、吃餃子，咋就沒時間回家看看呢”，其實任長霞是去調解夫妻離婚案。電影《遠山》中，檢察官霍新泰查辦案件中，貪污國家救濟款的正是其師傅的女兒、自己的師妹，他面臨家人的道德指責和秉公執法的雙重壓力。品味著這種情與法的糾葛，觀眾會強烈感受到一種大無畏的犧牲精神，深刻理解中國法治建設的為人民服務宗旨。

另外，民眾法律素養難以匹配社會發展速度。法律題材電影的現實主義傾向，要求創作者必須反映中國的法治現實。正如《真水無香》中，法院院長指著窗外鱗次櫛比的大樓，對宋魚水說：“十幾年前，我剛到咱們法院的時候，這里還是一片農田，可是現在……中國的發展太快了，可是人們的觀念呢，這個社會的傳統呢，它也能一夜之間發展得這么快嗎？”

四、構建中國法律題材電影中角色間信任關系的典范

中國城鎮化進程在加快，更多的市民階層出現，人們的交往方式和價值觀念發生急劇的變化，以契約精神為核心的信任文化正在形成。不斷完善的法律法規為法律性信任文化的形成提供了基礎，但社會主義法治的福利性還沒有完全釋放出來。許多情況下，法律性信任建立還需要發揮道德性信任的價值。

(一)法律事實與客觀事實

在電影《真水無香》中，法律事實與客觀事實沖突的案例很多，高中漢買的鍋爐本來有問題，但苦于沒有簽訂質量合同。張先生廠子倒閉，卻是因為以前公司的霸王條款限制。東城荷香園違背與西城荷香園的默契，擅自注冊商標并發起訴訟。劇中，高中漢獲得了政府補償，東城荷香園也補償了西城荷香園，但難以體現真正的司法公平，卻折射了一種法律的尷尬。法律事實與客觀事實的不一，必然會導致極端事件發生，使得政府和輿論不得不介入。因此，法律題材電影創作要著眼于法律事實與客觀事實的矛盾沖突，以藝術的想象化解決推動司法實踐的發展，為減少法治現代化的社會傷痛發揮撫慰價值。電影《十二公民》是一個典型，它以陪審團形式對人民陪審員參與案件審判提供了一個范本。

(二)有限度的道德權威塑造

前述中國法律題材電影中的道德權威都是鞠躬盡瘁，死而后已，這值得反思。如果道德性信任的取得付出的代價太高，道德權威就不可效仿，社會就難以形成良好的信任氛圍。法律題材電影應該鼓勵法律從業人員具有高尚的品德，但不是不計代價的一味付出，應該是有限度的褒揚，應該責權利明確。如果像《李司法的冬暖夏涼》一樣，辛苦多年的基層司法人員連一個自己的房子都沒有，只能使懷揣法治夢想的人望而卻步。因此，在《馬背上的法庭》中，老馮在大學生法官阿洛的婚禮上邊哭邊唱，個中滋味他深有感觸。而阿洛的逃離更是對開展基層司法工作的一次打擊。減少對公檢法的道德壓力，也許會推動法律性建設，正如電影《法官媽媽》中，安慧對院長說：“我以我的良心保證，我沒有收這筆錢。”院長說：“作為一名法官，你應該知道，我們一直重事實、重證據，重調查研究，你不應該說出良心兩個字吧！”這種警示不是放棄道德性信任，而是放棄一種道德綁架。

(三)釋放法治的福利性

社會主義制度具有極大的優越性，社會主義法治以保障人民根本利益為宗旨，但法治的福利性還有待深入發掘。《馬背上的法庭》中雞頭寨中的妯娌兩個可以為一個泡菜壇子鬧上法庭，雖然不值得鼓勵，但也體現出基層法庭為民眾解決矛盾提供了伸手可得的便利性。《真水無香》中，聽聞高中漢自殺，李聰發出疑問：“他可以上訴呀，就算兩審敗訴，他也可以再申訴呀！法律給他留了救濟的渠道，他為什么要這么做？”可是高中漢不知道再申訴，不知道利用救濟渠道，否則不會自殺。就算高中漢知道這些程序，他有時間和金錢繼續下去嗎！如何減少司法程序，降低打官司的成本也許是釋放法治福利性的一個關鍵措施，法律題材電影的關注點應該更現實一些。

(四)提高法律從業人員素質

提高從業人員素質是一個老話題，電影對道德權威的塑造是一個方向，嚴守職業道德也是一個重要方面。在《真水無香》中，荷香園商標調解中，林廠長難以接受敗訴的現實，這時旁邊的陪審員呵斥道：“人家法官圖什么？人家依法判案子，你們就是砸鍋賣鐵，尋死上吊跟人家有什么關系，還不是替你們著想，人家磨破嘴皮子為什么！”這不是一個合格的陪審員，法官審案、案結事了是最基本職業要求，案結事不了，公檢法及工作人員就沒有存在價值了。公檢法工作人員的工作宗旨是為人民服務，不是恩賜與施舍，法律題材電影創作一定要避免這種官老爺做派。電影《激情辯護》是以律師為敘事主體的作品，年輕律師陳平沽名釣譽，為了打贏官司而不擇手段。在女兒李楠訴父親李良倫醫藥費案件中，庭前陳平一直慫恿李良倫用語言刺激身心憔悴的妻子，庭審中又偷換概念，以夫妻感情不和代替醫藥費問題。陳平的行徑已經完全違背了職業道德，她應該受到懲罰，可是除了李楠代理律師陸達的駁斥外，當庭法官沒有任何的制止和糾正，這也值得我們反思。

結 語

論述信任問題的文章很多，我們試圖從法治建設的角度來敘述法律性信任的重要性問題。中國的法治文藝創作，尤其法律題材電影是以建立一種信任關系為目標的，而且信任的指向是中國的公檢法及其工作人員，這促使一批以道德權威為典型作品出現。法治社會需要的是一種法律性信任，但中國鄉土特征的存在，道德性信任不可或缺，這造成了中國法律題材電影一種信任悖論的存在。我們也在試著去建構法律題材電影創作的規范，這需要法律性信任文化的建設，這是一個漸進過程，隨著法律規范統一、法治組織服務意識提升、違法成本的提高，以及媒體發達和良好的輿論氛圍，信任社會逐漸形成，畢竟“每一種信任都包含了對約束機制本身的信任成分”。