十九大以來，哪些地方成“審虎”主場？

│文 本刊全媒體記者 許然

貴州省政協(xié)原黨組書記、主席王富玉涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪一案，已經由天津市人民檢察院第一分院向天津市第一中級人民法院提起公訴。10月13日，最高人民檢察院官方網站“權威發(fā)布”欄目透露了上述消息。

記者梳理“權威發(fā)布”欄目消息發(fā)現(xiàn)，截至10月13日，在十九大以后落馬的67名省部級官員中，有55人的貪腐案件被指定異地管轄。剩余的12人中，中央軍委聯(lián)合參謀部原參謀長房峰輝是在軍事檢察機關被公訴，其余11人尚未宣布由何地提起公訴。

相關專家介紹，“慕馬案”后，高官職務犯罪異地審判模式已成慣例。通常省部級高官的貪腐案件跨省審理，廳局級官員的貪腐案件則在省（或直轄市）內異地審理。具體哪些地方“審虎”的機會多，也有規(guī)律可循。

哪些省市頻“審虎”？

據(jù)統(tǒng)計，十九大以來，異地審理的55 起高官貪腐案件中，有7起在山東審理，天津審理了6起，遼寧和江蘇各審理了5起，河北審理4起，另外浙江、廣東、北京、四川皆審理了3起。由此可見，山東、天津、遼寧、江蘇等地堪稱“審虎主場”。

山東省檢察院相關負責人介紹，自國家監(jiān)察體制改革以來，山東省檢察機關先后辦理了最高檢交辦的多起省部級干部職務犯罪案件。十九大以來，在山東受審的高官包括：河南省政協(xié)原副主席靳綏東、江蘇省原副省長繆瑞林、山西省人大常委會原副主任張茂才、河南省原副省長徐光、內蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席馬明、中央巡視組原副部級巡視專員董宏、遼寧省政協(xié)原副主席李文喜。

因距離北京較近，遼寧、天津、河北等地的中級法院也常常得到審理“老虎”的機會。十九大后，遼寧省共審理了5名高官。其中，大連市中院就審理了3名來自內蒙古自治區(qū)的高官。他們分別是自治區(qū)政府原副主席白向群，自治區(qū)人大常委會原副主任邢云，自治區(qū)黨委原常委、呼和浩特市委原書記云光中。

白向群因檢舉揭發(fā)他人重大犯罪，有重大立功表現(xiàn)，被判處有期徒刑16年。斂財超過4.49億元的邢云被判死緩。

沈陽市中院審的“老虎”包括國家發(fā)改委原副主任、國家能源局原局長努爾·白克力，文化和旅游部原副部長李金早。其中，努爾·白克力是十九大后走上審判席的三名正部級官員之一。

在天津審理的5名高官中，也有一名正部級官員。去年5月，天津市第一中級人民法院一審公開審理了陜西省委原書記趙正永受賄案。因受賄超7億元，趙正永被判死緩。

另外，值得關注的是，被指定在河北省受審的4名高官均屬政法系統(tǒng)。石家莊、保定、唐山、廊坊市中院分別被指定審理吉林省檢察院原檢察長、黨組原書記楊克勤案，重慶市原副市長、市公安局原局長鄧恢林案，上海市原副市長、市公安局原局長龔道安案，山西省原副省長、省公安廳原廳長劉新云案。

“多與少”背后的考量

最高檢交辦案件也有規(guī)律可循。北京航空航天大學廉潔研究與教育中心主任任建明指出，省部級及以上官員屬于中管干部，由中央紀委直接立案審查調查。在進入司法程序后，案件大多選擇北京或北京周邊地區(qū)審理，有利于確保司法程序順利進行，同時還要考慮司法機關的業(yè)務水平。

由于天津、遼寧、河北等地毗鄰北京，且檢察機關的公訴水平在全國位列上游，最高檢時常將案件交予這些省市檢察院審查起訴。

除了上述的一些“審虎”主場，十九大以來，異地審理的55起高官貪腐案件中，浙江、廣東、北京、四川各審理了3起。

受最高人民檢察院指定，廣東省有兩個檢察院審查起訴了瓊州海峽對岸的“海南虎”。廣州市中院去年審理了海南省委原常委、海口市委原書記張琦受賄一案。因受賄1.07億元，張琦被判無期徒刑。今年9月，深圳市人民檢察院審查起訴了海南省委原常委、三亞市委原書記童道馳。除了涉嫌受賄，童道馳還涉嫌內幕交易一案。

對此，最高人民檢察院黨組成員、副檢察長陳國慶提及，在實踐中，指定異地管轄，應當綜合考慮當?shù)厝嗣駲z察院、人民法院、看守所等的辦案力量、辦案場所以及交通等因素。

得益于區(qū)位優(yōu)勢，一些較為冷門的地方也得到“審虎”機會，比如黑龍江省哈爾濱市中院審理了吉林省政協(xié)原副主席王爾智案，江西省南昌中院審理了福建省委常委、副省長張志南案，安徽省安慶市中院審理了江西省副省長李貽煌案，內蒙古自治區(qū)呼倫貝爾中院審理了哈爾濱市政協(xié)主席姜國文案。

除了上述提到的省份外，也有一些地方在十九大后尚未審理過省部級及以上落馬官員。截至10月13日，我國已有14個省、2個自治區(qū)、3個直轄市，總共39家中級人民法院被指定受理省部級及以上官員重大職務犯罪異地管轄案件，未涉及的省份和地區(qū)分別有上海市、河南省、湖北省、海南省、貴州省、云南省、陜西省、甘肅省、青海省、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)。

分析上述案例，職務犯罪異地管轄不僅回避了落馬官員任職所在地的檢察院和法院，被告人的籍貫所在地和曾經任職過的省市一般也不在指定之列。此外，曾發(fā)生過較為嚴重的司法腐敗案件的地方也被排除在外。比如，青海省人民檢察院原黨組書記、原檢察長蒙永山所在的青海省和海南高院原副院長張家慧所在的海南省。

異地管轄模式亟需制度化

被指定異地管轄的案件將由哪些法院審理？相關專家認為，從城市規(guī)模和經濟發(fā)展水平來看，主要選擇省會城市或經濟較為發(fā)達地區(qū)的中級人民法院審理。這些中級人民法院具有辦理重大案件的經驗，以及豐富的人力資源。

比如十九大后審查起訴過7 名“老虎”的山東省，繆瑞林、徐光等人在青島中院受審。繆瑞林以受賄罪被判處有期徒刑10年6個月，徐光以受賄罪被判處有期徒刑11年。

青島中院最近一次審理省部級官員案件是在今年8月份，當時董宏受賄案一審在此開庭。經法院審理查明，董宏非法收受財物4.6億余元。目前，該案已審理完畢，將擇期宣判。

除青島中院外，淄博中院也是山東省的“審虎”主場，張茂才和馬明在此受審。2019年10月，張茂才受賄案一審開庭，淄博市人民檢察院指控其非法收受他人財物共計7244萬余元。張茂才在開庭審理期間泣不成聲，最后陳述時表示“不論判多少年，都服判不上訴”。次年6月，張茂才以受賄罪被判處有期徒刑15年。值得一提的是，作為老牌“審虎”地，濟南中院審理了靳綏東案，該院此前還審理過薄熙來案。

此外，成都市中院審理了云南省委原書記秦光榮受賄案。該案系十八大以來最高人民檢察院交四川檢察機關辦理的首例正部級職務犯罪案件，也是中央紀委國家監(jiān)委發(fā)布的首例原省部級一把手自動投案案件。成都市人民檢察院指控秦光榮利用職務上的便利，直接或間接收受財物2389萬余元。庭審中，檢察機關出示了相關證據(jù)，秦光榮當庭表示認罪、悔罪。

具體而言，承辦落馬官員貪腐案要對應什么級別的司法機關呢？多名司法研究者認為，在這點上目前還沒有成文的制度。但在司法實踐中，多地在承辦審理省部級落馬官員的案件時，一般都由市人民檢察院副檢察長出任公訴人，由中級人民法院副院長擔任審判長。一些案件中是由市人民檢察院檢察長出庭支持公訴，中級人民法院院長任審判長。

比如，河北省政協(xié)原副主席艾文禮受賄案就由蘇州中院副院長吳萬江擔任審判長。2019年4月，艾文禮以受賄罪判處有期徒刑8年。對于“受賄6478萬元的副部級高官，只判8年”這一外界疑問，吳萬江對外釋疑，艾文禮是國家監(jiān)察委員會成立后第一個攜帶贓款贓物到中央紀委國家監(jiān)委投案自首的原省部級領導干部，該案也是《刑事訴訟法》修訂后首起適用認罪認罰從寬處罰程序審理的原省部級領導干部職務犯罪案件。

“重大職務犯罪異地管轄模式能在司法實踐中形成慣例，是因為它有利于克服地方干擾，確保案件公正處理以及消除公眾質疑，確保司法公信力。”江西財經大學法學院教授、博士生導師謝小劍認為，從長遠來看，解決重大職務犯罪管轄困境的理想方式還是加快推進法治建設，實現(xiàn)審判權和檢察權的依法獨立行使，“就現(xiàn)階段而言，符合實際的方式是將該模式制度化，明確規(guī)范異地管轄相關程序。