人文社會科學學術期刊質量影響因素模型構建及實證研究

摘 要 在依據價值鏈理論分析人文社會科學學術期刊質量構成要素的基礎上，建立了各質量影響因素對人文社會科學學術期刊質量影響模型并對模型進行了實證分析。結果表明，學術期刊資源狀況、審稿機制對期刊質量具有顯著影響。同時，服務意識對期刊資源和審稿機制有直接影響，從而進一步影響期刊質量。人文社會科學學術期刊應重視期刊自身定位、編輯的學者化程度、欄目設置、編委會的參與度在內的期刊資源狀況，從而獲取更多優質稿源，提高競爭優勢。同時，完善、健全審稿機制和編校印刷質量，提高期刊服務意識，協調、優化各環節的價值。

關鍵詞 人文社會科學學術期刊 價值鏈 期刊質量

分類號 G237.5

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2021.10.004

Research on Model Construction for the Quality Influencing Factors of Academic Journals of Humanities and Social Sciences

Wu Linjuan

Abstract Based on the analysis of the quality components of the humanities and social sciences academic journals using value chain theory， The paper builds a model of the impact of quality influencing factors on the quality of the humanities and social sciences academic journals and verified.The results show that the resource status and review mechanism of academic journals have a significant impact on journal quality. At the same time， the sense of service has a direct impact on journal resources and review mechanisms， thereby further affecting journal quality. Academic journals of humanities and social sciences should pay attention to the status of journal resources including the journals own positioning， scholarization of the editor， the setting of columns， and the participation of the editorial board， so as to obtain more high-quality manuscript sources and improve competitive advantages， improve the review mechanism and editing and printing quality， improve the awareness of journal service， and coordinate and optimize the value of each link.

Keywords Journals of humanities and social sciences. Value chain. Journal quality.

學術期刊是報道研究工作并通過嚴格審查發表論文的學術性刊物，在學術研究和傳播活動中起著重要作用，學術期刊質量是期刊得以持續發展的根本，而清晰地識別學術期刊質量的影響因素是提升期刊質量的首要任務。人文社會科學相較于自然科學，在學科屬性、成果產出、研究對象與方法等方面有其固有特性[1]，因此，對學術期刊質量的相關研究均應對自然科學和人文社會科學加以區分。本文將對政治導向、學術水平、資金來源、稿源質量、編輯人員素質、審稿人員素質、期刊知名度、出版質量、編審制度等影響期刊質量的因素及其重要性進行研究，以構建科學合理的評價體系，并通過嚴格的質量控制方法和先進的技術手段提升和強化學術期刊的質量。

1 學術期刊價值鏈理論概述

價值鏈理論由哈佛商學院著名戰略學家邁克爾·波特在其1985年出版的《競爭優勢》一書中首先提出，是指從原材料加工到產成品到達最終用戶手中的過程中，所有增加價值的步驟所組成的全部有組織的一系列活動[2]。這些不同但又相互關聯的價值創造疊加在一起，便構成了一個創造價值的過程，可分為主體增值活動（即基本增值活動，指生產產品或服務的各個環節）和支持活動（即輔助性增值活動）兩部分。價值鏈相互關聯的每個環節對其他環節的價值增值均有影響，而影響程度將由其在該行業中所處位置的重要程度而定。價值鏈分析方法可以用來識別競爭優勢，創造和保持競爭的優勢。

學術期刊的價值鏈可定義為從論點產生、形成學術論文、審稿、出版至期刊到達讀者手中的過程中，所有增加價值的步驟所組成的全部有組織的一系列活動。價值鏈始于作者的論點，通過審稿、編校出版、發行等環節增值，最終將學術觀點傳遞給讀者，并激發新的觀點。論文的觀點是學術期刊價值鏈的主體價值，其余環節都是輔助性增值過程[3]。

人文社會科學學術期刊的出版涉及其生產的每個環節。根據價值鏈理論，學術期刊出版中的主要參與者有投稿作者、編輯隊伍、包括期刊編委會在內的審稿專家、期刊讀者、數據庫服務發行商等[3-4]。其過程為作者創作作品，編輯部初審后指派給審稿人進行審閱，經作者修改定稿后經出版、發行銷售商，最后供作者閱讀。以作者論文的內容質量為主的期刊資源處在學術期刊價值鏈的前端，提供主體價值。審稿人為學術期刊篩選達到發表程度的論文，他通過審稿意見形式使論文內容質量得到提升，為價值鏈增值，因此審稿機制的重要性不言而喻。期刊出版單位編輯對擬錄用的稿件進行編輯加工，提升稿件包括科學性、學術性、可讀性方面的內容質量，同時檢查執行國家標準情況和編輯加工質量和封面設計、印刷和裝訂等情況，重度參與價值的創造，本文稱之為編印質量。發行商與銷售商通過強大能力提供給讀者閱讀，而讀者是期刊最終的消費者和閱讀者，他們通過閱讀期刊內容獲取知識和信息，體現了服務意識。因此，本文認為依據價值鏈理論，對人文社會科學學術期刊資源狀況、審稿機制、編印質量、服務意識這些主要影響因素進行識別、把控，以判定競爭優勢并找到保持競爭優勢的方法，提高人文社會科學學術期刊的影響力和競爭力。

2 影響因素模型構建

期刊整體質量是學術期刊生存與發展的根本，只有重視優質稿源，才能提高期刊整體刊載論文的質量;準確的自身定位有利于重建學術期刊主體地位、促進學術創新;具有完備的編委會并積極參與能夠保證期刊質量;具有學術素養和優秀科研能力的學者化編輯隊伍通過自身的經驗和知識結構能相對準確地判斷稿件的內涵，把關初審論文，結合專家的審稿意見給出綜合建議，提高論文的規范性和編校質量，有助于提高期刊質量;合理、有特色的欄目設置有助于期刊實現辦刊宗旨，形成特色。因此，本文認為上述期刊資源狀況影響著學術期刊質量，故提出以下假設：

H1：資源狀況對期刊質量有正向影響

較好的收稿與初審機制是把握期刊論文質量的第一關，初審的準確判斷能提高下一步的審稿效率;完備的專家審稿機制對期刊質量的影響是關鍵的;編輯將評審意見反饋給作者修改并由編輯部或專家審核修改情況能進一步提高論文的學術性、創新性和可讀性;成熟的退稿機制能有效保障期刊質量。因此，期刊審稿機制直接影響期刊質量，故本文提出以下假設：

H2：審稿機制對期刊質量有正向影響

編輯隊伍對稿件的編輯加工和校對質量對保障期刊質量也是極其重要的。一本錯誤率低、體例一致、規范度高的期刊能在形式上有效提高期刊質量;排版、印刷、發行優質的期刊同樣在形式上影響著期刊質量。因此，本文提出如下假設：

H3：編印質量對期刊質量有正向影響

稿件發表周期是指稿件從收稿到發表所需的時間。發表周期短的期刊通常更容易吸引高質量稿件和讀者。收取版面費意味著作者發表成果必須支付一定的金錢成本，一定程度上會影響優質稿件和作者的獲取。而優質的稿件和穩定的實力作者是期刊質量保證之根本。因此，服務意識的主要影響因素影響著期刊質量。本文由此提出如下假設：

H4：服務意識對期刊質量有正向影響

期刊整體質量的保證使得編輯在加工環節更能與內容進行“對話”，編校起來更得心應手，且往往跟論文作者的溝通也更順暢;編委會的參與度越高獲取優質稿源的機會越多，有利于減輕編輯加工的難度，也有利于排版印刷環節;學者化的編輯在論文編校環節能更好地幫助作者調整論文結構、語句表述等，提高論文的規范性且能與作者進行有效溝通。由學者化的編輯組成的團隊有利于編印質量的直接提高，進而期刊質量勢必大大提高;合理、有特色的欄目設置使得來稿主題明確，在編輯加工環節更有針對性和明確度。因此，期刊資源狀況的主要因素影響著編印質量，進而影響學術期刊質量，故本文提出以下假設：

H5：資源狀況對編印質量具有正向影響，進而影響期刊質量

優秀來稿往往具有較好的選題或論證創新，這更有利于期刊對來稿進行初審、復審、終審或退稿的判斷;準確的自身定位在審稿時更容易判別、篩選稿件;編委會成員通常由相關專業的優秀學者組成，參與度高的期刊編委通常參與組稿、約稿、薦稿和審稿，有助于審稿機制的發揮，進而保證期刊質量;學者化編輯通常能夠根據自己的知識結構和專業性對初審進行更好的把關，在復審后對需要修改的論文能結合專家審稿意見提出建設性的意見使論文質量得以提升，對需要退稿的論文給予作者更好的解釋力，對審稿機制的執行力和有效度是顯而易見的，對期刊質量的影響也是顯著的;合理、有特色的欄目設置使得來稿具有針對性，審稿時更容易判斷在選題、內容質量等方面是否達到刊物要求，是否有助于期刊充分實現其辦刊宗旨，形成特色。因此，期刊資源狀況的主要因素影響著審稿機制，進而影響學術期刊質量，故本文提出以下假設;

H6：資源狀況對審稿機制有正向影響，進而影響期刊質量

發表周期的縮短能夠提升爭取更多優質稿源的機會，而這顯然有利于期刊整體質量的提升;版面費的收取也是作者在投稿時重點考慮的一個因素，因此其對資源狀況也存在影響，進而影響期刊質量。因此，期刊服務意識的主要影響因素影響著資源狀況和期刊質量，故本文提出以下假設：

H7：服務意識對資源狀況具有正向影響

服務意識主要考察期刊對作者的服務意識，本文主要考慮作者最關注的期刊發表周期和版面費收取情況。發表周期短的期刊更容易吸引優質稿件，對審稿機制的有效發揮更有利;無需繳納版面費的期刊也更容易得到優質稿件的青睞，優質的稿件能夠使得審稿更加順暢。因此，服務意識的主要影響因素影響著審稿機制，間接影響期刊質量，故本文提出如下假設：

H8：服務意識對審稿機制具有正向影響，進而影響期刊質量

理想的期刊發表周期和版面費收取情況能吸引優質稿件，充足的優質稿件對編輯加工和印刷均有利。盧因認為，稿源符合群體規范或“把關人”的價值標準的信息內容更容易進入傳播渠道[5]。因此，服務意識的主要影響因素影響著編印質量，間接影響期刊質量，故本文提出如下假設：

H9：服務意識對編印質量具有正向影響，進而影響期刊質量

綜上所述，本文提出影響因素對期刊質量的研究假設包括以上九個。根據價值鏈理論、文獻調研和訪談，本文利用AMOS23.0根據模型假設構建基于結構方程的人文社會科學學術期刊質量影響因素模型，如圖1所示。

3 實證分析

3.1 數據來源

為了考察人文社會科學學術期刊質量影響因素，基于上述模型，本文設計了5等級李克特量表（Likert Scale）的結構化問卷[6]。經過預調查結果對問卷進行了適當調整后形成了正式測量問卷，問卷共32個條目，主要通過問卷星發布，調查時間為30天，共發放問卷700份，實際回收649份，經數據稽核有效問卷610份，回收率為87.1%。

3.2 數據處理

3.2.1 正態性檢驗

構建結構方程模型一般首先需要對各變量進行正態性檢驗，偏度（Skewness）和峰度（Kurtosis）檢驗經常被用來檢驗變量的正態性。觀察變量基本符合正態分布要求數據的偏度值和峰度值的范圍在-2～2之間[7]。超過這個值被認為不符合正態分布。

為考察變量對于結構方程前提的滿足程度，本文采用SPSS23.0分析16個觀察變量的偏度和峰度，考察變量是否滿足正態分布或近似正態分布。結果顯示，本文初始模型的變量與正態分布要求相符合。

3.2.2 信度檢驗

Cronbachs α（克朗巴哈系數）是最常用的信度測量方法。從期刊質量影響因素調查正式樣本中各變量的Cronbachs α系數可以看出，總表與分量表的Cronbachs α系數值都高于0.7，這表示正式樣本數據的信度檢驗是通過的，可進行后續工作。

3.2.3 效度檢驗

通過對16個觀察變量的檢驗得出KMO檢驗統計量（Kaiser-Meyer-Olkin）值為0.792，卡方值χ2為4054.188，自由度df為120，顯著性Sig.（significance）為0.000<0.001，這表明數據可進行因子分析。探索性因子分析中旋轉25次迭代后收斂，共得到5個特征值大于1的因子。累計解釋總體方差量為72.46%，這說明得到了比較可靠的因子分析結果。觀察變量的因子載荷、潛變量的組合信度（CR）具體見表1。因子載荷均大于0.500，CR值均大于0.600[8]，符合要求。

基于結構方程的人文社會科學學術期刊質量評價模型通過信度檢驗、正態分布檢驗和效度檢驗，具有良好的內部一致性和效度，且適配度較高[9]。

3.3 模型的構建

3.3.1 模型的擬合

本文檢驗初始結構方程模型的擬合程度通過分別選取絕對擬合指數和相對擬合指數來完成。具有代表性的絕對擬合指數有基于擬合函數的指數相對卡方（χ2/df）和近似誤差均方根（RMSEA），具有代表性的相對擬合指數有TLI和比較擬合指數（CFI）、規范擬合指數（NFI）、相對擬合指數（RFI）、修正擬合指數（IFI）。

通過AMOS23.0軟件對初始模型擬合數據進行驗證，結果如表2所示。從擬合數據驗證結果可以看到，初始模型擬合的χ2值為227.751，自由度df為95，χ2/df為2.397，2<χ2/df<5，模型可以接受;該初始模型的RMSEA值為0.048，小于0.05，在擬合良好的區間內;TLI、CFI、NFI、RFI和IFI的值分別為0.958、0.967、0.944、0.93和0.967，均大于0.90的參考值。這表明擬合效果是不錯的，可以接受模型。

另外，初始結構模型中絕大部分與路徑系數相應的C.R.值均大于1.96的參考值，在p<0.05的水平上具統計顯著性。其中，路徑“期刊質量<——服務意識”C.R.值為0.837，路徑“期刊質量<——審稿機制”C.R.值為1.891，路徑“編印質量<——服務意識”C.R.值為1.929，小于1.96，在p<0.05的水平上不具統計顯著性，不符合模型路徑的驗證條件。

3.3.2 修正模型與最終模型

因為路徑“服務意識——>期刊質量”C.R.值沒有通過驗證，因此刪除“服務意識——>期刊質量”這條路徑。根據前文的理論探討，服務意識對期刊質量是存在影響的，但是可能不是直接影響，而是通過中介來影響期刊質量，因此修正是符合理論假設的。

從擬合結果可以看到，修正模型擬合的χ2值為228.411，自由度為96，χ2/df為2.379;模型的RMSEA值為0.048;TLI、CFI、NFI、RFI和IFI的值分別為0.958、0.967、0.944、0.93和0.967。修正模型僅有一條路徑“服務意識——>編印質量”C.R.值未能通過驗證。

因為路徑“服務意識——>編印質量”C.R.值未能通過驗證的情況（并且其對應的標準化路徑系數為0.121），因此繼續刪除“服務意識——>編印質量”這條路徑，得到修正的模型。服務意識通過編印質量對期刊質量的影響不顯著。修正模型的擬合結果如表3所示。從擬合結果可以看出，修正模型擬合的χ2值為232.265，自由度df為97，χ2/df為2.394，2<χ2/df<5，模型可以接受;模型的RMSEA值為0.048，小于0.05，在擬合良好的區間內;TLI、CFI、NFI、RFI和IFI的值分別為0.958、0.966、0.943、0.93和0.966，均大于0.90的參考值。經過對模型再修正后得到的結構方程模型中，所有的路徑與路徑系數相應的C.R.值均大于1.96的參考值，在p<0.05的水平上具有統計顯著性（表4），且從擬合指數來看，擬合效果好，模型可以接受，因此本文將該模型作為最終模型，如圖2所示。

3.4 路徑假設檢驗與結果討論

本文應用結構方程模型分析了人文社會科學學術期刊質量構成要素及其影響因素對學術期刊質量的影響，構建并擬合了初始結構方程模型，同時進行了修正，最終確定了模型[10]。結果表明，除了服務意識與期刊質量之間的正向影響（假設H4）和服務意識對編印質量的正向影響（假設H9）沒有通過檢驗外，其余假設都通過了檢驗，得到了研究的支持。潛變量之間的標準路徑系數如圖3所示。

由圖3可知，資源狀況與期刊質量之間的標準路徑系數為 0.191（p<0.001），具有正相關關系，支持本文提出的 H1的假設，即資源狀況越好，期刊質量越高;反之期刊質量越低。審稿機制與期刊質量之間的標準路徑系數為 0.106（p<0.001），說明審稿機制與期刊質量呈正相關，支持H2的假設，即審稿機制越規范，期刊質量越高;反之，期刊質量越低。編印質量與期刊質量之間的標準路徑系數為 0.111，說明審稿機制與期刊質量呈正相關，支持H3的假設，即編印質量與期刊質量呈正相關，編印質量越高，期刊質量越高;反之，期刊質量越低。服務意識對編印質量的標準路徑系數為0.332（p<0.001），有正向影響。資源狀況通過編印質量間接對期刊質量產生影響，即資源狀況越好，期刊質量越高，反之越低，支持H5的假設。同時，資源狀況與編印質量之間的標準路徑系數分別大于其他路徑系數，表明資源狀況是學術期刊質量的重要構成要素。資源狀況與審稿機制之間的標準路徑系數為 0.302（p<0.001），說明資源狀況越好，審稿機制越好，進而對期刊質量有正向影響，即資源狀況越好，期刊質量越高，反之越低，支持H6的假設。而資源狀況與審稿機制之間的標準路徑系數較高，大于大部分其他標準路徑系數，說明資源狀況對審稿機制來說影響力比較大。服務意識對資源狀況的標準路徑系數為 0.215（p<0.001），表明服務意識與資源狀況呈正向影響，進而對期刊質量有正相關影響，即服務意識越高，資源狀況越好，期刊質量越高，反之越低，支持H7的假設。服務意識對審稿機制的標準路徑系數為0.143（p<0.001），說明在其他變量保持不變的情況下，服務意識對審稿機制具有正向影響，服務意識越高，審稿機制越高;反之越低。服務意識通過審稿機制間接影響期刊質量，支持H8的假設。

4 結論與建議

本文基于價值鏈理論建立了各質量影響因素對人文社會科學學術期刊質量影響的結構方程模型，進而進行模型的擬合、修正和確定，對所提出的研究假設進行檢驗并討論結果。結果表明，期刊質量受到學術期刊價值鏈各環節資源狀況、審稿機制、編印質量、服務意識的共同影響，但各環節間的協調程度不同，深刻理解人文社會科學學術期刊的價值鏈各個環節及其不同角色、各種增值的協調程度，能使我們主動采取有效措施最大化地增值學術期刊價值鏈，具體措施如下。

4.1 明確期刊自身定位，精準選題策劃

在目前的科研評價體系下，人文社會科學學術期刊自然來稿質量持續下降，高質量的稿件流失嚴重。很多期刊高質量的稿件有很大比例是通過邀約相關學科知名學者、權威專家撰寫或組稿獲得。因此，在明確期刊自身定位的前提下樹立內容為王、策劃優先的理念進行精準選題策劃，進而組稿約稿，做好欄目建設是保持稿源、提高期刊質量的重要途徑。選題策劃的稿件因為在價值和作者群上進行了選擇，所以稿件內容質量有一定保證。

選題計劃要靠組稿約稿來實現，在這個環節，編輯要按照期刊定位選擇契合的熱點和目標作者，形成有價值的欄目，力求達成意愿。傳統組稿模式存在渠道狹窄、稿源選擇性較差的問題，很多選題計劃常常因各種原因“流產”。如今，全媒體環境提供了豐富的組稿渠道和獲取優質作者的途徑。期刊可以多關注新媒體平臺和學者的學術思想動態，適時進行約稿。另外，期刊還應挖掘各類科研項目成果的選題價值，爭取原創度高的論文;充分調動編委的積極性，爭取優質稿源;積極加入期刊相關的學會、參加學術交流會;設立專職組稿編輯，提高高質量稿件的獲取率。

4.2 重視編輯的學者化程度，提高編委會的參與度

在學術期刊出版過程中，編輯身兼多職，需要對內容進行選擇、策劃、加工、創造，是一個系統工程的責任人。因此，有科研經歷和學術積累、“功力深厚”的編輯能夠憑借扎實的素養和經驗判斷來稿是否處于學術前沿，邏輯是合理，形式是否規范。學者化的編輯因為具備學術素養，視野相對開闊，能夠緊跟學科熱點，與專家進行有效交流，從社會需求和刊物定位出發確定選題，組織優質稿件，也可以很好地利用現代信息技術進行稿件處理、開放存取、判斷稿件是否存在學術不端行為、與作者進行有效溝通。這樣的編輯是主編的堅強后盾，能夠協助提高期刊質量。

另外，參與度高的編委會能夠大力推動學術期刊質量發展，然而國內很多期刊編委會存在嚴重的“掛名”問題。國外一些著名出版集團均對編委非常重視，據調查，愛思唯爾期刊合作編委有7萬多人。學術期刊編委會成員一般都是各學科領域的科研帶頭人，往往身兼數職，工作繁忙，因此對期刊的貢獻不一而足。期刊必須充分調動編委的積極性，借助其學術圈的人脈資源為期刊貢獻更多優質稿件，以提升期刊知名度和顯示度;邀請編委組織專欄，使得出版內容主題化;為了對接國際學術，可以加強國際編委的組稿能力，成立海外組稿機制。

4.3 完善期刊同行評議制度，加強專家評審隊伍建設

審稿制度建立的300多年來，“以同行評審為核心的審稿制度雖然也遭到各方面質疑，但依然是學術期刊學術質量控制的最普遍方式。”[11]同行評議是在投稿人與期刊之外匿名的公正獨立客觀地判斷學術成果的制度，是質量控制的機制。因此，必須認真堅持、完善同行評審制度以保障稿件質量。

在制度的設計上要防止惡意評審、無責任心的評審、粗略的大同行評審和匿名評審過程中不公開因素等。審稿人為期刊篩選適合發表的論文進而對學術期刊論文的質量進行了一定控制。因此，同行評議專家的層次、審稿的質量和效率也是期刊質量控制中需要把握的環節。編輯部對于審稿人的態度應該尊重、維護和酬謝，因為沒有他們對每一篇稿件的專業評審，期刊是無法運轉的。另外還需要加強與審稿人的溝通，縮短審稿周期，控制送審量，提高審稿人對期刊的忠誠度[12]。處理好投稿人、編輯、審稿專家之間的關系可以進一步提高同行評議的正面作用。4.4 全方位把關，夯實編校質量

編校質量是期刊質量控制中的一個重要環節，是編輯對稿件進行全方位把關和修改的精細勞動，考驗編輯的學術能力、知識結構、專業素養。在這一過程中，責任編輯的核心能力體現為“加工”“糾錯”。首先，標題、中文摘要和關鍵詞的撰寫要凝練論文的主題和創新點，使讀者通過閱讀能夠清晰了解論文所論和新意所在，同時注重信息量的社會傳播價值。其次，在內容方面應仔細閱讀稿件，使論文結構合理分布，糾正來稿中錯誤或不恰當的文字和語句表達，兼顧稿件的政治性、思想性、科學性、知識性、審美性、規范性、準確性。同時，編輯加工后要將校樣交給作者自校，這是編輯加工過程中不能忽略的環節。有條件的期刊還可利用遠程協同編校。

綜上，人文社會科學學術期刊要提高期刊質量應首要解決資源狀況問題，明確期刊自身定位、欄目設置，提高編輯的學者化程度、編委會的參與度，從而獲得優質稿源;同時，建立起一套完善、健全的審稿機制和規范的編校印刷質量是提高期刊質量的核心工作。此外，進一步提高編輯部的服務意識也不可或缺。

參考文獻：

黃慕萱.人文社會科學研究評鑒特性及指標探討[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2010，25（5）：28-43.

邁克爾·波特.競爭優勢[M]. 陳小悅，譯.北京：華夏出版社，1997：33-60.

楊志華.學術期刊價值鏈研究[J].中國科技期刊研究，2013，24（4）：645.

宋冬英.網絡時代學術期刊的價值鏈重構[J].河南師范大學學報，2006（2）：216-218.

郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，1999.

劉宇，丁敬達，葉繼元.期刊學術地位影響因素模型構建及實證研究[J].情報學報 ，2012，31（10）：1062-1070.

KLINE R B.Principles and practice of structural equation modeling[M].NewYork：Guildford，1998.

吳明隆.結構方程模型：AMOS的操作與應用[M].2版.重慶：重慶大學出版社，2010：52，54-55.

范佳佳， 葉繼元.基于結構方程的科技網站信息質量評價模型構建及應用[J].圖書館雜志，2016（9）：66-75.

焦晉鵬.基于結構方程模型的農業可持續發展影響因素分析[J].統計與決策，2019（6）：146-148.

徐麗芳，方卿.基于出版流程的開放存取期刊學術質量控制[J].出版科學，2011，19（6）：78-81.

HAMES I.科技期刊的同行評議與稿件管理：良好實踐指南[M].張向誼，譯.北京：清華大學出版社，2011.

吳林娟 南京大學政府管理學院在站博士后。 江蘇南京，210023。

（收稿日期：2020-09-27 編校：陳安琪，左靜遠）