共同富裕不是均等富裕，也不是同步富裕

賀斌

一方面要更加富裕，

另一方面要實現更大程度的共享

8月17日召開的中央財經委員會第十次會議，讓“共同富裕”和“三次分配”成為全民熱議的話題。這次會議提出，在高質量發展中促進共同富裕，正確處理效率和公平的關系，構建初次分配、再分配、三次分配協調配套的基礎性制度安排。

在浙江，“共同富裕”不僅僅是一個話題，更是先行先試的目標任務。今年3月，國家“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要發布，提出要支持浙江高質量發展建設共同富裕示范區。5月20日，《中共中央 國務院關于支持浙江高質量發展建設共同富裕示范區的意見》（簡稱“意見”）正式出臺，成為一個綱領性文件。

作為示范區，浙江正就如何推動共同富裕進行部署。7月19日，浙江發布《浙江高質量發展建設共同富裕示范區實施方案（2021—2025年）》（簡稱“實施方案”），

“從2021年到2025年，同樣是在‘十四五規劃期間，目前浙江省主要圍繞《實施方案》，形成重點任務清單。”浙江大學共享與發展研究院院長李實表示，浙江省對中央的戰略部署，包括實施方案中的一些重要政策做進一步細化，一方面聚焦重點領域，主要圍繞縮小城鄉差距、地區差距、收入差距，以及推動公共服務優質共享等4個方面開展。

另一方面，確定重點地區。因為要想縮小城鄉差距、地區差距，還要瞄準一些落后地區，目前浙江已經選擇了28個試點市縣，代表不同類型，包括一些落后地區。

今年6月，浙江大學成立共享與發展研究院，長期研究收入分配的學者李實出任院長，他在接受《中國慈善家》專訪時表示，浙江的先行先試，更大的意義在于給全國提供可復制的經驗。

共同富裕是一個“溫和”的目標

《中國慈善家》：中央財經委員會第十次會議提出共同富裕目標，背景是什么？

李實：共同富裕是一個中遠期的發展目標，之所以現在提出來，有其特定的時代背景。

2020年中國消除了絕對貧困，全面建成小康社會，進入一個新的發展階段。在新的發展階段需要有新的發展目標，基于老百姓對富裕生活的向往，提出了共同富裕這一和老百姓密切相關，比較務實的發展目標。

從現實背景來看，在過去的發展過程中，積累了一些經濟社會發展的不平衡問題，包括社會階層差距過大、城鄉差別、區域差別等，對后續的經濟發展、社會發展帶來一定影響。從這個意義上說，實現共同富裕，在一定程度上還需要解決發展不平衡當中存在的一些問題。

此外，上世紀80年代以后，一些西方國家收入差距不斷擴大，經過30多年矛盾的積累，涌現出一些影響社會穩定的問題，嚴重影響這些國家的進一步發展。國外的經驗教訓，對中國也是重要提醒：如果按照這樣的發展模式繼續走下去，可能越來越走不通。因此，需要在一定程度上對整個發展模式進行大的調整。

提出共同富裕，并將其作為一個中長期目標，也是為了對未來發展模式的重新調整。

《中國慈善家》：如何理解共同富裕？

李實：從總體的發展方向上，一方面要更加富裕，通過社會高質量發展，使整體發展水平和收入水平達到一個更高層次更高水平的富裕。另一方面要實現更大程度的共享，包括發展成果的共享，發展機會的共享，各種公共服務的共享等。

從我們研究院的名字可以看出，既強調共享，也強調發展，因為這是共同富裕的基本含義，在未來15年甚至未來30年，研究院都會朝著這兩個方向去努力做研究。

當然，在這一過程中，發展肯定是主導性的方向，中國過去40年的發展經驗充分證實了這一點。但如何在保持一定發展速度下做到共享，確實是一個比較新的課題。過去我們埋頭發展，不重視共享，但現在，共享在一定程度上可能成為發展的約束條件，要不斷縮小差距，不僅僅是收入差距，也包括城鄉差距、區域差距，以及財產、公共服務、基礎設施等方方面面的差距。

《中國慈善家》：共同富裕目標的提出，對未來一段時間中國經濟社會發展會有怎樣的影響？

李實：共同富裕作為一個中長期的目標，相對比較溫和。從現在到2035年，再到2050年，提法上能明顯感覺到留有余地，如果不是把實現共同富裕作為一個短期內的目標，或者急于要做到的目標，而是采取一個比較務實的態度，那么經過30年甚至更長的時間，共同富裕應該可以實現。

現階段的關鍵在于，一方面如何研究設計共同富裕的目標，科學設定共同富裕的時間表和路線圖。另一方面，通過試點，在全國層面加以逐步推廣。所以短期內，除了浙江外，全國范圍可能不會有太多的政策出臺。

《中國慈善家》：在政策層面，除了出臺《實施方案》，近期浙江還會有哪些具體細化的措施？

李實：《實施方案》是對《意見》的具體細化，不僅要編制重點任務，還要找到突破性的抓手，確定一些重大的改革措施以及最佳的實踐，把中央和浙江省委的精神一步一步落實下去。

因此，浙江省明確了56項指標，提出一些相對具體的政策舉措，解決一些較為突出的不平衡和不充分的問題，包括縮小城鄉差距、促進居民收入增長、城鄉融合發展等問題。

比如在縮小城鄉差距方面，可能更多是要在一些切實可行的內容上幫助農村實現全面振興，包括農村的進一步發展問題，農村的產業化問題，農民和農民工的高質量就業問題，農村的公共服務水平提高的問題等。

為了進一步追蹤研究浙江推進共同富裕的進程，更好地總結經驗，目前浙江也在組建一些智庫研究平臺，包括國家級智庫平臺，國際合作平臺，浙江省智庫研究平臺，企業聯盟平臺等。同時，在一些重點領域進行改革試點，從中總結出一些標志性的成果和普遍性的經驗。

這些都是浙江目前正在做的工作，畢竟實施方案出臺也只有兩個月。在這一過程中，我認為浙江更多的是把提出的一些重大的戰略舉措，進一步細化成具體的政策措施。

營造鼓勵慈善的社會環境

《中國慈善家》：在提到共同富裕的過程中，一個重要的內容是第三次分配。實際上，一些國家慈善捐贈氛圍比較濃厚，但并沒有將第三次分配作為一個分配體系來看待，中國為何要強調這一點？

李實：西方國家，特別是一些歐洲國家，市場經濟比較發達，社會組織發育程度比較高，因此政府可能更多關注的是二次分配。因為一次分配大多是企業和員工之間的關系，如果是一個比較完善的市場，市場資源配置相對比較合理，效率較高，政府可能對一次分配也不太關心。而社會組織的發育程度和第三次分配有密切的關系，如果社會組織很發達，在一定程度上政府也不會太關注三次分配。

中國的情況則有很大的不同，一方面我們的初次分配涉及市場建設的問題，如果要素市場不健全、不完善，就會存在市場分割的問題，扭曲的問題、壟斷的問題、操縱的問題等，初次分配的結果可能就既沒有效率，也沒有公平。這就要求我們對初次分配進行制度改革，很大程度上這是政府的責任。

另一方面，中國的社會組織，包括慈善事業的發展，相較于當前的發展水平來說嚴重滯后，這主要歸因于社會組織發育不健全，整個慈善的社會環境、相應的配套制度和措施不完善等。因此，通過基礎性的制度安排，能夠讓整個分配制度進一步的完善，讓各種不同的分配機制充分發揮作用。

從這個角度，政府一方面要在初次分配上進一步加大改革力度。另一方面，在第三次分配中，通過制度建設，出臺一些相應的配套政策。

因此，現階段政府還是有必要將三種分配制度作為一個整體來看，建立一個更加基礎性、更加完善的制度框架。

《中國慈善家》：在制度安排上，如何促進第三次分配？

李實：想要讓高收入群體回報社會，首先要營造一種鼓勵慈善的社會環境，在社會上形成共識，認為做慈善是一種高尚的事業，是一種時尚，以做慈善為榮。現在社會上有一種仇富心理，好像捐款多就成為了富人，就會成為一個被攻擊的對象，甚至還會出現逼捐的現象，這都很不正常，就需要政府出面，從精神上予以鼓勵。

其次，對于捐贈者，應在稅收等政策上給予減免或抵扣，引導人們參與慈善捐贈。

社會組織和慈善事業的發展，固然要有更多的鼓勵性政策，引導性政策，但也要有一些約束性政策，比如考慮開征遺產稅，這樣可能很多富人會權衡，到底是把財產留給后代，還是選擇捐贈給社會。當然，考慮是否出臺遺產稅目的不是為了讓富人多捐款，而是為了縮小財富差距和增加代際財富的流動性。

總之，讓第三次分配發揮更大的作用，公益慈善事業得到健康發展，一定要堅持這樣一個原則：參與方一定是自愿的，一定是主動的，而不是一種強迫的、被動的。

《中國慈善家》：約束性的政策和三次分配的自愿原則是否相矛盾？

李實：慈善一定是自愿的，否則就不是第三次分配，但任何自愿的行為，都是在一定約束條件下來作出的選擇。

稅收從本質上說是政府的強制行為，屬于二次分配的范疇，無論是房產稅還是遺產稅，其主要目的都是為了調節過高收入，而不是為了迫使人們捐贈。畢竟，在二次分配中，稅收手段起的調節作用相對比較薄弱，直接稅的選擇太少了，只有個人所得稅，因此很多專家都在呼吁出臺房產稅、遺產稅等財產稅，對收入和財富的代際傳遞問題進行調節。

我也贊同在社會總體稅收負擔不變或有所下降的情況下，適時出臺房產稅和遺產稅，一方面有助于調整稅收結構，增加直接稅的比重，另一方面讓稅收發揮更大的調節收入分配的功能。如果這些稅收政策出臺，一定會對慈善行為或者捐贈行為產生約束性的影響。

共同富裕是差別富裕

《中國慈善家》：有人擔心共同富裕就是“均貧富”，如何看待這種觀點？

李實：最近兩年，社會上對共同富裕的理解上確實存在各種偏差，造成各種誤讀，不利于共同富裕目標的實現，可以看出，政府和學界也一直在努力消除這種誤解。

浙江省委書記袁家軍在不久前的一次講話中提到，共同富裕是差別富裕，不是同等富裕，更不是殺富濟貧。這次講話的目的，在一定程度上是為了消除社會上對共同富裕的誤解。

此次中央財經委會議再次做了闡釋，讓我們理解，共同富裕的社會，就是大家都能夠達到一個富裕的社會標準，過上一種富裕的生活，但是在富裕程度上，人與人之間還是有差別的。這個差別到底應該有多大，目前還沒有一個標準，但不應該太大。

《中國慈善家》：如何縮小收入差距？

李實：我們過去說，提低、擴中、調高，按照三個收入群體，分別實行不同的政策。

從目前來看，擴中的難度可能不會太大。因為我國現在采用的中等收入的標準是一個絕對的標準，這就意味著在這個標準下，只要我們的經濟能夠保持一個正常的增長速度，比如每年都有5%～6%的增長，自然會有一部分低收入人群能成為中高收入人群。在未來15年，中等收入人群的規模可能增加10～15個百分點，甚至更多。但從收入分布來看，在一定絕對標準下的中等收入人群增加不一定是會形成橄欖型社會。

最困難的還是提低。低收入人群，特別是處在收入分布最底端的人群，目前大概占到20%。如何讓這個人群不斷提高收入水平，實現和整個社會同步的收入增長，不斷增加發展能力，提高所享受的社會保障水平和同等的發展機會，這是我們最應該關注的問題。

能不能實現共同富裕，很大程度取決于這20%的人群能不能跟得上社會的發展。如果不能解決他們的發展能力和機會不公平的問題，最后就不可能實現共同富裕，即使實現，也只是低標準的共同富裕。

我們要科學地制定共同富裕的最低標準。富裕社會和共同富裕社會的一個主要差別，就在于共同富裕社會有一個最低富裕標準。一般富裕社會不太關注最低收入人群，即使有人一直處于失業狀態，生活很困難，但整個社會的平均收入水平還在不斷地提高，這個社會的富裕程度有目共睹，但這不是共同富裕。

《中國慈善家》：從全中國來看，目前中等收入群體的比例大概有多少？

李實：按照國家統計局的標準，如果一個三口之家，年收入在10萬～50萬元，就算得上中等收入人群。按照這個標準去衡量，浙江中等收入人群已經超過60%。從全國來看，2018年的調查數據顯示，中等收入人群大概占30%。可以看出來，浙江和全國僅中等收入人群的規模，就有很大差距。

此外，浙江省城鄉之間的差距大概是2倍，低于全國2.5倍的平均水平，在這次實施方案中，浙江提出爭取在5年之內差距能夠降到1.9倍以下。當然，浙江發展程度和共享程度都相對較高，所以中央給浙江的定位是作為示范區，要先行先試，走在全國前面。

對于全國而言，15年內能夠達到60%的中等收入群體規模有一定的難度，所以提出2035和2050兩步走的目標。在實現共同富裕的總體目標上，浙江提出的時間表分別是2025年和2035年，比全國提前10年和15年。

這一目標，浙江有可能實現，但其他地方并不一定要和浙江保持同步。共同富裕不是均等富裕，也不是同步富裕。浙江的先行先試，是因為它有這樣一個基礎，在實現共同富裕的過程中，主要還是給全國提供一些可復制的經驗，這是最重要的，也是浙江共同富裕先行先試示范區的意義所在。