交往、應答、對話：論巴赫金表述詩學的本質*

張 麗

巴赫金的表述詩學不是單一的哲學理論和語言學理論的組成要素，而是與他的行為哲學、話語創作美學、形式觀、超語言學、符號學、體裁詩學、復調思想、狂歡思想等理論并列，并從中提煉出來的理論體系。表述存在于言語交際中，有自己的邊界，通過外位的視角形成不同層面表述的對話，表述可以突破時空的界限，穿梭在不同的時間和空間中。具體的表述因其具有思想性、表現力并代表一定的指物含義而具有參與的功能，參與事件的形成和價值的實現。因此，表述詩學的本質在于突破表述邊界，在言語交際中與其他表述進行交往，形成對話，實現“表述參與對話，并引起對話”的功能。

一、表述與應答

巴赫金將“應答活動”看成是自我與他者的交往活動，把人的存在看作是一個活動、一個事件，這種存在是每個人都無法回避的，每個人為了履行其責任，必須做出應答。這種應答表現出一種積極的參與性。這樣，他人不僅包括自我之外主體的人，還包括自我之外的世界。霍奎斯特認為，巴赫金以各種形式提出自我與他人的關系問題，實際上是同的現象如何從異的實在中產生的問題。我與他人是一切知覺的兩極，二者不可分割，共同產生了一種雙向活動。應答性可以被看作是一種應對世界的活動，通過自我滿足自己對他人的需求來完成的。①也有學者認為：“自我對于他者的‘可應答性’為建構整體的基本邏輯，在建構過程中承擔深遠的道德責任……巴赫金所建構的話語體系是一個正在形成的、開放的體系。它的結構呈放射狀。它具有極強的兼容性，即它可以包容一切與文學和文化研究相關的表述。諸如對話、狂歡、時空體等表述。”②

因此，在言語交際領域的每一個表述之間充滿了種種應答的反應。這些反應，既可以表現在自己的言語情態上，又可以表現在語言手段和語調的選擇上。這種選擇不是自己的言語對象決定的，而是由他人的論述對象的表述決定的。我們要回應的、要與之爭論的表述，也正是他人表述要強調的東西。也就是說，檢驗表述完成性的一個標準就是對它做出回應。而保障表述做出應答性的理解，從而表現出表述是一個完成了的整體，需要滿足三個要求：“(1)指物意義的充分性；(2)說者的言語主旨或言語意圖；(3)典型的布局體裁的完成形式。”③表述的應答反應形式是多種多樣的，這種應答也是在與他人思想相互作用、相互接觸中產生的，這也使表述具有了對話的基本條件。

二、表述在言語交際中的交往

巴赫金在我與他人的關系中，肯定人的存在，即我為他人而存在。這樣，我與他人之間的相互關系意味著我與他人之間通過相互交往使他人進入我的視野，我被他人看到、聽到，我實現了自身存在的價值。“我與他人之間的交往則通過言語的交往被實現，在相互的表述中被實現。”④

“交往”一詞由馬克思首先提出，他在《德意志意識形態》中運用了“交往形式”“交往關系”等術語。他指出：“為了不喪失已經取得的成果，為了不致失掉文明的果實，人類在他們的交往(commerce)方式不再適合于既得的生產力時，就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式。”⑤馬克思所謂的交往，既包括物質交往，也包括精神交往。這些交往是通過個人、社會團體、國家之間實現的，具有廣泛的意義。有學者認為馬克思經典著作中的交往問題有兩個鮮明的特點：“其一，‘交往’在馬克思思想的不同時期的含義，有廣義和狹義之分，從而形成了普遍交往、現實交往、交往異化、物質交往、精神交往、世界交往等不同領域和層面的交往理論。其二，馬克思更多的精力花在具體的、現實的、物質的交往方式、形態、活動的研究上。”⑥

受馬克思這些交往理論的影響，巴赫金的審美交往理論是建立在藝術交往基礎上的交往理論，具有社會性。他認為藝術的社會性既存在于藝術的外部，也存在于藝術的內部。藝術外部的社會環境直接作用于藝術的同時，藝術的內部也受到間接的影響，這是一種社會構成作用于另一種社會構成的結果。藝術作品是藝術形式的外在表現，它是創作者與觀賞者溝通的橋梁。也就是說，藝術作品只有在創作者與觀賞者相互發生關系、相互作用的過程中才具有藝術性。而固定于藝術作品的這種藝術交往稱為審美交往，它是一種獨特的交往形式，與意識形態交往的其他類型如政治、法律、道德等范圍不同。審美交往建構的是藝術作品，它憑借藝術品的創造和觀賞中的再創造得以完成。這種交往形式是獨特的，它不是孤立存在的，而是與其他交往形式相互作用，參與到統一的社會生活流中，通過各種交往形式之間的相互作用以及自身的特征，反映著自身所生活的社會語境中的各種社會、經濟問題。因此，審美交往不僅包括人與人之間的交往，也包括人與社會的交往，而這一切都體現在審美活動中。

審美活動中的審美主體包括讀者、作者、主人公。錢中文從巴赫金各個理論層面界定巴赫金所謂的作者與主人公：在哲學層面，作者是一個行為主體，主人公是行為主體的產物；在審美方面，作者是一個創作主體，主人公則是創作主體的創造。作者與主人公的關系由之前的作者對主人公超視、超知，逐步轉化為相互交往、平等對話的關系。作者與主人公之間的關系是動態的，作品每一個因素展現給讀者時，都已經包含作者對它的反應。這一反應被稱為“反應之反應”，既包含事物，也包含主人公對這一事物的反應。這也說明了作者對主人公的總體反應具有創造的能動性，而這種能動性是積極的，表現在對主人公積極的觀照中，包括對主人公的塑造以及主人公的節奏、語調、結構等因素。針對巴赫金審美主體之間關系的變化，錢中文也指出：“過去主要是談人的行為、存在、事物、在場、應分等比較抽象的事物，現在則轉向了人的存在方式。人、人的存在方式被更深一層提煉出來，從而建立一種對話性相互依存的方式。”⑦巴赫金將我與他人之間的關系具體化為作者與主人公之間的關系，改變了兩者之間的性質與地位。原來的作者與主人公之間地位不平等，并存在多種制約關系，現今被界定為兩個個體之間平等的相互交往關系。因此，對話使作者改變了自己外位的超視權威立場，與主人公形成一種平等的關系。也有學者將巴赫金復調小說理論看成是一種全新的審美交往理論⑧。從審美角度理解的作者與主人公是審美行為的主體，而審美行為主體之間的交往對話關系，也形成了一種新的主體性思想，從而加強了主人公的地位。因此，巴赫金所堅持的交往理論是一種典型的對話理論。

巴赫金提到的文學創作中的審美客體，不僅指藝術作品，還指作者有意識地保留在作品中的，“通過作品的內在形式結構因素充分而獨特地藝術化了的，并且與作品的閱讀——接受者的審美感知發生強烈的共鳴的那一部分東西”⑨。巴赫金的審美客體不僅僅表現為物質形式所傳達出來的價值整體，也包括其他的價值，如政治的或與宗教相結合傳達出來的價值，而這些價值在具體的觀賞活動中才會產生。“審美客體大致相當于言談的意義，因為在每個觀賞者那里它都略有不同，藝術利用這一特征以使世界獲得新意。”⑩因此，審美客體永遠無法被完全把握，它是一種尚未得到完全理解的理解活動。從這個意義上說，審美客體存在于藝術作品中，并與藝術作品之外的外部世界緊密相連。“認識和倫理行為的現實，帶著自己被認識被評價的特點進入審美客體，并在這里實現了具體直覺的聯合、個人化、具體化、獨立化以及最后的完成，總之是借助于一定的材料獲得全方位的藝術外化。我們完全同意傳統的用語把這個現實稱之為藝術作品的內容(更精確的說法是審美客體內容)。”

巴赫金將交往理論擴大到言語交際領域，言語交際中的交往主要通過表述實現。言語交際要求有聽者和說者，離開語言群體就沒有言語，脫離聽者的指向也沒有言語。因此，表述是言語交際的單位，言語交際中主要交流的是思想，表述與說者、言語交際中其他參與者的關系說明言語交際是多方面積極的思想交流過程。言語交際中巴赫金比較關注生活話語，因為在平常的生活言語中，具有未來藝術形式的基本可能性，這樣話語的社會本質才能表現得更加清楚。生活話語依賴并產生于非語言的生活情景中，它們之間的關系非常密切，話語在非語言的生活情景中，不可能脫離生活，也不會失去其真正的含義。它們所包括的內涵比包含在表述言語本身的語言學成分中的內涵要深廣得多。這種內涵既包括話語的意義，也包括話語的非語言情景。話語在非語言情景中，對情景進行概述、評論。而生活表述作為生活話語的組成部分，積極地發展和延續著情景。生活表述由語言進行和實現的部分、暗示的部分組成。生活表述依賴非語言的生活情景，離開了非語言的生活情景，生活表述將失去意義。因此，非語言的情景不只是表述在言語交際中的外部因素，它是作為表述意義必要的組成部分進入話語的。

三、表述的雜語環境與表述話語的內在對話性

“每一表述都參與‘統一的語言’(即向心力量和傾向)，同時又參與社會的和歷史的雜語現象(即四散的分解的力量)。”話語主體每一具體的表述都要經歷一個集中與分散、結合與分離的過程。每一表述都積極參與雜語的現象，既表現了語言表述的個性化，又說明了語言表述的統一性，也證明了語言離不開表述、表述離不開語言。巴赫金認為傳統的修辭學、語言學以統一為目標，尋找話語中最穩定、最牢靠的成分，而現實中真正具有雜語、多語現象的語言意識卻被忽視了。“諸如模仿風格體、故事體、諷刺模擬體、多種不直說的話語假面形式，以及組織雜語的更為復雜的藝術形式，即用多種語言合奏自己多種主題的藝術形式，還有所有典型而又深刻的長篇小說模式之中所體現出來的對語言和話語的那種獨特感受，沒有能夠獲得相應理論上的理解和闡釋。”實際上，由歌謠、笑談、諺語等組織起來的雜語是一種對話化了的雜語，它在體現語言多樣性的同時，也體現了話語在同一民族語言范圍內與其他社會語言之間、在同一社會思想文化范圍內與其他民族語言之間的對話性。話語一接觸到它的表述對象，就要進入由他人議論、評價等所形成的對話體系中，經過思考而出現在特定時刻、特定階層的表述，接觸到表述這一對象時，也會成為社會性對話的參與者，形成多條對話的線索。因此，表述是對話產生出來的，是對話的繼續。

表述話語也具有內在對話性特質，這種特質滲透在話語的整個結構和語義中，并通過句法、語義、結構、布局等特點表現出來。只有理解了話語內在的對話性，才能理解表述的本質不是字面上的意義。表述的字面意義是放在一般語言背景上理解的，是中立的。而表述的實在含義所依靠的是同一題目的其他具體表述，即各種雜語所表現的不同見解、觀點、評價。表述與他人話語相遇，后者對表述的風格帶來新的、獨特的影響。表述的對話是由自己表述與他人表述構成的，這種對話存在于社會雜語環境中。在社會雜語環境中，對話深入話語的深層，使語言本身對話化，使話語的內部形式對話化。因此，語言在自己的歷史中，與雜語是共存的。雜語的存在既體現了語言的多樣性，也體現了表述形式的多樣性，多種語言是錯綜復雜地交織在一起的。雜語中的一切語言都是觀察世界的獨特視角，對反映事物含義和價值都具有特殊意義。

復調理論是巴赫金對陀氏小說藝術獨特性的最高概括。他認為：“陀思妥耶夫斯基在藝術形式方面，是最偉大的創新者之一。據我們看來，他創造出一種全新的藝術思維類型。我們把它權且稱為復調型。”巴赫金認為陀氏小說中復調性藝術思維的意義不僅僅局限在小說創作中，他在改造舊藝術形式中的很多因素的基礎上，創造了一種新的藝術形式。巴赫金結合自己的話語理論與研究陀氏小說所形成的復調理論，提出了具有哲學意味的復調思想。這一思想滲透并指導著其他理論，表述詩學便是其中之一。

巴赫金將陀氏長篇小說的基本特點概括為：“有著眾多的各自獨立而不融合的聲音和意識，由具有充分價值的不同聲音組成真正的復調。”陀氏長篇小說中的聲音專指通過語言表現出來的某人的思想、觀點、態度的綜合體；意識則指一個人的全部思想觀念。巴赫金的復調理論從主人公、作者與主人公之間的關系、表現客觀世界三個層面理解。巴赫金認為陀氏筆下的主人公是具有獨立意識、自由的人，主人公的意識可以被當作作者之外的另一個人即他人的意識。陀氏筆下的主人公，對于世界和自己都有一種特殊的看法，主人公用獨特的視角對自己所處的現實社會持評價態度，展示出一種純粹的、價值十足的、具有議論性的聲音。讀者看到的不是一個客體的形象，而是要憑他發出的聲音感受、傾聽，聽他講述、議論自己的世界。主人公思想獨立，他的形象與思想的形象緊密聯系。讀者既可以通過思想看到主人公，也可以通過主人公看到思想。復調小說中的主人公具有雙重的思想，“這種雙重的思想是陀思妥耶夫斯基所有主人公共有的特征。一個思想是顯而易見的，它決定言語的內容；另一個思想是隱蔽的，但它卻決定著言語的結構”。陀氏給自己小說中的主人公留下了自己的聲音，這種聲音迫使作者對主人公采取平等對話的立場，不斷與主人公溝通。過去由作者完成的事，現在由主人公來完成，主人公從各種角度闡發自己，而作者闡明的也只是主人公的自我意識。所以，復調小說所表現的世界是一個多聲部、多元的世界，各種人物都有單獨的意識，通過對話匯聚在作者、讀者、觀眾的統一視野中。復調小說中，主人公的不同世界、小說的不同領域，反映著不同的敘述層次和論述視角，這是由不同意識組合起來的世界。

實際上，復調理論是巴赫金對話理論的一個延伸，是從整體話語分析到注重個別話語分析以及話語所體現的世界觀，這種世界觀將個人與社會同時引入語言學研究范疇。因此，陀氏長篇小說的復調是由相互斗爭、內部分裂的聲音構成的，而不是由相互和解的聲音構成。這種斗爭、分裂的聲音不是陀氏觀念上的期望，而是“來自當時的現實生活”。有學者認為：“陀思妥耶夫斯基是要在復調化的眾多聲音中尋找一種權威的聲音，尋找能說明主體的一種先在結構的存在，即它本身是有意向性的，它將這種意向與所有作為他者的主人公進行邊緣交合，從而使所有他者獲得對同一意向的交流權。這里不是等級關系，而是一個價值空間和交流者的關系，也就是說是一種‘聚合性’模式。”

巴赫金將語言統一性和雜語性稱為向心力與離心力。他認為統一的語言是語言組合和集中的歷史過程在理論上的表現，是語言的向心力的表現。統一的語言是由各種語言規范構成的體系，它在混雜的民族語中，克服了雜語現象以及由雜語形成的沖突和矛盾，把語言和觀念的思維組合集中起來，創造并得到正式承認從而結合為一個統一體。這個統一體是相對的，并且是實際存在的，它代表了標準語與口頭語的統一。這個口頭語是占主導地位的口頭語，不是雜語、非中心的口頭語。統一的語言是有思想內容的語言，它體現了話語和思想的結合力量，而這一過程與社會政治文化密不可分。巴赫金認為語言學、修辭學都認可說話者與自己統一而又唯一的語言之間是單純而直接的關系，承認統一語言的體系，這是語言向心力的表現。但這種看法只看到一致的、共同的方面，沒看到語言變化、獨特的一面。實際上，不同時代、不同流派都會在語言體系中的語言、修辭方面增加不同的東西。語言在形成過程中，不僅形成具有統一規范的規范語，它自身也是不同體裁、不同思潮的語言。因為統一語言生活在現實的雜語環境中，并不斷與這種雜語相互作用。可見，語言的統一(向心力)現象與分解(離心力)現象，體現了語言形成過程中一種既靜又動的發展狀態。雜語隨著語言的產生而存在，并隨著語言的發展而不斷擴大，統一語言與雜語之間是不斷凝聚與分散的關系。也就是說，在統一語言結合、集中的同時，還會經歷一種四散和分離的過程。

巴赫金的復調思想存在于眾生喧嘩的語境中，是一種開放的、對話的思想。這種對話超出了語言學領域，擴大到言語交際的雜語環境中。表述也存在于言語交際的復雜環境中，言語交際是由不同雜語現象組成的復雜關系。在言語交際中，表述之間不能抽象地歸結為純粹的邏輯關系和純粹的語言學之間的關系。在對話的過程中，表述一直在創造著不可重復的新的表述。言語主體突破邊界，在雜語環境中與其他表述進行對話與思想的交流，進而不斷創造著新的表述語境與表述條件。

四、表述的實質：參與并引起對話

巴赫金認為，人的語言活動的真正中心是話語活動中的表述，話語只能在交往中發生作用。在交往語境中探討語言之間的關系，是超語言學研究的目的。因為語言是在不斷的交往與運動中存在的，有交往就有對話，所以說“超語言學實際上就是研究對話關系的，而其核心，就是表述”。這樣，就將表述歸入語言活動的范圍之內，并使其成為語言活動的中心，即語言通過表述而進入生活，生活通過表述而進入語言。哈特曼在《語言與語言學詞典》中，將話語定義為：“構成一個相當完整的單位的語段(text)，通常限于指單個說話者傳遞信息的連續話語。”這里“話語”的概念明顯不同于“語言”與“言語”：“語言是指系統的規則，而言語是具體的個人的說話。話語則是能指表達完整意義的說話。可以說，話語包含在言語之中，話語是言語，但不可反過來說，決不能把言語看成話語。因為只有能形成‘完整的單位的語段’才能是話語。也就是說，只有能構成完整意義的言語才是話語。”除此之外，話語離不開一定的語境。

巴赫金的話語是在一定的語境中表達了完整意義的言語。他從語境層面側重于話語的交際性與社會性，而這種交際是通過對話實現的。巴赫金言語交流中的話語具有明確的指向性，代表具體的、個人的言語行為。這種言語行為便是表述，它存在于人類交際的不同領域中。表達形式既可以是口頭的，也可以是書面的。這樣，表述的過程就是通過表達與被表達的方式被他人理解，對他人的理解進行應答，然后就應答做出評價，這樣的活動促使各方面進行對話與交流。因此，表述也會參與到對話中，并產生新的對話。

“對話”一詞，來源于希臘詞“dialogs”，有兩層含義：“(1)兩個或兩個以上的人們之間的對白，這種對白也可以用動作、手勢等來表示。(2)以對話或談話的形式寫就文學作品及其一部分。”對話一直是人類交流的一種方式，在人類發展過程中，對話也經歷了從產生到發展到形成理論體系指導實踐的漫長演變過程。巴赫金在分析我與他人、作者與主人公的審美交往、話語等理論時，提出了自己的“對話理論”。他認為語言具有對話性，存在為對話提供了條件，話語作為個人的社會行為，代表個人參與社會交往。表述則是一種具有雙重指向的行為，表述的形成過程會產生對話，接受過程也會產生對話。

關于巴赫金的對話理論，不同的學者研究的側重點不同。有學者指出巴赫金的對話理論是一種主體理論，并探討了主體性在不同的理性和認知范圍內的意義。有學者側重于把對話看成是主體間的平等交流，而這種交流的主體具有獨立的價值，各主體之間是不可替代、不可重復的，也就是說，“任何一方都無法也不可能取代或掩蓋另一方或企圖使對方成為物化的對象”。巴赫金的對話藝術思維實現了由作者的藝術視覺向主人公的藝術視覺的轉換。有學者認為巴赫金的對話理論是“關于人的主體建構的哲學理論”，巴赫金關注的是人如何在認識自我和他人的過程中建構自己，并使自己成為主體，實現自己的主體功能。這種主體的建構方式是在自我與他人的交際與對話中實現的，即處在自我與他人存在關系中的人的對話交往是主體間的對話交往，自我在構建自身主體性的同時，離不開對話中的現實語境。也有學者認為，巴赫金是通過對話來探討人的本質與存在方式的，因為“生活的本質是對話，思想的本質是對話，藝術的本質是對話，語言的本質也是對話”。有學者從基本的直接意義上，對巴赫金的對話關系進行了多層次的闡發，認為巴赫金的對話關系指具體話語之間的語義關系。它既代表了不同話語主體之間思想、情感、見解、信息的相互交流和作用，也代表了“說者同他人思維之間的相互依存和影響”。還有學者將巴赫金的對話區分為廣義和狹義：“狹義的對話是指詞義中說話者與對話者之間言語相互作用的一種形式；廣義的對話是指一種源于蘇格拉底對話的文體樣式，及由之延伸而出的自由、平等精神內涵。”還有學者認為巴赫金的對話“是同意或反對關系，肯定或補充關系，問和答的關系。應該補充說，對話還有雙向敘事和多方敘事關系”。

實際上，巴赫金將“相互比較的兩部言語作品、兩個表述，要進入一個特殊的涵義關系稱之為對話關系”。巴赫金的對話關系需要一定的條件，雖然對話的前提是語言和話語，但語言體系內部和文本內部的諸語言成分，不能進入對話關系。只有把它們變成某種語言或言語的世界感受，變成“世界觀”“聲音”和“觀點”，才能成為對話關系。在對話關系中，語言具有了特殊的作者與言語主體。巴赫金指出，“我們對于作品、理論、表述的思考，我們關于人的全部思維，都具有對話性質”，并將對話關系看作一種無所不能的現象。它浸透了一切蘊含著意義的事物，包括整個人類的語言、人類生活的一切關系和一切表現形式。

對話關系既不是簡單的邏輯關系，也不是指物述事的語義關系。邏輯關系與指物述事的語義關系自身并不包含對話的因素，它們通過話語變成表述、變成不同主體，通過話語表述體現出不同的立場，這樣不同立場之間才會產生對話關系。也就是說，只有在兩個不同主體的表述中，這兩個表述之間才會有對話關系。而邏輯關系和指物述事的語義關系，只有化作話語，化作表述，并獲得作者，才能成為對話關系。因此，在完整的表述之間，可能產生對話關系，任何表述只要引起對話的反應，它自身主體就顯露出來了，因此，表述的實質是參與并引起對話。對話可以滲透到表述內部去，只有表述才同現實和主體有直接的關系。而我超越了自己，將自己客體化，便獲得同自身對話的可能。對話的范圍也被巴赫金作了延伸與拓展，具有一定立場和看法的不同語體之間、不同社會階層的表述之間也可以產生對話，以某種符號表現出來代表一定含義的事物之間也可以產生對話，通過對話展示它們不同的世界觀。

綜上所述，表述詩學的完善是在復調思想指導下完成的。巴赫金的復調思想是一個多種聲音融合、平等對話的思想，存在于眾生喧嘩的語境中。這種對話從語言學領域擴大到言語交際的任何領域，包括人文領域。在言語交際中，不同表述主體突破邊界進行對話和思想交流，從而創造新的表述條件、表述語境。因此，表述詩學中的表述在復調思想指導下，參與到雜語環境中，生成新的表述、新的對話。

注釋

①⑩[美]卡特琳娜·克拉克、邁克爾·霍奎斯特：《米哈伊爾·巴赫金》，語冰譯，中國人民大學出版社，2000年，第89—104、254頁。②夏忠憲：《巴赫金狂歡化詩學研究》，北京大學出版社，2000年，第28頁。③[蘇]巴赫金：《言語體裁問題》，曉河譯，《巴赫金全集》(第4卷)，河北教育出版社，2009年，第158頁。④⑦錢中文：《巴赫金：交往、對話的哲學》，《哲學研究》1998年第1期。⑤《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，人民出版社，2009年，第43—44頁。⑥⑧曾軍：《作為審美交往活動的“復調”和“對話主義”》，《人文雜志》2011年第5期。⑨董曉：《論巴赫金文藝觀中的“審美客體”說》，《馬克思主義美學研究》2010年第1期。[蘇]巴赫金：《話語創作美學方法論問題》，曉河譯，《巴赫金全集》(第1卷)，河北教育出版社，2009年，第340頁。[蘇]巴赫金：《長篇小說話語》，白春仁譯，《巴赫金全集》(第3卷)，河北教育出版社，2009年，第49、53頁。[蘇]巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩學問題》，曉河譯，《巴赫金全集》(第5卷)，河北教育出版社，2009年，第1、4、328、331頁。淼華：《20世紀文化語境下的俄羅斯文學》，外語教學與研究出版社，2007年，第119頁。錢中文：《論巴赫金的交往美學及其人文科學方法論》，《文藝研究》1998年第1期。[英]哈特曼、斯托克：《語言與語言學詞典》，黃長著等譯，上海辭書出版社，1981年，第104頁。張杰：《復調小說理論研究》，漓江出版社，1992年，第146頁。轉引自蕭凈宇：《超越語言學——巴赫金語言哲學研究》，上海人民出版社，2007年，第98頁。賈奮然：《試論巴赫金的對話藝術思維》，《文學前沿》2000年第6期。陳太勝：《巴赫金對話理論的人文精神》，《學術交流》2001年第1期。程正明：《巴赫金文化詩學》，北京大學出版社，2001年，第48頁。白春仁：《邊緣上的話語——巴赫金話語理論辨析》，《外語教學與研究》2000年第3期。宋春香：《巴赫金思想與中國當代文論》，知識產權出版社。2009年，第106頁。董小英：《再登巴比倫塔：巴赫金與對話理論》，生活·讀書·新知三聯書店，1994年，第3頁。[蘇]巴赫金：《1961年筆記》，曉河譯，《巴赫金全集》(第4卷)，河北教育出版社，2009年，第322、324頁。