網絡輿論反轉研究綜述
——基于2015～2020年的CSSCI數據

張燕妮

（廣州工商學院，廣東 廣州510850）

互聯網的快速發展在給人們帶來便利的同時，也伴隨著諸多負面信息而引發的輿情。如由某一偶然事件在網絡輿論的放大下演化為網絡暴力群體性事件屢見不鮮，由此形成的網絡輿情往往是由非利益相關者在不明真相的情況下推動的，不僅加劇事態的升級，也使得地方輿情防控的壓力超越以往。中國互聯網絡信息中心發布的第44次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2019年6月，我國網民規模達8.54億，較2018年底增長2598萬，互聯網普及率達61.2%，較2018年底提升1.6個百分點；我國手機網民規模達8.47億，較2018年底增長2984萬，網民使用手機上網的比例達99.1%，較2018年底提升0.5個百分點。數據表明，如今民眾獲取信息的渠道并非局限于傳統媒介，而是在微信、微博與各大新聞客戶端等“互聯網+”平臺的實時推送下快速獲悉相關信息。正因為如此，一些小概率的事件在網絡輿論的推波助瀾下不斷被社會放大，熱度不斷上升，但有些事件并非是事情的真相，而是在后續的新聞報道中因出現新情況或新證據而出現“反轉”。

網絡輿情反轉的本質是虛假新聞信息的發布和傳播，是網絡輿情場中信息不對稱的一種體現，反轉實際上是事實的反轉。輿情反轉事件引來一系列的負面影響：媒體公信力受到質疑、公眾受到欺騙，從而累積社會負面情緒，放大了社會的陰暗面，在短時間內渲染和加深了不良情緒，嚴重影響公眾對社會的基本信任，造成惡劣的社會影響，引發社會情緒不穩定和社會矛盾。為破解此難題，應加強對網絡虛假新聞的管理和整治，堅守媒體的責任，堅持新聞的真實性原則，提高公眾的媒介素養。現如今，新聞反轉劇屢見不鮮，典型鬧劇頻頻出現，新聞界卻不以為然，以致案情的披露出現多次反轉。以2015年5月中下旬《杭州日報》誤報大連男子李先生販毒，實為警方因其與真實的毒販同名同姓而導致的工作失誤，連同媒體一起對李先生造成困擾，李先生發聲卻引來《杭州日報》并不誠懇的道歉，引起公眾不滿。公眾認可由于案情復雜而導致的播報不夠準確，但不贊同新聞媒體因為搶新聞或者蹭熱度等不夠嚴謹地傳播信息，并認為在錯誤播報后，新聞媒體應做出合理的道歉，才能維持社會公信力。

由此衍生出一個問題：在信息化快速發展的背景下，民眾是關注事件本身的真相還是期待“反轉”后的解釋?為此，論文試圖通過梳理近幾年國內學者關于網絡輿情反轉的研究，以“輿論反轉”“反轉新聞”與“輿情反轉”為關鍵詞在CSSCI數據庫檢索，在剔除一些會議綜述、筆談的基礎上統計得出相關文獻50篇，從國家治理層面、新聞媒介層面與群眾個體層面找尋現有研究的脈絡與理路，并在此基礎上提出反思，以期豐富網絡輿情反轉及其治理研究。

一、國家治理背景下的網絡輿情反轉治理

新媒體環境下，因社會治理、法律法規不完善及把關人缺失等原因，導致負面新聞、虛假新聞與反轉新聞頻發。加之反轉新聞兼具負面新聞與虛假新聞的雙重特性，甚至在真與假中搖擺和穿梭，不斷激起受眾對真相的渴望的同時，也引發對他人、政府機構與媒介組織的懷疑與失望，進而侵蝕公眾對社會、媒體與政府的信任，對構建社會主義和諧社會造成了嚴重威脅。特別是在轉型社會和風險社會的雙重語境下，社會信任機制出現問題又將導致整個社會陷入“塔西佗陷阱”，激化社會矛盾，損害社會和諧，污染社會風氣。

針對輿情轉變的特殊現象，政府應該加強對社會熱點事件輿論治理響應能力，爭取輿論引導的時效性，利用政府主導力與話語權，實現公眾情緒疏導和加強社會認同，針對媒體不實報道加強素質管理，增強其社會公信力，嚴格把關不實信息，拒絕過度傳播和大肆渲染，避免高敏感度的社會事件信息披露造成不良的公眾刺激效應。也有學者通過模型來研究輿論反轉，有的通過考慮信息和組織氛圍影響的群體觀點演化模型，以經典Hegselmann-Krause模型為基礎，運用MATLAB編程實現仿真實驗，得出結論認為信息是影響網絡輿論反轉的最關鍵因素，在輿論爆發時，信息敏感度和組織歸屬感能夠有效引導網絡輿論偏向，因此，控制信息披露能夠有效控制網絡輿論。

綜上，正確引領網絡輿情，保障網上輿論陣地安全，事關當下我國意識形態主流陣地建設和國家政治安全。雖然網絡輿論反轉現象存在很多無法徹底根除的客觀影響因素，但可以通過教育和約束網絡參與者，使其培育以法治精神和法治價值為導向，并且運用法律原則和法律方法來思考和處理問題的法治思維，以此來有效地降低網絡輿論反轉發生的概率，以營造健康積極的網絡輿論環境。

二、新聞媒介推動下的網絡輿情反轉過程

網絡輿情的出現不完全是源于網絡空間，線上線下的互動促使媒體報道與受眾關注，終形成網絡輿情。網絡輿情的形成、反轉是一個社會心理過程，這一過程也是人們認知事件的過程。從社會心理的角度來看，人們認知事件“參照點”的不同，會造成人們對事件的認知不同。不同參照點在不同時點的出現并重復反饋形成輿情反轉。其實質是人們因認知不同而形成的輿論上的多次建構，網絡輿情反轉現象中存在“參照點”效應。但即便新聞反轉鬧劇頻頻出現，也難以改變社會輿論的方向。

輿論反轉既有負面性，也有一定的建設性，輿論在社會管理決策過程中具有提出社會目標的功能。破解輿論反轉的關鍵是要著眼于輿情治理的前瞻性，把握社會矛盾的焦點和問題。有學者利用框架分析的內容量化分析方法，對微信公眾號的內容編排、發布時間、標題內容等視覺結構符號進行分析，探究微信公眾號用戶的閱讀行為和使用動機與“反轉新聞”的深層關系，發現微信公眾號具有超文本結構，其信息傳播機制對公眾號用戶的使用行為和效果產生了明顯的影響。網絡媒體的無意識議程設置、有意識議程設置及網民議程設置等是引發網民輿論反轉的關鍵因素。但隨著新媒體技術的發展，人們話語權的提高，導致的并不是喧囂嘈雜、非理性的網絡輿論空間，而是更為嚴厲整肅的制度管理反彈。在這種嚴肅的制度管理中，過度的管控會導致輿論生態失衡和網絡意見領袖群體的活躍度下降，而更廣泛的群體將會在輿論場上更加活躍。這種生態失衡也會導致話語精英階層參與式協商對話在社會決策中的缺位。

綜上，在全媒體傳播環境下社會公共事件熱點輿情呈現出復雜的傳播態勢和特點，也存在諸多問題，進一步加強社會公共事件熱點輿情處置，須盡快轉變社會公共事件熱點輿情管理理念為輿情治理理念，打造全媒體傳播矩陣，做好政策解讀，重視線上—線下、事件—輿情、眼前—長遠雙管齊下實現標本兼治。只有在厘清網絡輿論演變機制的前提下，才能追根溯源，整肅網絡空間，推動公眾等社會參與主體正向參與社會管理，從而推動社會公平公正的發展。媒體追求新聞效應的同時，更應該秉持著新聞人正義與公平的信念，避免故意模糊化處理引導受眾感性情緒的大幅波動，主動成為一座有社會責任感的時代瞭望塔。

三、群眾個體參與下的網絡輿情反轉

網民群體的高度身份焦慮催生的社會信任缺失及怨恨情緒。其中對于職業角色的污名化源于依靠道德約束的信任模式的崩潰，權利角色的被污名化原因則表現為社會對利益、權利、權力三方面的結構性失衡的怨恨情緒，而在信任危機與怨恨情緒雙重作用下，便出現了開放性角色的污名化。網民作為輿論反轉中參與、擴散和傳播的主體，其認知與情感會影響網民參與的行為意愿，其行為意愿又顯著影響著輿論導向。

在輿論反轉過程中，網民更多傾向于通過與他人進行比較進而產生從眾心理或新的觀點態度，引發群體極化效應。這種群體極化從以下幾個角度影響網絡輿情的產生與傳播：群體極化中的“攜帶傾向”是網絡輿情的潛在屬性。在這種“協同過濾”的過程中容易滋生不理性情緒，產生群體極化傾向，從而影響網絡輿情。在群體極化“過程聚集”中，又會形成網絡輿情反轉的隱性動力。但認知偏見既可以增強個體對原有觀點的選擇，也可以削弱其對觀點準確性的判斷力，即個體認知受認知偏見的影響。碎片化、開放性、選擇性的敘事機制，情結、想象、情緒化群體思維構成的社會心理機制，多元話語主體間的話語權競爭機制共同構成了網絡輿論反轉的三大機制。因此對其治理要遵循輿論反轉的發展規律，從形成機制上入手，強化過程控制與管理，構建相互銜接、科學系統的治理機制體系。

綜上，在突發事件輿論治理方面要注重公眾情緒，把握輿論傳播中的首因效應和近因效應；反轉發生時應保證信息公開，杜絕謠言，并處理好輿論后續，降低負面情緒累積，促進良好輿論治理循環。有學者還通過構建微分方程模型研究反轉機理，從而監測網民在表達和傳播意見、態度和情緒的過程中出現向反方向轉化的現象和趨勢，并據此開展網絡輿情反轉預測和動態評估研究，提出要根據實時監測數據和動態預測數據計算反轉度確定評估級別，進而確定不同評估級別的預案。也有學者通過引入前景理論，構建反轉網絡輿情監管三方演化博弈模型，提出加強政府對網絡輿論環境的監管力度，規范網民和媒體行為；加強媒體公信力建設，做好信息“把關人”的角色；提升網民媒介素養，理性表達觀點等加強反轉網絡輿情監管的對策建議。正確引導網民的情感認知，避免因片面信息泛濫造成的輿論錯位沖擊社會信任體系，進一步降低反轉新聞的負面影響。

四、研究展望

輿情反轉小到影響網民的感性情緒和道德認知，大到影響國家的政治環境和國家安全，對國家治理提出一定的挑戰。學者們對反轉新聞的研究多以案例分析為主，或是利用構建模型展開分析，圍繞其概念成因、新聞效應反思、新聞素養，以及對策建議等方面作進一步探討，并取得了一定成果。但縱觀既有研究，鮮少研究大學生群體對反轉新聞的作用，尤其是由于大學生的關注，參與評論等進而推動輿情的反轉。

總體而言，反轉新聞不能簡單定義為新聞的失真，而是新聞真相的別樣呈現，這體現在反轉新聞是新聞真相的過程化呈現、報道者的情感和觀點也是新聞真相的重要組成部分以及反轉新聞是深層社會現實的反映，故不可片面否定反轉新聞的價值。但由于反轉新聞與傳統新聞報道模式存在一定的偏差，反轉新聞對傳統新聞提出了一定的挑戰，表現為大眾媒體及其記者不再是大眾信賴的唯一權威信息源、反轉新聞的多樣化表達沖擊了新聞報道的有效性、反轉新聞的出現使得新聞真假難辨。而輿論反轉的矛盾焦點多指向社會日常倫理觀念和道德爭議。這種情況出現的原因在于潛在利益相關者的情感糾纏和觀念之爭。