論我國網絡犯罪有關立法的變遷

廖根為 陸璟妍

1994年4月20日，中國正式接入國際互聯網，經過27年的發展，我國的互聯網和信息化工作取得了舉世矚目的成就，網民數量達9.89億，〔1〕參見《第46次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，載國家互聯網信息辦公室，http://www.cac.gov.cn/2020-09/29/c.16029 39918747816.htn。居世界第一，可見我國已邁入了網絡大國的行列。然而，隨著互聯網的普及，網絡犯罪問題隨之產生，給國家與社會帶來巨大危害。經過近些年來的探索與實踐，我國網絡犯罪治理的立法經歷了自我更新與完善的過程，先后制定了一系列的法律、行政法規以及部門規章，以規范網絡空間秩序、滿足打擊和預防網絡犯罪的需要，從而保障網絡環境的健康發展。就網絡犯罪治理而言，我國網絡安全保護與網絡犯罪治理的立法活動始于20世紀90年代，近年來逐步走向成熟。通過梳理和研究與網絡犯罪有關的立法，能夠發現其中的犯罪學思想、觀念及其變遷情況。審查這些犯罪學思想和觀念在法律中體現的系統性和一致性程度，也可以發現一些漏洞和不足，繼而為立法的完善提供一些相關的建議。

一、我國網絡犯罪立法視角從微觀向宏觀轉變

對我國不同時期的網絡犯罪立法情況進行梳理和分析，可發現我國網絡犯罪立法的視角從微觀向宏觀不斷變遷。這個變遷過程，大體又可分為三個階段：早期（1999年之前）網絡犯罪有關立法，主要體現的是信息系統安全觀，維護信息系統安全是網絡犯罪有關立法的重要目標；中期（2000年至2013年）立法的視角逐漸由信息系統安全觀轉變為網絡安全觀，在此階段對信息內容的管理也成為立法的重要目標；而如今（2014年至今），網絡犯罪有關立法體現的則是總體國家安全觀。

（一）信息系統安全觀

在1999年之前，我國互聯網還未大范圍普及，僅有一些相關行業人員及政府機關接入互聯網，并且在這個時期，連接互聯網的用途也十分有限，大多用于瀏覽新聞，因此這個階段的網絡犯罪并不突出，針對網絡犯罪的立法也剛剛起步，立法機構無法預料到之后互聯網的發展趨勢，同時考慮到法律的“滯后性”的特點，此時的刑事立法主要針對的是“計算機犯罪”，并非嚴格意義上的“網絡犯罪”。這個時期處于網絡治理探索階段，幾乎沒有針對互聯網管理進行專門性立法，僅針對計算機信息系統與計算機信息網絡制定了大致的保護方向?！?〕參見皮勇：《略論網絡上計算機犯罪與對策》，載《法學評論》1998年第1期，第83—85頁。

1994年，我國頒布了第一部有關信息系統安全保護的行政法規，即《計算機信息系統安全保護條例》。該條例主要從信息系統安全保護的角度提出了信息系統安全等級保護制度，并規定了對違反信息系統安全制度的有關行為給予警告、停機整頓、罰款和沒收違法所得等相關處罰措施。這部法規標志著我國對計算機信息系統的保護進入了有法可依的時代。

1996年，國務院發布《計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》，主要規定了國際聯網的有關管理和制度，但是，盡管該規定在如第13條規定了從事國際聯網業務主體的保密、守法等義務，但并未規定行為后果，這就導致缺乏威懾力，總體上是不夠完善的。

1997年，與網絡有關的犯罪首次被納入《刑法》規制，但由于歷史條件所限，當時還未將“網絡犯罪”這個概念納入《刑法》，而是以“計算機信息系統”為主要保護對象。對此，《刑法》第285、286條分別規定了非法侵入計算機信息系統罪和破壞計算機信息系統罪。將計算機信息系統保護納入《刑法》體現了我國立法部門開始重視對計算機和網絡違法行為的規制，同時這也是制裁網絡犯罪的根本途徑，保障了我國網絡空間的安全。〔3〕參見于沖：《網絡犯罪罪名體系的立法完善與發展思路——從97年刑法到〈刑法修正案(九)草案〉》，載《中國政法大學學報》2015年第4期，第40頁。其中，非法侵入計算機信息系統罪主要保護的是特定領域的計算機信息系統安全；破壞計算機信息系統罪保護的計算機信息系統的功能、數據和應用程序安全，并未要求特定領域，擴大了對一般信息系統的保護。但是，這兩條規定存在一些不足之處，如在破壞計算機信息系統罪中，可能會有違法行為同時適用第286條第2款、第3款的規定；并且該條規定并未正視計算機病毒的特性，導致相關行為造成的危害后果難以被正確計算，雖然之后的《關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》中對其進行了解釋，但并沒有從本質上解決這些問題?！?〕參見皮勇：《我國新網絡犯罪立法若干問題》，載《中國刑事法雜志》2012年第12期，第47頁。

1997年，為了加強計算機信息網絡國際聯網的安全保護工作，經國務院批準，公安部發布了《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》，但其中部分規定不夠明確和具體、處罰難以操作。

可見，在1999年之前，以《刑法》新增的2個罪名為代表，我國對網絡犯罪的法律規制集中在對信息系統的保護上，計算機信息系統是由計算機作為信息載體的系統，不一定存在網絡，而計算機網絡是多個單機信息系統的連接，〔5〕參見石淑華、池瑞楠：《計算機網絡安全技術》，人民郵電出版社2016年版，第312頁。因此僅考慮對信息系統的保護是不完整的，需要向更宏觀的層面擴充。

（二）網絡安全觀

2000年至2013年網絡治理進入發展階段，在這個時期，網民規模大幅度增長，互聯網也被越來越多地用于社交、娛樂等活動，擁有了越來越高的商業價值。但同時，有網民逐漸發現利用互聯網進行犯罪更具有隱蔽性，能夠獲得更多的利益，如網絡詐騙等犯罪逐漸增多。相關部門也開始認識到了針對網絡犯罪立法的必要性，開始進行一些專門立法，但較為分散，沒有構成完整的體系，且位階較低；從內容來看，這時期的立法主要集中在網絡安全和信息服務活動上，〔6〕參見刁勝先、鄭浩：《大數據戰略視野下我國信息網絡安全立法分析》，載《重慶郵電大學學報(社會科學版) 》2018年第1期，第25頁。已經超越了傳統的信息系統運行安全保護，從立法視角體現了網絡安全觀。

2000年起，網絡犯罪有關立法不僅關注網絡運行的安全，還越來越關注網絡信息內容的安全，例如，網絡信息內容是否包含淫穢、賭博、誹謗等信息。此時立法視角是一種綜合的多層次的網絡安全觀，體現了網絡安全不僅包括基礎設施的安全、網絡運行的安全，還包括信息內容的安全。2000年的《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯網安全的決定》對互聯網的運行安全和信息安全問題作了全面的規定，如對保障互聯網的運行安全，維護國家安全和社會穩定，維護社會主義市場經濟秩序和社會管理秩序、保護個人、法人和其他組織的人身、財產等合法權利方面進行了規定。

2009年頒布實施的《刑法修正案（七）》將網絡犯罪行為的罪名進行了進一步擴充，增加了“非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪”“提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪”。另外，還擴大了非法侵入計算機信息系統的保護范圍，在造成嚴重后果的情況下，對侵入其他計算機信息系統的行為也視為犯罪，體現了《刑法》對計算機信息系統的保護雖然仍然側重保護“國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統”，但也將一般信息系統的安全納入《刑法》的保護范圍。隨著互聯網的發展，出現了越來越多的網絡犯罪形式，《刑法》中與網絡犯罪相關的罪名必定會越來越多，涵蓋范圍越來越大，這也是我國網絡犯罪立法的必然趨勢。

同時，針對其他一些利用互聯網進行犯罪或與互聯網有關的犯罪行為，這段時期分別發布了專門的法規、司法解釋進行規制。相比于1999年之前的信息系統安全觀，這個時期的立法不僅考慮到計算機網絡本身的安全，還開始了對網絡內容安全的初步探索，保護的范圍更廣，更加系統和宏觀地展現出我國網絡犯罪立法的進步。

（三）總體國家安全觀

從2014年起，我國網民規模增長已逐漸平穩，經過十幾年的發展，我國對于網絡犯罪治理已有了許多成熟寶貴的經驗，自此我國步入了網絡治理繁榮階段。在網絡犯罪立法方面，政府啟動了對網絡空間的綜合治理，互聯網立法進入快速發展階段，有關部門加快了一批基礎性、全局性、綜合性立法的推廣，這些立法內容已經輻射到各行各業。〔7〕參見宋燕妮：《〈網絡安全法〉開啟我國網絡立法新進程》，載《信息安全研究》2017年第6期，第569頁。

2014年2月，中央網絡安全和信息化領導小組正式成立，這是我國將網絡安全納入國家總體安全治理體系的重要標志。此后，國家開始構筑全方位的網絡與信息安全治理體系，網絡主權也被看成是繼陸、海、空、天之后并列的第五大主權空間。網絡空間不僅涉及主權問題、民族產業發展問題，還與政治、經濟、文化、生態和國防等都密切相關。此時國家站在更高、更遠、更全面的視角上開展立法工作。

黨的十八大以來，網絡安全已經成為關系到國家安全和人民切身利益的重大問題，以習近平同志為核心的黨中央從總體國家觀出發，明確要求應加強網絡安全的法制建設。為適應國家安全工作的新形勢和新任務，落實國家總體安全觀，全國人民代表大會常務委員會在2016年10月7日頒布了《網絡安全法》，這是迄今為止最重要的互聯網相關立法，是我國在打擊網絡犯罪方面的里程碑，標志著中國的網絡犯罪治理進入了新的階段。

雖然網絡沒有實體，但對于一個國家而言，網絡空間的主權和領土、領海、領空一樣重要，是我國國家主權在網絡空間的延伸?！?〕參見《網絡空間主權：國家主權的自然延伸和表現》，載網絡傳播雜志，http://www.cac.gov.cn/2017-08/07/c_11 21443864.htm。這次立法明確了我國網絡治理的目標，表明了我國的網絡治理體系不能僅局限于我國國內的網絡安全和信息安全，更希望加強國際合作，維護網絡空間主權，共建世界級的網絡治理體系，以國家法律的形式向世界表達了我國的網絡空間治理訴求。〔9〕參見董慧、李家麗：《新時代網絡治理的路徑選擇:網絡空間命運共同體》，載《學習與實踐》2017年第12期，第42頁?！毒W絡安全法》涵蓋范圍較為廣泛，主要針對網絡運營商的義務、關鍵基礎設施的保護、數據安全審查和個人信息保護等多個方面，共計79個條文組成，是我國網絡安全保護和網絡空間違法犯罪治理的基本法律?！毒W絡安全法》的出臺意義重大，一方面，它將有助于減少網絡攻擊的風險，同時加大對網絡信息內容的審查，營造清朗的互聯網環境；另一方面，與其他國家不同的是，我國《網絡安全法》的設計是基于“網絡空間主權”的概念，這一概念塑造了中國整體的互聯網政策與法規?！毒W絡安全法》作為一部針對網絡安全的專門立法，補充了對于一些不足以納入《刑法》的不法行為的規制。與刑事立法不同，專門立法并不完全體現強大的嚴厲性，但其更加具有針對性，能夠針對網絡犯罪中的專門性問題進行規制，例如，網絡運行安全、關鍵信息基礎設施安全保護等問題。一般的網絡違法行為應當使用一般部門法進行保護，只有當一般部門法無法充分保護網絡安全、國家安全、社會公共利益時，才由《刑法》對其進行保護。在我國網絡安全保護體系中，刑事立法與專門立法這兩者互相補充、缺一不可。

隨著計算機與網絡的普及，網絡犯罪的類型不斷增多，《刑法》中針對網絡犯罪的打擊范圍不斷擴大，打擊力度不斷增強，打擊標準不斷完善。2015年通過的《刑法修正案（九）》結合大數據發展形勢，增加了“拒不履行信息網絡安全管理義務罪”“非法利用信息網絡罪”和“幫助信息網絡犯罪活動罪”，這三個罪名使得網絡犯罪立法體系更加全面，解決了之前許多危害網絡安全的行為無法定罪的問題。至此，我國現行《刑法》中共有7種與網絡犯罪相關的罪名，其中3種罪名為《刑法修正案（九）》中新增，其余4種罪名也都在《刑法修正案（九）》中進行了完善與修改，可見，《刑法修正案（九）》對網絡犯罪進行了從打擊范圍到打擊程度的完善。網絡犯罪往往會對社會管理秩序造成危害，將更多種類的網絡犯罪納入《刑法》，能夠有效達到預防和懲罰網絡犯罪的目的，并且體現了罪行相適應的原則。

在2014年至2021年間，我國各個部門陸續發布了一些與網絡犯罪有關的法律法規（見表1），這些法律法規都體現了實現網絡強國的戰略目標需要以總體國家安全觀為指導，是我國建設網絡強國的重要保障。同時，在這一時期，我國就網絡問題發布國際戰略，強調了加強國際合作是符合各國利益的，網絡空間的安全穩定需要各國共同建設。〔10〕參見支振鋒：《互聯網全球治理的法治之道》，載《法制與社會發展》2017年第1期，第91—105頁。另外，一些針對具體行業的行政規章為營造一個健康和諧的互聯網環境做出了貢獻，是我國互聯網安全保護體系的重要組成部分。公安部也發布了一些規定，讓更多違法網絡犯罪行為無所遁形。

國家安全體系一共涵蓋了11種安全，其中包括“信息安全”?！?1〕參見《中央國家安全委員會第一次會議召開 習近平發表重要講話》，載中國政府網，http://www.gov.cn/xinwen/2014-04/15/content_2659641.htm。隨著網絡上的信息量越來越多，信息傳播速度越來越快，導致了信息安全必須依托于網絡安全，同時網絡空間安全也是其他許多安全的前提保證，如在政治、經濟、文化等多個領域，一些問題經過網絡的擴散傳播，可能會演化為群體性事件等社會安全問題，影響社會穩定。因此，總體國家安全觀將網絡空間安全問題納入國家安全大視角下進行謀劃是符合科學規律的。在這個時期的網絡犯罪相關法律法規的推出，無不體現了總體國家安全觀的宏觀戰略思想。

二、我國網絡犯罪立法越來越重視犯罪預防

有效控制網絡犯罪，是一項系統工程，涉及方方面面，我國網絡犯罪立法也經歷了從打擊犯罪為主到打擊犯罪與預防犯罪相結合的發展趨勢。與傳統犯罪相比，由于網絡犯罪具有隱蔽性、匿名性、高效率性，〔12〕參見米佳：《網絡犯罪及公安機關的防范對策》，載《遼寧警專學報》1999年第4期，第27頁。在網絡犯罪防控中，更加需要注重犯罪的預防。

（一）刑事立法中犯罪行為控制點提前

1．幫助犯正犯化

在傳統共同犯罪中，幫助犯屬于從犯，對幫助犯的打擊依托于正犯，當正犯沒有到案時，一般很難對幫助犯定罪量刑處罰。而《刑法修正案（九）》在《刑法》第287條之二中新增了幫助信息網絡犯罪活動罪，其中規定了對明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助的，情節嚴重的，可以單獨定罪。這樣的專門規定，可以更準確、更有效打擊各種網絡犯罪幫助行為。由于網絡犯罪所要求的高技術性，當一些網絡犯罪行為在準備階段就失去了技術支持，行為人就有很大可能因為技術所限或犯罪成本的增加不得不放棄犯罪計劃，從而達到預防網絡犯罪的目的。

2．非法利用信息網絡犯罪化

在《刑法》第287條之一中新增了非法利用信息網絡罪，這條規定也體現了網絡犯罪立法逐漸轉向事前防范。隨著互聯網的普及，傳統的詐騙罪、毒品犯罪、傳授犯罪方法罪、傳播淫穢物品等犯罪行為逐漸從物理空間向網絡空間轉移，在非法利用信息網絡罪出現之前，利用互聯網網站或通信群組進行傳播非法內容的行為，往往因為還未實施具體犯罪行為而無法定罪，但這種行為由于互聯網的廣泛傳播造成了比傳統方式更嚴重的后果。因此，將非法利用信息網絡的行為犯罪化，能夠在這些傳統犯罪行為成立以前，及時阻斷這些犯罪信息的傳播渠道，防止造成更嚴重的社會危害。

3．對信息安全管理不作為的控制

在《網絡安全法》中也對網絡運營者等主體的法律義務作了較為全面的規定，如網絡經營者需要盡到誠實信用義務，保護網絡安全，承擔社會責任等。對網絡安全的義務和責任進一步明確與細化，體現了針對網絡犯罪“預防優于打擊”的原則。另外，在《刑法》第286條之一規定了拒不履行信息網絡安全管理義務罪。作為網絡內容的控制主體，信息安全管理者加強管理能夠在很大程度上減少和預防犯罪，通過這樣的立法安排體現了預防優先原則。

（二）其他網絡犯罪預防制度

有些網絡犯罪事關國家安全，一旦發生可能對國家政治、經濟和社會穩定造成極為嚴重的損害，因此不能僅僅在事后懲治，而應以預防為主，盡量限制這類網絡犯罪發生的必要條件。為了及時地在事前阻止網絡犯罪，《網絡安全法》中規定了很多新的制度，這些制度對于網絡犯罪預防起到了重要的作用。

1．網絡安全審查制度

《網絡安全法》第35條規定，關鍵信息基礎設施的運營者采購網絡產品和服務，可能影響國家安全的，應當通過網信部門會同國務院有關部分組織的國家安全審查。關鍵信息基礎設施是一個國家網絡信息服務系統的重要支撐，一旦出現安全問題，會極大地影響社會的和諧穩定。在該條中，明確了需要進行網絡安全審查的客體范圍，并非所有關鍵信息基礎設施的運營者購買的網絡產品和服務都需要經過審查，而是要根據該網絡產品和服務的安全性和功能性是否有影響國家安全進行判斷。網絡安全審查制度保證了我國關鍵信息基礎設施的安全性，提前阻斷了試圖通過網絡產品和服務破壞關鍵信息基礎設施的違法行為，是我國網絡信息安全體系的重要保障。

2．網絡信息內容管理制度

《網絡安全法》第47條規定，網絡運營者在發現違法信息后，一方面要停止傳輸并消除該信息，另一方面還要積極預防非法有害信息的擴散、保存記錄，向有關主管部門報告。這條規定分為兩個部分，首先要及時制止違法信息的傳播，《互聯網信息服務管理方法》規定了“違法信息”的劃定范圍，主要分為危害國家安全的信息、危害社會安全的信息以及侵犯個人權利的信息。這些信息的泄露都會造成嚴重后果，因此必須在發現后立即消除，防止違法信息繼續擴散。其次，由于互聯網的高效傳播性和匿名性，僅刪除原始違法信息并不能防止行為人或其他人繼續傳播，因此還需要針對該違法信息做出相應處理，如采取封鎖發布信息的IP地址或屏蔽關鍵詞等措施，同時向主管部門報告，防止違法信息造成的危害繼續擴大。

3．網絡安全等級保護制度

《網絡安全法》第21條規定，國家實行網絡安全等級保護制度。網絡運營者要根據網絡安全等級保護要求履行安全保護義務，包括定期測評等。網絡安全等級保護制度是保證網絡信息體系健康安全的一項重要制度。與之前的信息安全等級保護不同，《網絡安全法》中將網絡安全等級保護制度確定為一項基本制度，從而能夠加強這項制度的強制力。另外，原本的等級保護制度保護的對象僅僅是信息安全，而在《網絡安全法》出臺后，保護的范圍擴大到了一些平臺、系統，促進我國信息化建設健康發展。網絡安全保護制度中確定了網絡運營者的安全保護義務，確保網絡免受干擾、破壞或者未經授權的訪問，防止網絡數據泄露或者被竊取、篡改，從而增加攻擊網絡系統或竊取數據的難度，達到預防網絡犯罪的目的。

三、我國網絡犯罪立法的犯罪懲治方式逐漸多元化

在懲治方式方面，我國網絡犯罪立法也體現了懲治方式從單一向更加全面和多樣化發展。主要可以分為懲治對象的全面化、懲治手段的多樣化和懲治依據的合法化。

（一）從自然人犯罪的懲治到單位犯罪的雙罰制度

傳統對網絡犯罪的刑事處罰對象主要是自然人，但在實踐中也有單位實施網絡犯罪。《刑法修正案（七）》開始對網絡犯罪有關罪名增加了單位犯罪的規定。單位實施犯罪采取的是雙罰制度，即對單位判處罰金，對直接責任人判處刑罰。對于網絡犯罪而言，由于單位往往比個人擁有更多的資金、更優的技術、更好的管理，因此單位犯罪所能造成的危害通常大于個人犯罪，但在《刑法修正案（七）》之前對于單位實施的網絡犯罪具體如何處罰并未明確規定，而要更好地規制網絡犯罪，就必須將網絡犯罪主體由自然人擴大到單位?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸吠晟屏司W絡犯罪中對于單位犯罪的認定，并規定了對單位采取雙罰制。與傳統犯罪相同，單位犯罪體現了單位的整體意志，因此不應由自然人承擔全部責任，并且由于網絡犯罪具有的匿名性，在具體司法實踐中對于單位實施的網絡犯罪無法確定具體行為人的，若采用單罰制可能導致單位成員相互推諉，無法達到懲治犯罪的目的。

（二）從單一的刑罰手段到刑罰與從業禁業相結合

《網絡安全法》第63條、《電子簽名法》第31條及《互聯網上網服務營業場所管理條例》中都有從業禁止相關規定。適用從業禁止的主體為特殊主體，包括網絡安全管理和網絡運營關鍵崗位的工作、電子認證服務工作及互聯網上網服務營業場所經營單位的法定代表人或主要負責人。〔13〕參見王爍：《論〈網絡安全法〉中的從業禁止》，載《南京郵電大學學報(社會科學版) 》2017年第3期，第21頁?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩谛淌路I域引入了從業禁止制度。根據《刑法》第37條的規定，在一定情況下，為了預防行為人再次利用職務便利犯罪，可以禁止其在一定期限內從事相關行業的工作。該條并未列舉具體的適用職業禁止的種類，理論上適用于任何犯罪，包括網絡犯罪。通過對中國裁判文書網的檢索，發現截止到2021年1月17日，有12件裁判文書在網絡犯罪中適用了從業禁止。例如，在曾某某、杜某某非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯一案中，人民法院在一審刑事判決書中判決“禁止被告人曾某某、王某、杜某某、趙某某自刑罰執行完畢之日起三年內從事通信網絡服務相關職業”?！?4〕參見遼寧省鐵嶺市銀州區人民法院（2020）遼1202刑初113號刑事判決書。從業禁止制度在《刑法》中被歸為非刑罰處置措施，不屬于刑罰種類，而是為了預防犯罪，根據行為人的犯罪情況，對其采取的一種預防性非刑罰處分措施。

（三）偵查取證的模式不斷拓展

2019年《公安機關辦理刑事案件電子數據取證規則》（以下簡稱《規則》）在2016年《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》的基礎上進行了完善。第一，在取證手段方面，傳統網絡犯罪與計算機取證工作主要是扣押和固定電子數據，然后在實驗室進行分析。但有一些電子數據，由于各種原因不適合或不能夠對其進行直接的固定保全，需要對電子數據進行凍結處理?！兑巹t》就凍結電子數據的適用情形與具體方法進行了細化與完善，規定了電子數據的凍結時長，使其能夠與上位法相銜接，完善了電子數據凍結在程序上的合法性。第二，在取證主體方面，將原本的偵查人員擴充到專業技術人員。隨著網絡犯罪的種類越來越多，情形越來越復雜，偵查人員難以處理所有的專門技術問題，在必要時允許專業技術人員在偵查人員的主持下進行取證，不僅能夠保證取證過程的合法性，也能針對專門性問題提高取證效率，確保取證過程順利進行。第三，在證據的關聯性方面，《規則》規定了在扣押原始存儲介質時，應當收集與其相關聯的證據。在公安機關的辦案過程中，判斷一個人是否有罪的關鍵是看能否形成完整證據鏈。因此，該條規定能夠有效幫助偵查人員收集到所有關聯證據，從而確保證據鏈的完整。根據時代發展以及實踐的需要不斷更新電子數據取證制度，有利于快速和及時偵破案件，有利于懲治網絡犯罪。

四、我國網絡犯罪立法的不足及完善

（一）立法進展仍明顯滯后于信息技術的發展

雖然我國網絡犯罪有關立法取得了巨大的成果，但網絡技術發展迅速，新型技術不斷涌現，出現或即將出現許多新形式的網絡犯罪。這要求我們，即時跟進立法。例如，深度偽造技術引發的社會公共安全和個人名譽風險、智能駕駛技術引發的交通安全隱患、智能用戶偏好推薦引發的偏見和歧視、算法引入社會服務應用帶來的算法霸權和技術壟斷等諸多問題都對社會帶來了巨大風險。在這些新興領域，我們對其可能導致的社會矛盾估計不足，立法很難快速跟進。目前，新興技術領域尚未完全兼顧發展和安全利益，國家較多采用行政指導方式，通過各部委和各地方政府出臺的規章來對相關產業進行發展規劃。在法律層面，立法就相對比較分散。一方面相關規定散見于現有法律法規中；另一方面刑事、民事、行政等諸多領域銜接不夠，立法尚未完全貫徹總體國家安全觀，從整體上看未形成系統的規制路徑。

（二）網絡犯罪成本較低、懲治力度仍需加強

從犯罪經濟學觀點來看，犯罪人實施犯罪所進行的投入被視為犯罪成本?！?5〕參見宋浩波：《犯罪經濟學》，中國人民公安大學出版社2002年版，第75頁.在此觀點下，犯罪成本主要包括直接成本、機會成本、懲罰成本三部分?！?6〕參見王曉東、李錫海：《論犯罪人的理性思維——以犯罪預防為出發點》，載《山東大學學報(哲學社會科學版) 》2014年第5期，第56頁。直接成本是指在犯罪過程中的財力投入。網絡犯罪的直接成本比傳統犯罪普遍要低，以詐騙罪為例，犯罪行為人僅需要購買一些虛假的身份信息，而每個身份信息可能只需要幾十元。犯罪機會成本是指犯罪行為人將實施犯罪后失去的這段時間用于合法活動所能獲得的收益。由于網絡犯罪收益大，傳統犯罪收益較低，從事合法活動收益也沒有明顯增高的趨勢，因而網絡犯罪機會成本不比其他犯罪高。而從懲罰成本的角度而言，目前我國立法中對于網絡犯罪的刑罰懲罰力度相對較低。特別在數字經濟領域，隨著數據在經濟市場中占領了主導地位，非法獲取數據所能帶來的收益越來越大，然而大多數有關網絡犯罪的刑事處罰的最高標準并不能適應這些新的情況。一些傳統犯罪轉化為網絡犯罪后，犯罪人獲得巨大利益和所受的刑罰常常不對等。例如，在網上開設賭場，按照量刑標準，情節嚴重的認定條件之一是賭資數額累計達到30萬元以上的，〔17〕參見最高人民法院, 最高人民檢察院于2010年發布的《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》。應處3年以上10年以下有期徒刑，然而在實踐中，開設賭場罪所涉賭資數額往往達到百萬甚至千萬級，原量刑標準已無法與實踐相適應，導致犯罪成本過低，無法達到懲治的目的。綜合來看，網絡犯罪成本低，懲罰力度較小，但同時違法獲得的利益卻很大，使得許多人愿意鋌而走險，進行不法行為。由于網絡犯罪行為多為理性犯罪，犯罪人在實施犯罪行為前會比較犯罪成本與犯罪收益的大小，只有當犯罪收益大于犯罪成本時才會選擇犯罪，因此增加網絡犯罪成本能有效減少網絡犯罪。而增加網絡犯罪成本最直接、見效最快的方式就是增加懲罰成本，因此，需要加大懲罰力度并完善定罪標準，才能順應日漸復雜的網絡犯罪的發展趨勢，達到有效打擊犯罪的效果。

（三）網絡立法中國家安全保護意識不夠

我國非常重視網絡新興領域的發展，在近幾年，更是成為全球網絡發展最快的國家之一。然而，由于網絡傳播的速度快、范圍廣等特點，也會導致許多不可控的負面影響，其中，危害最大的可能是導致國家安全問題。在網絡高速發展的現在，每個人都是信息的傳播者，分析在網絡上發布傳播的內容已經成為境外敵對勢力獲取情報的主要途徑。而對于普通網民而言，在進行內容傳播的行為時，并不會專門留意該條信息是否會泄露國家機密。而且，由于境外敵對勢力在技術上存在的絕對優勢，他們可以利用木馬病毒、平臺監控、給進口軟件留“后門”等行為，主動竊取我國的機密情報。同時，在互聯網金融領域，由于當前市場準入門檻較低，導致了該行業內魚龍混雜，甚至有些機構幫助企業利用虛假交易來進行洗錢，還有些互聯網金融機構為境外敵對勢力提供資金支持。由于網絡的集聚效應，一些互聯網大企業、跨國企業更容易吸入用戶的資金，如果這些企業抗風險能力較弱，或者利用監管漏洞盲目發展，極易產生風險，每一次資金暴雷都是對社會安全乃至國家安全的巨大威脅。更重要的是，這些大型跨國企業更容易形成技術壟斷，通過技術壟斷極易形成霸權，也極易滲透到政治、社會、生活領域，從而給國家安全造成實質威脅。在涉網立法中，應有極限思維，應把我國國家安全保護與機制體現在立法中，通過責任合理分配、防范意識逐步加強，構建符合總體國家安全觀的互聯網監管體系。

五、總結

從1994年發展至今，我國網絡犯罪相關立法經過多年的探索與發展，現已逐漸走向成熟，根據不同的時代背景，網絡犯罪立法在立法視角、控制思想、犯罪控制點等三方面都經歷了變遷。然而，為應對當前網絡犯罪中新問題，網絡犯罪的有關立法仍需進一步完善。為此，有必要加大對新型網絡犯罪的理論研究，以更高的視野，統籌各個法律部門，更系統地加強溝通交流和系統研究，加強對網絡犯罪的懲治力度，構筑全面的網絡犯罪治理法網，為構建更安全、和諧、發展、開放、有序和健康的網絡打下基礎。