基于數據包絡分析的2018年我國中醫類醫院服務效率評價*

劉 璐，馬 爽

（北京中醫藥大學管理學院，北京 100029）

新醫改以來，國家重視中醫藥事業發展，出臺一系列政策扶持中醫藥醫療服務，《關于扶持和促進中醫藥事業發展的若干意見》中指出要扶持和促進中醫藥事業發展，加強中醫醫療服務體系建設，《中醫藥發展戰略規劃綱要（2016-2030年）》中提出：“到2030年，實現人人基本享有中醫藥服務”。中醫類醫院作為中醫藥服務的主要承擔者，其發展與完善對于有效滿足人民群眾日益增長的醫療服務需求、實現人人享有中醫藥服務具有重要意義[1]。“十三五”規劃以來，中醫藥發展處在能力提升推進期、健康服務拓展期、參與醫改攻堅期和政策機制完善期，中醫類醫院的發展仍面臨新情況、新問題。中醫類醫院數量逐年增加，但是醫院的醫療服務效率并不高，區域之間發展不平衡[1-3]，醫院的服務體系、模式和效率還不能完全與人民群眾的需求相適應，與實現人人基本享有中醫藥服務目標仍存在較大差距。因此，針對中醫類醫院的服務效率現狀研究成為實現中醫藥服務可持續發展的重要前提之一。本研究數據包絡分析（DEA）對我國各省、市、自治區中醫類醫院的服務效率進行評價，為政府部門制定相關衛生政策，進一步提高中醫類醫院服務效率，促進區域均衡協同發展提出建議。

1 資料與方法

1.1 數據來源 研究對象為我國22個省、4個直轄市、4個自治區在內累計30個中醫類醫院，由于西藏自治區部分數據缺失，因此剔除該省份。中醫類醫院包括中醫醫院、中西醫結合醫院、民族醫院。其中，中醫類醫院床位數、機構數、診療人數、出院人數、衛生技術人員數來自于2019年《中國衛生健康統計年鑒》，地理區劃內蒙古自治區各盟、市數據來自于2019年《內蒙古自治區衛生健康統計年鑒》。

1.2 研究方法DEA是一種基于被評價對象間比較的非參數技術效率分析方法[4]，包含多種不同的評價模型，在醫院相對效率評價多用CCR模型和BCC模型。CCR模型的前提是規模收益不變，其得出的技術效率包含了規模效率的成分，因此通常被稱為綜合效率。BCC模型基于規模收益可變，將CCR模型得出綜合效率分為純技術效率和規模效率[5]。以每個省、市、自治區的中醫類醫院發展數據作為一個決策單元，累計共30個決策單元，評價2018年我國各省、市、自治區中醫類醫院綜合效率、單純技術效率、規模效率、規模報酬及非有效省份松弛量和目標值情況；并將我國按地理區劃分為華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北7個區域，以每個區域作為一個決策單元，評價我國中醫類醫院服務效率區域差異。華北地區包括北京、天津、河北、山西和內蒙古自治區的呼和浩特市、包頭市、烏蘭察布市；東北地區包括黑龍江、吉林、遼寧和內蒙古自治區的呼倫貝爾市、興安盟、通遼市、赤峰市、錫林郭勒盟；華東地區包括上海、江蘇、浙江、安徽、江西、山東、福建；華中地區包括河南、湖北、湖南；華南地區包括廣東、廣西、海南；西南地區包括重慶、四川、貴州、云南；西北地區包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆和內蒙古自治區的阿拉善盟、巴彥淖爾市、烏海市、鄂爾多斯市。DEA的效率值結果在0～1之間，當效率值為1時表示決策單元相對有效；0.8≤DEA＜1為決策單元輕度無效；當0.5≤DEA＜0.8為決策單元中度無效；DEA＜0.5為決策單元嚴重無效。輕度無效、中度無效及嚴重無效均屬于相對無效[6]。

1.3 指標選取 通過文獻研究法，參考國內外文獻應用數據分析評價醫院效率的指標選擇情況，結合收集數據的完整性和可及性，選取效率評價指標。由表1可知，投入指標包括中醫類醫院機構數、衛生技術人員數、床位數。產出指標包括醫院診療人次和出院人數。

表1 評價指標選取表

1.4 統計學處理 利用Excel 2016軟件建立數據庫并對數據進行描述性統計分析，利用Deap 2.1軟件實現DEA分析。

2 結 果

2.1 中醫類醫院服務基本情況 對2018年我國30個省、直轄市、自治區及7個地理區域中醫類醫院主要投入-產出指標進行統計，所得結果如表2~3所示。全國各省份平均中醫類醫院機構數為163個，床位數33 974張，衛生技術人員數28 204名，診療人數2 096.4萬人次，出院人數1 012 427人，投入和產出總量均不斷上升。七大地理分區中，華東地區的診療人數和出院人數產出量均最高，分別占全國總量的34.23%和28.03%，東北地區最低，分別占比為6.46%和7.42%。投入指標中，東北地區機構數最多（占22.27%），華南地區最少（占4.31%）；華北地區床位數最多（占26.44%），華南地區最少（占9.16%）；華北地區衛生技術人員數最多（占29.01%），西北地區最少（占8.10%）。各區域之間投入-產出規模差距較大。

表2 2018年我國各省份中醫類醫院基本情況

續表2：

表3 按地理區域劃分的中醫類醫院基本情況

2.2 我國各省、市、自治區中醫類醫院效率DEA分析結果 如表4所示，從綜合效率上分析，2018年全國共3個（10.00%）省份實現綜合效率相對有效發展，13個（43.33%）為輕度無效發展，14個（46.67%）為中度無效發展。綜合效率以中度無效發展居多可初步分析，2018年全國整體中醫類醫院機構數、衛生技術人員及床位數的投入與診療人次、出院人數的產出均衡性較弱。綜合效率均值為0.795，包括北京、天津、山西等在內的14個（46.67%）省份處于均值水平以下，整體綜合效率水平偏低。其中，上海、新疆、內蒙古的綜合技術效率值為1，說明這3個省份中醫類醫院的醫院效率處于相對有效發展階段，衛生資源投入利用充分，基本實現產出最大化。山西、遼寧、吉林、黑龍江4個省份的效率值低于0.6，與相對有效省份間差距明顯，表明我國中醫類醫院總體效率水平省際之間差異較大。

表4 2018年我國中醫類醫院效率DEA評價結果

從單純技術效率上分析，北京、上海等13個省份（43.33%）的單純技術效率值為1，說明該類省份中醫類醫院的資源投入與產出效率相對均衡，現有投入水平下限制其發展的因素是醫院的規模。11個省份（36.67%）為輕度無效，6個省份（19.35%）為中度無效，該類省份中醫類醫院存在投入冗余或產出不足的情況。單純技術效率均值為0.907，包括天津、黑龍江、內蒙古等9個（30.00%）省份單純技術效率處于均值水平以下，說明我國中醫類醫院現有資源投入和產出效率仍存在較大提升空間。效率最小值省份為山西省的0.575，與相對有效省份之間差異明顯。

從規模效率及規模報酬上分析，除上海、新疆、內蒙古外的27個省份中醫類醫院規模均未達到最優，效率均值為0.891，15個（50.00%）個省份規模效率處于均值水平以下，最小值為北京市的0.669，說明我國中醫類醫院總體規模均存在較大改善空間，省際之間差異明顯。整體規模報酬以遞減為主，23個省份（76.67%）的中醫類醫院服務效率規模報酬遞減，應通過縮小醫院規模、提高資源利用效率的方式提高醫院效率；4個省份的中醫類醫院服務效率規模報酬遞增，可以通過擴大醫院投入規模來提升效率。

2.3 按地理區域劃分的DEA分析結果 如表5所示，我國華北地區、華東地區、華中地區、華南地區、西南地區的效率值均為1，說明這5個區域中醫類醫院服務效率水平相對較好，處于相對有效階段。東北地區和西北地區的總體效率水平存在一定問題，東北地區的綜合技術效率值最低，處于中度無效發展階段，與其他區域中醫類醫院效率水平差距較大，這也與遼寧、黑龍江、吉林3個省份DEA結果一致，不僅應提升衛生資源投入和利用效率，還應加大醫院規模建設來提升整體區域中醫類醫院服務效率。西北地區的綜合技術效率值為輕度無效，單純效率值為1，規模報酬遞增，說明總體制約西北地區中醫類醫院服務效率發展的原因是醫院規模，應適度擴張醫院服務規模來提升服務效率。

表5 按地理區域劃分的我國中醫類醫院效率DEA評價結果

2.4 非DEA有效省份的投入冗余和產出不足分析 如表6所示，2018年我國27個非DEA有效省份中，天津、河北、山西、遼寧等17個省份的中醫類醫院存在不同程度的投入冗余或產出不足。

表6 非DEA有效省份中醫類醫院松弛量及目標值情況

投入指標分析。我國總體衛生物力資源投入比較科學，只有湖南和甘肅存在床位數投入冗余的情況。天津、山西、吉林、黑龍江、福建、山東、河南、廣西、陜西9個省份的衛生人力資源投入存在冗余的情況，其中山東和天津的冗余率最高，分別需要減少12 970名和1 824名衛生技術人員。天津、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、重慶、云南、陜西11個省份的機構數存在冗余情況，應合理縮減醫院數量來減少資源浪費，其中山西和天津的冗余率最高，分別需要減少101個和20個中醫類醫院。

產出指標分析。我國中醫類醫院產出不足主要在于醫院的診療人數，只有天津的中醫類醫院存在出院人數不足現象。山西、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖南、廣西、陜西12個省份均存在不同程度的診療人數產出不足情況，其中山西、吉林和湖南的松弛率最高，分別需要其增加1 496、2 490、1 461萬人次的診療人數。

3 討 論

3.1 我國中醫類醫院效率總體偏低，應加強中醫藥衛生資源規劃及醫院內部管理 新醫改以來，政府大力支持中醫醫療服務網絡建設，不斷加大對中醫類醫院的衛生人力、物力、財力資源投入。但分析結果顯示，各項投入增加及醫院規模的擴張并未實現醫院效率的同比例增長，2018年全國中醫類醫院綜合效率以中度無效發展階段為主，且總體DEA有效的省份僅占全國所有省份的10%；50%以上的省份醫院存在衛生資源浪費、產出不足等問題；90%的省份醫院的規模未達到相對最優狀態。對比韋柳絲等[2]人2016年對中醫類醫院效率的研究結果，我國中醫類醫院綜合效率、單純技術效率、規模效率均不增反降，這也與楊希等[7]人對于2012—2016年我國中醫類醫院效率變化研究的結果一致。這可能與近年來中醫特色服務不突出、高層次中醫人才缺乏，醫院管理水平落后等問題沒有得到有效解決有關[8]。

針對中醫類醫院效率總體偏低且發展趨勢不利的情況，各省衛生部門應加大中醫藥衛生政策研究，一方面要按照優質、高效的原則合理配置衛生資源，另一方面要實事求是地根據各區域中醫藥發展情況制定規劃[5]。同時，應進一步明確有關中醫醫院中醫藥特色的定義、中醫藥特色的評價系統與關鍵評價指標的范疇[9]，以免中醫“西化”偏向收益較好或較快的西醫類服務[10]；在中醫類醫院績效評價中，應加強成本-效益評價，轉盲目投入型增長為內部驅動式增長；加強醫院內部管理提升資源利用效率；加強高層次人才培養及科教、醫院文化建設等創新管理制度，全面提升醫院綜合服務效率。

3.2 省際、區域之間發展不平衡，東北地區和西北地區改善空間較大 根據各省份分析結果，山西、遼寧、黑龍江、吉林的綜合效率和單純技術效率值均低于0.6，與相對有效省份效率水平存在明顯差距，省際之間差異化明顯，且省際之間的差異也反映在各區域之間的差異。隨著《中醫藥發展“十三五”規劃》推動區域協同發展舉措的不斷落實，以及支持中、西部及沿海地區經濟發展，京津冀一體化等區域戰略的貫徹實施，對比2016年數據[2]，我國中醫類醫院效率發展的區域差異不斷縮小，華北、華中、華東、華南、西南地區均已實現資源配置相對有效發展，但東北地區及西北地區醫院效率仍與其他地區存在較大差距。

從宏觀層面來看，政府衛生部門應以各區域需求為導向，利用價格、供給、政策等方法手段，加強平衡弱勢區域和過剩區域中醫衛生資源配置的合理性[11]。從微觀層面來看，近年來西北地區中醫類醫院發展速度較快，但衛生技術人員等重要衛生資源投入數量仍最低，且各省份分析結果可看出，甘肅、青海、寧夏、陜西等省份效率低的原因主要是醫院規模，說明西北地區中醫藥衛生資源利用相對合理，存在差異的主要原因是發展基礎較薄弱，政府仍需持續加大中醫類醫院資源投入，加強高層次人才引進，不斷擴大醫院規模及輻射范圍。東北地區由于近年來經濟發展緩慢等諸多問題，中醫類醫院機構數最多，但總體效率處于全國最低水平且發展十分緩慢，根據遼寧、吉林、黑龍江分析結果可知，其主要限制因素是醫院的技術與管理水平，機構數和衛生技術人員數存在不同程度冗余的同時，診療人數這一主要產出嚴重不足。因此，該區域政府部門應重視中醫類醫院發展，科學合理設置醫院數量及輻射范圍，注重人員考核評價及高層次人才引進、減少人力資源浪費，將更多資源投入到加強醫院技術水平與內部管理控制方面。

3.3 總體醫院規模效益遞減，應合理調整中醫類醫院資源投入方向 根據各省份分析結果，規模效率均值低于單純技術效率，綜合效率偏低主要來自于規模效率，說明目前制約我國中醫類醫院效率發展的原因主要是醫院資源投入規模，90%的省份都存在偏大或偏小的問題，因此合理調整資源投入是提升醫院效率的關鍵。其中，全國76.67%的省份醫院規模報酬遞減，這可能與近年來盲目投入式增長帶來的規模經濟效益不斷減弱有關，且相關研究顯示，過度的財政撥款對中醫醫院綜合效率和單純技術效率具有顯著負面影響[7]。

因此各省份要結合自身實際情況，合理設置中醫醫院規模[12]，規模過小的醫院建議實行醫療機構重組合并以提高其規模效率,規模過大的醫院要注意控制其規模,不要過分追求規模擴大與設備購置更新，避免因盲目擴張而降低醫院的運行效率[13]，調整財力投入方向，實現衛生資源產出效益最大化[14]。三級中醫類醫院具有更優厚的薪資待遇，更先進的診療設施，更優質的技術人才，因此經濟發展較好、擁有三級醫院較多的省份更容易出現規模報酬遞減現象。因此，較發達省份應更注重基層中醫類醫院中醫類醫院投入，充分發揮三級醫院分級診療優勢，提升整體醫院服務效率。