我國上市公司獨立董事制度的現狀及對策

李 萌

（貴州財經大學，貴陽 550025）

1 獨立董事制度有關理論分析

1.1 獨立董事制度概念

所謂獨立董事，指的是與上市公司控股大股東和企業經營者不存在影響客觀判斷關系的董事，并且不擔任除董事以外其他職務。2001 年中國證監會發布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下簡稱證監會的《指導意見》）中也有對獨立董事的定義：“上市公司獨立董事指的是不在上市公司擔任除董事以外的任何職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關系的董事①。”

所謂獨立董事制度，它指的是在上市公司內部的董事會中，專門設立一個獨立董事職務，一般情況是由外聘人員來承擔，從而達到對公司內部權利的監督與平衡的效果。彌補監事會行使權力失靈情況的同時，防治內部控股大股東獨攬大權的情形。引入獨立董事制度更重要的目的在于更好地推動公司未來的發展，對公司未來產生積極影響。但由于我國國情，獨立董事制度在我國的實施情況并不理想，在實施的過程中存在著不少的問題與弊端。

1.2 獨立董事特征

獨立董事在公司屬于一個相對獨立的職位，因此其必須能夠達到對公司的運營進行有效管理以及達到公司設立獨立董事預期效果，這就要求獨立董事必須具有獨立與專業兩大特性。

獨立性：根據國內對獨立董事的定義可知，其使獨立與公司所有大股東，其對能夠對這些大股東達到監督與制衡的作用，這就要求其必須在權利行使與經濟地位上獨立。不受控股大股東和內部人的限制。獨立董事與其他內部董事的最根本區別就在于獨立董事的獨立性。

專業性：專業性要求獨立董事必在公司運營方面的專業水平必須達到一個較高的層面，再公司的運營過程中，能夠運用自己的專業知識和經驗對董事會提出的各項重大決策發表自己的意見和看法，提高公司決策的謹慎性。但是當今我國上市公司的獨立董事都身兼數職，他們很少花時間對自己所任公司進行全面了解，以至于無法在董事會上對各項重大事項提出有價值的意見和看法。

1.3 獨立董事制度對我國上市公司的作用

在我國引進獨立董事制度前，其已經在西方國家中得到較好的發展，形成了一套相關的運作體系，并且通過相關的實踐表明，其能夠對公司的內部管理起到至關重要的作用。正是因為如此我國引入了獨立董事制度，以彌補監事會監督失效的情況。獨立董事制度對我國上市公司有以下幾方面作用：

（1）改善公司治理結構，提高董事會對策的科學性。獨立董事必須擁有自己的獨立思考，善于發表自己的意見和看法，豐富的工作經驗和良好的職業道德，能夠更好地為公司提供有建設性的建議，為公司各項重大決策提供有價值的參考意見，提高公司的經營效率。

（2）有利于增加上市公司信息披露的透明度，督促上市公司規范運作。由于我國還處于社會主義經濟發展的初級階段，各上市公司的內部治理結構十分不完善，甚至出現公司經營者和控股大股東獨攬大權的現象，公司內部治理混亂，由此引入獨立董事制度，希望通過獨立董事的獨立性對公司經營者和控股大股東進行監督和控制，使其公司內部管理更加完善。

（3）有利于強化董事會的制衡機制，保護中小股東的利益。上市公司建立獨立董事制度的目的是為了制衡公司內部股東，協調公司結構，一定程度上彌補了任選機制不健全的問題。

2 我國獨立董事的發展及現狀

2.1 獨立董事制度的引入

我國在二十世紀七八十年代開始全面實行改革開放，加大

①中國證監會www.csrc.gov.cn 證監發［2001］102 號.對外開發力度，并且出臺了一系列的對外扶持政策，使得我國的市場經濟在之后取得了空前的發展。但是伴隨著經濟高速發展的同時是公司內部治理的缺陷和問題，最重要的是上市公司所設立的監事會形同虛設，無法有效對公司內部治理進行監督。因此，我國引入了獨立董事制度。

上市公司中股權結構中的一元制模式和二元制模式最基本的區別就在于是否設立了監事會。在中國大部分上市公司的內部股份結構采取二元制模式，但引入的獨立董事制度多是采用西方國家的一元制模式，最初目的是為了彌補監事會的失職，但是由于一元制模式和二元制模式的區別導致了我國引入的獨立董事制度出現相關職權重疊和交叉的情況。

2.2 獨立董事制度的發展現狀

在我國證監會發布的批文中規定：“對于我國境內的上市而言，必須聘任獨立董事，并且在獨立董事中至少包含一名專業的會計人員。”而在2003 年修改發布的批文中規定，“上市公司董事會成員中應當至少包括1／3 的獨立董事。”一直以來，我國一直在對獨立董事相關規定進行完善和修改，但是國內仍有很大一部分上市公司在獨立董事的設立上仍然沒有達到相關的規定，引入的獨立董事制度發展不健全，最重要的是法律制度不健全。

3 我國獨立董事現狀的成因分析

3.1 獨立董事不獨立

獨立董事的出現，是希望通過獨立董事的特點對上市公司達到監督制衡的作用，但是如果上市公司的獨立董事不在獨立，那么這個機構也只是形同虛設，并不能達到預期的效果，仍然無法改變我國上市公司內部權利治理結構中沒有監督的局面，依然無法制衡經營者和控股大股東的權力。目前我國獨立董事喪失獨立性，最主要的原因在于任選機制不健全，沒有具體規定獨立董事如何選舉產生。獨立董事擁有獨立性已經成為最大問題，這嚴重影響了引入獨立董事制度的本質。我國上市公司大多數的獨立董事依然是由董事會或者控股大股東提名產生，這樣一來，嚴重影響了獨立董事在決策時的獨立性，更加影響其監督職能。

3.2 獨立董事制度相關法律制度不完善

我國法律雖然明確規定了獨立董事制度，但是在實施方面卻缺少詳細的法律配套規定。一方面《公司法》規定：“上市公司應該建立獨立董事制度。”對于公司法的規定，其僅僅只是對是否要設立獨立董事制度做出了規定，但是并未對如何設立、應該設立怎樣的規模、獨立董事的業務范圍也沒有做出明確界定。另一方面，《公司法》同時規定：“國務院負責制定獨立董事相關具體細則。”這使得獨立董事制度方面的立法相當的復雜，沒有一個系統的規定。因此獨立董事制度尚需要法律、行政法規予以進一步規范。

3.3 獨立董事制度的激勵機制不健全

首先是薪酬激勵，獨立董事在上市公司擔任董事的過程中，運用自身的專業技能給上市公司帶來利潤，因此應該對其發放薪酬，但是對于獨立董事的薪酬應該怎樣定位是目前眾多上市公司中需要解決的難題。上市公司給其發放的薪酬過高，會加重公司的監督成本，若是給予其薪資過低則不能很好地激勵他們為公司工作，這樣容易懈怠其工作。

其次是聲譽激勵，獨立董事在上市公司中展現在出其獨立性和客觀性，將更好地保護和提升他們的聲譽，未來更有利于拓展市場。獨立董事之所以引入公司的董事會，其目的也在于提高自己的聲望和地位。然而我國法律和一些機關并沒有確定獨立董事的聲譽機制，缺乏聲譽保障機制，而且聲譽激勵在實踐中也沒有很好地發揮其應有的作用。

3.4 獨立董事制度與監事會制度不協調

我國一般會在公司設立專門的監督機關，也就是監事會，而獨立董事則是西方一元制模式下設置的，二者在公司都有監督的職權。我國法律同樣規定，監事會擁有監督職能，監督公司的日常運作及董事的行為等，但我國引入獨立董事制度是由于監事會名存實亡，不作為的情況下進行的，因此，獨立董事的引入，可能導致其與證監會的相關職能形成矛盾。

4 優化我國獨立董事制度的相關建議

4.1 完善我國上市公司獨立董事制度的相關法制

通過以上論述，關于獨立董事制度目前存在著一定程度上的法律漏洞，相關法律規定的不健全，一家獨大的現象在目前上市公司的股權結構中普遍存在。此在法律規定中應該確立基本的原則，當公司大股東股權掌握到一定程度時，采取強制措施控制其股權。但是股權結構的優化是一個漫長而復雜的過程，無法僅僅通過法律對其進行制約，還要運用其他行政手段加以制衡。

4.2 完善獨立董事薪酬制度

我國獨立董事的薪金報酬相對比較單一，只有公司規定的固定薪水和會議費，這樣的薪酬制度會大大降低獨立董事的工作積極性，獨立董事對工作缺乏熱情，不能很好地履行自己的責任。所以，完善獨立董事的薪金激勵制度無論對公司還是獨立董事個人來說都具有積極的意義，但是激勵制度要明確在公司章程中，否則又會使人有機會利用激勵制度干擾獨立董事，反而不利于獨立董事制度的實施。

4.3 協調獨立董事與監事會的職能

獨立董事與監事會都擁有上市公司的監督權，但是由于兩者性質不同出現某些權力的不同。由于監事會與董事會是平行的，所以監事會不能參加董事會的決策，更不會像獨立董事一樣擁有公司做出的各項重大決策進行監督，因此，監事會的監督權于內部常處于失靈狀態，更多是進行外部監督。而獨立董事屬于董事會成員，有權參與董事會各大事項的決策，并且各獨立董事還擁有一票否決權。由此可見，獨立董事的監督權常常作用于內部。如果兩者相互協調，貫穿內外部監督，共同保護各股東的利益，便可提高監督的效率。

由此建議，明確監事會與獨立董事兩者的職權，形成互補性監督體系，便能發揮好公司的監督職能，更加有利于解決監事會和獨立董事職能重疊和交叉的問題。