我國(guó)外語(yǔ)教育形成性評(píng)價(jià)研究的演進(jìn)與啟示
——基于《中國(guó)英語(yǔ)能力等級(jí)量表》的思考

黃 璐

(南寧師范大學(xué)，廣西 南寧 530299)

一、引言

形成性評(píng)價(jià)作為教學(xué)評(píng)價(jià)的重要環(huán)節(jié)，自引入中國(guó)幾十年來(lái)，研究成果頗豐。但我國(guó)深受終結(jié)性評(píng)價(jià)影響，各級(jí)各類外語(yǔ)教育教學(xué)以終結(jié)性考試為主。實(shí)施形成評(píng)價(jià)，使其更好地服務(wù)于國(guó)家人才培養(yǎng)戰(zhàn)略決非易事。《中國(guó)英語(yǔ)能力等級(jí)量表》(以下簡(jiǎn)稱“《量表》”)的頒布與推行，對(duì)不同等級(jí)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者需要達(dá)到的水平提供了標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上有助于形成性評(píng)價(jià)的實(shí)施。文章對(duì)我國(guó)外語(yǔ)形成性評(píng)價(jià)研究進(jìn)行整理和歸類，歸納出我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)形成性評(píng)價(jià)的理論研究與實(shí)證研究現(xiàn)狀，并根據(jù)實(shí)際情況做了一些串并和刪減。最后，聯(lián)系《量表》與形成性評(píng)價(jià)結(jié)合的研究提出了建議。

二、我國(guó)外語(yǔ)教育形成性評(píng)價(jià)的演進(jìn)

(一)理論研究

1.引入與討論

自Scriven(1967)首次從評(píng)價(jià)某個(gè)教育項(xiàng)目的角度區(qū)分“形成性”與“終結(jié)性”的概念之后，布魯姆(1969)將其引入教學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，研究者們從理論層面探討并豐富了形成性評(píng)價(jià)。隨著國(guó)外形成性評(píng)價(jià)研究的發(fā)展與深入，1989年，中國(guó)學(xué)者陳穗申、袁洪國(guó)編譯了學(xué)者中野照海的《視聽媒體開發(fā)的理論》，首次討論形成性評(píng)價(jià)。隨后，王憲桂(1995)認(rèn)為應(yīng)將形成性評(píng)價(jià)融入教學(xué)設(shè)計(jì)的反饋環(huán)節(jié)，調(diào)整教學(xué)。但終結(jié)性評(píng)價(jià)仍是當(dāng)時(shí)培養(yǎng)、選拔人才的主要方法，形成性評(píng)價(jià)并沒有得到足夠的重視。在教育部頒布《英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn)稿)》(2001)，《普通高中英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn))》(2003)之后，學(xué)界積極響應(yīng)并對(duì)形成性評(píng)價(jià)進(jìn)行了探索和研究。李清華、曾用強(qiáng)(2008)指出Bachman的框架具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和較強(qiáng)的操作性。薛榮(2008)認(rèn)為語(yǔ)言測(cè)試呈現(xiàn)從單一的終結(jié)性評(píng)估轉(zhuǎn)向形成性評(píng)估與終結(jié)性評(píng)估相結(jié)合的趨勢(shì)。

2.理論發(fā)展與創(chuàng)新

在外語(yǔ)教學(xué)過(guò)程中，測(cè)評(píng)是必不可少的環(huán)節(jié)。形成性評(píng)價(jià)要適應(yīng)本國(guó)學(xué)情，才能更好地為外語(yǔ)教育服務(wù)。然而，它在實(shí)施過(guò)程中也遇到了不少問(wèn)題，如目前大學(xué)英語(yǔ)評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)不夠合理，操作不符合評(píng)價(jià)的要求(王篤勤2010)。本科階段的英語(yǔ)教學(xué)評(píng)估機(jī)制已趨于多元化，但仍存在理論和實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象，形成性的教學(xué)評(píng)估機(jī)制還有待繼續(xù)落實(shí)(王蓓蕾、汪潔2014)。

因此，一些學(xué)者結(jié)合學(xué)情提出改進(jìn)意見，豐富、完善了形成性評(píng)價(jià)。例如在概念界定方面，羅少茜(2013)總結(jié)自身教學(xué)與研究經(jīng)驗(yàn)，更新了形成性評(píng)價(jià)的定義；在形成性評(píng)價(jià)的效度驗(yàn)證框架研究方面，李清華、孔文(2015)基于國(guó)外學(xué)者對(duì)形成性評(píng)估效度和信度理論的研究，提出形成性評(píng)估的效度驗(yàn)證框架；在評(píng)價(jià)方式方面，文秋芳(2016)提出了師生合作評(píng)價(jià)；劉敏、吳始年(2020)探討了形成性評(píng)價(jià)的云端應(yīng)用模式，構(gòu)建形成性評(píng)價(jià)范式、教學(xué)環(huán)節(jié)與云端測(cè)評(píng)平臺(tái)的匹配路徑；在形成性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定方面，秦中華、劉芹(2017)基于語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知寫作理論等多學(xué)科理論構(gòu)建了英語(yǔ)寫作能力形成性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

(二)實(shí)證研究

形成性評(píng)價(jià)的實(shí)證研究涉及外語(yǔ)教學(xué)方方方面，研究者們主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行了研究:第一是在語(yǔ)言技能課上的應(yīng)用研究。在聽力教學(xué)的形成性評(píng)價(jià)研究方面，饒小飛(2012)探究了羅森塔爾效應(yīng)對(duì)聽力教學(xué)形成性評(píng)價(jià)的正向影響；在閱讀教學(xué)方面，文秋芳(2011)對(duì)《應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)文獻(xiàn)閱讀與評(píng)價(jià)》課程形成性評(píng)估進(jìn)行探索；在口語(yǔ)教學(xué)方面，陳旭紅(2009)將形成性評(píng)價(jià)的課程口語(yǔ)測(cè)試成績(jī)和終結(jié)性評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比分析，并檢驗(yàn)形成性評(píng)價(jià)對(duì)口語(yǔ)教學(xué)的促進(jìn)作用；在寫作教學(xué)方面(曹榮平等2004，蔣學(xué)清等2011，王學(xué)鋒2016)；在翻譯教學(xué)方面(王正、孫東云2009，范勁松、季佩英2017等)。由上述研究可知，語(yǔ)言技能課的形成性評(píng)價(jià)研究分布并不均衡，大都集中在寫作教學(xué)和翻譯教學(xué)的形成性評(píng)估研究方面。

第二是在語(yǔ)言知識(shí)課上的應(yīng)用研究。畢鵬暉(2017)根據(jù)微移動(dòng)詞匯學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，運(yùn)用自我評(píng)估和同伴互評(píng)的方法，設(shè)計(jì)并實(shí)施適用于微移動(dòng)詞匯學(xué)習(xí)的形成性評(píng)估模式，并進(jìn)行實(shí)證研究。

第三是在綜合性課程上的應(yīng)用研究。這些研究集中在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)、英語(yǔ)專業(yè)或研究生學(xué)術(shù)英語(yǔ)的綜合性課程教學(xué)的形成性評(píng)價(jià)研究中。較多的學(xué)者們探討了大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的形成性評(píng)估(楊華、文秋芳2014，羅少茜、張帥2019，周小蘭、馬文2019等)。另一方面，從英語(yǔ)專業(yè)或者研究生學(xué)術(shù)英語(yǔ)課程的角度來(lái)看，王華、甄鳳超(2008)探討了該課程與形成性評(píng)價(jià)的結(jié)合。

這些學(xué)者大都探討大學(xué)英語(yǔ)線下教學(xué)的形成性評(píng)估，也有部分學(xué)者從線上教學(xué)角度探討了形成性評(píng)估的運(yùn)用(如周聘娣、秦秀白2005，劉金俠2009等)。亦有學(xué)者從教師的角度探究了大學(xué)英語(yǔ)教師形成性評(píng)估知識(shí)的敘事性研究(許悅婷2011)。而李秀紅等(2019)則是探討了課堂認(rèn)知視域下大學(xué)生日語(yǔ)語(yǔ)用能力的形成性評(píng)估，這也是為數(shù)不多的其他語(yǔ)種的形成性評(píng)價(jià)研究。以上研究將形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)結(jié)合，取得了良好的教學(xué)效果。

(三)小結(jié)

綜上，國(guó)內(nèi)形成性評(píng)價(jià)研究成果頗豐。從研究主題來(lái)看，就理論研究來(lái)說(shuō)，學(xué)者都對(duì)于其進(jìn)行較為深入的探討，除相關(guān)的引介類文章外，學(xué)者們還結(jié)合國(guó)情，在借鑒國(guó)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上從相關(guān)概念界定、評(píng)價(jià)方式和方法等方面進(jìn)行完善。就實(shí)證研究來(lái)看，在語(yǔ)言知識(shí)課、技能課以及綜合性課程等方面亦探討了這些課程與形成性評(píng)價(jià)的結(jié)合，涉及聽、說(shuō)、讀、寫、譯、詞匯、綜合課程以及線上、線下的外語(yǔ)教學(xué)，主題多樣。

從研究方法來(lái)看，主要有量性研究、質(zhì)性研究、質(zhì)性和量性方法結(jié)合的研究等。從評(píng)價(jià)工具來(lái)看，主要包括學(xué)生檔案袋、學(xué)生翻譯與寫作作品等，評(píng)價(jià)方式涉及師評(píng)、自評(píng)、同伴互評(píng)、師生合作評(píng)價(jià)等多種方式。總之，以上這些研究或進(jìn)行深入的理論探討，或結(jié)合外語(yǔ)教學(xué)進(jìn)行案例分析，豐富了我國(guó)形成性評(píng)價(jià)領(lǐng)域。

誠(chéng)然國(guó)內(nèi)對(duì)形成性評(píng)價(jià)的研究成績(jī)喜人，但當(dāng)前仍有一些地方不盡如人意。結(jié)合以上討論以及一些學(xué)者對(duì)形成性評(píng)價(jià)的綜述類研究(如王華、富長(zhǎng)洪2006，吳秀蘭 2008，袁樹厚、束定芳 2017，黃劍、羅少茜和林敦來(lái)2019等)，文章分析認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn)。

首先是研究對(duì)象不均，主要集中在高校，中小學(xué)階段的研究較少，偶有對(duì)教師以及其他外語(yǔ)語(yǔ)種教學(xué)的研究，這可能與中小學(xué)教育階段升學(xué)壓力大、形成性評(píng)價(jià)取得成效需要長(zhǎng)期觀察的過(guò)程有關(guān)；在研究課程類型上，主要集中在輸出型課程中。輸入型課程可能也因?qū)W習(xí)成果不易保存而鮮少得到關(guān)注。

其次在評(píng)價(jià)方式上，不少學(xué)者提出提倡建立學(xué)習(xí)檔案袋、師生合作評(píng)價(jià)、加大課堂中形成性評(píng)價(jià)比重等多種方式，但在實(shí)踐中可能會(huì)流于形式，效果不甚理想。加之形成性評(píng)價(jià)實(shí)施難度較大，需要花費(fèi)教師大量的時(shí)間和精力。想要改變教師觀念，讓教師在各種終結(jié)性考試的壓力下接受并實(shí)施形成性評(píng)價(jià)并非易事，其可操作性問(wèn)題仍較為突出。

三、《量表》有關(guān)研究

2014年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》中指出要加強(qiáng)我國(guó)外語(yǔ)能力測(cè)評(píng)體系建設(shè)，研究者們認(rèn)為構(gòu)建一個(gè)中國(guó)的英語(yǔ)能力等級(jí)量表是加強(qiáng)外語(yǔ)體系建設(shè)的首要任務(wù)，而逐步建立形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的測(cè)評(píng)體系是我國(guó)外語(yǔ)能力測(cè)評(píng)體系建設(shè)的主要內(nèi)容。自2018年《量表》頒布以來(lái)，其研究也成為國(guó)內(nèi)外語(yǔ)研究的熱點(diǎn)，尤其是在測(cè)評(píng)中(如潘鳴威等2019，蔡宏文2019等)。

作為測(cè)評(píng)的重要組成部分，形成性評(píng)價(jià)和教學(xué)緊密相關(guān)。劉建達(dá)(2017)認(rèn)為學(xué)生可利用《量表》的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，明確自己的學(xué)習(xí)目標(biāo)與方向。其他學(xué)者(如王巍巍2017，潘鳴威、吳雪峰2019等)在口譯量表的構(gòu)建與口譯形成性評(píng)價(jià)以及中國(guó)英語(yǔ)能力等級(jí)量表應(yīng)用于中小學(xué)形成性評(píng)價(jià)的應(yīng)用范式和途徑等方面亦探究了《量表》與形成性評(píng)價(jià)的結(jié)合。

由上可知，《量表》為形成性評(píng)價(jià)提供了可參考的能力指標(biāo)，一些學(xué)者或從理論，或從應(yīng)用方面探討了《量表》與形成性評(píng)價(jià)研究的適切性問(wèn)題，但基于《量表》的形成性評(píng)價(jià)實(shí)證研究尚少。因此，基于《量表》的形成性評(píng)價(jià)研究亦是今后的重要研究方向。

四、啟示

當(dāng)前，我國(guó)外語(yǔ)教育形成性評(píng)價(jià)的研究成果頗豐，但也存在研究對(duì)象、課程類型不均衡、實(shí)施難度大等問(wèn)題。為此文章提出以下幾點(diǎn)建議:第一是服務(wù)國(guó)家科學(xué)選才，善于向他人借鑒與學(xué)習(xí)。研究者應(yīng)把握好國(guó)家教育方針政策，服務(wù)于國(guó)家科學(xué)選才，同時(shí)借鑒國(guó)外研究，加大外語(yǔ)教育形成性評(píng)價(jià)的研究力度。第二是構(gòu)建教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體。建立網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體能讓教師學(xué)習(xí)國(guó)家最新的教育方針政策，更新教育教學(xué)理念，完善教學(xué)方法；教師可以與相關(guān)領(lǐng)域的專家、其他教師通過(guò)網(wǎng)絡(luò)答疑解惑或探討交流，幫助其更好地制定或借鑒評(píng)估方案。此外，研究者從教師中獲取教師和學(xué)生對(duì)形成性評(píng)價(jià)的態(tài)度及反饋，完善該理論框架和應(yīng)用范式，推動(dòng)形成性評(píng)價(jià)研究的發(fā)展。第三是結(jié)合《量表》，科學(xué)開展形成性評(píng)價(jià)。《量表》作為科學(xué)合理的能力標(biāo)尺，能為形成性評(píng)價(jià)提供科學(xué)具體的衡量指標(biāo)，例如通過(guò)自評(píng)量表，學(xué)生可判斷其知識(shí)技能的掌握程度，合理制定學(xué)習(xí)目標(biāo)和計(jì)劃；同時(shí)，教師也可以發(fā)現(xiàn)《量表》錨定水平與學(xué)生具體情況的差異，調(diào)整教學(xué)方案，促進(jìn)教、學(xué)、評(píng)的良性循環(huán)。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著教育信息技術(shù)的發(fā)展，新時(shí)期的外語(yǔ)教育形成性評(píng)價(jià)也必須緊跟時(shí)代。文章通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外語(yǔ)教育形成性評(píng)價(jià)的發(fā)展情況，并基于《量表》提出服務(wù)國(guó)家科學(xué)選才，善于向他人借鑒；構(gòu)建教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體；結(jié)合《量表》開展形成性評(píng)價(jià)的建議，以期對(duì)后續(xù)研究有一定借鑒意義。總之，實(shí)施評(píng)價(jià)的根本目的是解決為誰(shuí)培養(yǎng)人，培養(yǎng)什么樣的人和如何培養(yǎng)人的問(wèn)題。我國(guó)外語(yǔ)教育形成性評(píng)價(jià)在發(fā)展的同時(shí)，必須服務(wù)于國(guó)家人才選拔戰(zhàn)略，不斷為我國(guó)培育綜合性外語(yǔ)人才貢獻(xiàn)力量。