從經(jīng)濟(jì)角度處理非訴案件

李 磊 河南啟軒律師事務(wù)所

一、引言

我國(guó)一直以來(lái)都是法治社會(huì)，其在構(gòu)建法治政府以及和諧社會(huì)的時(shí)代主題下，非訴訟案件解決機(jī)制反映了整個(gè)社會(huì)的思維方式，也反映整個(gè)社會(huì)的行為方式，使得整個(gè)社會(huì)發(fā)展走向多元化，體現(xiàn)了我國(guó)法治進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的融入。非訴訟案件解決的方式是在20世紀(jì)逐步發(fā)展起來(lái)的，是除了訴訟制度以外的糾紛解決機(jī)制，也可以將其稱(chēng)作為程序的總稱(chēng)。

二、從經(jīng)濟(jì)角度處理非訴案件中存在的問(wèn)題

(一)當(dāng)事人的理性意識(shí)相對(duì)較差

在當(dāng)前以經(jīng)濟(jì)角度處理非訴案件過(guò)程中，分析其存在的問(wèn)題，最明顯的一點(diǎn)就是當(dāng)事人的理性意識(shí)相對(duì)較差，有很多當(dāng)事人并沒(méi)有了解到其如何利用法律進(jìn)行問(wèn)題的解決，甚至在進(jìn)行解決的過(guò)程中沒(méi)有實(shí)現(xiàn)非訴訟糾紛解決的合理性。有一些人因?yàn)檠悠谠V訟而放棄了自身應(yīng)有的權(quán)利，選擇了忍氣吞聲，而有一些人因?yàn)椴⒉涣私馕覈?guó)的法律，而根本沒(méi)有想到如何利用法律來(lái)解決非訴訟糾紛，導(dǎo)致其在面對(duì)問(wèn)題時(shí)，解決問(wèn)題的質(zhì)量相對(duì)較差，這就需要在當(dāng)下不斷地培養(yǎng)所有當(dāng)事人自身的理性意識(shí)，才可以有效地改變這一點(diǎn)，并且確保我國(guó)的非訴訟糾紛解決質(zhì)量和效果得到顯著的提升。

(二)沒(méi)有確保程序利益

在非訴訟糾紛解決的時(shí)候，以經(jīng)濟(jì)學(xué)角以經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行處理也需要一個(gè)過(guò)程中，其存在著沒(méi)有保障程序利益這一問(wèn)題，任何的非訴訟程序在進(jìn)行開(kāi)展時(shí)都是以程序利益為基礎(chǔ)，確保當(dāng)事人雙方享有程序的便利、快捷以及和解糾紛結(jié)果，靈活性所帶來(lái)的利益。但是目前在分析的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)部分糾紛在進(jìn)行解決的過(guò)程中，存在著無(wú)法充分保障程序利益這一點(diǎn)。

(三)司法審查權(quán)被忽視

司法代表了一個(gè)國(guó)家法律解決的整體質(zhì)量，雖然司法在多數(shù)情況下是公平、公正的，但是在司法審查的過(guò)程中，也有可能會(huì)存在著一些不公正的結(jié)果，以經(jīng)濟(jì)角度分析，部分非訴訟糾紛在解決過(guò)程中存在著沒(méi)有保留司法審查權(quán)這一點(diǎn)。導(dǎo)致無(wú)法在時(shí)間限度或者法定限度內(nèi)重新申訴，使得非訴訟糾紛的錯(cuò)誤成本在不斷減少，并且解決糾紛的整體效益在不斷降低。

三、從經(jīng)濟(jì)角度處理非訴案件的對(duì)策

(一)培育當(dāng)事人的理性意識(shí)

每一個(gè)社會(huì)主體會(huì)在糾紛發(fā)生后都擁有一個(gè)可供選擇的方式，但一方面不會(huì)因?yàn)檫@些方式的繁瑣性而導(dǎo)致人們厭棄訴訟，進(jìn)而放棄自己的權(quán)利，出現(xiàn)忍氣吞聲的現(xiàn)象。而另外一方面也不會(huì)出現(xiàn)由于某一個(gè)糾紛在法庭上需要唇槍舌劍而導(dǎo)致其在法庭上的價(jià)值不斷下降。為此，在當(dāng)前保證訴訟作為維護(hù)社會(huì)公平公正的核心和最高地位的前提下，應(yīng)該盡可能地保障所有當(dāng)事人都能夠行使平等訴訟的權(quán)利。與此同時(shí)，借鑒非訴訟的程序優(yōu)勢(shì)也能夠改變?nèi)藗儗?duì)訴訟的偏好，其目的是為了不斷減輕司法本身所蘊(yùn)含的壓力，防止人們?cè)谟鲆?jiàn)問(wèn)題時(shí)迫不得已的選擇非訴訟程序，司法存在的目的是為了所有人能合法使用自己的權(quán)利，自愿去選擇自己想要選擇的一種訴訟方式，并且確保當(dāng)事人一方發(fā)現(xiàn)自己被自治性規(guī)范或者選擇民間糾紛解決方式時(shí)，無(wú)法得到不公正的對(duì)待時(shí)，可以不受阻礙地求助于司法救濟(jì)，提高司法總方案的整體使用效果，真正地站在經(jīng)濟(jì)角度上，確保所有當(dāng)事人自身的權(quán)益不會(huì)受到侵害。

(二)充分保障程序利益

程序保障一直以來(lái)都是非訴訟解決機(jī)制的最重要，也是最基本原則之一，其直接保障了解決過(guò)程中的公正性、公平性以及正當(dāng)性，屬于必要條件。為了盡可能地加強(qiáng)非訴訟程序的程序保障時(shí)，首先要考慮到當(dāng)事人的自主權(quán)以及處分權(quán)相促協(xié)調(diào)，可以減少其本身對(duì)法治的負(fù)面影響。以經(jīng)濟(jì)角度分析非訴訟糾紛解決時(shí)，確保程序保障需要體現(xiàn)在以下幾個(gè)不同方面：第一，要求保障所有當(dāng)事人參與的平等以及自愿從程序啟動(dòng)開(kāi)始到和解達(dá)成協(xié)議時(shí)，當(dāng)事人的證據(jù)交換以及平等陳述等一系列方面都需要完善具體的程序規(guī)則。無(wú)論當(dāng)事人選擇何種糾紛解決方式，取應(yīng)取決于當(dāng)事人自愿，決不能讓他們接受強(qiáng)制性的和解決定，或者是以判決形式強(qiáng)加與當(dāng)事人的身上。平等性的存在，是為了保障當(dāng)事人選擇放棄一部分權(quán)利或者訴訟也不會(huì)產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象，并且對(duì)于所有不遵守程序的當(dāng)事人也需要擁有一定的制裁措施。第二，需要嚴(yán)厲的規(guī)范、中立第三方的行為模式，對(duì)第三方的性質(zhì)，地位，權(quán)力等都需要做出具體的規(guī)定，并且賦予當(dāng)事人對(duì)第三方的選擇權(quán)。第三，基于經(jīng)濟(jì)視角分析非訴訟案件的解決方式時(shí)，需要充分尊重當(dāng)事人本身所含有的處分權(quán)，選擇非訴訟解決糾紛是基于雙方當(dāng)事人的意愿進(jìn)而做出的一個(gè)選擇，如果出現(xiàn)了濫用處分權(quán)而導(dǎo)致另外一方自身的和自身的經(jīng)濟(jì)成本或是其他利益遭受損失，那么則需要做出相應(yīng)的賠償或是直接承擔(dān)責(zé)任，除非有損社會(huì)公益或者是有悖公序良俗的情形出現(xiàn)，否則作為中立的第三方不應(yīng)當(dāng)干涉或者是進(jìn)行變更。這是由于當(dāng)事人的和解本身是基于雙方自制和自律這一基礎(chǔ)之上進(jìn)而做出的選擇。這不僅可以確保本協(xié)議本身在履行時(shí)的履行效果，與此同時(shí)，也符合我國(guó)社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中最根本的權(quán)益需求、最根本的利益需求。

(三)確保司法審查不出現(xiàn)錯(cuò)誤

目前，我國(guó)司法在審查的過(guò)程中，基本上并不會(huì)出現(xiàn)對(duì)于社會(huì)發(fā)展帶來(lái)不公平、不公正的影響，但是司法審查的過(guò)程也無(wú)法完全避免這一點(diǎn)。為了有效地改變?cè)舅痉▽彶橹写嬖诘牟还Y(jié)果，并且提高其最終的保障效果，應(yīng)該在尊重當(dāng)事人自身意思的自治原則下，法院應(yīng)有權(quán)對(duì)所有的非訴訟糾紛和解協(xié)議或者是調(diào)解書(shū)等出處理結(jié)果進(jìn)行及時(shí)的審查，并且可以依法申請(qǐng)撤訴或者是宣布無(wú)效。司法審查應(yīng)該在限定的法律范圍之內(nèi)，盡可能地避免出現(xiàn)由于輕易地撤銷(xiāo)某些處理結(jié)果，而導(dǎo)致其直接破壞了非訴訟程序的權(quán)威性，應(yīng)保留司法審查權(quán)，一方面可以減少非訴訟糾紛存在的成本錯(cuò)誤，并且不斷去提高其解決機(jī)制，增強(qiáng)整體的效益，而另外一方面，在自治性規(guī)范和國(guó)家法律體系發(fā)生根本沖突時(shí)，也能夠確保通過(guò)國(guó)家司法審查，或者是通過(guò)立法、行政等途徑，針對(duì)問(wèn)題在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)。司法審查的存在可以保證所有的非訴訟程序不從根本上背離我國(guó)的法治軌道，更可以保證所有的糾紛合法性解決質(zhì)量得到提升，同時(shí)也保證了效率原則。確保從經(jīng)濟(jì)角度分析非訴訟案件糾紛的解決，其質(zhì)量得到提升。非訴訟糾紛解決程序本身具有自主性、靈活性、平等性、互利性等不同的特點(diǎn)，這也確保所有當(dāng)事人都能夠在自愿平等的基礎(chǔ)之上進(jìn)行協(xié)商和談判，進(jìn)而提高糾紛的解決質(zhì)量，可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的交易可能。法律與市場(chǎng)相同都是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中所展現(xiàn)的一種結(jié)果，法律作為一種資源配置給予市場(chǎng)，其與市場(chǎng)發(fā)展本身有著同源性與同構(gòu)性，為此，在當(dāng)前法律市場(chǎng)中，想要提高法律的整體應(yīng)用效果，也需要確保法律市場(chǎng)能夠與市場(chǎng)交易處于一種相同的狀態(tài)。也就是說(shuō)，等價(jià)交換是其建設(shè)以及發(fā)展中的最基本原則，需要盡可能地在問(wèn)題出現(xiàn)后由當(dāng)事人提出自己的需求，并且由另外一位當(dāng)事人做到恢復(fù)原狀、等同賠償。在當(dāng)前如何做到法治均衡，首先要做到的就是同罪同罰，這也是深入人心的法律觀念之一。而且訴訟的過(guò)程和市場(chǎng)交易的過(guò)程也是相同的，無(wú)論是怎樣的一種法律體系，消費(fèi)者一直以來(lái)所追求的都是利益最大化，而當(dāng)事人雙方為了將資源配置是給自己，在爭(zhēng)取資源的過(guò)程中也需要承擔(dān)訴訟費(fèi)和其他費(fèi)用的代價(jià)。選擇訴訟程序其與市場(chǎng)中的資源談判以及社會(huì)發(fā)展是有著相同的應(yīng)用方式的，這也是目前在發(fā)展過(guò)程中一種最佳的解決方式。用這種方式來(lái)代替市場(chǎng)中的自愿談判是最佳的方式，而選擇司法對(duì)抗制的訴訟則是由法官進(jìn)行把控。正如同市場(chǎng)的把控是有一雙看不見(jiàn)的手一樣，法官在訴訟的過(guò)程中也同樣需要對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行把控。法官所了解的內(nèi)容僅僅是雙方當(dāng)事人在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中所述的案件內(nèi)容，陪審團(tuán)也同樣受到了約束。敗訴的公示人并沒(méi)有任何理由去遷怒法庭，正如同一個(gè)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)與其支付價(jià)格相不吻合的產(chǎn)品，并不會(huì)遷怒于銷(xiāo)售商一樣，而非訴訟糾紛的案件程序開(kāi)展的過(guò)程中，企業(yè)為雙方提供了談判和對(duì)話的可能，由此能夠基于經(jīng)濟(jì)視角更好地將問(wèn)題進(jìn)行解決，防止問(wèn)題越積越多，而非訴訟糾紛的程序存在，也使得雙方能夠在自愿的原則下，針對(duì)法律權(quán)利、法律義務(wù)以及法律責(zé)任進(jìn)行平等的協(xié)商以及交易，確保當(dāng)事人雙方自身的利益、主張以及訴求等都可以得到滿足，確實(shí)的保障所有的當(dāng)事人自身的意愿不會(huì)受到任何的侵犯，防止由于存在對(duì)法律的不了解導(dǎo)致在事件發(fā)生后其解決質(zhì)量在不斷下降，與此同時(shí)，也提高了法律的整體效率，并且做到了節(jié)約司法資源，促進(jìn)法律均衡。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，從經(jīng)濟(jì)角度分析非訴訟案件的解決方式時(shí)，應(yīng)了解到原本在解決糾紛機(jī)制評(píng)價(jià)時(shí)，其取決于當(dāng)事人內(nèi)部和社會(huì)外部，進(jìn)而確保選擇糾紛的解決方法，但是無(wú)論是當(dāng)事人選擇訴訟或者非訴訟，其最終的目的都是為了從內(nèi)部和外部?jī)煞矫嫒〉礁嗟摹⒏臃e極的評(píng)價(jià)，以此可以確定該訴訟方式本身是可行的，而非訴訟解決方案能夠以更加高效的方式滿足這種要求。